Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-психологические аспекты изучения феномена идентичности 12
1.1. Идентичность как социально-психологическое явление 12
1.1.1. Исторический и теоретико-методологический контекст 12
1.1.2. Понятие идентичности 27
1.1.3. Виды и функции идентичности 32
1.2. Направления изучения идентичности в группе 38
1.2.1. Исследование межличностной идентификации 38
1.2.2. Исследование социальной идентичности 43
1.3. Многомерная модель проявления идентичности в малой группе 78
1.3.1. Уровни проявления идентичности 80
1.3.2. Компоненты проявления идентичности 86
ГЛАВА II. Эмпирическое исследование проявления идентичности в малой группе и неформальных подгруппах 91
2.1. Общая характеристика объекта и процедуры исследования 91
2.2. Исследовательские методы 94
2.2.1.Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе 94
2.2.2. Методики изучения межличностной идентичности в группе и подгруппах 98
2.2.3. Методика изучения микрогрупповой и групповой идентичности в группе и подгруппах 108
2.3. Анализ результатов эмпирического исследования проявления идентичности в группах и подгруппах 114
2.3.1. Выявление неформальных подгрупп в малой группе 114
2.3.2.Изучение дифференциации уровней и компонентов проявления идентичности в малой группе 117
2.3.3.Определение выраженности уровней и компонентов проявления идентичности в группе и подгруппах 120
2.3.4. Установление связи между уровнями и между компонентами проявления идентичности в группе и подгруппах 131
Заключение 134
Литература 139
Приложения 157
- Идентичность как социально-психологическое явление
- Направления изучения идентичности в группе
- Общая характеристика объекта и процедуры исследования
- Исследовательские методы
Введение к работе
Актуальность исследования и степень разработанности проблемы. В последние десятилетия возросло количество социально-психологических исследований идентичности и идентификации.
В них, теоретически и эмпирически разнородных, внимание сфокуси-ровано на межличностной идентификации (Г.М. Андреева; Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская; R.L. Adamek & E.Z. Dager; A.A. Bandura; J. Gewirtz; M. Herbert; H.S. Kelman). Внимание авторов сосредотачивается на таких вопросах, как соотношение идентификации и подражания, влияние в процессе идентифи-кации, идентификация с лидером и др. Межличностная идентификация чаще рассматривается в диадическом взаимодействии вне группового контекста, реже – в общегрупповом контексте, крайне редко – в контексте социально-психологической структуры группы, т.е. внутри неформальных подгрупп, меж-ду представителями разных подгрупп и т.д. Однако игнорирование групповой структуры не дает дифференцированного представления о проявлении межлич-ностной идентификации в группе.
В других исследованиях отражено направление социальной идентич-ности, ключевыми концептами которого являются: социальная и персональная идентичность, коллективное и индивидуальное «Я», социальное сравнение и категоризация (самокатегоризация), прототипы и деперсонализация, социаль-ная аттракция (Д. Тернер; D.Abrams & M.A. Hogg; M.A. Hogg et al.; H.Tajfel). В этом направлении акцент делается на явлении социальной идентичности, т.е. идентичности индивидов с группой (условной или реальной, большой или малой). Применительно к малым группам социальная идентичность рассматри-вается в связи с такими явлениями, как внутригрупповая дифференциация, сплоченность, кооперация, групповое принятие решения и др. (Р. Бэрон, Н. Керр, Н. Миллер; Д. Тернер; D.Abrams & M.A. Hogg; S.W. Hinkle & R.J. Brown; M.B. Brewer & W. Gardner).
Вместе с тем, практически не изучается микрогрупповая идентичность, т.е. идентичность индивидов с теми или иными неформальными подгруппами в группе. Однако подгруппы возникают в совершенно разных типах малых групп и на разных этапах их жизни, выполняют ряд функций по отношению к своим членам и группе в целом (А.С. Горбатенко; А.Л.Журавлев; Я.Л. Коломинский; В.И.Селиванов; А.В.Сидоренков; С.Т. Шацкий; C.Kahn). В связи с этим микрогрупповая идентичность играет не менее важную роль, чем идентичность межличностная и групповая. Тем более в исследованиях не рассматриваются в единстве особенности проявления всех уровней идентич-ности: межличностный, микрогрупповой и групповой.
В настоящее время можно отметить сравнительно небольшое количество исследований, в которых изучается вопрос о компонентах (когнитивный, аффективный, поведенческий) проявления идентичности (П. Бергер, Т. Лук-ман; Т.Г. Стефаненко и др.; K.S. Bouаs, H. Arrow, B. Carini; H.Tajfel). Причем, существуют различные подходы к пониманию одних и тех же компонентов на разных уровнях проявления идентичности: межличностной и групповой. Таким образом, возникает необходимость в исследовании всех компонентов, в том числе, в их соотношении на разных уровнях проявления идентичности.
В силу отмеченных обстоятельств, недостаточно изученной является проблема комплексного исследования проявления идентичности в малой группе. В теоретическом пространстве науки актуальность этой проблемы определяется тем, что включение в анализ трех уровней и трех компонентов идентичности, изучение меры их проявления и взаимосвязи позволит задать новые координаты исследования идентичности в малой группе. С практичес-кой точки зрения, актуальность проблемы обусловлена необходимостью созда-ния новых методических подходов к диагностике проявления идентичности индивидов в группе и воздействию с целью ее изменения.
Цель исследования. Изучение особенностей проявления идентичности индивида в малой группе и неформальных подгруппах.
Предмет исследования – социально-психологические особенности идентичности индивида в малой группе и неформальной подгруппе.
Объект исследования – школьные и студенческие учебные группы.
Гипотезы исследования.
1. В малой группе и внутри неформальных подгрупп проявляются несколько уровней идентичности: межличностная, микрогрупповая и групповая.
2. Уровни проявления идентичности включают несколько содержа-тельных компонентов: когнитивный, аффективный, поведенческий.
3. Каждый уровень и присущий ему компонент проявления идентичности индивида в малой группе и неформальных подгруппах является относительно автономным по отношению к другим.
4. Разные уровни и компоненты идентичности индивида различным обра-зом проявляются в группе и внутри неформальных подгрупп.
5. В группе и в неформальных подгруппах между разными уровнями проявления идентичности и их компонентами существует определенная связь.
Теоретические задачи:
1. Обобщить существующие точки зрения относительно природы иденти-фикации и идентичности, их соотношения и функций.
2. Проанализировать зарубежные и отечественные исследования, посвя-щенные изучению идентичности в малых группах.
3. Определить теоретико-методологические основания и на их основе разработать многомерную модель проявления идентичности в малых группах.
Методические задачи:
4. Подобрать инструментарий для определения в группе неформальных подгрупп и не включенных в них членов.
5. Разработать, оценить и апробировать и методики изучения уровней и компонентов проявления идентичности в малых группах.
6. Выбрать методы математической статистики для обработки резуль-татов эмпирического исследования.
Эмпирические задачи:
7. Выявить характер представленности неформальных подгрупп в малых группах.
8. Изучить и сопоставить проявление уровней и компонентов идентич-ности индивидов в малых группах.
9. Определить взаимосвязь уровней и компонентов проявления идентич-ности индивидов в малых группах.
Теоретические и методологические основы исследования. В качестве методологической предпосылки использовался системный подход, позволя-ющий понять сущность и строение системы. В области этого подхода рассмат-ривались труды известных методологов (Е.Б. Агошкова, Б.В. Ахлибинский; В.Н. Садовский; С.А. Титов; Э.Г. Юдин), раскрывающие содержание и основ-ные принципы этого подхода (целостность, структурность, иерархичность, связь объекта с внешней средой).
Для осмысления проблемного поля идентификации и идентичности важ-ную роль сыграли работы отечественных и зарубежных авторов, посвященных анализу сущности данных феноменов (Г.М. Андреева; Н.С. Аринушкина; А.А. Бодалев; Н.М. Лебедева; В.В. Муратов; Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская; В.В. Нуркова; Т.Г. Стефаненко; Э. Эриксон, D. Abrams; M. B. Brewer; M. Hogg; H. Tajfel, J. Turner).
Пониманию межличностной идентификации, в том числе в малой груп-пе, способствовали труды ряда отечественных и зарубежных авторов (Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская; A.A. Bandura; M.J. Hornsey & M.A. Hogg; R.L. Moreland & J.M. Levine). Для анализа феномена групповой идентичности использовалось междисциплинарное направление социальной идентичности, основу которой составляют теории социальной идентичности (H. Tejfel & J.C. Turner) и самокатегоризации (J.C. Turner et al.). Значительную помощь оказали исследования, посвященные сущности социальной идентичности (M.A. Hogg & D. Abrams), соотношению социальной и групповой идентичности (K.S. Bouаs et al.), групповой идентичности и идентификации (K.S. Bouаs et al.), уровням и компонентам идентичности (Ю.Л. Качанов; Т.Г. Стефаненко; Д. Тернер; H. Tejfel). Теоретическую основу для построения многомерной модели проявления идентичности в группе составила микрогрупповая концепция (А.В.Сидоренков).
Методы исследования. Для решения теоретических и эмпирических задач использовались методы сравнительного анализа, опроса, психологи-ческого тестирования, математической статистики. Обработка данных осуществлялась с помощью компьютеризированной системы «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» (А.В. Сидоренков) и компьютерной программы по математической статистике SPSS 17.0.
Методический инструментарий. Психологическое тестирование осуществлялось посредством следующего инструментария: «Формали-зованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе» (А.С.Горбатенко), «Методика изучения межличностной идентичности в группе и подгруппах» (Н.С. Горбатенко, А.В. Сидоренков), «Методика изучения групповой и микрогрупповой идентичности в группе и подгруппах» (Н.С. Горбатенко, А.В. Сидоренков).
Характеристика выборки. Эмпирический объект исследования – 18 учебных групп, из них: шесть групп 10-х и шесть – 11-х классов средне-образовательных школ; шесть студенческих групп 3-их курсов ВУЗов. Общая численность испытуемых составила 413 человек. Возраст испытуемых в школьных классах – от 15 до 17 лет (17,7% юношей и 82,2% девушек), а в студенческих группах – от 19 до 20 лет (22% юношей и 78% девушек).
Положения, выносимые на защиту:
1. В малой группе проявляется межличностная (идентичность индивида с индивидом), микрогрупповая (идентичность индивида с подгруппой) и груп-повая (идентичность индивида с группой) идентичность, каждая из которых включает три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий.
2. В группе и внутри неформальных подгрупп значительнее выражена по всем компонентам микрогрупповая идентичность, а менее – межличностная и групповая. На всех уровнях идентичности (межличностная, микрогрупповая, групповая) сильнее проявляется аффективный компонент по сравнению с когнитивным и поведенческим. В свою очередь, два последних компонента имеют разную меру выраженности на разных уровнях проявления идентич-ности.
3. В группе и внутри неформальных подгрупп существует связь между уровнями и между компонентами проявления идентичности. Связь между разными компонентами зависит от уровня проявления идентичности: для межличностной идентичности характерна более слабая, а для микрогрупповой и групповой идентичности – более сильная связь между компонентами.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
Разработана, теоретически обоснована и эмпирически проверена много-мерная модель проявления идентичности в малой группе. Впервые комплексно выделены и описаны уровни проявления идентичности (межличностная, микрогрупповая, групповая) и их компоненты (когнитивный, аффективный и поведенческий).
Показана относительная автономность каждого уровня и каждого компо-нента проявления идентичности индивида в группе и неформальных подгруп-пах.
Установлено, что в группе самая высокая мера выраженности характерна для микрогрупповой, а самая низкая – для межличностной идентичности (промежуточное положение занимает групповая идентичность). Внутри нефор-мальных подгрупп по большинству компонентов значительно выражена микрогрупповая, менее – межличностная и еще меньше – групповая идентич-ность. Общей особенностью для всех уровней идентичности является более сильное проявление аффективного компонента. Два других компонента (когни-тивный и поведенческий) имеют разную меру выраженности на разных уров-нях проявления идентичности индивида в группе и внутри неформальных подгрупп.
Впервые изучены связи между уровнями и между компонентами проявления идентичности индивида в группе и внутри подгрупп. Показано, что в малой группе в целом существует статистически значимая прямая связь между межличностной и микрогрупповой идентичностью (по аффективному компоненту), между межличностной и групповой идентичностью (по когнитивному и поведенческому компонентам), между микрогрупповой и групповой идентичностью (по аффективному компоненту), тогда как обратная связь наблюдается между межличностной и микрогрупповой идентичностью (по когнитивному и поведенческому компонентам). Внутри неформальных подгрупп установлена прямая и более высокая, чем по группе в целом, связь между всеми уровнями проявления идентичности. Кроме того, в подгруппах наблюдается более тесная связь между межличностной и микрогрупповой, между микрогрупповой и групповой идентичностью, чем между межличностной и групповой идентичностью.
Выявлено, что между разными компонентами (когнитивным, аффективным, поведенческим) идентичности существует различная связь в зависимости от уровня ее проявления: межличностной, микрогруповой, групповой. А именно: между когнитивным и аффективным, когнитивным и поведенческим компонентами самая слабая связь на уровне межличностной идентичности, более тесная связь – на уровне микрогрупповой идентичности, еще более сильная связь – на уровне групповой идентичности. В то же время в соотношении между когнитивным и поведенческим компонентами просматривается обратная тенденция: возрастание связи между названными компонентами от групповой идентичности к микрогрупповой и далее – к межличностной.
Установлены отличия в проявлении идентичности индивидов в зави-симости от композиции неформальных подгрупп по половому признаку. Пока-зано, что внутри подгрупп межличностная идентичность сильнее выражена (по когнитивному и поведенческому компонентам) в гетерогенных, чем гомо-генных подгруппах. Вместе с тем, межличностная и микрогрупповая идентич-ность выше в гомогенных подгруппах, состоящих из девушек, чем в одно-родных подгруппах, включающих юношей.
Практическая значимость исследования. Разработанные методы, полученные в исследовании результаты и сделанные выводы могут быть при-менены в разных сферах общественной практики для более эффективного исследования и изменения проявления идентичности в малой группе.
Разработан новый методический инструментарий для изучения уровней и компонентов проявления идентичности в группе, в подгруппах и среди не включенных в них членов группы.
Установленные в диссертационном исследовании закономерности позво-ляют более целенаправленно и избирательно планировать и реализовывать воздействие с целью изменения идентичности на основе учета уровней и компонентов ее проявления в группе и внутри неформальных подгрупп. В частности, разрабатывать программы социально-психологического тренинга идентичности индивидов в группе.
Результаты диссертационного исследования и разработанный в нем методический инструментарий могут использоваться на факультетах психологии вузов для преподавания дисциплин «Социальная психология», «Психология малой группы», «Организационная психология» и др.
Достоверность полученных результатов. Достоверность исследования обеспечена надежными и валидными методами эмпирического исследования, достаточным объемом выборки, применением методов математической статистики. Степень достоверности результатов проведенного исследования достигнута посредством теоретико-методологической обоснованности общего замысла исследования, высокой степенью согласованности всех составляющих частей работы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлялись на заседаниях кафедры социальной психологии и конференциях «Неделя науки» факультета психологии Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2008 и 2009).
Основные результаты исследования были представлены на IV Всерос-сийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Социальная психо-логия сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2008).
Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе факультета психологии Южного федерального университета (Ростов-на-Дону) и Экономического колледжа Южного федерального университета (Ростов-на-Дону).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим авторским объемом в 1,9 п.л.; из них 3 статьи (1– в журнале, рекомен-дованном ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций) и 4 тезисов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения; двух глав и заключения, содержащего выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего изучения проблемы; списка литературы из 173 источников, из них 81 - на иностранных языках и 4 Приложений. Диссертационное исследование проиллюстрировано 1 Рисунком и 12 Таблицами. Основное содержание работы отражено на 138 машинописных страницах.
Идентичность как социально-психологическое явление
В области исследования идентичности (в том числе, социальной идентичности) можно выделить ряд подходов, которые составили историю формирования данной проблематики: психоаналитическое направление (3. Фрейд, Э. Эриксон), символический интеракционизм (Дж. Мид, Ч. Кулей, Е. Goffinan, R.D. Fogelson), бихевиористический подход (М. Шериф, М. Brewer, D.T. Campbell), когнитивный подход (Дж. Тернер, Г. Тэджфел, D. Abrams, М. Hogg), деятельностный подход (B.C. Агеев), конструкционистский подход (П. Бергер, Т. Лукман, Т.Г. Стефаненко). В психоанализе любое психическое явление раскрывается в трех аспектах: структурном, динамическом и энергетическом. Разработка понятия идентичность в рамках данного подхода осуществлялась с точки зрения его структурно-динамических характеристик. Согласно психоанализу, идентичность рассматривается как структура, которая состоит из определенных элементов и переживается субъектом как чувство непрерывности и тождественности собственной личности при восприятии других людей, признающих эти непрерывность и тождественность [7]. С. Холл отмечает постоянную «незаконченность» идентичности, непрерывность ее формирования [121]. В качестве идентификационных образцов используются такие модели, которые, по мнению человека, помогут достичь поставленной цели. В рамках психоаналитического подхода отмечено, что подавляющее количество идентификаций происходит бессознательно, а не по сознательному намерению [5, 9, 12]. В рамках психоанализа основной функцией идентичности является адаптация в самом широком смысле этого слова. Работа «Детство и общество» Э. Эриксона посвящена идентичности, как внутреннему, непрерывному и тождественному личности процессу, имеющему динамическую природу и продолжающемуся на протяжении всей жизни человека [87]. Он рассматривает идентичность как сложное личностное образование, имеющее многоуровневую структуру. Он выделяет три основных уровня анализа человеческой природы (соответственно идентичности): социальный, индивидный и личностный [14]. В контексте данного подхода социальная идентичность представляет собой не только чувство внутренней согласованности, тождественности самому себе, но и поиск своего места в жизни. В рамках психоаналитического подхода социальная идентичность занимает подчиненное положение по отношению к личностной (социальные характеристики человека преломляются через призму динамической организации потребностей, убеждений и индивидуальной истории). Понятие социальная идентичность прослеживается именно на социальном уровне описания идентичности и соотносится с различными видами социализации (профессиональной, этнической, религиозной и др.). В символическом интеракционизме в качестве основных компонентов идентичности выделяют: 1) взгляд человека на самого себя — его самоидентичность, т.е. то, как он воспринимает свою социальную позицию по отношению к другим; 2) точка зрения других на социальную позицию человека — его социальная идентичность; она отражает то, как индивид воспринимает, характеризует, оценивает и переживает самого себя в качестве своеобразного объекта, т.е. деятеля, носителя общественных отношений [34]. Ч. Кули ввел понятие Я-концепция (максимально близкое идентичности) как представление человека о самом себе, которое является субъективным отражением мнения окружающих [108]. Представление человека о том, как его оценивают другие влияет на его социальную идентичность. Наибольшее значение в становлении Я-концепции играет взаимодействие с группой, самой близкой человеку, которую Кули назвал первичной: семья, неформальные объединения, класс, профессиональная группа и т.д. В этом смысле социальная идентичность является частью Я-концепции, ответственной за осознание человеком своей групповой принадлежности.
Направления изучения идентичности в группе
Межличностная идентификация представляет собой процесс соотнесения ценностных характеристик участников межличностного взаимодействия, обуславливающий уподобление значимому другому. Этот процесс инициирует воспроизведение поведенческих и личностных характеристик другого либо в сходных поведенческих актах, либо в символических эквивалентах поведе-ния[39]. Люди могут идентифицироваться со значимыми другими по тем характеристикам, которые считаются для них важными и необходимыми. Можно выделить несколько крупных планов изучения межличностной идентификации: - затрагиваются взаимосвязанные вопросы о природе, функциях и механизме идентификации, которые решается по-разному, часто в зависимости от теоретической ориентации авторов; - обозначаются аспекты и компоненты идентификации (например, когнитивный, эмоциональный, поведенческий); - рассматривается вопрос об уровнях идентификации в зависимости от ее глубины; - предпринимаются попытки обозначить факторы, влияющие на идентификацию; - внимание уделяется идентификации члена группы с лидером, что представляет собой частный случай межличностной идентификации: А. Бандура полагает, что идентификация относится к процессу копирования субъектом мыслей, чувств или действий другого лица, служащего моде-лью[99]. По мнению Д. Гевиртца, идентификация есть приобретение, или усвоение, ценностей, идеалов, ролей и нравственных качеств значимого другого лица (модели), в особенности родителей [120]. Р.Адамек и Е. Дейгер полагают, что когда один субъект идентифицируется с другим (моделью), он (субъект идентификации) рассматривает модель как значимого другого, испытывает к модели чувство симпатии, усваивает ее нормы и ценности, воспринимает прямой контроль модели над собой как законный [97]. М. Герберт рассматривает идентификацию как процесс, посредством которого один субъект уподобляется другому, перенимая ценности, взгляды, установки и жизненный опыт модели, а также ее специфические формы поведения [123]. Термином «уподобление» применительно к идентификации оперирует и Б.Д. Парыгин. Он понимает под идентификацией взаимное уподобление людей друг другу [48]. Ряд авторов склонен интерпретировать идентификацию как акт или процесс отождествления субъекта с другим лицом [13, 45, 51]. При этом либо подчеркивается необходимость наличия эмоциональных связей между участниками общения как важного условия идентификации [13], либо сам феномен идентификации описывается преимущественно как эмоциональный [51]. Н.Н. Авдеева относит идентификацию к разряду феноменов, имеющих выраженную эмпатическую природу, например к сопереживанию [1]. Г. Гибш и М. Форверг определили идентификацию как сознательное подражание [120]. Процесс межличностной идентификации содержит несколько этапов [39]. Первый этап идентификации - желание субъекта следовать в чем-то значимому другому, обладать какими-то его характеристиками. Идентификации, как таковой, еще нет. Второй этап связан с появлением парциальной (частичной) идентификации, что выражается в некоторых поведенческих проявлениях и незначительных изменениях каких-то характерологических особенностей. На третьем этапе имеет место относительно устойчивое воспроизведение тех или иных характеристик объекта идентификации, а также восприятие его как некоего эталона, с которым субъект сверяет свое поведение. На этом этапе могут наблюдаться факты полного уподобления объекту идентификации. В малых группах, как правило, большинство индивидов либо не проявляют никаких признаков идентификации, либо ограничиваются первым этапом. Значительно меньше индивидов переходят на второй этап идентификации и очень мало членов группы достигают третьего этапа. Межличностная идентификация в группе выполняет следующие функции: - обеспечивает более глубокое познание людьми друг друга; - определяет усвоение человеком ценностей, стереотипов, черт характера значимых людей (объектов идентификации); - способствует интеграции и дифференциации, т.е. единению одних людей, тех, кто друг с другом идентифицируется, и разъединению тех, кто не включается в систему идентификаций друг друга; - позволяет человеку ориентироваться в системе межличностных отношений и самоопределяться в малой группе; - содействует поддержанию стабильности межличностных отношений; - выступает одним из важных механизмов межличностного влияния во внутригрупповом общении (особенно, влияния лидера на членов группы). Вопрос о межличностной идентификации затрагивается в контексте проблемы социального влияния. Так, X. Келман выделяет три процесса влияния: уступчивость, идентификация, интернализация [139]. Первые два процесса фактически являются разновидностями нормативного влияния. Уступчивость основана на полномочиях субъекта влияния, носит чисто внешний, публичный характер и выражается во временном, ограниченном ситуацией взаимодействия изменении поведения объекта влияния. Идентификация, в отличие от уступчивости, вызывает у субъекта добровольное согласие с мнением источника влияния. Идентификация основана на референтности и аттракции других людей, приводит к усвоению значимых характеристик, которыми они обладают, на тот период, пока отношения с ними будут поддерживаться. Следовательно, принимаемое посредством идентификации мнение не интегрируется с системой ценностей субъекта. Интернализация основана на содержании получаемой информации и доверии к ней, что представляет собой информационное влияние.
Общая характеристика объекта и процедуры исследования
Объектом исследования выступили 18 учебных групп, из них: шесть групп 10-х и шесть — 11-х классов образовательных школ, шесть студенческих групп 3 курса ВУЗов (Южный Федеральный Университет, Ростовский институт сервиса). Численный состав групп варьируется от 15 до 30 человек (преобладают группы с численностью 22-28 человек). Общая численность принявших участие в исследовании испытуемых составила 413 человек (из общего списка отсутствовало 14 человек). Возраст испытуемых в школьных классах варьирует от 15 до 17 лет (в среднем 17,7% юношей и 82,2% девушек), а в студенческих группах - от 19 до 20 лет (22% юношей и 78% девушек).
Допускалось отсутствие некоторых членов группы, но их количество не превышало 10% от общей численности группы. Это обеспечивало более высокую надежность результатов исследования.
Все обследованные группы являются организационно и психологически сформированными и имеют «стаж» жизнедеятельности (включая единый состав) от шести месяцев и более.
Для того, что бы снизить негативные реакции участников исследования, а тем самым повысить надежность получаемых результатов, мы предприняли ряд мер: 1) обследование проводилось как обычное мероприятие, а не как особенное событие; 2) испытуемые были.осведомлены, об общей цели исследования; 3) испытуемым сообщалось, что они участвуют в исследовании, которое проводится по нашей инициативе с целью, решения некоторых научных проблем и апробации новых методов исследования, а не по требованию педагогов; 4) испытуемым не сообщалось конкретное предназначение методик, а если они интересовались этим, то ответ на поставленный вопрос был лишь в общих чертах; 5) испытуемых мотивировали перед началом их работы с методиками.
Испытуемых мотивировали следующим образом. Во-первых, их предупредили о конфиденциальности результатов исследования, чтобы они ощущали свою безопасность и отсутствие последствий использования данных. Они были проинформированы о том, что ответы каждого испытуемого по заданиям опросников не будут нигде фигурировать, а сами результаты будут представлены в обобщенном виде по группе в целом, а результаты будут обрабатываться автоматически с помощью компьютерной программы. Испытуемых предупреждали, о том, что некоторые результаты (по группе в целом) будут представлены школьному психологу.
Во-вторых, мы попросили испытуемых подойти к этому мероприятию ответственно и стремиться давать ответы, соответствующие действительности, быть более искренними при ответах на вопросы методик, поскольку в противном случае мы не сможем получить достоверные данные о группе и проверить надежность разработанных методик. Также испытуемым было сказано, что они участвуют в исследовании, которое проводится не только на отдельно взятой группе, а среди многих учебных групп, а на это тратиться много времени и сил, и если они не будут достаточно искренни, мы зря потратим время и силы, не установив общие для разных групп закономерности.
В-третьих, испытуемым за участие в исследовании была предоставлена возможность ознакомления их со своими результатами.
Исследование проводилось с использованием бланкового инструмента- . рия. Каждому испытуемому был предоставлен отдельный пакет стимульного материала.
Исследование проводилось в групповой форме. Это не требует больших временных затрат, по сравнению с индивидуальной формой, которая хоть и создает более удобные условия для мотивации испытуемого, но требует большого временного отрыва от учебного процесса каждого участника исследования. Время на исследование составляло 10-20 мин.
Для повышения достоверности полученных результатов исследования, мы старались провести исследование всех членов одной учебной группы в один день, чтобы у испытуемых не было возможности обсудить исследование и повлиять на результаты тех, кому еще предстояло принять в нем участие.
После завершения испытуемыми работы со стимульным материалом, внимательно просматривались их опросные листы. Если испытуемый оставлял без ответа какие-то пункты методик или стремился явно исказить ответы, то его просили дать ответы на пропущенные задания или пересмотреть свои ответы и внести в них исправления. Способ оценки стремления испытуемых к искажению ответа представлен в описании методик.
В качестве изучаемых переменных выступает когнитивный, аффективный и поведенческий компонент каждого уровня проявления идентичности: межличностной, микрогрупповой и групповой. Показатели теоретически могут варьировать от 4 до 28 баллов. Чем выше показатель, тем сильнее выражен соответствующий компонент определенного уровня проявления идентичности.
Числовые значения межличностной идентичности между представителями разных подгрупп и т.д. могут варьировать от 1,4 до 70, но в основном попадают в интервал от 5 до 10. Чем сильнее показатель приближается к 10, тем меньше отличается мера выраженности идентичности между членами разных подгрупп, между членами подгрупп и «самостоятельными» членами от межличностной идентичности внутри подгрупп, а значит, тем выше идентичность между представителями разных структурных компонентов группы.
Исследовательские методы
Для изучения идентичности с группой, межличностной идентичности с подгруппой и межличностной идентичности по группе в целом, целесообразно выделение неформальных подгрупп. Широко распространенный социометрический тест, не позволяет с высокой степенью надежности выделять в малой группе неформальные подгруппы и не включенных в них членов. В зависимости от количественного состава группы, от многообразия и сложности отношений внутри нее определяется пригодность социометрической процедуры для решения данной задачи. Поэтому, для выделения подгрупп в нашем исследовании, необходима процедура, которая позволит выделить подгруппы в группе, заранее не задавая возможного числа таких подгрупп и количества членов, включенных в такие неформальные подгруппы, а также таких членов, которые не включены ни в одну из подгрупп («самостоятельные» члены). Такая процедура должна быть формализованной и достаточно простой в обработке результатов. Существует попытки разработки формализованной методики, позволяющей с высокой точностью определять подгруппы и не включенных в них членов [10, 47]. Однако некоторые из предлагаемых алгоритмов обладают недостатками: а) недостаточно формализованы и дают результаты, зависящие от случайных факторов (например, от выбора начальных точек классификации); б) не предполагают адекватного психологического критерия; в) не представлены в конкретной исследовательской методике. Наиболее успешным является алгоритм, разработанный и апробированный А.С. Горбатенко. Его суть состоит в применении математической процедуры «распознавания образа» — кластерного анализа [24]. Отличительной особенностью алгоритма является возможность «без учителя» (т.е. не задавая заранее предполагаемое количество подгрупп или количество членов, включенных в подгруппы) выделить объективно имеющиеся в группе подгруппы и их состав. В обычном квазисоциометрическом тесте используется анализ межличностных выборов, отражающих отношения, складывающиеся между членами группы, который определяет принадлежность индивида к подгруппе. Выделение подгрупп осуществляется, как правило, на основе оценки совпадения собственного мнения человека и мнений членов подгруппы (взаимных выборов) и, дополнительно, - на основании собственного мнения индивида (произведенных им межличностных выборов). В данном случае предполагается, что все без исключения члены подгруппы должны быть связаны друг с другом взаимными выборами. Однако члены подгруппы могут быть связаны между собой не только непосредственно, но и опосредствовано, а потому такая взаимность выборов членов подгруппы не встречается повсеместно. В алгоритме А.С. Горбатенко предпочтение отдается другому варианту определения принадлежности человека к подгруппе - на основании мнения членов подгруппы (их выборов) [24, 25]. Он обосновывает это тем, что такой вариант в большей степени соответствует психологической традиции, предполагающей важную, детерминирующую роль группы по отношению к личности. Кроме того, использование мнения большинства членов подгруппы, а не одного человека, позволяет существенно повысить статистическую достоверность вывода о принадлежности человека к подгруппе. В подгруппе, определенной по этому принципу, будет и максимальное количество взаимных выборов. Алгоритм данного метода выделения подгрупп и не включенных в них членов предполагает: - составление «матрицы описания», которая характеризует конкретное состояние группируемых переменных (членов группы); - установление по определенным критериям численных значений связей (сходства) между всеми группируемыми переменными (членами группы) и построение «матрицы коэффициентов сходства»; - группировка переменных в таксоны (подгруппы) и определение коэффициента, характеризующего качество данной группировки (плотность подгрупп); - в случае, если группировка производилась неоптимальным образом или качество группировки не удовлетворяло определенным критериям, производилась перегруппировка переменных.
