Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема психосоциального развития и формирования идентичности в современной психологической науке 11
1.1 Теоретические подходы к проблеме идентичности в современной психологической науке 11
1.2 Структура, формы и факторы формирования психосоциальной идентичности в эпигенетической концепции Э.Эриксона 26
1.3 Развитие психосоциального подхода к проблеме идентичности в работах зарубежных и отечественных психологов 45
1.4 Методы исследования психосоциальной идентичности 62
Глава 2. Социально-психологический аспект становления межличностных отношений в группе 71
2.1 Понятие группы в отечественной и зарубежной социальной психологии 71
2.2 Подходы к анализу референтных групп в социальной психологии.. .75
2.3 Статусно-ролевая структура группы 83
Глава 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи психосоциальной идентичности н статусно-ролевой позиции индивида в группе 95
3.1 Описание реализации исследования, методического инструментария и характеристика контингента испытуемых 95
3.2 Результаты эмпирического исследования 121
Заключение 161
Выводы 161
Библиография 165
Приложения 185
- Теоретические подходы к проблеме идентичности в современной психологической науке
- Структура, формы и факторы формирования психосоциальной идентичности в эпигенетической концепции Э.Эриксона
- Понятие группы в отечественной и зарубежной социальной психологии
- Описание реализации исследования, методического инструментария и характеристика контингента испытуемых
Введение к работе
Актуальность исследования. В современной психологической науке происходит активная разработка как теоретических, так и прикладных аспектов понимания процесса формирования и развития идентичности индивида, которая осуществляется на различных уровнях анализа этого феномена. В связи с этим традиционно выделяют гендерную, этническую, профессиональную идентичности, которые в своей основе являются производными функциями от структурной организации базовой психосоциальной идентичности личности, описание которой было впервые произведено Э.Эриксоном. При этом в большинстве как отечественных, так и зарубежных исследований, где упоминается о психосоциальной идентичности, речь скорее идет о различных ее видовых состояниях, а не о целостном системном образовании, организация и функционирование которого всецело детерминировано социально-психологическим аспектом совместной деятельности и отражением культурных паттернов воспитания и поведения.
Таким образом, есть все основания полагать, что существуют значимые двусторонние влияния психосоциальной идентичности на формирование и развитие социально-психологических отношений, которые наличествуют в первичной ячейке групповой организации индивидов - малой социальной группе. Однако в настоящий момент практически нет ни одного экспериментального исследования, подтверждающего или опровергающего подобный вывод.
Между тем, в современных условиях быстрой социальной динамики остро встает проблема выделения базовых инвариантных образований личности, которые могли бы служить надежным и валидным индикатором особенностей формирования ее социального пространства на различных уровнях его организации. Выделяемая в качестве такого стержневого элемента психосоциальная идентичность выступает тем связующим звеном,
которое не только аккумулирует весь накопленный социальный опыт индивида в единую систему установочных тенденций, но и упорядочивает в соответствии с ней используемый репертуар паттернов поведения в процессе постоянных социальных интеракций. Имплицитно заложенный в феномене двусторонний характер социальных влияний личности и ее социального окружения крайне важен для детального изучения происходящих процессов в малой социальной группе, внимание к которым традиционно составляет основу социально-психологического знания.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика изучения идентичности является одним из бурно развивающихся направлений, как в социальной, так и в возрастной и педагогической психологии. В ее русле исследовались такие ее видовые составляющие, как тендерная (М.Джеймс, Д.Джонгвард и др), этническая (С.А.Арутюнов, О.Л.Романова, Т.Г.Стефаненко, и др.), возрастная (А.В .Казанская, М.Н.Рогачев и др.), профессиональная (Т.М.Буякас, Л.Б.Шнейдер и др.), групповая (Х.Тэджфел, Дж.Тэрнер, Б.Шефер и др.), личностная (У.Дойс, А.Липкен, Л.М.Путилова и др.) идентичности. Собственно изучению структурной организации психосоциальной идентичности и вьщелению ее основных функциональных особенностей были посвящены работы таких исследователей, как А.Ватерман, В.А.Ильин, Дж.Марсия, Дж.Коте, Ф.Крамер, Э.Шахтер, Э.Эриксон, и др. Вместе с тем остался ряд нераскрытых вопросов, касающихся изучения ее влияния на протекание социальных процессов, особенно в контексте исследования динамических и структурных аспектов малой социальной группы, несмотря на то, что это имманентно допускалось многими как отечественными, так и зарубежными исследователями. В ракурсе исследования характера личностных влияний, обусловленных отдельными личностными диспозициями, на функционирование и организацию малой группы, данная проблематика получила развитие в работах таких исследователей, как Е.А.Аркин, Л.В.Артемова, П.П.Блонский,
Б.Н.Волков, В.И.Зацепин, Я.Л.Коломинский, Е.С.Махлах, ЬШ.Обозов,
А.В.Петровский, Е.Ф.Рыбалко, и др. Однако, как отметил в своей работе
Я.Л.Коломинский, «в предпринимаемых исследованиях в очень редких
случаях делаются попытки связать социометрический статус лица с
интегральными характеристиками личности, вытекающие из определенной и
четко сформулированной концепции». В связи с этим обращение к
системным аспектам психосоциальной идентичности позволяет преодолеть
отмеченные недостатки при комплексном подходе к анализу роли личности в
системе социально-психологических отношений.
Цель. Целью данного исследования является изучение характера влияния,
которое оказывает структура психосоциальной идентичности индивида на
его статусно-ролевую позицию в системе межличностных отношений в
контактном сообществе.
Объект. Объектом исследования является социальная психология развития.
Предмет. Предметом исследования является влияние специфики
психосоциального развития на статусно-ролевую позицию студентов высших
учебных заведений в контактном сообществе и выбор ими профессиональной
специализации.
Гипотезы исследования.
Основная гипотеза исследования: на завершающем этапе обучения,
являющемся во многом ключевым с точки зрения профессиональной
социализации личности, как позиция индивида в структуре аттракционных и
референтных отношений в студенческой группе, так и выбор специализации
обусловлены особенностями психосоциального развития индивида;
Для проверки основной гипотезы были выдвинуты следующие частные
гипотезы:
1. Особенности психосоциальной идентичности индивида напрямую
связаны с его статусной позицией в системе аттракционных и
референтных отношений в контактном сообществе;
Характер этих взаимосвязей, применительно к студенческим группам, различается в зависимости от специфики профессиональной специализации;
Имеют место значимые различия в структуре как личностной, так и отраженной групповой идентичности у студентов разной профессиональной специализации.
Задачи. Для достижения поставленной цели исследования были сформулированы и выдвинуты следующие задачи:
Проанализировать научную литературу по проблеме формирования, структурирования и функционирования психосоциальной идентичности индивида в контексте развития межличностных отношений в различных контактных группах;
Выявить интрагрупповую дифференциацию межличностных предпочтений в группах исследования по типу «симпатии-антипатии» и референтометрической значимости;
Оценить структурные составляющие психосоциальной идентичности личности испытуемых, находящихся в группах исследования, и определить характер связи между выделенными компонентами;
Определить отраженное восприятие испытуемыми характера группового функционирования через призму оценки психосоциального набора атрибутивных характеристик психосоциальной идентичности;
Оценить характер фиксируемых взаимосвязей и взаимозависимостей, полученных по итогам статистической обработки эмпирических данных исследования;
Сформулировать научно-практические рекомендации лицам, отвечающим за организацию жизнедеятельности группы, по проведению соответствующих развивающих группу мероприятий на основе полученных результатов эксперимента.
Теоретико-методологические основы исследования. Проведенное исследование базировалось на следующих теоретико-методологических принципах и подходах: общепсихологические принципы детерминизма, единства сознания и деятельности, разработанные С.Л.Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым; эпигенетический подход Э.Эриксона к развитию личности; принцип деятельностного опосредования межличностных отношений в группе, сформулированный А.В.Петровским; принцип системности, разработанный в трудах Б.Ф.Ломова.
Методы исследования. В процессе выполнения работы использовался следующий комплекс методов:
общенаучные методы познания, включающие в себя анализ и изучение философских, психологических и педагогических источников по проблеме исследования;
эмпирические методы диагностики, включающие в себя такие методики, как методика социометрии, референтометрии и тест психосоциального развития индивида В.А.Ильина и Д.В.Сипягина.
Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается теоретической проработанностью исследуемой психологической реальности, методологической обоснованностью исходных параметров исследования, репрезентативностью объема выборки, использованием валидного психологического инструментария, применением статистических методов обработки полученных эмпирических данных, адекватных задачам исследования, и содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.
Основные научные результаты, полученные соискателем и их научная новизна. По итогам проведения исследования были получены следующие результаты:
1. Проанализирована научная литература по проблеме формирования, структурирования и функционирования психосоциальной
идентичности индивида в контексте развития межличностных отношений в группе. Впервые произведено систематическое обобщение накопленного массива эмпирических данных, касающееся проблемы функционирования психосоциальной идентичности индивида; выявлены и детально проанализированы взаимосвязи различных ее структурных компонент в контексте организации и развития социальных отношений; определены факторы и направления социального влияния на процесс ее формирования; произведено сравнение теоретических подходов и концептуальных линий исследования психосоциальной идентичности;
Произведена попытка поэлементного конструирования профиля психосоциальной идентичности в неразрывном единстве с системной оценкой отмечаемых вариаций, как на микро, так и на макро-уровне анализа.
Проанализировано отраженное восприятие испытуемыми характера группового функционирования через призму оценки психосоциального набора атрибутивных характеристик психосоциальной идентичности. Впервые предпринята попытка выделения в общем процессе группового оценивания тех свойств и качеств, которые выступают системообразующими механизмами отражения имплицитных компонентов психосоциальной идентичности при конструировании индивидом своей социальной реальности;
Выделены и проанализированы значимые влияния структурных компонент психосоциальной идентичности индивида на занятие им определенных статусно-ролевых позиций в контактном сообществе и определены направления этих влияний.;
На основе полученных результатов сформулированы научно-практические рекомендации по проведению соответствующих развивающих группу мероприятий лицам, отвечающим за организацию
жизнедеятельности группы, где впервые концепт психосоциальной идентичности выступает демаркационной точкой анализа групповых процессов, а также характеристикой личностного развития индивида, выступающего субъектом совместной групповой деятельности. Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования обусловливается разработанными концептуальными схемами исследования структурных компонент психосоциальной идентичности в контексте анализа характера складывающихся групповых процессов и отношений; предложенными конкретными практическими рекомендациями, которые могут быть успешно использованы в педагогической и управленческой практике, касающейся как организации и развития малой социальной группы, так и психологического сопровождения деятельности ее членов. Полученные результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке курсов лекций «Социальная психология развития личности», «Введение в специальность», «Практическая психология», а также при разработке и чтении различных спецкурсов. Апробация и внедрение полученных результатов. Отдельные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических и научно-методических конференциях «Юбилейная конференция Московского психологического общества» (Москва, 2005), «Молодые ученые - московскому образованию» (Москва, 2006), «Психология, практика, образование: формы и способы интеграции» (Москва, 2006), а также на расширенных заседаниях кафедры психологии управления.
Результаты диссертации использовались для организации и проведения социально-психологических мероприятий направленных на повышение качества образовательного процесса в 9-11 классах средней общеобразовательной школы № 446, а также при написании авторского спецкурса «Психосоциальный подход к анализу психологических процессов
малой группы» для студентов старших курсов факультета социальной
психологии Московского городского психолого-педагогического
университета.
Положения, выносимые на защиту:
Структура психосоциальной идентичности имеет сложную многокомпонентную организацию, что отражается на социально-психологических особенностях поведения личности в группе;
Наиболее релевантными средствами диагностики психосоциальной идентичности является использование методов, позволяющие оценивать как рефлексируемые, так и неосознаваемые аспекты идентичности;
Выраженность компонентов психосоциальной идентичности создает предрасположенность индивида к выбору наиболее приемлемой для себя линии профессиональной специализации;
Имеются значимые влияния особенностей структурной организации психосоциальной идентичности на распределение аттракционных и референтных отношений в контактных группах, которые проявляются, в частности, в том, что индивиды, обладающие позитивной выраженностью блоков личностной психосоциальной идентичности, оказываются наиболее предпочитаемыми в системе аттракционных и референтных отношений;
Особенности восприятия индивидами своей личностной психосоциальной идентичности создают основу для оценки ими процесса группового функционирования, выраженной в форме отраженного восприятия групповой психосоциальной идентичности.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, насчитывающей 227 наименований, 5 приложений. Диссертационная работа содержит 8 схем, 42 таблицы, 1 рисунок.
Теоретические подходы к проблеме идентичности в современной психологической науке
Понятие «идентичность» вошло в психологическую науку сравнительно недавно. Одним из первых ученых, который не только выделил понятие «идентичность» среди других явлений психической реальности, но и смог детально его разобрать, показав его место и значение в процессе становления и развития личности, был Э.Эриксон [98, 99]. Среди прочих заслуг Э.Эриксона следует отметить то факт, что он не просто обозначил проблему исследования идентичности, но и предал этому явлению совершенно особый статус.
Использование семантического поля термина «идентичность» (англ. Identity), буквально означающего «тождественный, полностью совпадающий» [60, с. 231], позволило вывести рассмотрение этой проблемы на совершенно новый уровень анализа и открыть широкие горизонты для будущих исследований. Таким образом, желанная устойчивая идентичность, стягивающая в один узел функциональное бытие и экзистенциальную свободу человека, становится предметом многочисленных исследований в психологии.
В психологической науке на заре разработки проблемы становления идентичности в различных ее аспектах были посвящены работы У.Джемса, Ч.Кули, А.Маслоу, Дж.Мида, К.Роджерса, Э.Фрома, и др.
На сегодняшний момент, все обилие подходов к рассмотрению идентичности в различных смысловых ракурсах можно разделить на направления в соответствии с той теоретической платформой, на базе которой производились исследования. Так, выделяют психоаналитическое направление (ГТартман, Дж.Марсия, А.Фрейд, Э.Эриксон и др.), символический интеракционизм (И.Гоффман, Дж.Мид, Л.Крапиман, Ч.Кули, Ю.Хабермас и др.), когнитивное направление (Г.Брейкуэлл, Дж.Тернер, Г.Тэджфел, МЯромовиц и др.), бихевиористическое направление (Д.Голдштейн, В.Поверс, Р.Робертсон, С.Швартц и др.).
В отечественной психологической науке проблема идентичности начала разрабатываться в рамках смежных психологических категорий, таких как самосознание и самоотношение (К.Л.Абульханова-Славская, И.С.Кон, С.Р.Пантилеева, В.В.Столин, И.И.Чеснокова и др.), однако затем понятие «идентичность» все чаще стало привлекать внимание отечественных исследователей (И.В.Антонова, М.Р.Гинзбург, Н.В.Дмитриева, Е.П.Ермолаева, Ю.Г.Овчинникова, В.Р.Орестова, И.А.Семикашева, Е.В.Федорова и др.)
Каждое из выделенных направлений рассматривает идентичность с присущих ему теоретико-методологических позиций, в связи с этим происходит определенное смещение в структурном понимании проблемы идентичности, а также в выделении факторов, обусловливающих ее генезис. Кроме того, использование свойственного каждому из направлений категориального аппарата способствует формированию различий при анализе сущности идентичности.
Когнитивное направление. В рамках когнитивно-ориентированного направления исследование проблемы идентичности было сопряжено с изучением процесса идентификации человека с группой [9]. Важным стимулом для развития представления об идентичности стали известные исследования МШерифа, посвященные анализу межгрупповых конфликтов [205]. Среди прочих выводов, полученных по результатам исследования, М.Шериф отметил, что значимым фактором, влияющим на повышение уровня внутригрупповои солидарности между участниками группы в конфликтном взаимодействии, являлось полное осознание участниками своей групповой принадлежности. В последующем именно анализ когнитивных и эмоциональных процессов стал центральным для концепций Г.Тэшфела [210] о социальной идентичности и Дж.Тернера [215] о самокатегоризации.
Общим моментом для концепций, посвященных идентичности, выполненных в русле когнитивного направления, является сопоставление понятия идентичности с процессом социальной категоризации. При этом сам процесс социальной категоризации представляется как важный механизм, необходимый человеку для определенной систематизации своего социального опыта и для ориентации в своем социальном окружении.
Введенное Г.Тэшфелом [209] понятие социальной категории было тем ядром, которое определяло концептуальные позиции при решении вопроса о противоречивости личностных и групповых начал в человеке. В предложенной им схеме, описывающей варианты поведения человека, Г.Тэшфел предложил использовать континуум, на одном полюсе которого можно расположить варианты социального поведения индивидов, полностью обусловленные фактом их группового членства, а на другом такие формы социального взаимодействия, которые определяются индивидуальными характеристиками участников.
В качестве объяснения возможных вариантов социального поведения личности в рамках предложенного им континуума, Г.Тэшфел опирался на когнитивную схему, в которой роль регулятора выполняет Я-концепция, включающая в себя две подсистемы: персональную и социальную идентичности.
Структура, формы и факторы формирования психосоциальной идентичности в эпигенетической концепции Э.Эриксона
В попытках соотнесения психосоциальной идентичности личности с базовыми её компонентами, такими как «Сверх-Я», или «Супер Эго» (Super Ego), «Я», или «Эго» (Ego), «Оно» (Id), Э.Эриксон, указывает на локализации этой структуры в сфере «Эго» (Ego). Данное утверждение автор доказывает тем, что в процессе формирования собственно идентичности ведущая роль принадлежит именно «Эго», которое выступает тем буфером, который аккумулирует имеющийся личностный опыт и синтезирует его в значимые для индивида конструкты и установки.
Характер и динамика складывающихся отношений между данными психическими компонентами обусловливается во многом теми специфическими задачами развития, которые предстают перед личностью на каждой возрастной фазе ее развития. Логика развития психосоциальной идентичности в связи с этим обусловливается аккумулированием опыта Эго-функционирования, приобретенного в результате преодоления психосоциальных кризисов, заданных в жесткой имманентной последовательности их наступления. Э.Эриксон [98, 99] выделял следующие возрастные психосоциальные кризисы развития: базисное доверие против базисного недоверия (кризис I); автономия против стыда и сомнения (кризис II); инициатива против чувства вины (кризис III); трудолюбие против чувства неполноценности (кризис IV); идентичность против смешения ролей (кризис V); близость против изоляции (кризис VI); генеративность против стагнации (кризис VII); целостность против отчаяния (кризис VIII).
В качестве основы, детерминирующей смену фаз развития психосоциальной идентичности, Э.Эриксон принял утверждение З.Фрейда о механизме перемещения зон, в которых находит свое удовлетворение первичная сексуальная потребность, однако значительно усложнил и расширил заложенные в нем идеи.
Если для З.Фрейда критерий периодизации психосексуального развития замыкался на мотивационных составляющих, без учета изменения в когнитивных структурах, то Э.Эриксон акцентировал влияние паттернов культуры и общества, которые посредством сложных взаимодействий, отраженных в сознании индивида в сочетании с мотивационными преобразованиями, образуют психосоциальный вектор развития. Вместе с этим как З.Фрейд, Э.Эриксон считал, что удовлетворение инстинктов является одной из движущихся сил жизни, но по сравнению с З.Фрейдом синтезу Эго, направленного на упорядочивание и интеграцию опыта, придавал первостепенное значение.
По утверждению З.Фрейда [83], перемещение эрогенных зон тела происходит в строго определенной последовательности: оральная стадия психосексуального развития, приходящаяся на младенчество, сменяется анальной (в возрасте от 1 до 3-х лет), а затем фаллической (в возрасте от 3-х до 5 лет). Таким образом, происходит последовательное изменение чувственного наслаждения от удовлетворения таких жизненных функций как поглощение пищи, опорожнение кишечника и движение конечностей.
Для выражения сексуальных потребностей человека, аккумулированных в каждой выделенной эрогенной зоне, З.Фрейд использовал термин либидо, которое он охарактеризовал следующим образом: «Либидо, совершенно аналогичное голоду, называется сила, в которой выражается влечение, в данном случае сексуальное...» [83, с. 180]. Таким образом, даже удовольствие, полученное от стимуляции зоны рта и губ, на оральной стадии психосексуального развития З.Фрейд так же назвал сексуальным.
Оральная зона, концентрированная на ротовой полости, приобретает свою доминантность в первые восемнадцать месяцев после рождения индивида [71]. Потребности ребенка в этот ранний период развития, равно как и способы его восприятия и самовыражения, центрируются вокруг рта, губ, языка, глотки и верхней части пищеварительного тракта. Сюда же относятся ощущения голода, жажды, удовольствия от стимуляции соском или его заменителями, а также ощущения, сопровождающие акт глотания, и чувство наполнения пищей [84]. В качестве выражения психических сил, связанных с оральной зоной, З.Фрейд предложил использовать понятие оральные влечения, которые в своей структурной организации распадаются на два отдельных компонента: дин из них направлен на удовлетворение либидиозных потребностей, являющихся основой орального эротизма, второй — на удовлетворение агрессивных потребностей.
Действие индивида, направленные на уменьшение орального напряжения, проявляется в виде орального удовлетворения, которое проявляется, в частности, в виде успокоения ребенка после кормления. Это состояние концептуализируется в терминах оральной триады, состоящей из желания есть, спать и испытать чувство релаксации, которое возникает после сосания груди и непосредственно перед засыпанием.
Если либидиозные потребности преобладают на ранних стадиях оральной фазы, то агрессивные потребности проявляются позже, после того, как у ребенка прорезаются зубы, которые создают основу для проявления оральной агрессии. Данное агрессивное влечение выражается в жевании, стремлении кусаться и плеваться.
Понятие группы в отечественной и зарубежной социальной психологии
Анализ формирования и развития психосоциальной идентичности, создающего основу личностного начала в индивиде, неотделим от рассмотрения специфики складывающихся отношений между личностью и группой. О невозможности изучения личности вне социально-психологического контекста ее деятельности указывали в своих работах Г.Зиммель и Ч.Кули, которые отмечали, что «личность невозможно рассматривать абстрактно, а только в связи с процессами взаимодействия людей с группами и внутри групп» [67, с. 303], при этом само становление личностных черт представляет собой проекцию данных взаимоотношений.
В целях конкретизации характера и направленности взаимовлияния личности и группы в общем процессе психосоциального развития, необходимо остановиться на детальном анализе специфики феменологического понимания малой социальной группы и особенности ее конституирования.
В качестве главного объекта эмпирического исследования в социальной психологии малая группа, стала лишь в начале 10-20х годов XX века. Первыми исследователями в данном направлении стали Б.В.Беляев, В.М.Бехтерев, А.С.Залужский, М.В.Ланге, Ф.Олпорт, У.Макдуголл, В.Мёде, Ф.Трэшер и др. [25]. На основе полученных разнообразных эмпирических данных исследователи малых групп пришли к единому мнению, что взаимодействие с другими людьми и даже их присутствие, как в реальной, так и в воображаемой форме, оказывает значимое влияние на мысли, чувства и поведение человека. В связи с этим, начиная с 20-х годов, пристальное внимание к малой группе стали уделять психотерапевты, педагоги, социальные работники, расценивавшие ее как важное условие и необходимый компонент эффективного разнопланового воздействия на личность.
С 30-х годов интерес к психологическим проблемам малой группы приобретает массовый и устойчивый характер, особенно в США, где работали такие известные ученые как А.Бейвелас, М.Дойс, Д.Картрайт, Г.Келли, К.Левин, Я.Морено, Э.Мэйо, Р.Уайт, Дж.Тибо, Л.Фестингер, Дж.Френч, М.Шериф и др. Они заложили основу для современного понимания природы внутригрупповых процессов, равно как и продемонстрировали возможности работы с группой как объектом и инструментом психологического воздействия. В отечественной психологии проблема малых групп получила развитие в работах таких исследователей, как Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, В.В.Бойко, ИЛ.Волков, Т.М.Горбатенко, В.М.Давыдов, А.И.Донцов, А.П.Дульчевская, А.Л.Журавлев, А.Г.Ковалев, М.Ю.Кондратьев, Р.Л.Кричевский, Е.С.Кузьмин, А.С.Макаренко, А.С.Морозов, А.ВЛетровский, К.К.Платонов, М.А.Сомов, Л.И.Уманский, Д.Т.Юлдашбаева, М.Г.Ярошевский и др.
Вслед за изучением различных аспектов группового функционирования, как в зарубежной, так и западной социальной психологии, преобразовывалась дефиниция понятия малой группы, выражающаяся в перечне необходимых характеристик которые ее конституируют.
Учет данных характеристик позволяет конкретизировать содержательную направленность влияний, посредством которых психосоциальная идентичность приобретает свое выражение в общем процессе группового развития и деятельности.
Так, американские социальные психологи Д.Картрайт и А.Зандер [140] указывают, что малую группу образуют индивиды, которые обладают следующим набором характеристик: а) часто взаимодействуют друг с другом; б) осознают себя как члены одной группы; в) идентифицируют себя с одними и теми же объектами и идеалами; г) принимают и разделяют общие нормы, роли поведения; д) находятся в кооперативной взаимосвязи между собой; е) координируют свои действия по отношению к внешней социальной среде. М.Шоу [204] в качестве признаков, отличающих группу от простого скопления людей, выделил следующие группообразующие характеристики: а) некоторая продолжительность существования; б) наличие общей цели или целей; в) развитие как минимум рудиментарной групповой структуры; г) осознание входящих в группу индивидов себя как «мы» или своего членства в группе. Д.Анзье и Ж.Мартэн [44] рассматривали следующие ключевые признаки малой группы: а) ограниченное число членов группы, необходимое для того, чтобы каждый ее член мог сформировать индивидуализированное представление обо всех остальных членах группы; б) достижение установленной цели группы совместными усилиями; в) создание эмоционально-окрашенных отношений внутри группы по принципу симпатия-антипатия; г) дифференциация ролей между членами группы; д) сильная взаимозависимость членов группы, сопряженная с переживанием солидарности и морального единства; е) создание общих норм и характерной им групповой культуры. Д.Хоманс на основе учета этих характеристик предложил следующее определение малой группы: «Малая группа представляет собой некоторое число лиц, взаимодействующих друг с другом в течение некоторого времени и достаточно малочисленных, чтобы иметь возможность контактировать друг с другом без посредников» [26, с. 22].
Описание реализации исследования, методического инструментария и характеристика контингента испытуемых
Проведенный теоретический анализ социально-психологической и педагогической литературы по проблеме формирования, развития и функционирования психосоциальной идентичности личности, позволил выделить ключевые аспекты, которые непосредственно выражают эти процессы. Системное и всестороннее их рассмотрение позволило конкретизировать содержательную часть структурной организации психосоциальной идентичности и определить вектор их смыслового анализа.
В связи с этим, для реализации основной цели диссертационной работы эмпирическое исследование было разделено на два основных этапа. Первый этап был направлен на разработку методического инструментария, направленного на диагностику психосоциальной идентичности, который бы являлся надежным и валидным методом диагностики. Второй этап был направлен на непосредственную проверку выдвинутых нами гипотез исследования. Эмпирическое исследование проводилось с 2004 года по 2006 год. Общее количество лиц, принявших участие в исследовании, составило 361 человек.
Первый этап эмпирического исследования проводился с 2004 по 2005 год. В этот период на основе теоретического анализа специальной литературы, по проблеме изучения психосоциальной идентичности, как в зарубежной, так и отечественной социальной психологии, были выделены основные критериальные элементы ее рассмотрения и дальнейшего исследования, намечены концептуальные схемы ее диагностики, определены механизмы их реализации.
Проведение всестороннего анализа накопленного опыта ее практической диагностики, который широко представлен в рамках разрабатываемых теоретических линий ее изучения, как отечественными, так и зарубежными психологами, позволил, с одной стороны, очертить методические возможности и недостатки применяемых способов оценки психосоциальной идентичности и таким образом выработать основные требования к разработке и конструированию соответствующего методического инструментария, а с другой стороны - детально определить модель и схему ее структурной диагностики.
В качестве стержневых критериев при создании методического инструментария принимались следующие положения:
1. Разрабатываемый метод должен быть небольшим, что бы его было удобно использовать в практической работе, но в то же время содержательно емким; 2. Диагностируемые элементы должны в полной мере соответствовать оцениваемым стадиям эпигенетического развития и в семантическом отношении не пересекаться со смежными категориями, присущими другим стадиям; 3. Быть в максимальной степени свободным от проявления эффектов социальной желательности; 4. Оцениваемые признаки должны быть в полной мере понятны опрашиваемому, но в то же время обладать относительной автономностью, что позволит их использовать к различным по степени сложности объектам сравнения.
Выполняя выдвинутые требования, был сконструирован тест психосоциального развития авторов В.А.Ильина и Д.В.Сипягина, построенный на основе использования технологий семантического дифференциала, в основе которых заложена идея измерения субъективных семантических пространств, отраженных в форме установок и личностных смыслов.
Выбор данного способа формирования и подачи тестового материала был обусловлен рядом обстоятельств, относящихся, прежде всего, к безусловным достоинствам используемой техники.
Семантический дифференциал позволяет определить модель категориальной структуры индивидуального сознания, средствами классификации и анализа понятийных дефиниций, относящихся к определенному объекту рассмотрения. Являясь комбинативным приемом, объединяющем в себе достоинства метода контролируемых ассоциаций, и процедуры шкалирования, семантический дифференциал представляет собой полупроективную методику психологической диагностики, позволяющей выявить психологические установки субъекта, находящиеся за пределами его сознания. Данное обстоятельство является особенно значимым для диагностики такого сложного феномена, как психосоциальная идентичность, потому как неоднократно указывал Э.Эриксон, переживание индивидом своей подлинной идентичности происходит не всегда на уровне сознания, а в большинстве своем отнесено в область бессознательного и предсознания [98, 99].
Метод семантического дифференциала, разработан Ч.Осгудом в 1952 году, ориентирован, прежде всего, на определение коннотативных содержательных элементов, имеющих определенную эмоциональную окраску и выражающие обобщенный опыт прежнего взаимодействия субъекта с некоторыми релевантными объектами социальной действительности. Совокупность коннотативных предикатов образует категориальную сетку анализа изучаемой реальности, преломленную в форме интерпретации элементарных единиц сравнения, сгруппированные в факторные группы.
