Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования общественного мнения как социально-психологического фактора развития самоопределения личности 12
1.1. Общественное мнение как социально-психологическое явление, предмет социально-психологического анализа 12
1.2. Самоопределение личности как явление и предмет социально-психологического анализа 46
Глава 2. Социально-психологический механизм развития самоопределения личности в ходе выбора и влияния на него общественного мнения 77
2.1. Социально-психологический механизм развития самоопределения избирателей 77
2.2. Механизм социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения избирателей 101
Глава 3. Социально-психологическое воздействие общественного мнения на развитие самоопределения избирателей в ходе выборов в Государственную Думу РФ в 1993 - 2007 гг 118
3.1. Воздействие общественного мнения на самоопределение избирателей в отношении участия - неучастия в выборах 120
3.2 Воздействие общественного мнения на развитие самоопределения избирателей в контексте результатов голосования 138
Заключение 163
Список литературы 176
Приложения
- Общественное мнение как социально-психологическое явление, предмет социально-психологического анализа
- Самоопределение личности как явление и предмет социально-психологического анализа
- Социально-психологический механизм развития самоопределения избирателей
- Воздействие общественного мнения на самоопределение избирателей в отношении участия - неучастия в выборах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общественное мнение выступает не только необходимой формой демократии, связи народных масс с властью, но и важным фактором развития самоопределения избирателей. Участвуя в процессе самоорганизации общества, общественное мнение детерминирует поведение граждан на выборах, влияет на выбор решения при голосовании.
Вместе с тем отсутствие должного внимания к научному анализу процесса прогрессивного воздействия общественного мнения на развитие самоопределения избирателей, приоритет прагматического интереса к использованию общественного мнения на основе манипулятивных технологий в целях формирования «должного поведения» в политической сфере не способствуют развитию демократии. В результате, как показывает практика ряда стран, инкорпорация международных избирательных стандартов в законодательство, не подкрепленная мерами социально-психологической поддержки, не только не обеспечивает демократическое предназначение выборов, но и не предопределяет демократический характер легитируемого политического режима. При низком уровне развития самоопределения граждан, несформированности адекватного общественного мнения формальные электоральные процедуры зачастую не обеспечивают демократическое предназначение выборов, служат в качестве демократических фасадов для недемократических режимов.
Так, Л. Даймонд выделяет: «амбивалентные режимы» (Армения, Грузия, Македония, Украина), «конкурентный авторитаризм» (Босния -Герцеговина, Белоруссия), «гегемонистский электоральный авторитаризм» (Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан). В ряде научных исследований, посвященных политическому режиму России, также сформировался набор негативных понятий: «управляемый плюрализм» (X. Бальзер), «электоральный» (А. Шедлер), «конкурентный» (Д. Кольер и
С. Левитски), и «бюрократически» (Л. Шевцова) авторитаризм, «моноцентризм» (И. Бунин) и др.
Вместе с тем, формирование правового демократического государства предполагает наличие не только юридических норм, законов, обеспечивающих демократические, регулярные, свободные, честные выборы, формирующие легитимные представительные органы власти. Необходимым атрибутом правового демократического государства выступает компетентное общественное мнение, формирующее высокие стандарты, высокий уровень развития самоопределения избирателей.
Таким образом, актуальность и значимость исследования общественного мнения как социально-психологического фактора развития самоопределения избирателей определяют потребности теории и практики, в том числе задачи реализации заложенных в Конституции Российской Федерации норм правового, демократического государства, закрепленных в российском законодательстве, универсальных принципов выборов органов государственной власти (демократических, свободных, открытых, равноправных, конкурентных).
Состояние научной разработанности проблемы характеризуется исследованием отдельных социально-психологических характеристик общественного мнения и самоопределения вне их взаимной связи применительно к процессу выборов Государственной Думы Российской Федерации.
В научной литературе имеются работы, посвященные общественному мнению как социально-психологическому явлению; психологическим особенностям самоопределения, тем или иным аспектам участия населения в выборах; исследованию различных аспектов социально-психологического воздействия общественного мнения; исследованию особенностей группового поведения под влиянием общественного мнения; акмеологическому подходу к анализу социально-психологических явлений и др.
Функциональное определение общественного (публичного) мнения представлено у Сенеки, Н. Макиавелли, Э. Роттердамского, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма, Дж. Локка, Т. Джефферсона и А. де Токвиля, Ф.Тенниса и У.Липпмана, Ю. Хабермаса и др. мыслителей.
В трудах зарубежных исследователей вопросы формирования и функционирования общественного мнения рассматриваются в классической (М.Вебер, Э. Гуссерль, Э. Дюркгейм, Г. Тард, 3. Фрейд) и постклассической традициях (Г. Лебон, У. Липпман, Т. Лукман, Н. Луман, С. Московичи, П. Сорокин, Г. Блумер, П. Бурдье, Э.Гидденс, Р. Мертон, Э. Ноэль-Нойман, Ф. Олпорт, X. Ортега-и-Гассет, Ю. Хабермас, Г. Чайлз, А. Шюц и др.).
В отечественной научной мысли проблематика общественного мнения в наибольшей степени представлена в работах С.А. Анисимова, В.Э. Бойкова, Д.П. Гавра, В.М. Герасимова, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В.Б. Житенева, Т.И. Заславской, О.И. Иванова, B.C. Коробейникова, Н.И. Лапина, Н.С. Мансурова, В.К.Падерина, Р.А. Сафарова, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова, Ф.Э. Шереги, В.А. Ядова и др. Применительно к теме исследования следует выделить работу А.А. Тарасенко «Общественное мнение и поведение личности».
Специфика социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения граждан вытекает из трудов Г.М. Андреевой, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Д. Парыгина, а также многочисленных зарубежных исследователей.
Акмеологическая составляющая исследования представлена в трудах Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалева, А.А. Деркача, Н.В. Кузьминой и др. Психолого-акмеологический подход в рассмотрении личности отражен в работах А.А. Деркача, А.С. Гусевой, В.Г. Зазыкина, Л.А. Кандыбович, Е.А. Климова, Н.И. Конюхова, Л.Г. Лаптева, Ю.В. Синягина, Л.А. Степновой и др.
Цель исследования - выявить механизмы и особенности социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения личности в ходе выборов.
Объект исследования — общественное мнение как социально-психологический фактор развития самоопределения личности.
Предмет исследования - социально-психологическое воздействие общественного мнения на процесс развития самоопределения личности в ходе выборов.
Гипотеза исследования. Общественное мнение как субъект социально-психологической самоорганизации общества неоднозначно влияет на развитие самоопределения избирателей. Формирование ценностных установок, мотивов, предпочтений опосредовано сложным, многополярным, переменчивым характером содержания общественного мнения.
Цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:
Раскрыть сущность и содержание общественного мнения как социально-психологического явления и самоопределения как явления и предмета социально-психологического анализа.
Выявить социально-психологические механизмы развития
самоопределения личности и механизмы социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределения личности.
Определить особенности воздействия общественного мнения на развитие самоопределения избирателей применительно к участию — неучастию в выборах в Государственную Думу и в контексте результатов голосования на выборах Государственной Думы 1993 - 2007 гг.;
Сформулировать предложения и рекомендации, направленные на развитие теории и практики взаимовлияния уровней развития общественного мнения и самоопределения избирателей.
Теоретико-методологическую базу исследования составили работы исследователей теории общественного мнения и самоопределения личности.
Решению конкретных задач исследования способствовали идеи мыслителей прошлого и современности относительно природы, сущности и роли общественного мнения.
Использовались: социально-когнитивная теория А. Бандуры, идея «манипулятивного воздействия» Е.Л. Доценко, теория психологического воздействия Г.А. Ковалева, идея «прагматических значений» Ч. Осгуда, идея «адаптивного поведения» А.В. Петровского и А.А. Реана, онтологический подход в исследовании социально-психологических явлений С.Л. Рубинштейна, концепция цивилизованного влияния Е.В. Сидоренко, теория операитного научения Б.Н. Скиннера, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, теория структурного баланса Ф. Хайдера.
Получили применение идеи отечественных и зарубежных школ, направлений, авторских подходов по проблеме социально-психологического воздействия (И.В. Бачкова, Ю.Н. Емельянова, Т.В. Зайцевой, М.М. Кашапова, Н.В. Клюевой, В.В. Козлова, С.А. Макшанова, Л.А. Петровской), о критериях и принципах коллективного поведения Г. Блумера, стереотипизации У. Липпмана, психологические теории массового поведения Г. Лебона и С. Московичи.
Диссертационное исследование опирается на методы: анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, вторичного анализа и другие общенаучные средства познания, а также методы конкретных социально-психологических исследований. Обработка результатов осуществлялась методами математической статистики.
В качестве методологического посыла взято положение о сложном характере развития, характеризующегося множеством качественно направленных, в основном необратимых изменений системы, носящих прогрессивный, регрессивный или горизонтальный характер.
Эмпирическую базу исследования составили материалы научных конференций, монографий, публикации в научных и общественно-политических журналах, средствах массовой информации, данные результатов массовых социологических, социально-психологических опросов мнений групп населения.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
Дана характеристика общественного мнения как инструмента гражданского общества. Раскрыты условия, при которых общественное мнение становится нестабильным, противоречивым, способным как к компетентным, ответственным оценкам, так и невежественным лжесуждениям; явлением, обладающим большой силой социально-психологического воздействия; системой, включающей в себя ценностные ориентиры, установки, общие верования, социальные нормативы-стереотипы, проявляющиеся в форме суждения, позиции, побудительного мотива, поведенческого акта.
Уточнено понятие самоопределения как стремления личности к совершенствованию, самоактуализации, свободе, рефлексии, активной позиции по выявлению и отстаиванию индивидуальной способности определять линию своего поведения, вырабатывать и осуществлять волевой акт выбора, содержащего в себе осознание, переживание, решимость, мужество и др.
Раскрыты социально-психологические механизмы самоопределения личности, включающие в себя рефлексию, осознание, опредмечивание, усвоение накопленного опыта (подражание, уподобление, идентификация), формирование индивидуальных свойств (персонификация, обособление), выбор личной духовной позиции, жизненного пути (борьба мотивов, переживание, освобождение от установок).
Представлены механизмы социально-психологического воздействия общественного мнения (социальной оценки, социальной воли, самоорганизации, адаптации, целеполагания), алгоритм навязывания стереотипа посредством убеждения, внушения, принуждения, побуждения, заражения, авторитета, социальной нормы, установки, традиции.
Установлено, что в ходе избирательных кампаний 1993-2007 гг. у значительной части избирателей под воздействием общественного мнения, направленного на формирование гражданского общества, изменился способ саморегуляции от эмоционально-спонтанного к эмоционально-рациональному, от самоопределения, ориентированного преимущественного на фрустрированные потребности, к самоопределению, ориентированному на патриотизм, развитие и самоактуализацию. В то же время общественное мнение недостаточно формирует чувство участия, ответственности за страну, за тот курс, который будет проводиться по результатам выборов Государственной Думы Российской Федерации, установку на участие в выборах.
Выявлено три типа развития самоопределения. Под влиянием общественного мнения у большей части избирателей самоопределение оставалось в рамках жестко заданной модели. Избиратели голосовали за партию власти, КПРФ, ЛДПР, «против всех». У другой части избирателей самоопределение характеризуется поиском новых альтернатив (партий, которые проходили в Думу или не проходили).
На защиту выносятся следующие положения:
Социально-психологическое воздействие общественного мнения на самоопределение личности на выборах является итогом сложного взаимодействия социально-психологических, психолого-акмеологических факторов, реализующихся с помощью авторитета, внушения, убеждения, заражения, посредством формирования социальных норм, установок,
традиции, побуждения, результатом чего выступает переструктурирование психологических характеристик и моделей группового поведения.
Изменения мотивационно-целевого компонента общественного мнения позволяет личности вырабатывать важные для развития самоопределения личности императивы выбора. В условиях нестабильного общества общественное мнение создает архаичные, рационально-иррациональные модели самоопределения избирателей, их коллективного поведения.
В результате социально-психологического воздействия общественного мнения на самоопределение избирателей прежние общепринятые коллективные традиции, обычаи, нормы, установки нередко размываются массовыми проявлениями крайнего субъективизма и индивидуализма.
Корректировка содержания социально-психологического воздействия общественного мнения на развитие самоопределение личности предполагает качественный рост индивидуального и массового сознания.
Надежность и достоверность результатов исследования
обеспечивались исходными методологическими установками исследования,
применением апробированного инструментария, проведением
мониторинговых замеров, верификацией полученных данных.
Практическая значимость результатов исследования:
Разработаны концептуальные основы исследования развития самоопределения, изменения адаптивного поведения личности посредством активного компетентного социально-психологического воздействия общественного мнения. Представлен алгоритм экспертной оценки изменения адаптивного поведения в процессе социально-психологического воздействия общественного мнения на коллективное поведение граждан.
Результаты исследования позволяют более эффективно решать задачи повышения социально-психологической компетентности в области административного, общественного и государственного управления.
Основные положения диссертации могут быть учтены в процессе подготовки законодательных актов, определяющих характер включения общественного мнения в политическую систему общества как фактора самоопределения граждан. Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской работе при подготовке курсов по теории общественного мнения и самоопределения личности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности. Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования, результаты конкретных исследований общественного мнения излагались на научно-практических конференциях, методологических семинарах, творческих дискуссиях.
Основные положения и выводы исследования содержатся в информационно-аналитических материалах, подготовленных с участием автора, в десяти публикациях общим объемом 5 п.л., в том числе в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации определяется ее целями, задачами и логикой анализа исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Общественное мнение как социально-психологическое явление, предмет социально-психологического анализа
Многовековая традиция научного исследования сущности общественного мнения показывает эволюцию представлений о содержании данного феномена, его роли и функций в социально-психологическом регулировании общественных процессов. Многообразие точек зрения о природе и предназначении общественного мнения во многом связано с тем, что в истории и современности нет ни одного крупного ученого (мыслителя), политического и государственного деятеля, не давшего общественному мнению своей характеристики. Анализ, описание отдельных сторон данного явления встречаются в религиозных учениях и мифологических преданиях, индийской, китайской, древнегреческой философии, более поздних научных исследований, а также в работах современных ученых, в т.ч. философов, социологов, политологов и конечно психологов1.
Проведенный анализ позволяет выделить, прежде всего, два направления, связанных с оценкой общественного мнения как явления и предмета научного анализа. В числе сторонников первого направления -ученые, придерживающиеся точки зрения об объективном существовании общественного мнения, наличии у него характерных для социально-психологических явлений черт и особенностей. Второе направление, объединяет лиц, считающих эфемерным данное явление массовой психологии. Так, начиная с 3. Фрейда, значительное число современных американских исследователей называют бесплодными конструкции коллективных образований наподобие «группового разума». Еще раньше 3. Фрейда данный тезис обосновывал древнегреческий мыслитель Демокрит, утверждая, что «лишь в общем мнении существует свет, сладкое, горькое» .
Об этом же говорит П. Сорокин, утверждая, что «термины, подобные «социальному сознанию», «душе народа», «национальному духу» могут существовать только в качестве поэтических образов; взятые же в своем буквальном смысле, они не соответствуют действительности» . Такова, в частности, и позиция Г. Лебона, утверждающего, что «никакие названия, присваиваемые мнениям, ни ложное применение их в жизни не могут изменить сущности вещей»3.
Сторонникам данной точки зрения «свойственно пренебрегать коллективными психическими процессами в пользу индивидуальной психики». Опираясь на данную логику рассуждения, П. Бурдье отрицает существование общественного мнения. Он считает, что общественное мнение реально не существует - оно делается профессионалами. Социологи не измеряют «общественное мнение», а лишь производят артефакты. В полемической статье «Общественного мнения не существует» П. Бурдье предостерегает от неправильного и некритического включения массовых оценок в процессы государственного управления .
В дальнейшем данная точка зрения получает развитие у П. Шампаня, который считает, что не существует не только реального общественного мнения, но и «мнения, измеренного опросами общественного мнения»1. В действительности существует новое социальное пространство, которым управляют продавцы опросов, политологи, советники по коммуникациям и политическому маркетингу, журналисты и другие профессионалы. Эти «социальные агенты» выступают создателями любого заказанного «общественного мнения», которое есть не что иное, как «новое символическое оружие в политике как в символической борьбе».
Отрицание общественного мнения, сосредоточенность на проблемах типологизации отдельных человеческих черт и установок ведет к гипертрофированным выводам об объективном существовании только индивидуального мнения каждого индивида. Отсюда следует вывод, что поскольку индивид озабочен лишь своими проблемами (часто противоречащими общественным), коллективная позиция должна искусственно формироваться внешними методами. Соответственно природа общественного мнения как продукта деятельности СМИ и специализированных структур носит искусственный характер. Таким образом, общественное мнение трактуется как совокупность индивидуальных мнений, позиций. При таком подходе в качестве содержания общественного мнения рассматривается процентное соотношение тех или иных позиций. Такой подход сводит общественное мнение к эфемерной точке зрения, высказанной в ходе опроса и не связанной с дальнейшей реализацией в поведении.
В отличие от нигилистического реалистическое направление в изучении общественного мнения опирается на классические теории общественного мнения, развитые Л. Доубом, Г. Лебоном, Э. Ноэль-Нойман, Г. Тардом, Д. Труменом, Ж.Б. Фуко, Ю. Хабермасом, Б. Хенниси и др., в основе которых лежит тезис о рассудочном процессе формирования общественного мнения.
Объективный характер общественного мнения отчетливо виден из высказывания Э. Дюркгейма, который отмечал, что «не имея своим субстратом индивида, они не могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политическое общество в целом или какие-либо другие группы»1.
Для сторонников точки зрения объективного существования общественного мнения данное явление массовой психологии предстает как духовная реальность, одна из форм проявления состояния массового сознания. В общественном мнении отражается заинтересованно ценностное отношение социального субъекта к затрагивающим его интерес дискуссионным, информационно доступным и понимаемым объектам, функционирующим в духовной или духовно-практической форме.
Общественное мнение заключается либо в суждениях о всеобщих делах, либо советах относительно их.
Исследователи выделяют три уровня самовыражения общественного мнения. На первом уровне мнение проявляет себя как заинтересованно ценностное суждение, выражающее духовное отношение. На втором уровне оно приобретает качества мнения - позиции, мнения — побудительного мотива. Наконец, на третьем уровне мнение способно выступать как практическое отношение, проявлять себя в соответствующих действиях и поведенческих актах (например, электоральное поведение, участие в акциях политического протеста и т.п.)2.
Общественному мнению присущи характеристики социально-психологического феномена, обеспечивающего выполнение массовой оценочно-практической деятельности в процессы социальной регуляции, играющего особую роль в общественной системе, имеющего свои функции и характер взаимодействия с другими социально-политическими институтами, способного функционировать во всех сферах жизни общества.
Проведенный анализ диаметрально противоположных точек зрения позволяет утверждать объективное существование общественного мнения как явления, присущего коллективной психологии, как атрибута общественного сознания. Проявлением общественного мнения выступают суждения и коллективные поведенческие акты, поступки, действия.
Соответственно, под общественным мнением в работе подразумевается продукт коллективного осмысления социально-политической среды, общезначимых представлений, отражающих потребности и интересы социальных общностей, выражающееся в оценочных, социально-психологических суждениях по отношению к общественно значимым фактам и поведенческим актам.
Самоопределение личности как явление и предмет социально-психологического анализа
Исследование процессов развития самоопределения избирателей под воздействием общественного мнения предполагает уяснение основополагающих социально-психологических характеристик самоопределения как одной из важнейших составляющих личности. Самоопределение нужно человеку для выполнения долга, служения человеческому роду. Самоопределение выступает условием для творческой активности, посредством которой происходит развитие личности - ее духовный рост. Достигая высокую степень самоопределения, человек реализует возможность жить гармонично, полностью раскрывает свои способности, активно участвует в социальном процессе.
Самоопределение включает в себя неразрывно связанные друг с другом причину, мотив и результат. Ведущая роль в развитии самоопределения принадлежит сознанию, которое проектирует себя к своим возможностям и делает себя определяемым через эти возможности, а также общественному мнению, содержащему рамки дозволенного.
Развитие самоопределения личности - узловая проблема взаимодействия индивида, общества и государства, в которой как в фокусе высвечивается социальная детерминация индивидуального сознания (шире -психики) и роль собственной психолого-акмеологической активности субъекта в этой детерминации, что находят свое отражение в различных психологических теориях личности.
Для творчества, личностного роста крайне важно развитие позитивного самоопределения. Позитивное самоопределение предполагает, что человек является центром и целью своей жизни; что развитие его индивидуальности, реализация личностного Я - это высшая цель, которая не может быть подчинена другим, якобы более достойным целям.
Многими философами и психологами самоопределение рассматривается через способность человека осуществлять выбор. При этом выбор определяется в контексте волевого усилия, которое необходимо при постановке цели, выборе путей и средств достижения цели, борьбе мотивов и принятии решения, оценке волевого акта.
С точки зрения науки «самоопределение» характеризует вхождение личности (поколения) в социальные структуры и сферы жизни, а также результат вхождения и фиксацию этого результата. «Self-determination -процесс и результат выбора личностью своей позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах жизни; основной механизм обретения и проявления человеком свободы»1.
Сам термин «самоопределение» употребляется в научной литературе в различных значениях. Говорят о самоопределении личности, самоопределении социальном, жизненном, профессиональном, нравственном, семейном, религиозном и т.д. При этом даже в рамках одной отрасли науки под идентичным термином «самоопределение», как показывает исследование, зачастую подразумевается различное содержание.
Во многом это связано со спецификой подходов к изучению самоопределения (философский, социологический, психологический и др.). В ряде научных работ по психологии и акмеологии зачастую происходит смешение различных подходов, привнесение специфической философской, социологической и др. направленности в психологическое исследование, что приводит к утрате собственно психологического содержания.
Для более четкой диспозиции психологического содержания термина «самоопределения» рассмотрим специфику его исследования в философии и социологии. С точки зрения философского подхода «самоопределение» рассматривается как общее гносеологическое, а также онтологическое понятие, обладающее своим особым содержанием, смыслом и сущностью1.
С философской точки зрения, в результате осознания своих ограничений у человека появляются возможности: осуществлять поиск смысла, подниматься над ситуацией в критические моменты жизни, реализовывать общечеловеческие ценности (В. Франкл) ; изменять границы судьбы или отношение к ним, находить новые формы и пути, связанные с обнаруженными возможностями, новый стиль жизни (Р. Мэй) ; становиться успешным в жизни на основе безграничного познания (Т. Тулку)4;
С точки зрения социологического подхода «самоопределение» зачастую рассматривается сквозь призму «факторов и условий». В данном случае «факторы и условия самоопределения аналогичны факторам социализации»: окончание школы, получение паспорта, поступление и окончание вуза, избирательное право, возможность вступления в брак. В качестве форм самоопределения выступают: ролевое, социальное самоопределение и самоопределение в семейно-бытовой сфере.
С точки зрения психологического подхода самоопределение рассматривается как «абсолютно сознательная активность личности по выявлению и отстаиванию отчетливо субъектной позиции в ситуациях, не имеющих жестко нормативных решений»5; «сознательный акт выявления и утверждения личностью собственной позиции в проблемных ситуациях» .
Проведенный анализ показывает, что исследование самоопределения индивида интенсивно развивается в рамках различных теорий личности. В числе зарубежных исследователей в первую очередь следует назвать A. Адлера, Г. Айзенка, А. Бандура, Э. Берна, Л. Бинавангера, Дж. Истербрука, Дж. Келли, Р. Кеттелла, А. Маслоу, Р. Мэй, Дж. Рейчлэка, К. Роджерса, Б. Скиннера, У. Тейджсона, В. Франкла, Э. Фромма, Э. Эриксона, К. Юнга и др.
В целом исследование показывает, что определение психологической сущности и содержания самоопределения, на наш взгляд, наиболее продуктивно через понятия «воля», «свобода», «сознание», «самосознание», «личностный рост», «развитие». Именно посредством данных феноменов самоопределение проявляет свою сущность, наполняется реальным содержанием.
Как показывает исследование, в зарубежной и отечественной науке в неформализованном, скрытом виде накоплен значительный по содержанию, глубине и разнообразию материал, раскрывающий те или иные стороны, психологические характеристики самоопределения. Содержание трактовок воли, свободы, свободы выбора, сознания, самосознания, личностного роста, развития определяют методологические основы того или иного направления в понимании самоопределения.
Социально-психологический механизм развития самоопределения избирателей
В контексте исследования общественного мнения как социально-психологического фактора развития самоопределения избирателей существенное значение имеет выявление механизма развития самоопределения личности.
Значительную ценность в раскрытии социально-психологического механизма развития самоопределения избирателей имеют теоретические обобщения А. Адлера, А. Маслоу, К. Роджерса, В. Франкла, Р. Мэя, Г. Оллпорта, Т. Тулку, Дж. Рейчлэка, К. Юнга, а таюке отечественных исследователей И.М. Сеченова, С.Л. Рубинштейна и др.
Исследование механизма развития самоопределения избирателей показывает, что он выступает в объективном и субъективном планах. В объективном плане социально-психологический механизм развития самоопределения обусловлен регламентированным характером выборов. Содержанием развития самоопределения выступают возможности, зафиксированные в законах, правах, условиях деятельности, которые транслируются человеку извне социумом. Избиратель, в результате отражения в своем сознании внешних возможностей в случае их значимости для него, интериоризирует, считает их своими собственными. При этом объективные возможности приобретают смысловую окраску и дополнительный субъективный план своего существования в сознании избирателя но, вместе с тем, они не утрачивают статус объективных. В то же время объективная ситуация может быть изменена в результате самоосознания индивидом имеющихся возможностей даже в рамках заданных социумом.
В субъективном плане социально-психологический механизм развития самоопределения избирателей предстает как осознание и переживание субъектом в процессах рефлексии и поиска возможностей изменения значимых границ пространства выбора. По мнению Б. Спинозы, люди рождаются не знающими причин вещей и в дальнейшем стремятся искать полезное для себя. Одним из следствий этого является то, что люди считают себя свободными из-за того, что сознают свои желания и стремления, хотя могут и не осознавать их причин.
Из учения А. Маслоу (1908-1970) - автора иерархической модели мотивации, следует, что механизм развития самоопределения личности напрямую связан со стремлением к развитию, личностному росту в противоположность процессу равновесия, адаптации. Чем выше человек находится на лестнице потребностей, тем ближе он к потребностям самоактуализации (в нашем случае самоопределения) и дальше от дефицитарных потребностей как ценностей жизни, тем он более свободен в создании своей судьбы . Человеку свойственна потребность в свободном самовоплощении, в ходе реализации которой он осуществляет выход из единичного во всеобщее.
В качестве механизмов психического развития самоопределения можно рассматривать феномен, который А. Маслоу называл идентификацией, поскольку сутью человеческой личности, по его мнению, являются осознанные стремления и мотивы, а не бессознательные инстинкты.
Согласно точке зрения А. Маслоу, стремлению к духовному росту, самоактуализации мешают не только физиологические потребности, боязнь смерти, дурные привычки, но и давление группы, социальная пропаганда, которые уменьшают автономность и независимость человека. С точки зрения Маслоу, личностному росту препятствует психологическая защита, которая помогает адаптации к окружающему.
Самоактуализация, согласно точке зрения А. Маслоу, связана с умением понять себя, свою внутреннюю природу, научиться «сонастраиваться» в соответствии с этой природой, строить свое поведение, исходя из нее. При этом самоактуализация является не одномоментным актом, а процессом, не имеющим конца. Стимулирует личностный рост и стремление к самоактуализации, мгновенное переживание, которое Маслоу называл «пик - переживание» или длительное «плато - переживание». Это моменты наибольшей полноты жизни, реализации именно бытийных, а не дефициентных потребностей.
Согласно точке зрения А. Маслоу, только стремление к развитию, личностному росту, т.е. к самоактуализации, есть основа развития человека и общества. Равновесие, адаптация, укорененность в среде уменьшают или совсем уничтожают стремление к самоактуализации, которая и делает человека личностью.
По-особому понимается механизм развития самоопределения на основе теории К. Роджерса (1902-1987). К. Роджерс признает существование осознанного выбора, способность людей уходить от контроля внешних подкреплений к внутреннему контролю и активному поведению. По его мнению, человек становится более свободным в процессе достижения конгруэнтности, т.е. высокой степени соответствия между сообщаемым опытом и осознаванием. Свободный человек является самокорректирующимся центром, свободно действует и переживает в опыте свою реакцию на ситуацию, находится в процессе самоактуализации.
К. Роджерс считал, что тот опыт, который приобретает человек в течение жизни и который он называет «феноменальным полем», уникален и индивидуален1. Успешная социализация человека, его удовлетворение работой и собой коррелируют с уровнем его самосознания.
Воздействие общественного мнения на самоопределение избирателей в отношении участия - неучастия в выборах
Применительно к выборам общественное мнение содержало максиму: избиратель делает выбор в пределах тех альтернатив, которые одобряются обществом. В период 1993 -2007 гг. общественным мнением одобрялось как участие, так и неучастие в выборах. Количество доступных избирателю возможностей на осуществление выбора по существу жестко не регламентировалось общественным мнением.
В то же время психология избирателя и общественного мнения выступали в качестве единства двух противоположностей. Личность избирателя характеризовалась стремлением к психической самостоятельности. Для общественного мнения было характерно стремление связать избирателей едиными ритуалами, поступками, поведением.
В период 1993 — 2007 годов в общественном мнении доминировали установки, направленные как на развитие самоопределения избирателей в ходе выборов, так и установки, подчеркивающие бессмысленность участия в избирательном процессе.
Отражая палитру общественного мнения, психология избирателя включала в себя разнородные пласты и множество элементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных типологий культуры. Для политико-психологической культуры России были характерны черты, влияющие как на участие в выборах, так и на неучастие в них :
1) многослойность, т.е. совмещение элементов традиционно-российских (этатизм и авторитаризм, солидаризм и коллективизм, мессианизм и персонификация политики, анархизм и нигилизм), советских (коммунистический эсхатологизм и вождизм, «баррикадное сознание» и уравнительность) и западно-модернистских (индивидуализм и ориентация на успех, ценность прав и свобод человека);
2) гетерогенность, заключающаяся в сосуществовании множества этнонациональных, региональных, конфессиональных и иных субкультур;
3) фрагментарность, проявляющаяся в неопределенности, незавершенности и разорванности установок и ориентации;
4) конфликтность, т.е. отсутствие базового консенсуса в обществе по базовым социально-политическим проблемам. При этом конфронтация
1 Орлов И.Б. Политическая культура России XX века. - М.: Аспект пресс, 2008. преломляется через «двойной реванш» - по отношению к революции и сталинизму;
5) антиномичность, проявляющаяся в антиномиях типа «этатизм -анархизм», «архаизм - футуризм», «консерватизм — радикализм» и т.п.
В то же время разнородность установок общественного мнения, воздействующих на самоопределение избирателей, этим не исчерпывалась. В общественном мнении присутствовал набор социально-психологических качеств, совокупность которых выражалась в том, что в России общество, как и раньше, оставалось объектом политики, а не ее субъектом . Несмотря то на рост, то на падение политизированности общественного мнения, для данного периода времени очевиден дефицит морально-психологических норм, необходимых для полноценного развития самоопределения избирателей.
В процессе трансформации глубинных структур коллективного и личностного бессознательного общественное мнение формировало установки, которые отражали специфику участия — неучастия в избирательном процессе в его историческом развитии, в связи сознательного и бессознательного .
Рассмотренное в данной парадигме развитие самоопределения российских избирателей применительно к участию - неучастию в выборах характеризуется противоречивым характером установок, потребностей, целей, идеалов, умений, навыков, воли и т.д., отсутствием линейной логики развития.
Общественное мнение транслирует ценности, через которые в сознании избирателей по-разному преломляется и интерпретируется социальная ситуация.
В рассматриваемый период доминирующие установки общественного мнения основывались на идее, что основным принципом отбора представительной власти должны быть прямые всенародные выборы представителей власти - прямая демократия.
В то же время в общественном мнении не сложилось четкого понимания демократии. Соответственно, большинство населения связывало демократию с ростом экономического благополучия, с равенством всех перед законом, оставляя позади такие понятия, как гражданский долг, обязанность, особый алгоритм поведения, необходимость участия в выборах и др.
Установки общественного мнения содержали в себе противоречия приоритета принципа свободы над принципами равенства и порядка; понимания равенства и справедливости как равенства возможностей, а «порядка» - как «стабильности».
Люди разных возрастов оценивали ценности демократии по-разному: в младших возрастах отмечаются такие критерии, как свобода, права человека и личная независимость, тогда как в конце списка - участие граждан в управлении и ответственность. Чем старше опрашиваемые, тем более существенным становились ответственность и равенство1. Соответственно у избирателей формировались разные установки в отношении участия -неучастия в выборах. Что еще раз подчеркивает, что процесс самоопределения связан с самопознанием, со способностями изменяться, с возрастом, выбором стратегии жизни, умением использовать собственные ресурсы для изменения своей жизни.
Установка общественного мнения на то, что демократия должна не только обеспечивать соблюдение естественных человеческих прав, но и гарантировать достойный уровень жизни и широкие социальные права человека обуславливала значительную иррациональность поведения, недостаточно динамичное развитие самоопределения.
Содержание общественного мнения, характеризующееся сочетанием неудовлетворенности жизнью с негативными установками по отношению к любой власти, противоречием между сравнительно высоким уровнем субъективного политического интереса и низкой оценкой возможности граждан воздействовать на политику не способствовало формированию зрелого самоопределения.
