Содержание к диссертации
Введение
Г Л А В А I Теоретические и концептуальные основы исследования феномена риска 10
1.1. Понятие риска в социальных науках 10
1.2. Психологическая традиция исследований личностной готовности к риску 16
1.3. Социально-психологические исследования деятельности группы в условиях риска 34
Г Л А В А II Социально-психологические факторы эффективности управленческих команд 43
2.1. Социально-психологические характеристики эффективной команды 43
2.2. Основные подходы к исследованию группового решения задач в условиях риска 71
2.3. Особенности влияния групповой готовности к риску на эффективность совместной деятельности V 85
Г Л А В А III Эмпирическое исследование групповой готовности к риску управленческих команд 98
3.1. Программа и организация эмпирического исследования 98
3.2. Эмпирическое исследование влияния индивидуальной готовности к риску на эффективность группового решения творческих задач 102
3.2.1. Программа первого этапа исследования 102
3.2.2. Методика и процедура исследования 103
3.2.3. Описание, обработка и анализ результатов 109
3.2.4. Интерпретация и обсуждение результатов. 117
3.2.5. Выводы по первому этапу эмпирического исследования: 124
3.3. Эмпирическое исследование влияния групповой готовности к риску на
эффективность группового решения творческих задач 125
3.3.1. Программа второго этапа исследования 125
3.3.2. Методика и процедура исследования 131
3.3.3. Описание, обработка и анализ результатов 140
3.3.4. Интерпретация и обсуждение результатов 147
3.3.5. Выводы но второму этапу эмпирического исследования. 155
Заклю чение 157
Литература 160
Приложения 177
- Понятие риска в социальных науках
- Психологическая традиция исследований личностной готовности к риску
- Социально-психологические характеристики эффективной команды
- Программа и организация эмпирического исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. С усложнением общественной жизни и социальных институтов субъектом, принимающим решения в организации, все чаще выступает группа, в частности управленческие и проектные команды (Козелецкий, 1979; Управление персоналом, 2001; Иванов, Шустерман, 2006; Белбин, 2003; Бланшар, 2007; Дак, 2003). Обращение внимания исследователей и практиков на групповые решения объясняется не только тем, что группа может обладать существенным потенциалом, благодаря разнообразному опыту ее участников. (Бовина, 1998). Современные тенденции в менеджменте, особенно в связи с внедрением концепции «командных форм управления» свидетельствуют о том, что управленческая деятельность все больше начинает рассматриваться как совместное творчество (Управление персоналом, 2001). В настоящий момент очевидна потребность конкретных организаций в развитии способности управленческих команд успешно действовать и решать организационные задачи в условиях риска, что существенно повышает актуальность социального запроса на выявление факторов, определяющих качество групповых решений в условиях риска.
Проблема исследования. Понятие «готовность к риску» преимущественно рассматривается и изучается как категория индивидуально-психологическая. В социальной психологии неоднократно предпринимались попытки изучения феноменов, открытых в общей психологии, на групповом или межличностном уровне. Так, если в качестве субъекта, принимающего решение в ситуации риска, выступает группа, то можно ли говорить групповой готовности к риску? Кроме того, в общепсихологической традиции готовность субъекта к риску принято рассматривать в качестве предпосылки творческой активности личности. Отсюда закономерен вопрос о механизмах и характере связи феномена
групповой готовности к риску со способностью группы к эффективному решению творческих задач.
Цель исследования заключается в изучении феномена групповой готовности к риску как фактора эффективности управленческой команды.
Объект исследования - управленческие команды и проектные группы, принимающие творческие решения в условиях неопределенности и риска.
Эмпирическим объектом исследования выступили реальные и экспериментальные управленческие команды и проектные группы. Выборка включает: менеджеры по персоналу (N = 38), 24-35 лет; группа добровольцев (N = 24); студенты 3-го курса психологического факультета (N = 15); сотрудники отделов и проектных команд (N = 126), 21 - 56 лет. Общий объем выборки составил 203 человек.
Предмет исследования - взаимосвязь между групповой готовностью к риску и эффективностью группового решения творческих задач.
Гипотезы исследования:
Гипотеза 1. Уровень групповой готовности к риску различается на разных этапах развития команды.
Гипотеза 2. Существует взаимосвязь между уровнем групповой готовности к риску и эффективностью группового решения творческих задач на разных этапах развития группы.
Гипотеза 3. Группы, члены которых обладают разной степенью индивидуальной готовности к риску, различаются по эффективности группового решения творческих задач.
Гипотеза 4. Гетерогенная группа более эффективна в групповом решении творческих задач разной степени сложности, чем гомогенная группа.
Реализация поставленной цели осуществлялась в процессе последовательного решения следующих задач:
Анализ теоретических подходов к изучению феноменов готовности к риску, группового решения творческих задач и моделей командообразования.
Обоснование необходимости включения понятия «групповая готовность к риску» в терминологический оборот социальной психологии.
Разработка программы и методического инструментария для проведения эмпирического исследования.
Организация и проведение эмпирического исследования взаимосвязи групповой готовности к риску, этапа развития команды и группового решения творческих задач на примере управленческих команд и проектных групп разного типа.
Описание основных закономерностей связи между групповой готовностью к риску и эффективностью группового решения творческих задач.
Методологическую и теоретическую основу работы составили:
Подход к исследованию группы как субъекта совместной деятельности (Г.М. Андреева, А.В. Петровский, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, А.С. Чернышев, Л.И.Уманский).
Принцип системности в психологии малой группы (Б.Ф. Ломов, А.С. Морозов, С.С. Паповян, Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская, J.E. McGath ).
Концепция неадаптивного риска (В.А. Петровский), концепция функционально-уровневой регуляции принятия решений (Т.В. Корнилова), подход к творчеству как интеллектуальной активности (Д.Б. Богоявленская).
Концепция субъективной рациональности (Г. Саймон), подход ограниченной рациональности (Ю. Козелецкий).
Концепции командообразования (Т. Ю. Базаров, К. Бланшар, Ю.М. Жуков, А.Н. Лутошкин, Ю.В. Синягин).
Исследование проводилось с использованием методов:
опроса,
экспертных оценок,
квазиэксперимента.
Новизна исследования. В диссертационном исследовании впервые в отечественной социальной психологии обосновывается необходимость и правомерность научного анализа готовности к риску на групповом уровне. Впервые выявлены и исследованы социально-психологические факторы эффективности группового решения творческих задач такие, как уровень групповой готовности к риску и этап развития команды. Впервые проведен сравнительный анализ индивидуально-психологических характеристик готовности к риску с переменными групповой активности. В частности, проведен анализ изменения групповой готовности к риску на разных этапах развития команды и предложена типология феноменов личностного риска, которая может служить основой для определения феномена принятия риска на групповом уровне.
Теоретическая значимость работы состоит в выявлении социально-психологических механизмов, определяющих уровень групповой готовности к риску, а также в операционализации понятия «групповая готовность к риску» и разработке диагностических средств эмпирического изучения данного феномена. Анализ изменения групповой готовности к риску на разных этапах развития команды позволил разработать классификацию феномена принятия риска на групповом уровне. Выявленные социально-психологические факторы эффективности группового решения творческих задач содержательно дополняют традиционные представления о критериях успешности управленческих команд.
Практическая значимость работы. Выявленные особенности влияния групповой готовности к риску на эффективность группового решения творческих задач позволили сформулировать рекомендации при
формировании и подборе команд для решения задач в условиях риска. Эмпирические исследования групповой готовности к риску, ставшие возможными благодаря разработке диагностических средств, позволили разработать методику «коррекции» групповой готовности к риску. Результаты исследования могут быть использованы: при формировании и развитии команд, при внедрении изменений в организации, при работе с проектными командами для успешной инициации и осуществления организационных проектов; в организационном консультировании и психологическом сопровождении социального проектирования; в разработке и экспертизе учебных и тренинговых программ. Основные положения, выносимые на защиту:
Под групповой готовностью к риску понимается способность группы принимать решения и действовать в условиях риска на основании оценки своего потенциала. В частности, готовность к риску в существенной степени зависит от уровня оценки группой своего потенциала для совместного решения поставленной задачи.
Этап развития, на котором находится команда, в значительной мере определяет уровень ее (группы) готовности к риску. Высокой групповой готовностью к риску обладают команды на этапах адаптации и нормирования. Низкой готовностью к риску обладают команды на этапах группирования и функционирования.
Групповая готовность к риску на определенных этапах развития команды связана с эффективностью группового решения творческих задач. Команды на первых двух этапах развития с высоким уровнем готовности к риску показывают низкую продуктивность при решении творческих задач. Команды на этапе нормирования с высокой групповой готовностью к риску оказываются высоко эффективными при решении творческих задач. Также можно констатировать возрастание продуктивности команд с высоким уровнем готовности к
риску на этапе функционирования при накоплении опыта решения этих задач. 4. Эффективность группового решения творческих задач определяется составом группы по параметру индивидуальной готовности к риску ее участников. Так, наиболее эффективно творческие задачи решает гетерогенная команда, члены которой обладают разным уровнем индивидуальной готовностью к риску.
Научная обоснованность и достоверность результатов обеспечивалась концептуальным обоснованием методологической схемы исследования, взаимодополняемостью методик и их апробацией на этапе пилотажного исследования, использованием методов, адекватных предмету, задачам и гипотезам исследования, репрезентативностью выборки и ее объемом, корректным применением современных методов математической статистики для обработки данных.
Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова (2008 год). Теоретические положения и основные результаты исследования были изложены в докладах на аспирантских семинарах кафедры социальной психологии МГУ имени М.В. Ломоносова в 2006, 2007 и 2008 гг., на конференции в Военном университете Министерства Обороны РФ (2005), а также в шести публикациях автора.
Внедрение результатов исследования. Отдельные теоретические положения диссертации и результаты исследования используются в учебном процессе на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Результаты работы использовались при подготовке и проведении курсов обучения в рамках программ профессиональной переподготовки ИПК госслужбы РАГС при Президенте РФ. С учетом диссертационных материалов были разработаны ряд тренинговых программ по управлению групповыми процессами, в частности,
«Групповое принятие решения и решение задач», «Эффективная работа в команде» и др.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Список использованной литературы включает 212 наименований, из которых — 77 на иностранных языках. Объем основного текста диссертации составляет 176 страниц. В 18 приложениях представлены методические материалы исследования и результаты первичной обработки эмпирических данных.
Понятие риска в социальных науках
Людям с незапамятных времен приходилось иметь дело с неуверенностью относительно будущего. По преимуществу же, однако, они доверялись практике девинации, которая гарантировала, что «решения людей не возбудят гнев богов или иных сакральных сил, будучи как-то застрахованы контактом с таинственными предначертаниями судьбы» (Луман, 1994, с. 140). Трудно поверить, но понятие "риск" в значительной степени относится к характеристике современного человека. Высокие культуры древности располагали совершенно иной техникой для принятия решения в ситуациях с неопределенностью, а потому не нуждались в слове, обозначающем то, что мы сегодня понимаем под риском. Согласно древнегреческой традиции, "риск" - это явление, сопутствующее всякой неопределенности при принятии решений; причем, "точка неопределенности" называлась "кризисом", а поворот к худшему -"катастрофой" (Никитин, Феофанов, 1992). В Древнем Риме также существовало понятие рока, предначертанности судьбы. В христианской традиции отсутствие четкого определенного понятия "риск" связано с представлением о Всевышнем как о вершителе судеб.
Осознание того, что речь идет о решениях, приходит в XVI-XVTI вв. Тогда, предположительно в контексте мореплавания - очень прибыльного, но опасного дела, - формировались представления о риске, как о состоянии нахождения в определенном месте в определенное время, которые известны и позволяют заранее, перед тем, как предпринять тот или иной шаг, подсчитать возможные выгоды и потери, обосновывая их в зависимости от соотношения "оправданность" - "неоправданность" риска.
В сфере азартных игр был разработан специальный математический анализ шансов в XVII в. Риск тогда понимался как вероятность появления некоторого события в сочетании с величиной потерь и выигрышей, которые оно бы повлекло за собой. С этого периода анализ вероятностей становится основой научного знания, преобразуя природу очевидности, знания, логики и авторитета (Дуглас, 1994).
В словаре СИ. Ожегова "риск" понимается как "возможная опасность", а также "действие наудачу в надежде на счастливый исход" (Ожегов, 1968). В других, более поздних изданиях подчеркивается вероятностность наступления события, причем как негативного, так и позитивного; предполагается возможность выбора для субъекта из двух вариантов поведения - рискового и надежного, т.е. гарантирующего сохранение достигнутого (Кроль, 2005). Первый аспект отражен в социально-политической трактовке риска как возможной опасности, угрозе благополучному существованию граждан. Вероятность наступления определенного нежелательного события подсчитывается статистически, а экономисты учитывают любое отклонение фактического результата от запланированного (Гольдштейн, Гуц, 2002). В технике риск определяют как вероятность неожиданных последствий какого-либо действия или события за определенный период времени (Кроз, Липатов, Чинкина, 1993). Следовательно, в одном варианте риск понимается как вероятность наступления нежелательного события, в другом - как неизвестность возможного исхода; причем последний может быть как негативным, так и позитивным.
Уже в этом небольшом обзоре основных определений понятия «риска» можно видеть, что это сложное, многообразное явление, требующее своего рассмотрения в междисциплинарном контексте. Психологические подходы к проблеме риска могут быть сгруппированы в соответствии с классификацией, предложенной Г.Н. Солнцевой, которая выделяет 3 основных направлений изучения риска:
1. Риск как ситуативная характеристика действий субъекта, выражающая неопределенность результата этих действий в отношении возможных потерь на пути к цели.
2. Риск как ситуация выбора между альтернативами действий в контексте принятия решений.
3. Социально-психологический аспект изучения риска, включающий изучение взаимной связи индивидуального и группового поведения в ситуациях риска (Солнцева, 1999).
Рассматривая первое направление, можно сказать, что ситуация с риском включает в себя, по крайней мере, три элемента: неопределенность события (риск существует только тогда, когда возможен не единственный исход), возможность - вероятность и величина - потери (хотя бы один вариант развития может быть нежелательным), а также значимость для субъекта («цена» риска, т.е. то, чем готов заплатить субъект за готовность идти на риск). Надо заметить, что степень риска - сложное понятие и может рассматриваться как цена решения, принятого в ситуации опасности, т.е. как ожидаемая величина потерь в результате действия. В практических задачах эту цену обычно соотносят с вероятностью негативного результата (Солнцева, Корнилова, 1999).
Психологическая традиция исследований личностной готовности к риску
Согласно распространенному мнению, субъект принятия решений не склонен к риску и предпочитает известный исход в ситуации определенности тому же исходу в ситуации с риском. Отношение к риску обычно описывается как стабильный конструкт, продукт личностного развития или культурного влияния. В одних случаях склонность к риску связывают с личностными особенностями человека (импульсивность, независимость, ответственность), либо с тендерными измерениями, а также социальным статусом. В то же время существует устойчивая точка зрения, согласно которой главным фактором рискованности поведения является сфера принятия решения (выигрыша/проигрыша).
До конца 60-х гг. XX в. большинство видных психологов, таких как К. Кумбс, У. Эдварде, Р. Льюис, К. Петерсон и Л. Бич придерживались гипотезы, согласно которой лицо, принимающее решение, правильно воспринимает вероятностный характер задачи с риском и является своего рода «интуитивным статистиком», который, как правило, действует в соответствии с теорией вероятностей (Козелецкий, 1979; Кумбс, 1981; Edwards, 1954; Peterson, Beach, 1967).
Однако многочисленные эмпирические данные свидетельствуют о том, что восприятие людей зачастую отклоняется от рационального представления задач с риском. Так, представители оксфордской школы, Дж. Марч и Ц. Шапира, также исследовали восприятие риска американскими и израильскими управляющими. В их представлениях о риске ученые выявили следующие аспекты, отличные от представлений «интуитивных статистиков»:
1. 80% испытуемых связывают риск с возможностью нежелательного исхода; «классическое» же определение риска предполагает возможность двоякого результата.
2. В определении степени рискованности ситуации для себя руководители чаще опирались не на вероятность исхода (как принято в рационалистической традиции), а на величину возможного нежелательного исхода.
3. Хотя руководители стремятся к точности в оценке риска, большинство испытывают сложности при сведении ситуаций с риском к единственному количественному конструкту. Только 11 % испытуемых строго проранжировали 9 альтернатив для инвестирования; 42% сказали, что невозможно свести многоплановый феномен к одному измерению (March, Shapira, 1988). В отечественной и зарубежной социально-психологической литературе можно обнаружить также исследования, посвященные тендерным различиям при восприятии риска. Так, мужчины трактуют его в объективном формате как «вероятность отклонения результата» с акцентом на успех и возможность получения большего выигрыша. Женщины высвечивают лишь эмоциональные грани и в основном ассоциируют риск с неудачей и страхом (Gloster, 2004; Вайнер, 2008). Что касается российских женщин, то они также замечают и позитивные моменты ситуации неопределенности, связывая ее с выходом из повседневной рутины.
Рассматривая современные тенденции в изучении риска, следует заметить, что круг исследуемых феноменов расширился в последнее десятилетие. Многие зарубежные авторы делают акцент на негативном аспекте риска - опасности его последствий. Так, особенно популярными становятся темы влияния СМИ на поведение за рулем, уровень употребления наркотических средств и насилия (Will et all, 2005; Thomas, 1981). По сравнению с результатами 1980-1990-х гг. показатели риска заметно выросли. Авторы предполагают, что причины этого явления — в огромном количестве соответствующих отрицательных сюжетов, за которыми к тому же не следует наказание. Также исследуется восприятие риска заболеть СПИДом (Baird, Chawarsky, 2005). Делаются выводы об отрицании субъективной опасности, несмотря на ее более объективный высокий уровень, что выражается в заниженной оценке респондентами угрозы для себя по сравнению с восприятием опасности для референтной
группы. Обобщив накопленные данные об иррациональности человеческого поведения в ситуации неопределенности и проведя множество собственных исследований по данной тематике, А. Тверски и Д. Канеман опровергли постулат рациональности. Авторы убедительно показали, что принимаемые людьми решения часто иррациональны в ситуации неопределенности, и человек выбирает не тот вариант действий, который принесет ему наибольшую выгоду. Более того, они проанализировали, какой из «невыгодных» вариантов он чаще всего выбирает (Kahneman, Tversky, 1984; Андреева, 2000)
Социально-психологические характеристики эффективной команды
Одна из тенденций в области развития организаций и высокоэффективного менеджмента, связанная с возникновением интереса к командному подходу, состоит в том, что именно за счет создания эффективно работающих команд становится возможным качественно решать сложные проблемы современных организаций (Управление персоналом, 2001; Кричевский, Дубовская, 2001; Фопель, 2005). Аналогичную ситуацию мы видим в экстремальном спорте, например альпинизме, сплаве по воде. Невозможно в настоящее время покорить западную стену неприступной горы К-2 в одиночку. Это может сделать только сыгранная команда, готовая действовать слаженно в ситуации высокого риска и неопределенности (www.mountain.ru). «Главным условием командных отношений является стопроцентная ответственность каждого из участников за результат общей деятельности и персональная ответственность за свой участок, выполнение своих функций... Коллективная ответственность будет возникать и существовать реально до тех пор, пока все члены команды кровно заинтересованы в результатах совместной деятельности и понимают, что без общих усилий, без участия других эти результаты получить либо совсем невозможно, либо намного труднее, либо менее выгодно» (Иванов, Шустерман, 2006, С. 157).
Надо сказать, что сфера изучения команды и командообразования, будучи самостоятельной практической областью социально-психологического знания, тесно связана с традиционными вопросами психологии малой группы. Команда представляет собой малую группу с целым рядом специфических особенностей.
В соответствии с анализом научных позиций мы останавливаемся на следующем понимании ключевого понятия «команда», в котором делается попытка обобщить все основные признаки команды. Под командой понимается группа людей, взаимодополняющих и взаимозаменяющих друг друга в ходе достижения поставленных целей. Она выступает в качестве особой формы организации людей, основанной на продуманном позиционировании участников, имеющих особое видение ситуации и стратегических целей команды и владеющих отработанными процедурами взаимодействия (Безрукова, 1998). Данное определение взято нами за основу, так как оно подчеркивает основные особенности команды в аспекте нашего диссертационного исследования, а именно, раскрывает следующие её характеристики: максимальное проявление каждого её члена; достижение наилучших результатов в профессиональной деятельности, благодаря творческой инициативе каждого; свободный обмен идеями и взаимодействие, рациональное разделение труда, сплочённость, гибкость и целеустремлённость в решении организационных задач.
В настоящее время существует огромное количество уточнений в определении понятия «команда». Не останавливаясь подробно на анализе подходов, широко представленных в литературе, приведем лишь объединение этого многообразия в пять значений понятия «команда», описанное Дж. Каценбахом и Д. Смитом. 1. Объединение людей в спорте, где под командой понимается группа для достижения совместной победы. 2. Объединение людей, основанное на взаимной кооперации и взаимопомощи. 3. Любая группа людей, работающих совместно. 4. Управленческая группа в организации. 5. Особый уровень диадического взаимодействия, возникающий в дружбе или супружестве (Кричевский, Дубовская, 2001).
Учитывая особую важность изучения деятельности группы в условиях риска в организации, в нашем исследовании мы будем использовать значение понятия «команда» как управленческой группы (четвертый пункт по Дж. Каценбаху и Д.Смиту).
Очевидно, что формирование команды с полноценно развитыми характеристиками, описанными в определении - труднодостижимая задача. Прежде чем стать эффективной командой, группа, как правило, должна преодолеть массу трудностей, таких как, недоверие людей друг к другу, конфликты, неготовность членов группы принять на себя ответственность и т.п. Почему в этом случае создание эффективной команды — проблема, не теряющая своей актуальности в отечественных и западных подходах уже более двадцати последних лет? Очевидно, дело в том, что команды способны достигать более впечатляющих результатов, чем отдельные сотрудники или обычные рабочие группы, особенно в тех случаях, когда условия деятельности характеризуются высокой степенью сложности, неопределенности и изменчивостью. Чем характеризуется эффективная команда? Через какие критерии мы можем измерить успешность ее деятельности? Какие факторы влияют на эффективность команды и что можно сделать, чтобы повысить ее успешность? Как сформировать успешную команду? Изучение этих вопросов создают хорошую перспективу взаимодействия отечественной и западной традиции в социально-психологических исследованиях.
Программа и организация эмпирического исследования
Проблема исследования
С усложнением общественной жизни и социальных институтов субъектом, принимающим решения в организации, все чаще выступает группа, в частности управленческие и проектные команды (Козелецкий, 1979; Управление персоналом, 2001; Иванов, Шустерман, 2006; Белбин, 2003; Бланшар, 2007; Дак, 2003). Современные тенденции в менеджменте, особенно в связи с внедрением концепции «командных форм управления» свидетельствуют о том, что управленческая деятельность все больше начинает рассматриваться как совместное творчество (Управление персоналом, 2001). В настоящий момент очевидна потребность конкретных организаций в развитии способности управленческих команд успешно действовать и решать организационные задачи в условиях риска, что существенно повышает актуальность социального запроса на выявление факторов, определяющих качество групповых решений в условиях риска.
Действительно, в социально-психологической литературе можно найти указания на множество факторов эффективности команды в обычных условиях. Однако в ситуации риска требуется неординарный подход к решению управленческих проблем, что вносит изменения в факторы успешности групп. Большое значение приобретает групповая готовность к риску.
В соответствии с этим, цель исследования заключается в изучении феномена групповой готовности к риску как фактора эффективности управленческой команды.
Объект исследования - управленческие команды и проектные группы, принимающие творческие решения в условиях неопределенности и риска.
Эмпирическим объектом исследования выступили реальные и экспериментальные управленческие команды и проектные группы. Общий объем выборки составил 203 человека, 128 женщин и 75 мужчин. На первом этапе было исследовано 12 групп (36 экспериментальных серий). На втором этапе было исследовано 43 группы (141 экспериментальная серия). Характеристика выборки представлена в табл. № 3.
Предмет исследования - взаимосвязь между групповой готовностью к риску и эффективностью группового решения творческих задач.
Реализация поставленной цели осуществлялась в процессе последовательного решения следующих задач:
1. Разработка программы и методического инструментария для проведения эмпирического исследования.
2. Организация и проведение эмпирического исследования взаимосвязи групповой готовности к риску, этапа развития команды и группового решения творческих задач на примере управленческих команд и проектных групп разного типа.
3. Описание основных закономерностей связи между групповой готовностью к риску и эффективностью группового решения творческих задач.
Организация исследования. В соответствии с поставленными задачами, эмпирическое изучение проблемы взаимосвязи готовности к риску и эффективности группового решения творческих задач включало в себя два относительно самостоятельных этапа исследования.
На первом этапе изучались особенности влияния индивидуальной готовности к риску на эффективность группового решения творческих задач. В первом случае была организована экспериментальная проверка влияния индивидуальной готовности к риску на эффективность группового решения творческих задач. Как было сказано выше, одной из предпосылок творчества в ряде концепций (В.А. Петровкого, Д.Б. Богоявленской) служит готовность субъекта рисковать без учета прагматического контекста (Петровский, 1977; Богоявленская, 2002). Мы предположили, что высокий уровень индивидуальной готовности к риску членов группы будет задавать общий неординарный подход к проблемам, а следовательно, способствовать более успешному решению стоящих перед нею творческих задач.
