Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты исследования процесса социальной категоризации 12
1.1. Функции социальной категоризации: 15
Упрощение восприятия сложного социального мира Экономия когнитивных ресурсов Дополнение информации Функция сравнения и оценки
1 .2. Развитие представлений о социальных категориях и основных принципах социальной категоризации 19
«Классический» подход к категоризагщи
Теория прототипов
Теория понятия как представления
1.3. Факторы, влияющие на социальную категоризацию 28
Особенности социальных категорий Характеристики объекта социальной категоризагщи Соотношение между социальной категорией и контекстом категоризации
Факторы использования языка
1.4. Эффекты социальной категоризации 33
1.5. Выводы 42
Глава 2. Категоризация социальных групп 43
2.1. Понятие «целостности» группы 49
Статический подход к группе Динамический подход к группе
2.2. Последствия воспринимаемой целостности групп
Московский государственный университет им МП Ломопохова
Факультет психологии
Кафедра социальной психологии
Поляризация суждений
Общая / индивидуальная ответственность
Сравнение социальных групп
Групповое / индивидуальное поведение Степень воспринимаемой угрозы
2.3. Выводы 68
Глава 3 . Исследование особенностей процесса категоризации социальных групп (молодежных политических движений) и факторов, его обуславливающих 71
3.1. Проблема исследования 71
Объект, предмет исследования Гипотезы исследования
3.2. Описание полученных результатов 80
Результаты по группам испытуемых Сравнительный анализ результатов разных групп
3.3. Обсуждение и интерпретация полученных результатов 107
3.4. Выводы 114
Заключение 116
Литература 1
- Развитие представлений о социальных категориях и основных принципах социальной категоризации
- Последствия воспринимаемой целостности групп
- Общая / индивидуальная ответственность
- Обсуждение и интерпретация полученных результатов
Введение к работе
Актуальность проблемы. В системе научного знания всегда существуют
проблемы, интерес к которым не угасает, несмотря на огромное количество
исследований. В рамках психологии социального познания одной из таких
проблем является исследование социальной категоризации. Данный интерес не
удивителен, так как социальный мир развивается, изменяются социальные
группы и институты, усложняются процессы взаимодействия,
трансформируется язык, а социальная категоризация позволяет индивидам
ориентироваться в сложной системе социального мира [Г. М. Андреева, 2005;
М. Augoustinos, I. Walker, 1995]. Стоит отметить, что исследования социальной
категоризации индивидов, как представителей определенных групп
[К Tajfel et al, 1971; S. Taylor et al, 1978; S. Fiske, S. Neuberg, 1990;
C.McGarty, 1999; I. Wegener, K. Klauer, 2004], количественно доминируют над
изучением социальной категоризации групп, как целостных объектов
[D. Campbell, 1958; В. Lickel et al., 2000; D. Hamilton et al., 2002;
E. P. Агадуллина, 2008].
Современная достаточно нестабильная социальная ситуация приводит к постоянному изменению существующих социальных групп, а так же провоцирует процесс возникновения новых, незнакомых ранее индивиду. При этом исследования социальной категоризации таких групп практически не встречаются в социально-психологической литературе, несмотря на то, что в быстро изменяющемся современном обществе именно изучение данного вопроса становится особенно значимым. Кроме того, для ориентировки рядового человека в сложном социальном мире не достаточно просто категоризовать некоторое количество людей как социальную группу, важную роль играет точность, с которой была осуществлена категоризация, так как ошибочная категоризация социальной группы может привести к различным когнитивным и поведенческим последствиям, в частности, к ошибочным действиям в отношении социальной группы и ее членов.
В условиях современного российского общества исследования категоризации таких социальных групп как молодежные политические движения приобретают особую актуальность, в связи с понижением интереса к политической ситуации в стране и общей политической активности граждан. В нынешней политической системе России существует разветвленная сеть различных политических партий и объединений, многие из которых имеют молодежные ответвления. Различные молодежные политические движения и организации можно описать с точки зрения как общего отношения к власти, так и присущей оппозиционным движениям политической «окраски». В результате можно выделить следующие молодежные политические движения: работающие в интересах существующей власти («Молодая гвардия», «Наши», «Россия молодая»); оппозиционные молодежные организации, среди них «левые» (СКМ, АКМ); «правые» («Оборона», «Да!»). Для рядового человека вызывает достаточно большую сложность определить не только то, чем одно молодежное политическое движение отличается от другого, но так же и то к каким политическим партиям оно относится.
В целом актуальность исследования политического сознания, представлений о политической системе и категоризации определенных социальных групп не вызывает сомнения и неоднократно подчеркивалась различными исследователями [В. Ф. Петренко, О. В. Митина, 1996; Т. П. Емельянова, 2006; Л. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал, 1996].
Цель исследования - изучить различия во влиянии факторов (наличие предшествующего опыта взаимодействия с молодежными политическими движениями, уровень информированности о них индивидов, а также степень воспринимаемой целостности данных движений) на процесс социальной категоризации молодежных политических движений.
Теоретический объект исследования: процесс социальной категоризации молодежных политических движений.
1 В данной работе молодежные политические движения рассматриваются как виды социальных групп, обладающие всеми специфическими характеристиками социальных групп.
Эмпирический объект исследования: молодежные политические движения («Молодая гвардия», «Оборона», «АКМ» (Авангард Красной Молодежи)).
Предмет исследования:
Факторы социальной категоризации молодежных политических движений (наличие опыта взаимодействия, уровень информированности, воспринимаемая целостность группы).
Гипотезы исследования.
Опыт взаимодействия с молодежными политическими движениями и уровень информированности о них в разной степени влияют на точность категоризации данных движений.
Категоризация молодежных политических движений как целостных объектов не зависит от степени знакомства респондента с данными движениями (наличия опыта взаимодействия с ними и информированности о них).
На оценку целостности молодежных политических движений влияет согласованность стимулов (наличие причинно-следственных связей между стимулами), описывающих данные движения.
В соответствие с поставленной целью нами были сформулированы следующие задачи:
1. теоретические задачи:
Провести анализ основных отечественных и западных социально-психологических концепций процесса социальной категоризации, в частности социальной категоризации групп. Выделить основные факторы и компоненты, влияющие на категоризацию социальных групп.
Сравнить существующие представления о целостности социальной группы. Выявить особенности восприятия социальной группы как целостного объекта и рассмотреть процесс социальной категоризации групп с разным уровнем воспринимаемой целостности.
2. методические задачи:
Разработать методический инструментарий адекватный для операционализации основных теоретических понятий;
Разработать схему эмпирического исследования;
3. эмпирические задачи:
Проверить предположение о различии влияния предшествующего опыта взаимодействия с молодежными политическими движениями и степени информированности о них на точность их категоризации;
Проверить предположение об отсутствии различий в оценке целостности знакомых и незнакомых индивидам молодежных политических движений;
Проверить предположение о том, что на оценку целостности социальной группы влияет степень согласованности знаний, включенных в представление о ней.
Методологическим основанием исследования послужили положения
психологии социального познания, широко представленные в рамках западной
и отечественной социальной психологии [Г. М. Андреева, 2005;
Т. 77. Емельянова, 2006; 77. 77. Шихирев, 2000; М. Augoustinous, I. Walker, 1995;
S. Fiske, S. Taylor, 1991], в частности, теория восприятия групп Д. Кэмпбела
[D. Campbell, 1958], теория понятия как представления Г. Мерфи и Д. Медина
[G. Murphy, D. Medin, 1985], а так же сравнение статической
[В. Lickel et al, 2000; D. Hamilton et al, 2002] и динамической
[А. Л. Журавлев, 2000; А. К Донцов, 1984; В. А. Штроо, 2001] теорий социальных групп.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
1. Впервые в отечественной социальной психологии проведено сравнение процесса социальной категоризации знакомых и незнакомых индивидам социальных групп (молодежных политических движений).
Теоретически обосновано и эмпирически доказано положение о том, что на восприятие целостности социальных групп влияет степень согласованности знаний, включенных в представления о данных группах.
Проведен анализ специфики процесса категоризации социальных групп (молодежных политических движений) не только с точки зрения индивидуальных особенностей категоризующих субъектов, но и с точки зрения специфических свойств данных групп, в частности, их воспринимаемой целостности.
Впервые осуществлен анализ процесса социальной категоризации реально существующих молодежных политических движений представителями современной молодежи.
Теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в понимание природы и сущности процесса социальной категоризации, в особенности социальной категоризации групп. В работе осуществлена систематизация знаний о социальной категоризации, проанализирована специфика процесса социальной категоризации, выделены и описаны функции данного процесса. Отдельное внимание уделено сравнительному анализу статической и динамической теории социальных групп и специфике понимания понятия «целостность» группы, в рамках каждой из теорий. Кроме того, получены и обоснованы данные о существовании различий в точности процесса социальной категоризации групп в зависимости от того, доминирует ли в данном процессе предшествующий опыт взаимодействия с социальной группой или определенный уровень информированности о ней.
Практическое значение
1. Выявленные принципы категоризации молодежных политических движений могут быть использованы в политической психологии для разработки технологии создания целостного образа определенных движений, который позволит адекватно категоризировать его на фоне множества
социальных стимулов, тем самым, способствуя успешной политической социализации индивидов.
Полученные результаты позволяют определить необходимое соотношение между количеством знаний об определенном молодежном политическом движении и наличием опыта взаимодействия с ним, которое в большей степени повлияет на опознаваемость данного движения, что может быть использовано в пропагандисткой работе.
Теоретические и эмпирические данные, полученные в результате исследования категоризации различных молодежных политических движений, используются при подготовке психологов - в учебных курсах «Социальная психология», «Политическая психология» и «Психология социального познания».
Положения, выносимые на защиту
По сравнению с процессом категоризации отдельных индивидов процесс категоризации социальных групп обладает рядом специфических особенностей. Ключевым свойством, определяющим процесс категоризации социальной группы, является воспринимаемая целостность этой группы.
За любой конкретной категорией стоит система представлений человека о той предметной области, к которой эта категория относится. В процессе категоризации социальных групп (молодежных политических движений) наиболее значимыми являются причинно-следственные связи между знаниями (согласованность знаний), включенными в представления индивидов о данных группах. Категоризация социальных групп (молодежных политических движений) как целостных объектов зависит от степени согласованности знаний, включенных в представления индивидов о данных группах.
Степень воспринимаемой целостности социальных групп (молодежных политических движений) не определяет точность их категоризации. Ключевыми факторами, определяющими точность категоризации молодежных политических движений, являются наличие опыта взаимодействия с данными движениями, а также степень информированности о них индивидов.
Достоверность полученных результатов обеспечивается достаточным объемом выборки, применением адекватных целям методов сбора данных, а также статистических процедур для подсчета полученных результатов. Статистические данные обрабатывались при помощи пакета программ SPSS 11.0 for Windows.
Апробация работы. Содержание работы неоднократно обсуждалось на аспирантском семинаре кафедры социальной психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Результаты эмпирического исследования были представлены на конференции «Ломоносов-2008» в секции «Психология межэтнического взаимодействия» [Е. Р. Агадуллина, М. В. Котова, 2008]. Материалы диссертации использовались также при чтении курсов «Социальная психология» для студентов психологического факультета ГУ-ВШЭ. Апробация диссертационной работы прошла на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (июнь 2008 года).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух теоретических и одной эмпирической глав, выводов по главам, заключения, перечня используемой литературы (185 наименований, 111 из которых на английском языке) и 13 приложений. В работе содержится 4 графика, 5 диаграмм и 2 рисунка. Объем основного текста диссертации составляет 137 стр.
Развитие представлений о социальных категориях и основных принципах социальной категоризации
Исследования процесса категоризации имеют достаточно длительную историю, которая начинается с ранних работ Аристотеля. Особый акцент на изучении категорий делается в работах И. Канта, который рассматривает их как элементы упорядочивания беспорядочных ощущений и событий. В целом философская традиция исследования, как категорий, так и процесса категоризации выражена в трактовке категорий как «предельно общих понятий» [Новейший философский словарь, 1998, с. 310], которые отображают фундаментальные, наиболее существенные связи и отношения объективной действительности и познания.
Исследования процесса категоризации в рамках психологии имеют более скромную историю. В психологической литературе существует несколько понятий, обозначающих процесс группировки объектов в общие категории (группы, классы и т.д.). К данным понятиям относятся: «категоризация», «классификация», «группировка» и т.д. При этом мнения авторов о соотношении данных понятий различаются. В некоторых источниках указанные понятия употребляются как синонимы [Jenkins, 2000; Шихирев, 2000], в некоторых — подчеркиваются различия между ними [Hamilton, Sherman, 1996]. В представленной работе данные понятия будут рассматриваться как синонимы.
Основной интерес к изучению процесса категоризации появился только в 20 веке. Особое значение для развития представлений о категоризации в психологии в целом, и в психологии социального познания, в частности, сыграли взгляды Дж. Брунера.
Во-первых, Дж. Брунер предположил, что процесс категоризации «позволяет нам выходить за пределы непосредственно воспринимаемых свойств предмета или события и предсказывать другие, еще не воспринятые I Моековскии государственный университет им MB Ломоносова Факультет психо юеии Кафедра социа іьноіі психо югии свойства данного объекта» [Брунер, 1977, с. 23]. Данное утверждение позволило говорить о возможности прогнозирования социального поведения, а также необходимости исследования структуры и содержания категорий, в особенности связанных с человеком. Одним из наиболее ярких примеров, подтверждающим правомерность данного предположения Дж. Брунера, является феномен иллюзорных корреляций, указывающий на то, что, воспринимая определенное свойство категоризуемого индивида, человек склонен приписывать ему и другие неявные свойства, а также определенные модели поведения [Hamilton, Sherman, 1996].
Во-вторых, Дж. Брунер акцентировал внимание на роли субъекта в процессе восприятия : «...необходимо изучить, каким вариациям подвержено само восприятие, когда человек голоден, влюблен, испытывает боль или решает задачу» [Брунер, 1977, с. 66], а также о влиянии социальных факторов на данный процесс. Именно это предположение явилось основанием для исследования категоризации в социальной психологии, так как позволяло говорить о социальной детерминации познавательного процесса. Изначально Дж. Брунер понимал под социальным восприятием непосредственную детерминацию познавательного процесса социальными факторами, такими, например, как материальный достаток. Но вскоре в рамках социальной психологии и психологии социального познания, в частности, произошло смещение акцентов, и под социальным восприятием стали понимать восприятие социальных объектов, к которым на первом этапе относили человека, группу и более широкую социальную общность (например, этнос). Далее логика развития социально-психологических исследований привела к значительному расширению списка социальных объектов, в который
Так как автор прослеживал непосредствен ii}io связь между процессом восприятия и категорії «шии -«иоснрияіие предполагает акт категоризации» [Брунер, 1977, с. 13] логично предположить, что субъективные состояния с бъекта оказывают влияния и на процесс категоризации объектов. Московский госудирстчепчый университет им. MB Ломоносова Факучыпет психо югии Кафедра социа іьной психо югии дополнительно были отнесены социальные институты, социальные среды, а также различные виды социальных представлений.
Таким образом, социально-психологический аспект исследования категоризации заключается в изучении различий и выделении специфических особенностей в процессе категоризации многообразных социальных объектов. Стоит отметить, что в основном внимание авторов уделялось влиянию свойств социальных объектов, а также психологических особенностей людей, проводящих категоризацию, на полученный результат, и в значительно меньшей степени - влиянию непосредственно социальных факторов. Подобный подход к исследованию категоризации достаточно четко выражен в определениях, представленных в социально-психологической литературе. Так, в ряде определений акцент делается исключительно на функциях процесса социальной категоризации: структурировании (которое может выражаться в сегментации, распределении по группам, систематизации окружающей среды и т.д.) [Белинская, Тихомаидрицкая, 2001; Tajfel, Turner, 1986; Oakes, 2004] или побуждению к действию (связанному с реализацией определенного типа поведения, например, ингруппового фаворитизма) [Crisp et al, 2002]. К ще ряд определений связан с акцентом на связи процесса социальной категоризации со смыслами и мотивами личности [Андреева, 2005а; Шихирев, 2000] с целями воспринимающего индивида [Brewer, 1988; Sinclar, Kunda, 1999], ценностями [Allport, 1954] и т.д. Кроме того, в литературе можно встретить определения, которые акцентируют внимание на связи социальной категоризации с другими когнитивными процессами: восприятием [Брунер, 1977; A}tdepcou, 2002; Haslam, Turner, 1992], идентификацией [Augustinos, Walker, 2003; Tajfel et al., 1971; Tajfel, 1982; Tajfel, Turner, 1986], мышлением (вынесением суждений) [Hamilton, Sherman, 1996], формированием впечатления [Fiske, Neuberg, 1990], языком [Харре, 1993; Gergen, 1994] и т.д. Московські) государственный университет ті \1 И Ломоносова Факучьтет психо іогии Кафедра социа іьпоіі психо юлш Все выделенные связи подчеркивают фундаментальность процесса социальной категоризации для человека, а также его сложную природу.
В данной работе мы остановимся на определении социальной категоризации, предложенным Г.М. Андреевой, - «социальная категоризация - это упорядочивание социального окружения в терминах группировки личностей способом, который имеет смысл для индивида» [Андреева, 2005а, с. 192J.
Последствия воспринимаемой целостности групп
С момента становления социальной психологии в качестве самостоятельной дисциплины социальные группы являются наиболее традиционным предметом исследования данной науки. В фокус внимания исследователей попадали такие вопросы как изучение структурных характеристик группы, развития группы, специфических феноменов, возникающих в групповом взаимодействии и т.д. Вместе с тем большинство теорий и моделей социальной категоризации были преимущественно направлены на изучение категоризации индивида, как основного социального объекта [см. Fiske, Neuberg, 1990; Taylor et al, 1978; Brewer, 1988; Tajfel, Turner, 1986; Агадуллииа, 2008a]. Как правило, группа как объект социальной категоризации ие попадала в поле внимания исследователей. Хотя, неправильно было бы утверждать, что групповые аспекты процесса социальной категоризации вообще не изучались в психологии социального познания: в частности, в работах А. Тэшфела, Дж. Тернера и их последователей внимание было направлено на изучение влияния ірупповой принадлежности на процесс категоризации человека, но именно группа как объект социальной категоризации привлекла внимание исследователей только в 90-е годы двадцатого века [Dasgupta et al., 1999]. Существующие в настоящий момент данные в отношении процесса социальной категоризации групп достаточно ограничены. Во многом это связано с тем фактом, что большинство результатов было получено в рамках минимальной групповой парадигмы и, как следствие, основным объектом изучения становились не реальные социальные группы, а группы, как когнитивные образования [Tajfel et al, 1971]. Кроме того, в рамках минимальной групповой парадигмы процесс социальной категоризации рассматривается только в условиях, когда Московский государственный университет им А/ й Ломоносова
Факучыпет психо іогии Кафедра социа іьной психо іогии категоризующий человек выступает с позиции ингрупиы, что приводит к возникновению специфических эффектов.
Второе ограничение связано с тем, что достаточно большой массив данных в отношении социальных групп получен в этнопсихологических и тендерных исследованиях, где основным объектом изучения выступают такие большие группы, как этнос и тендер, вследствие чего, полученные результаты являются репрезентативными только для указанных групп. Что касается более широкого спектра социальных групп, то исследуемые там характеристики практически не использовались в контексте изучения социальной категоризации.
Увеличение исследовательского интереса к процессу социальной категоризации групп в первую очередь привело к постановке принципиального вопроса - существуют ли различия между процессом социальной категоризации индивида и социальной группы.
Основная сложность однозначного ответа на данный вопрос связана с тем, что процесс социальной категоризации связан с рядом других психологических процессов: с формированием впечатления, принятием решений, восприятием, мышлением и т.д. Подобная тесная взаимосвязь очень часто приводит к тому, что данные, полученные в отношении категоризации, при исследовании, например, восприятия или принятия решений, могут различаться. Этот факт суіцествеино затрудняет интерпретацию полученных результатов.
Рассмотрим несколько вариантов ответа на поставленный выше вопрос. Л Л. Журавлев и А.Б. Купрейченко в одной из своих статей ставят задачу «выделить универсальные факторы категоризации личностью ее социального окружения, лежащие в основе феномена психологической дистанции» [Журавлев, Купрейченко, 2001, стр. 37]. Так как социальное окружение, по мнению авторов, это все те социальные труппы, которые I Моековскийгосударственный}ниаерситет им \f В Ло\WHOLона Факультет психоюгии Kwfiedpa соцна іьноіі психо югии окружают индивида, задача как раз заключается в выделении универсальных факторов категоризации социальных групп.
Для реализации поставленной задачи, авторами было проведено исследование, на одном из этапов которого, испытуемым был предложен список основных групп их социального окружения. Задача испытуемых заключалась в том, чтобы разделить предложенный список групп на четыре категории по величине «психологической дистанции», между ними и каждой из социальных групп. Далее факторы категоризации, которые использовали испытуемые для определения психологической дистанции с различными социальными группами, были сравнены с факторами, которые используются для определения социальной дистанции при межличностном взаимодействии. Наиболее значительный, по мнению авторов, вывод заключается в том, что критерии психологической дистанции (они же факторы категоризации) универсальны как для межличностных, так и для межгрупповых отношений, т.е. критерии, но которым человек категоризует другого человека, как более близкого или более отдаленного на шкале психологической дистанции, не отличаются от тех критериев, которые используются в случаях, когда человек категоризует какую-либо социальную группу. В результате к универсальным критериям категоризации АЛ. Журавлев и А.Б. Купрейченко отнесли: доверие, отношения зависимости, взаимные обязательства, уважение, одинаковое восприятие мира [Журавлев, Купрейченко, 2001].
Данные, полученные А.Л. Журавлевым и А.Б. Купрейченко, достаточно редкое подтверждение тому, что процесс категоризации человека и группы людей может быть идентичным при определенных условиях. Более распространенная в социально-психологической литературе точка зрения заключается в том, что данные процессы различаются, и существующие различия можно проследить по нескольким пунктам.
Общая / индивидуальная ответственность
Цель исследования — изучить различия во влиянии факторов (наличие предшествующего опыта взаимодействия с молодежными политическими движениями, уровень информированности о них индивидов, а также степень воспринимаемой целостности данных движений) на процесс социальной категоризации молодежных политических движений.
Теоретический объект исследования: процесс социальной категоризации молодежных политических движений.
Эмпирический объект исследования: молодежные политические движения («Молодая гвардия», «Оборона», АКМ (Авангард Красной Молодежи).
Обоснование эмпирического объекта: Выбор данных молодежных политических движений в качестве объектов исследования не случаен. Прежде всего, именно они занимают наиболее активную позицию в современной политической системе, выступая организаторами или участниками различных политических и общественных акций. Кроме того, данные движения представляют наиболее крупные политические партии Факультет психо.югии Кафедра соцітіьной психологии России: «Молодая гвардия» является молодежным ответвлением партии «Единая Россия», движение «Оборона», несмотря на то, что официально оно не имеет непосредственного отношения к какой - либо политической партии, в большинстве своем состоит из людей, относящих себя к «СПС» или партии «Яблоко». Движение «АКМ» наиболее последовательно реализует политику «левых» сил, в частности, партии «КПРФ».
Выбор трех разных объектов исследования позволяет проконтролировать возможные различия в процессе социальной категоризации, связанные со спецификой каждого молодежного движения, что в результате дает возможность более широко взглянуть на процесс социальной категоризации.
Предмет исследования:
Факторы социальной категоризации молодежных политических движений (наличие опыта взаимодействия с молодежными политическими движениями, уровень информированности о них индивидов, воспринимаемая целостность молодежных политических движений).
Выборка: в исследовании приняли участие люди в возрасте от 19 до 36 лет. Средний возраст испытуемых - 22.8 лет. Общий объем выборки составил 95 человек (Муж. - 59, Жен. - 36): 15 представителей молодежных политических движений «Оборона», «АКМ», «Молодая Гвардия» (но пять из каждого движения), участвовавших в полуструктурированном интервью, и 80 человек, выполнявших категоризацию молодежных политических движений (методика «Классификация»).
Для выполнения методики «Классификация» выборка формировалась с учетом двух факторов: политической активности / пассивности респондентов и политической грамотности / неграмотности респондентов, которая выявлялась в результате заполнения специально разработанной анкеты. Московсний государственный университет им М II Ломоносова
Кафедра социальной психо Юі ии
1. Политически активные (респонденты, состоящие в политических молодежных движениях, или не состоящие, но принимающие активное участие в акциях, имеющих общественный и политический характер (митинги, протесты и т.д.)) / политически пассивные (респонденты, не состоящие в политических молодежных движениях и не принимающие активного участия в акциях, имеющих общественный и политический характер (митинги, протесты и т.д.)).
2. Политически грамотные (люди, которые имеют представление о политической ситуации в стране, о развитии политических молодежных движений, о лидерах политических движений и т.д.) / политически неграмотные (люди, которые имеют поверхностное или не имеют вообще представления о политической ситуации в стране, о развитии политических молодежных движений, не имеют представлений о лидерах политических движений и т.д.).
Обсуждение и интерпретация полученных результатов
В случае отсутствия у индивидов опыта взаимодействия с молодежными политическими движениями, их категоризация основывается только на основании имеющихся у индивидов знаний. Изначальное предположение заключалось в том, что знания (определенный уровень информированности) являются константной переменной и как следствие позволяют индивидам с примерно одинаковым уровнем точности категоризовать молодежные политические движения. Результаты исследования показали, что существуют более тонкие закономерности влияния уровня информированности на результат процесса категоризации, в частности на его точность. Политически грамотные испытуемые, осведомленные об основных политических событиях, знакомые с различными политическими направлениями, конкретными политическими принципами, лидерами и т.д. совершают больше ошибок при категоризации конкретных молодежных политических движений, чем при категоризации абстрактных политических групи. В данном случае вопрос стоит о том, насколько последовательно для испытуемых связаны представления о коммунистическом направлении и молодежном движении «АКМ», «демократическом» («центристском») направлении и «Молодой Гвардией», либеральном направлении и движением «Оборона». Полученные результаты свидетельствуют о существовании рассогласования между представлениями об основных политических
В частности, увеличение количества ошибок при категоризации конкретных молодежных политических движений говорит о том, что представления о них значительно более противоречивы, нежели представления о том политическом направлении, к которому они принадлежат.
Подобное рассогласование может иметь важные последствия, выражающиеся не только на когнитивном, но и на поведенческом уровне. Гак, при категоризации какого-либо молодежного политического движения рядовой человек, прежде всего, будет пытаться отнести его к более «широкой» категории, например, к определенному политическому направлению. Разрыв между представлениями о политическом направлении и категоризируемом молодежном политическом движении может привести к затруднению в ориентировке в социальной среде, а также к неспособности определить тип взаимодействия с данным движением, в частности, с его представителями.
Общая ситуация усложняется также и тем, что практически все молодежные политические движения относительно «молодые» феномены в политической системе, отнесение их к более «знакомому» политическому направлению должно значительно упростить процесс восприятия и в дальнейшем взаимодействия с данными движениями. Как следствие, если у рядовых людей представления о движениях и политических направлениях не взаимосвязаны, процесс социальной категоризации затрудняется.
Приведенные выше рассуждения требуют некоторой ремарки, связанной с тем, что фактически критерием «правильной» категоризации выступали представления участников молодежных политических движений о специфике движения, к которому они принадлежат, т.е. для того, чтобы правильно категоризовать движение испытуемые должны были воспроизвести представления участников о «своих» движениях. В результате
Кафе бра с оциа іьной психологии полученные данные также могут означать, что существует рассогласование не между представлениями о политических направлениях и соответствующих им молодежных политических движениях, а между представлениями о движениях у их «участников» и рядовых людей.
Фактически, все описанные результаты говорят нам о том, что точная категоризация социальной группы, в частности, молодежного политического движения, возможна только в случае наличия активного опыта взаимодействия с ним. В результате любая программа политического образования, должна включать в себя, прежде всего, взаимодействие с реальными политическими партиями и организациями.
Следующий пункт, на который стоит обратить внимание, относится к результатам оценки целостности молодежных политических движений.
Социальный мир - сложная система, наполненная знаками и ярлыками, указывающими на определенные социальные объекты. Огромное количество ярлыков, существующих в информационном пространстве, указывает на объекты, которые незнакомы индивидам. Результаты исследования показали, что не существует принципиальной разницы в оценках целостности знакомых и незнакомых социальных групп (в частности, молодежных политических движений), тем самым, опровергая существующие представления о том, что только знакомые социальные группы могут оцениваться как целостные объекты \Lickel et al., 2000].
