Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальный интеллект как предмет психологического исследования 13
1.1. Проблема социального интеллекта в психологической науке 13
1.2. Структура феномена «социальный интеллект личности» 37
1.3. Специфика понятия «социальный интеллект» в исследовании этнических особенностей 59
Выводы по главе 1 70
Глава 2. Кросскультурные особенности отношения к социально значимым объектам 72
2.1. Сущность понятия «социально значимый объект» 72
2.2. Особенности формирования отношения к социально значимым объектам 91
2.3. Проблема изучения формирования отношения к социально значимым объектам 110
2.4. Роль отношения к социально значимым объектам в процессе реализации межкультурной коммуникации 119
Выводы по главе 2 126
Глава 3. Исследование этнических особенностей отношения к социально значимым объектам 128
3.1. План экспериментального исследования влияния структуры социального интеллекта на отношение к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп 128
3.2. Исследование влияния структуры социального интеллекта на отношение к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп 137
3.3. Характеристика влияния структуры социального интеллекта на отношение к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп 153
Выводы по главе 3 171
Заключение 173
Список использованных источников 176
Приложения 198
- Проблема социального интеллекта в психологической науке
- Особенности формирования отношения к социально значимым объектам
- Роль отношения к социально значимым объектам в процессе реализации межкультурной коммуникации
- План экспериментального исследования влияния структуры социального интеллекта на отношение к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп
Введение к работе
Актуальность исследования. Социальный интеллект как совокупность способностей, обеспечивающих адаптацию личности в обществе, встраивание ее в социальные, межличностные и профессиональные отношения, рассматривается как одна из важнейших характеристик современного человека. Она предполагает развитие умения понимать себя, свое поведение, действия других людей и выстраивать эффективное взаимодействие, добиваться поставленной цели.
Являясь согласованной группой ментальных способностей, обеспечивающих самопознание, саморазвитие, умение прогнозировать и планировать межличностные отношения, социальный интеллект играет значительную роль в процессе социализации, обучения, реализации межкультурной коммуникации людьми в современном обществе. Прикладные исследования данной группы способностей, направленные на анализ роли социального интеллекта в профессиональной деятельности личности (Н.А. Аминов, Ю.Н. Молоканов, И.Ф. Баширов), его взаимосвязи с коммуникативной и социальной компетентностью (Ю.Н. Емельянов, В.Н. Куницына), его тендерной специфики (С.А. Рахманкулова) сложно назвать полными [29; 120; 86; 87; 159; 160]. Будучи одним из ключевых феноменов социальной психологии, социальный интеллект обладает этнической спецификой, анализ которой является одним из актуальных направлений исследования и предполагает особый подход.
Исследованию социального интеллекта посвящены работы зарубежных (Дж. Гилфорд, О. Джон, С. Космитский, Г. Олпорт, Н. Кэнтор, Э. Торндайк, Р. Селман, Р. Стернберг и др.) и отечественных ученых (А.А. Бодалев, В.Н. Дружинин, Ю.Н. Емельянов, М.Л. Кубышкина, Н.А. Кудрявцева, В.Н. Куницына, Д.В. Ушаков, А.Л. Южанинова и др.), однако, проблема исследования этнической специфики социального интеллекта, реализующейся в формировании отношения к социально значимым объектам, остается вне сферы исследования социальной психологии [227; 235; 189; 190; 198; 230-237; 42-44; 82-83; 86-87; 120; 168; 182; 208-210].
Социально значимый объект как универсальная структурная единица в познании социума человеком, приобретающая свое содержание благодаря его социокультурным (этническим) особенностям, познание которых осуществляется в процессе социализации, позволяет изучить функционирование социального интеллекта как фактора формирования отношения к этим объектам, и таким образом, исследовать его этническую специфику в функциональном аспекте.
Основы для исследования этнических особенностей функционирования социального интеллекта в процессе формирования отношения к социально значимым объектам были заложены в рамках когнитивного подхода в социальной психологии (Ф. Хайдер, Л. Фестингер, С. Аш и др.), теории социального познания (Д. Фрей, Р. Абельсон, М. Розенберг, А. Тэшфела, Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева и др.), прикладных исследований социального интеллекта (Д.В. Ушаков, С.С. Белова и др.), социальной психологии больших групп (Г. Тард, Г. Лебон, М. Вебер, С. Московичи, Г.Г. Дили-генский, А.И. Донцов и др.), этнопсихологии (В. Вундт, М. Лацарус, Г. Штейнталь, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, Ю.П. Платонова и др.), психологии общения (В.А. Лабунская, В.Н. Куницына и др.) [16-18; 238-239; 59; 169; 153; 122-123; 120].
Этническая специфика социального интеллекта, реализующаяся в формировании отношения к социально значимым объектам, оказывает значительное влияние на процесс общения, что становится наиболее очевидным в ситуации межкультурной коммуникации. Значимость исследований этнической специфики социального интеллекта, являющегося основой для успешного ведения диалога культур, необходимого в современном обществе, обусловила выбор темы данного исследования: «Социальный интеллект как фактор формирования отношения к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп».
Объектом исследования являются представители различных этниче
ских групп.
Предмет исследования - влияние социального интеллекта на формирование отношения к социально значимым объектам.
Цель работы — исследование социального интеллекта как фактора формирования отношения к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп.
Для реализации поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи.
На основании теоретического анализа работ в области психологии способностей (социального интеллекта) и когнитивной социальной психологии (психологии социального познания) выявить и описать основные подходы к проблеме изучения социального интеллекта: рассмотреть его сущность, структуру и функции.
Провести анализ содержания понятия «социально значимый объект» в рамках психологии социального познания.
Выявить и обосновать основные закономерности формирования отношения к социально значимым объектам.
Разработать методический инструментарий для исследования выявления этнической специфики социального интеллекта как фактора формирования к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп.
Эмпирически исследовать влияние уровня развития и этнической специфики социального интеллекта на формирование отношения к социально значимым'объектам у представителей различных этнических групп.
Теоретико-методологические основания исследования. Теоретико-методологическим основанием исследования послужили положения, разработанные отечественными и зарубежными исследователями:
1) концепции психосоциального интеллектуального развития К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева [8-Ю; 1; 61-63; 129-133];
теоретические и экспериментальные разработки исследования-социального интеллекта Дж. Гилфорда, В.Н. Дружинина, В.Н. Куницыной, Р. Стернберга, Д.В. Ушакова [208-210; 82-83; 120; 230-237; 174];
общеметодологические принципы, сформулированные в отечественной социальной психологии Г.М. Андреевой, А.А. Бодалевым, А.Л. Журавлевым, А.В. Карповым, В.А. Мазиловым, В.В. Новиковым [13; 42-44; 149; 102; 141];
когнитивного подхода в социальной психологии (Ф. Хайдер, Л. Фестингер, С. Аш и др.) [17];
теории социального познания (Д. Фрей, Р. Абельсон; М. Розенберг, А. Тэшфела, Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева и др.) [17; 238-239; 16; 42-А4];
исследования социальной психологии этнических групп В. Вундт, М. Лацарус, Г. Штейнталь, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, Ю.П. Платонова и др. [18; 59; 169; 153].
Методы исследования. Для сбора данных использовались методы-проведения психологического исследования: теоретический анализ проблемы, наблюдение, тестирование, эксперимент, устный и письменный опрос. Для обработки количественных данных использовались методы математической обработки данных, реализованные при помощи пакета статистических программ SPSS 13.0.
В соответствии с целью исследования и выдвинутой гипотезой была разработана программа исследования, в рамках которой использовались следующие методики.
Методика диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена (адаптация Е.С. Михайловой), определяющая как общий уровень социального интеллекта, так и отдельные его составляющие [178].
Для исследования этнической специфики структуры социального интеллекта использовались следующие методики: диагностика «эмоционального интеллекта» (Н. Холл), диагностика коммуникативно-социальной компетентности, диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии, самооцен-
ка уровня онтогенетической рефлексии, экспресс-диагностика уровня самооценки, диагностика ролевых позиций в межличностном общении, диагностика уровня коммуникативной потребности [175].
3. Для исследования форм отношения к социально значимым объектам использовался метод личностных конструктов Дж. Келли (для исследования этнической специфики содержания конструктов), диагностический тест отношений (для исследования авто- и гетеростереотипов), тест культурно-ценностных ориентации (для исследования культурных установок) [216; 105; 153].
Группу количественной и качественной обработки данных составили методы сравнительной и многомерной статистики. Математическая обработка исследованного материала осуществлялась при помощи пакета прикладных программ SPSS 13.0. Для проверки гипотезы использовались следующие методы статистической обработки данных:
для выявления влияния уровня социального интеллекта на изменение отношения к социально значимым объектам у лиц в ситуации миграции использовались Q — критерий Розенбаума для формирования выборок, различных по уровню изучаемого признака,
для сравнения уровня выраженности отношения к социально значимым объектам в контрольной и экспериментальной группах с данными, полученными в экспертной группе, использовались Q - критерий Розенбаума и коэффициент ранговой корреляции Пирсона;
для выявления этнической специфики социального интеллекта у представителей различных этнических групп использовался критерий X2, Н — критерий Крускала — Уоллиса;
для обработки данных, полученных при исследовании отношения к социально значимым объектам и их взаимосвязи с этнической спецификой социального интеллекта, использовались факторный, дисперсионный, множественный регрессионный анализ [164].
Этапы и эмпирическая база исследования. Исследование проводилось с 2004 по 2008 г. на базе ВГИ (филиала) ВолГУ, ВолГУ, ВГПУ, Jackson State University и включало ряд этапов.
1. Организационно-подготовительный этап (2004-2006 гг.) исследова
ния - обзор и теоретический анализ научных источников по проблеме иссле
дования социального интеллекта, формирования отношения к социально зна
чимым объектам, формирование концептуальных положений, выдвижение
гипотезы, постановка цели и задач исследования, подбор методов исследова
ния.
2. Эмпирический этап (2006-2008 гг.) - экспериментальное и эмпири
ческое исследование этнической специфики социального интеллекта как
фактора формирования отношения к социально значимым объектам у пред
ставителей различных этнических групп.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе проанализированы и систематизированы базовые положения ряда теорий и исследований, посвященных особенностям структуры социального интеллекта, влияющим на формирование отношения к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп, что позволяет сделать вывод о наличии этнической специфики в структуре социального интеллекта.
Полученные результаты позволяют расширить понимание феномена «социальный интеллект» с учетом его этнической специфики, а также использовать категорию социально значимый объект как универсальную для исследования особенностей процессов социального познания, социализации и социальной адаптации у представителей различных социокультурных общностей. В данной работе представлены авторские определения ключевых категорий анализа: социальный интеллект, социально значимый объект.
Научная новизна исследования
Впервые исследуется этническая специфика структуры социального интеллекта, что позволяет расширить понимание феномена «социальный ин-
теллект», учитывая социокультурную специфику ее обладателя при формировании отношения к социально значимым объектам. На основании данных, полученных в результате исследования, установлено, что:
в структуре социального интеллекта необходимо выделять когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, а также уровень потенциальных способностей, уровень актуальных способностей, результирующий уровень;
для оптимизации исследования этнической специфики социального интеллекта необходимо применять не только методику Дж. Гилфорда, но и ряд методик, используемых для оценки отдельных компонентов социального интеллекта, выделенных в его структуре. Эффективность таких исследований получила свое подтверждение в рамках данного исследования, достоверность таких исследований была подтверждена результатами математической обработки данных;
основными формами отношения к социально значимым объектам следует считать конструкты, установки и стереотипы, которые являются источниками формирования, хранения и передачи информации о социально значимых объектах, получаемой в процессе познания человеком окружающей социальной действительности при помощи социального интеллекта.
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов исследования в работе практикующих психологов, преподавателей иностранных языков, преподавателей психологии. Данные, полученные при исследовании отношения к социально значимым объектам, могут быть использованы в качестве основы для разработки упражнений по формированию социокультурной компетентности в процессе обучения иностранному языку, а также для подготовки тренинговых программ по формированию умений межкультурной коммуникации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социальный интеллект — это четко согласованная группа ментальных способностей, способствующих регуляции познания человеком социума
и его поведения в нем, развивающихся в процессе социализации, обладающая этнической спецификой, реализующейся в процессе формирования отношения к социально значимым объектам, включающая следующие элементы: когнитивный компонент (способность к рефлексии, социальная перцепция, социальная креативность), эмоциональный компонент (способность к эмпатии, эмоциональный интеллект, самооценка), поведенческий компонент (коммуникативная потребность, тип темперамента, позиция, занимаемая в общении, социальная компетентность), реализующиеся на трех уровнях развития: уровень потенциальных потребностей, уровень актуальных способностей, результативный уровень.
Социально значимый объект - универсальная структурная единица в познании человеком социума, приобретающая свое содержание благодаря его социокультурным (этническим) особенностям, формирование которых осуществляется в процессе социализации и реализуется в различных формах отношения к ним (конструкт, установка, стереотип).
Формирование отношения к социально значимым объектам (количественный и качественный аспекты процесса) обусловлено этнической спецификой выраженности различных групп способностей в структуре социального интеллекта. Путем статистической обработки полученных данных выявлена взаимосвязь между уровнем выраженности когнитивного компонента социального интеллекта и разнообразием конструктов, уровнем выраженности самооценки и эмпатии и формированием гетеростереотипов, уровнем выраженности эмоционального интеллекта и формированием автостереотипов, уровнем выраженности поведенческого компонента социального интеллекта и степенью адекватности поведенческих установок.
Уровень сформированности социального интеллекта определяет степень адекватности отношения к социально значимым объектам, возникающего у человека в ситуации миграции, то есть чем выше уровень социального интеллекта, тем более схожими по содержанию оказываются формы
отношения к социально значимым объектам с содержанием отношения к данным объектам у носителей данной культуры.
Достоверность результатов и обоснованность выводов базируется на теоретических работах отечественных и зарубежных исследователей в области социальной психологии, психологии социального познания. Надежность и обоснованность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, обеспечивается использованием апробированных методов исследования, репрезентативностью выборки, применением адекватных методов математической статистики (пакет статистических программ SPSS 13.0), а также содержательным анализом полученных данных.
Апробация работы и внедрение результатов исследований. Экспериментальные данные и основные выводы исследования были представлены на XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2008» (г. Москва), на II Всероссийской научно-практической конференции «Психология образования: современное состояние и перспективы», на межвузовских научно-практических конференциях молодых ученых и студентов (г. Волжский, г. Волгоград), на научно-методических семинарах, заседаниях кафедры общей и социальной психологии Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского. Теоретические и эмпирические данные используются в материалах лекций, семинарских и практических занятиях по дисциплинам «социальная психология», «этнопсихология» в ВГИ (филиале) ВолГУ.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 197 страницах текста и состоит из введения, трех глав, общих выводов, заключения, списка использованных источников и приложений. Список литературы включает 246 источников, из них 58 - на иностранных языках. Работа содержит 9 таблиц, 20 рисунков.
Проблема социального интеллекта в психологической науке
Наличие социальных контактов — отличительная особенность жизнедеятельности человека. Необходимость постоянного отражения социальных объектов и осуществления субъект-субъектного взаимодействия предполагает наличие специальных способностей для успешной реализации этих процессов, такая группа способностей получила название «социальный интеллект». Исследование данного понятия в XX-XXI вв. дало неоднозначные результаты относительно понимания его природы: анализ данного понятия, проводился в рамках различных направлений философии и психологии. Осознавая его практическую значимость, обусловленную спецификой среды существования человека (социум), обратимся к основным направлениям исследования социального интеллекта с целью их анализа.
Описанию и объяснению феномена «интеллект» отводится особое место в трудах философов различных эпох. Одним из первых данное понятие использует Цицерон и трактует его, как «способность понимать». Позднее Платон рассматривает интеллект как способность к мышлению и разумному познанию, тем самым отделяя его от чувств, интуиции, воображения [157, с. 494]. Аналогичная точка зрения была высказана Аристотелем, также разграничившим наблюдаемую деятельность, или поведение, и гипотетическую скрытую способность, от которой зависит данная деятельность. Способность к рациональному мышлению, определяющая деятельность, также рассматривалась в работах Гоббса, Локка, Канта, Гегеля и др. [157, с. 495- 498]. Умение понимать других людей, социальная перцепция и познание самого себя в глазах других людей объединяет понятие социальный интеллект, которое наиболее подробно анализировалось О. Контом в работе «Дух позитивной философии» [157, с. 497]. Необходимость исследования данной проблемы в психологии возникла в XX веке, исходя из содержания цели науки, сформулированной еще Иоганном Гербартом: «...психология должна не удивлять, но объяснять, не показывать редкости, но сделать для всех понятным человека...» [141, с. 22]. Противоречивые результаты в области исследования способностей, полученные Э. Торндайком, позволили ему сделать вывод о том, что высокий уровень академического интеллекта зачастую не предполагает высокого уровня социальной успешности, и стали основой для дальнейших изысканий в этой области, обозначенной как исследования «социального интеллекта» [120, с. 405]. Первоначально Э. Торндайк рассматривал его как «дальновидность в межличностных отношениях», предполагающую способность понимать других людей и действовать мудро по отношению к ним. В своей концепции он выделяет социальный интеллект наряду с абстрактно-логическим и конкретным, наделяя каждый из этих видов интеллекта определенной спецификой (рис. 1.1).
Основной функцией социального интеллекта ученый считает прогнозирование поведения других людей и собственного, что является одним из ключевых факторов успешности построения межличностных отношений. Характерным для точки зрения Э. Торндайка является выделение двух аспектов социального интеллекта: познавательного и поведенческого [29; 31; 33]. Таким образом, социальный интеллект, изначально, рассматривался как способность понимать других людей и действовать мудро по отношению к ним, реализующуюся в поведении и познании.
Комплексный анализ категории «социальный интеллект» в рамках психологии обнаружил ее многоаспектность и отсутствие единой точки зрения на ее содержание. В результате был выделен ряд подходов к пониманию феномена «социальный интеллект», содержание которых изложено ниже.
Социальный интеллект как особый вид интеллекта, представляющий единство познавательных и поведенческих способностей, реализующихся в социальном взаимодействии, независимый от общего интеллекта, рассматривается в работах Э. Торндайка, Г. Олпорта, Д. Векслера, Е.П. Вернона, Дж. Гилфорда, О. Джона, С. Космитского, Г.П. Геранюшкиной.
В работах Г. Олпорта социальный интеллект трактуется как «особый социальный дар», способность вызывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать их поведение и обеспечивать адекватное приспособление в межличностных отношениях. Развитие концепции, предложенной Э. Торндайком, проводилось Г. Олпортом за счет акцента на поведенческой составляющей данной способности. Поэтому в содержание понятия «социальный интеллект», по Г. Олпорту, включается особая способность, реализуемая в поведении в связи с реакцией на ситуацию и прогнозированием наиболее вероятных реакций людей [120, с. 465; 189, с. 205].
В работах Д. Векслера социальный интеллект понимается как приспо собленность индивида к человеческому бытию, то есть умение «хорошо справляться с жизненными ситуациями». Такой подход позволяет объеди нить взгляды Э. Торндайка и Г. Олпорта [29, с. 15]. 16 Позиция П.Е. Вернона, который, рассматривая социальный интеллект подобно Э. Торндайку, обращается и к познавательному, и поведенческому аспектам, находит свое отражение в следующем определении понятия: «Социальный интеллект — это способность обходиться с людьми в целом социальными техниками и свободами в обществе, знание социальных материй, восприимчивость к поведению других членов группы, а также усмотрение временных настроений или скрытых личностных черт незнакомцев» [243, с. 360]. Отличительной чертой точки зрения П.Е. Вернона является то, что автор значительно расширяет круг явлений, включенных в содержание понятий, что затрудняет его операционализацию и дальнейшее исследование, с одной стороны, но позволяет сделать акцент на множественном характере способностей, составляющих социальный интеллект, — с другой [243, с. 131].
Особенности формирования отношения к социально значимым объектам
Проблема формирования отношения к социально значимым объектам является одной из наиболее исследованных и, тем не менее, актуальных. Существует несколько феноменов в социальной психологии, описывающих данную категорию: это диспозиции (установки), стереотипы и личностные конструкты. Целью данного параграфа является анализ структуры и особенностей функционирования данных источников информации о социально значимом объекте. Исследование социальных установок являлось одним из ключевых направлений социальной психологии в XX в., в результате которого появились как многочисленные теоретические работы [Г. Оллпорт (1935), Дашиль (1940), М. Гибсон (1941), Ф. Оллпорт (1955), Московичи (1962), Мак-Гуайер (1969), М. Рокич (1968)], так и масштабные эксперименты (исследование Ховланда в Йельском исследовательском центре, изучение голодания студентов Бремом, Бэком и Буноффом и религиозных фанатиков - Фестингером, Рикеном и Шехтером) [12; 18; 23; 25; 57; 66; 103; 136; 147; 148; 156; 163; 179; 185; 186]. Значимость исследования социальной установки отмечалось, как отечественными теоретиками: П.Н. Шихирев предрекает социальной установке «роль центрального объекта исследования в социальной психологии в предстоящем десятилетии» [179, с. 160], так и зарубежными исследователями: Мак-Гуайер говорит о «внутреннем очаровании предмета исследования», который всегда будет в центре исследовательского внимания.
Проблема социальной установки как феномена исследования, появи лась лишь в XX в., однако, ее истоки заложены в рамках философии и общей психологии. Аквинский, Кузанский, Оккам поставили проблему интенцио нальности (направленности) поведения, что стала основой для дальнейших исследований в психологии в данном направлении. Серьезный вклад в иссле дование проблемы интенциональности внесли работы Эдмунда Гуссерля. В рамках общей психологии истоки исследования понятия установки были за ложены в Вюрстсбурской школе, отличительной особенностью позиции ко торой являлось исследование установки в русле категории «активность», ко торая не была связанна с субъектом, ее реализующим. Категория «установка» на этом этапе развития рассматривается как фактор, направляющий и органи зующий протекание психических процессов [185, с. 89]. Первое исследова ние установки в рамках психологии было предпринято в работах Л. Ланге: он пытался исследовать время сенсорной и моторной реакции, а также его зави симость от установки испытуемого [124, с. 80]. В его работах установка рас сматривается как готовность, обусловленная прошлым опытом. _ .„ По мнению Г. Олпорта, одним из первых ранних психологов, который употребил термин аттитюд (социальная установка), был Г. Спенсер. Понимание аттитюда как категории значимой в социальной психологии приводится в исследованиях А. Бинэ. Как отмечает Л. Ланге в своей работе «Психический мир», аттитюд — это умственная готовность подобная физической готовности, это подготовка к акту, эскиз действия, оставшийся внутри нас и осознаваемый через те субъективные ощущения, которые его сопровождают [190, с. 96; 36, с. 58]. Следующий этап исследования социальной установки связан с именами У. Томаса и Ф. Знанецкого, анализировавших процесс адаптации польских крестьян в Америке. Они анализируют аттитюд «как психологический процесс, рассматриваемый в отношениях к социальному миру и взятый, прежде всего, в связи с социальными ценностями» [179, с. 162]. В структуре аттитюда они выделили следующие составляющие: «ценность» и «отношение к ценности». Такое понимание социальной установки позволяет указать на следующие ее ключевые особенности: 1) двойственность природы социальной установки со стороны окружающего мира и со стороны индивида; 2) понятие ценности, истолковываемое как объективный «смысл» в мире, позволяет говорить о процессе формирования смысла. Анализ истории развития данного понятия в социальной психологии позволяет выявить следующие этапы постановки проблемы: 1) для первого периода актуальна проблема определения установки; 2) на втором этапе рассматриваются методы измерения аттитюда; 3) на третьем этапе анализируются вопросы формирования и смены аттитюда, его структуры и функций. Логика исследований социальной установки, по мнению Г.М. Андреевой, может быть представлена следующим образом: 1) от введения этого термина в 1918 г. до второй мировой войны, когда исследования аттитюдов были наиболее популярной темой исследования в социальной психологии; 2) 1940-1950 гг. характеризуются спадом интереса к данной проблеме в связи с методологическими затруднениями исследовании; 3) 1950-1960 гг. ознаменовались возрождением интереса к проблеме на фоне затруднений методологического характера; 4) 1970 г. ситуация в исследовании аттитюдов характеризуется застоем, обусловленным обилием противоречий и несопоставимых фактов [18, с. 281]. На современном этапе не сформулировано единого подхода к определению понятия «социальная установка», существуют следующие точки зрения по данному вопросу. 1. Дэвид Майерс: «Установка - это благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или на кого-либо, которая выражается в мнениях, и целенаправленном поведении» [142, с. 154]. 2. Ф. Оллпорт характеризует аттитюд как бессознательную составляющую поведения, которая подготавливает его и направляет, активизируя при этом одни реакции и тормозя другие, на фоне общего сближения результатов и потребностей, регулирующих как восприятие, так и действие [189, с. 87]. 3. Л. Терстоун определяет аттитюд как намерение реагировать позитивно или негативно на психологический объект, которым может быть любой символ, личность, фраза, слог или идея, относительно которой индивид может иметь различные чувства» [240, с. 529-554].
Роль отношения к социально значимым объектам в процессе реализации межкультурной коммуникации
Проблематику межкультурной коммуникации отличает междисциплинарный характер, который обусловлен сложностью предмета исследования. Данный феномен анализируется в рамках философии, лингвистики, психологии (этнопсихологии), лингводидактики, культурологии и других наук, в которых рассматриваются отдельные аспекты данного феномена, что приводит к существенным различиям в понимании его содержания. В философии проблема межкультурной коммуникации исследовалась на основе теории, постулирующей диалогичность бытия, отношения «Я» и «Ты», значимость и ценность человеческого «Я», взаимосвязь языка и мышления (Аристотель, М. Бубер, Р.Декарт, И. Кант, Г. Лейбниц, Платон, Сократ) [116, с. 210]. В лингвистике принято рассматривать межкультурную коммуникацию как общение, осуществляемое в условиях столь значительных культурно обусловленных различий в коммуникативной компетенции-его-участников, что эти различия существенно влияют на удачу или неудачу коммуникативного события. Методологической основой для исследования данного феномена выступает концепция диалога М.М. Бахтина, рассматривающая общение как форму непрерывного диалогического взаимодействия, реализуемую в условиях социокультурной среды [15, с. 56]. Этнопсихологический подход к исследованию межкультурной коммуникации предполагает анализ данной категории как обмена между двумя и более этническими общностями, материальными и духовными продуктами их культурной деятельности, осуществляемой в различных формах [154, с. 236]. Исследования межкультурной коммуникации в рамках лингводидактики носят прикладной характер, поэтому межкультурная коммуникация в данном случае определяется как сложное образование, особая модель коммуникации, в которой национально-культурные особенности собеседников проявляются через вербальные элементы (лексические единицы, грамматические структуры, речевые акты); невербальные элементы (жесты, дистанцию и т. д.); стратегию общения (начало разговора, окончание разговора, выражение мнения, сомнения и т. д.) [85, с. 48]. Культурология рассматривает межкультурную коммуникацию как особую форму коммуникации двух и более представителей различных культур, в ходе которой происходит обмен информацией и культурными ценностями взаимодействующих культур [162, с. 79]. На основе анализа подходов к определению межкультурной коммуникации в рамках различных наук можно выделить их следующие специфические особенности. Межкультурная коммуникация как особая форма коммуникации возникает в условиях разделения людей «на представителей своей и чужой культуры». Ее существова- ние сопряжено с необходимостью взаимодействия двух и более представителей различных этнических общностей, которое может протекать в формах, которые могут существенно различаться: по типу контакта (непосредственный или опосредованный), по количеству участников (межличностная или массовая коммуникация), по средствам, применяемым для взаимодействия (вербальные и невербальные, включая различные элементы культуры Межкультурная коммуникация может рассматриваться с различной степенью обобщенности: от непосредственного диалога между представителями двух этнических общностей до взаимного влияния различных культур друг на друга в глобальном масштабе. Особое место в понимании специфики межкультурной коммуникации отводится также проблеме поведения субъекта в условиях общения с представителями иной культуры, специфике его восприятия и понимания мироощущения другим человеком. Особое внимание необходимо обратить на тот факт, что в ходе реализации межкультурной коммуникации происходит процесс не передачи, а создания «совместного» знания, которое разделяется участниками межкультурного взаимодействия. В связи с этим вслед за Г.В. Елизаровой мы предлагаем под межкультурной коммуникацией понимать процесс совместной выработки единого, скорее всего, нового для всех участников акта общения, значения всех производимых и воспринимаемых действий и их мотивов [85, с. 119].
Однако выработка подобного знания не может производиться участниками данного процесса бессистемно. Использование социального интеллекта как согласованной группы ментальных способностей, предназначенных для познания личностью окружающей действительности, предполагает ее структурирование и последовательность процесса познания. Процесс структурирования окружающей действительности получил название категоризации и рассматривается как один из механизмов социального познания. Отличительной особенностью данного процесса является тот факт, что человек, используя социальный интеллект, имеет возможность обращения к предыдущему опыту взаимодействия с аналогичным объектом, который является основой для совершения действия с ним. Необходимо так же отметить, что использование социального интеллекта в данном процессе предполагает изменение знания о данных объектах, что приводит к смене стереотипов, установок, дополнению и изменению в содержании конструктов. Таким образом, сформированное отношение к социально значимым объектам можно рассматривать в качестве отправной точки для реализации межкультурной коммуникации при отсутствии опыта взаимодействия с инокультурными социально значимыми объектами. Ярким примером такого явления может служить использование этнических стереотипов в процессе межкультурной коммуникации.
Как отмечает А.П. Садохин, формирование отношения к социально значимым объектам позволяет возникать культурам и субкультурам [162, с. 102]. Необходимо отметить, что для реализации межкультурной коммуникации выделяются особые социально значимые объекты, отношение к которым оказывает наибольшее влияние на процесс реализации межкультурной коммуникации. Охарактеризуем их подробнее. В случае реализации межкультурной коммуникации круг социально значимых объектов приобретает конкретные специфические черты, обусловленные особенностями данного процесса. К детерминантам процесса межкультурной коммуникации относят отношение к природе, отношение ко времени, отношение к пространству, отношение к общению, тип информационных потоков, отношение к личной свободе, отношение к природе человека [162, с. 102-107]. Перечисленные категории обладают следующим содержанием.
План экспериментального исследования влияния структуры социального интеллекта на отношение к социально значимым объектам у представителей различных этнических групп
Анализ основных подходов к определению структуры социального интеллекта и форм отношения к социально значимым объектам позволил нам выявить ряд взаимосвязей между данными объектами исследования, структура которых была предложена и проанализирована в параграфе 2.3. Мы предположили, что наличие выделенных типов взаимосвязей может быть доказано в ходе эмпирического исследования, участниками которого станут представители различных этнических групп, проживающих на территории Российской Федерации. В рамках данного исследования, социальный интеллект мы будем рассматривать как четко согласованную группу ментальных способностей, способствующих регуляции познания человеком социума и его поведения в нем, развивающихся в процессе социализации. Отношение к социально значимым объектам при этом выступает формой хранения и передачи социального знания, полученного при помощи социального интеллекта. Таким образом, конструкты, социальные установки и стереотипы необходимо рассматривать как результаты познания личностью окружающей действительности, которые оказывают значительное влияние на процесс реализации различных видов коммуникации, в рамках данного исследования особое внимание будет уделено их роли в процессе межкультурной коммуникации.
Вероятность наличия подобной взаимосвязи послужила основой для выдвижения следующих предположений, проверка которых будет проведена в ходе описанного ниже исследования.
Социальный интеллект является фактором формирования отношения к социально значимым объектам в ситуации межкультурной коммуникации, что выражается в следующих этнически-обусловленных особенностях процесса протекания познания окружающей социальной действительности субъектом межкультурной коммуникации: а) более высокая степень развития когнитивного компонента социаль ного интеллекта предполагает более высокую степень сформированности и выраженности конструктов в процессе реализации межкультурной коммуни кации, которая выражается в их разнообразии и четкости поляризации; б) более высокая степень развития поведенческого компонента соци ального интеллекта предполагает более высокий уровень выраженности ус тановок в качестве фактора, регулирующего процесс реализации межкуль турной коммуникации; в) более высокий уровень выраженности эмоционального компонента социального интеллекта предполагает высокую степень выраженности и влияния стереотипов на процесс протекания межкультурной коммуникации. Высказанное предположение указывает на наличие различных типов зависимостей между изучаемыми объектами, поэтому для его проверки необходимо провести комплексное исследование, включающее в себя два этапа. Во-первых, необходимо установить факт наличия взаимосвязи между исследуемыми понятиями, который может быть наглядно показан при исследовании взаимозависимости между уровнем выраженности социального интеллекта и формированием (или изменением) отношения к социально значимому объекту. Во-вторых, обнаружить взаимосвязь между степенью выраженности различных компонентов социального интеллекта и степенью выраженности различных форм отношения к социально значимым объектам и установить наличие или отсутствие взаимосвязи между данными объектами исследования и этнической принадлежностью испытуемых.
В рамках первого этапа представлена ситуация исследования, позволяющая выявить взаимосвязь уровня социального интеллекта испытуемых и степени изменения отношения к социально значимым объектам. Цель исследования на первом этапе — выявление наличия или отсутствия взаимосвязи между уровнем развития социального интеллекта и степенью изменения отношения к социально значимым объектам в изменяющейся ситуации общения. Поиск экспериментальной ситуации, отвечающей цели нашего исследования, позволил нам предположить, что в качестве таковой может выступать ситуация кратковременной или долговременной миграции. Исходя из цели диссертационного исследования, выявление условий успешной межкультурной коммуникации у представителей различных этнических групп, нами были сформулированы гипотезы Н0 и Нь которые проверялись на первом этапе исследования.
На уровень социального интеллекта русскоговорящего эмигранта влияет на изменение отношения к социально значимым объектам: чем выше уровень социального интеллекта русского эмигранта, тем в большей степени произойдет изменение его отношения к социально значимым объектам в сторону типичного отношения представителей инокультурной общности.
Но: уровень социального интеллекта русскоговорящего эмигранта не влияет на изменение отношения к социально значимым объектам: изменение отношения русскоговорящих эмигрантов в сторону типичного отношения представителей инокультурной общности происходит независимо от их уровня социального интеллекта.
Для проверки гипотезы на первом этапе исследование проведено на выборке объемом 80 человек русских эмигрантов, посещавших США по программе «Work and Travel», проживавших в США в течение 3-8 месяцев. Испытуемые в данном случае находятся в рамках возрастной группы, которая соответствует трудовой стадии социализации, что предполагает у них наличие опыта трудовой деятельности. Однако данный опыт был приобретен ими в одной инокультурной общности, и не может полностью применяться в другой, поэтому у них должно происходить формирование новообразований, на-правленных на адаптацию к условиям проживания и работы в данной общности, которыми в том числе являются формы отношения к социально значимым объектам.
Таким образом, в рамках данного этапа исследования необходимо было произвести следующие действия. Во-первых, определить уровень социального интеллекта всех испытуемых, включенных в выборку. Для этого мы использовали методику Дж. Гилфорда и М. Салливена. Выбор данной методики для диагностики уровня социального интеллекта у испытуемых обусловлен ее диагностическими возможностями: она позволяет определить, как общий уровень социального интеллекта, так и отдельные составляющие социального интеллекта (способности предвосхищать последствия поведения, понимать вербальное и невербальное поведение, разбираться в общей картине межличностного взаимодействия), которые были выделены Дж. Гилфордом в рамках изучения данного феномена.
