Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема изучения политической активности личности в отечественной и зарубежной науке
1.1. Теоретические подходы к изучению политической активности в различных социальных науках 15
1.2. Политическая деятельность как объект психологического познания
1.2.1. Изучение политического сознания в социальной психологии 31
1.2.2. Основные концепции объяснения феномена политического поведения...38
1.3. Проявления иррационального в политическом поведении 57
Глава 2. Теоретико-методологические основы эмпирического исследования политической активности
2.1. Методологические принципы эмпирического исследования 69
2.2. Методы и организация эмпирического исследования 79
Глава 3. Результаты эмпирического исследования политической активности и ее детерминант
3.1. Социально — политические особенности исследуемых групп
3.1.1. Социально - демографические характеристики изучаемых групп 93
3.1.2. Особенности оценок актуальной политической ситуации представителями различных социальных групп 96
3.2. Исследование форм и детерминант политической активности различных социальных групп 119
3.3. Полифакторные взаимосвязи политической активности с социально- психологическими показателями изучаемых субъектов политической активности 129
3.4. Специфика потенциальных аффективных действий, связанных с протестным политическим поведением 149
3.5. Изучение системы переменных, описывающих партийно-политическую направленность личности 163
Заключение 181
Список литературы 183
Приложения 194
- Теоретические подходы к изучению политической активности в различных социальных науках
- Политическая деятельность как объект психологического познания
- Методологические принципы эмпирического исследования
- Социально — политические особенности исследуемых групп
Введение к работе
Актуальность исследования. Происходящие в последние десятилетия динамичные социальные преобразования в России вызвали существенную трансформацию ее политической системы. Расширился круг субъектов политической деятельности, изменилась система их отношений. Политические права и свободы, декларируемые законодательством и конституцией, позволили реализовать многопартийную систему в стране, что дало возможность ее гражданам участвовать в политической жизни общества в соответствии с собственными ориентирами. Одновременно расширился и сам спектр форм политического участия: от институционального, осуществляемого в рамках законодательства, до экстремистского, включая терроризм.
Все более настойчиво звучат призывы к гражданам со стороны власти к активизации их участия в политической жизни. Выборы становятся реальным способом волеизъявления народа. Проводится реформа вертикали властных структур, отбор в которые все более осуществляется на основе профессионализма. Развивается институт территориальных органов самоуправления. Все это ставит ряд вопросов по необходимости комплексного изучения политической активности населения.
Однако, в условиях отсутствия четко обозначенных ориентиров государственного строительства и национальных приоритетов, несформирован-ности так называемой «русской идеи», наметился ряд тревожных тенденций, таких как: появление националистических и профашистских организаций, тоталитарных, радикально пацифистских и других движений.
Логичным представляется в данном случае вопрос о том, какова вероятность участия населения в функционировании различных политических институтов и партий, когда проявляется готовность к реализации различных форм политической активности, включая протестные? При каких условиях становится более вероятной реализация этой готовности? Изучение этих вопросов и определяет актуальность данного исследования.
Проблема политического участия и влияния на нее особенностей национального психологического склада россиян - одна из самых сложных и мало разработанных. Подобные исследования фрагментарно представлены в рамках различных социологических, политологических, философских и психологических подходов. Причем, изучение политической активности и ее детерминант в новейшей истории в большей степени связано с исследованиями электорального поведения.
Проблемой политической активности граждан занимались такие представители социальной философии как Д.Локк, Г.Гегель, Н.Макиавелли, О.Конт, Л. Фейербах, Т.Гоббс, Г.Мабли, К.Поппер, Л.Пьер, Ф.Хайск, и другие. Они изучали политическое поведение и рассматривали его как взаимодействие людей в различных социальных процессах.
Специфику национального психологического склада россиян и влияние его на участие в общественной жизни достаточно глубоко исследовалось русскими философами конца XIX - начала XX вв. Это В.Ключевский, А. Хомяков, С.Уваров, Н.Бердяев, В.Соловьев. Они, в частности, выделяли такие характерные черты русского народа как спонтанность, обыденность, соборность, державносте, коммунитарность, иррациональность, церковность и другие. С этими чертами авторы связывали спектр политических предпочтений россиян того времени, формы и методы проявления ими политической активности, ее динамику и др.
В рамках социологического подхода изучались политические предпочтения и электоральное участие, объясняемое, в основном, принадлежностью к большим социальным группам. Среди ученых, изучавших политическое поведение личности в данном аспекте, можно выделить П.Бурдье, С.Липсета, С.Роккана, М.Вебера, К.Клемана, М.Цемаха, А.Бентли, Г. Роберте, Г. Понтона, П.Джилла, К.Марлетти, Л.Лаота, Ж.Водена, Д.Трумена, Р.Арона, В.К.Липинского, А.П.Драгомирова, М.С.Грушевского.
Сторонники "теории рационального выбора" (К.Арроу, Д.Блэк, Дж. Быокенен, Г.Таллок, А.Даунс, М.Олсон) считали, что политическая система
общества аналогична его экономической организации и являет собой своеобразный рынок, где граждане покупают возможные выгоды, привилегии, связанные с тем или иным типом политического участия.
В рамках бихевиоралыюго направления изучением политического поведения занимались Д.Истон. П.Блау, П.Лазарсфельд, А.Кэмпбелл и Ф.Конверс и другие. Данные авторы подчеркивали психологическую природу политических ориентации, указывали на необходимость изучения аттитюдов и убеждений личности для понимания политического выбора на индивидуальной уровне.
Личностный подход был представлен такими учеными как А.Ориу, П. де Леспинас, Г.Лассуэл, которые акцентировали внимание на характеристиках личности.
Изучением политической активности с точки зрения анализа участвующих в ней групп занимались А.Бентли, Дж.Курвартис, В.Добрац, Э. Култер. Они считали, что политические отношения возникают из факта существования различных групп людей внутри одного общества. В результате одна группа получает что-то за счет другой.
Представители экологической школы (например, Ф.Гогель), исследовали проблему политического поведения в контексте социальной структуры и типов поселения граждан.
Р.Арон считал политические предпочтения побочным эффектом психологической идентификации с определенной социальной группой.
Исследованию взаимосвязи самосознания и политического поведения были посвящены работы Д.Милля, Г.Спенсера, М.Вебера, Э.Дюркгейма, М.Парето, Мишелса, Г.Моска, М.Острогорски, Д.Брайса.
Социально-психологические аспекты проблемы политического поведения человека затрагивались в работах К.Райта, Л.Уайта и других исследователей, использовавших при проверке своих гипотез количественные методы анализа.
В отечественной психологии советского периода отдельные вопросы психологической характерности наций и народов освещались в основном в этнографическом аспекте. Современные отечественные исследования политической активности представлены в работах Н.И.Азарова, К.Э.Аксенова, Е.В.Егоровой-Гартман, В.К.Левашова, Э.А.Баталова, В.Э.Бойкова, Л.Я.Гозман, Е.Б.Шестопал, Г.Г.Дилигенского, В.В.Иванова, М.М.Назарова, Д.В. Ольшанского. В то же время исследований, которые позволяли бы достаточно надежно строить в среднесрочной перспективе прогнозы относительно политического поведения определенных групп населения, явно недостаточно.
Среди работ, проведенных по данной тематике в последние годы, можно отметить диссертации О.С.Кочетковой, которая исследует экономические факторы электорального поведения; И.Ю.Демидовой, где массовое политическое поведение рассматривается с точки зрения современных тенденций развития социально-политического процесса; Н.Б.Пискуновой, ограничившейся изучением политической активности молодежи в постсоветский период; А.А.Бакулиной, проводящей анализ теоретических аспектов политического поведения масс и его основных черт в социокультурном контексте и некоторые другие.
Анализ научной литературы показал, что проблема социально-психологических детерминант политической активности субъектов политической деятельности в настоящее время разработана недостаточно. При исследовании роли и особенностей личности в системе формирующихся политических отношений, в основном, акцент ставится на изучении психологических особенностей политических лидеров, электоральных предпочтений граждан, экономических, культурно-исторических или социально-демографических характеристик, влияющих на политическое участие, на мотивацию политической активности, а также на бессознательные механизмы поведения личности и масс. Однако до настоящего времени не создано междисциплинарной модели политической активности, учитывающей многооб-
разие ее форм, связанных со значительным числом объективных и субъективных факторов. Это позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы и перспективности исследования политической активности и ее детерминации.
Цель диссертационной работы: выявление социально-психологических особенностей, взаимосвязанных с политической активностью субъектов, входящих в различные социальные группы центрального региона Российской Федерации.
Объектом исследования являются социальные группы как элементы современной политической системы, участвующие в политических процессах.
Предметом исследования явились социально-психологические особенности участников социальных групп, связанные с их участием в политической жизни.
В ходе теоретического анализа основной проблемы нашего исследования мы сформулировали следующие гипотезы, проверке которых посвящена диссертационная работа.
Основная гипотеза исследования. Политическая активность субъекта политической жизни детерминируется его объективными и субъективными личностными характеристиками, его оценкой социальной ситуации и проявляется, в основном, в типических формах политического поведения.
Частные гипотезы:
Гипотеза 1. Состояние современной социально - политической системы определяет оценку и степень участия в политической жизни членов социально-демографических групп: возрастных, тендерных, образовательных, географических.
Гипотеза 2. Социально-психологические особенности личности реализуются в различных формах политической активности, которые могут быть сведены к нескольким упрощенным универсальным формам политического поведения.
Гипотеза 3. Предрасположенность представителей различных социальных групп к протестным аффективным формам политического поведения может проявляться в ситуациях, возникающих вследствие действий со стороны государственных органов власти и угрожающих безопасности личности или ее семье.
Гипотеза 4. Социально-психологические характеристики субъекта политической активности взаимосвязаны с выбором и участием в деятельности политических партий.
Гипотеза 5. В политическом сознании представителей различных социальных групп отсутствует целостное рациональное представление о перспективах государственного обустройства и основных ценностях потребного будущего.
Задачи исследования. Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:
Изучить теоретические и прикладные аспекты политической активности, рассматриваемые в психологии и социальных науках.
Определить основные понятия и методологические принципы, на основе которых будет осуществляться исследование, обеспечиваться валид-ность и надежность получаемых результатов. Провести анализ существующих эмпирических методов и выбор психологического инструментария, адекватного целям исследования, его апробация.
Определить параметры формирования репрезентативной выборки, условия нейтрализации побочных внешних переменных при проведении процедуры исследования, корректной организации процедуры сбора данных.
Осуществить структурный анализ эмпирических данных о социально-психологических особенностях и детерминантах политической активности жителей центрального региона РФ. Сформулировать выводы.
Теоретический анализ опирался на работы Г.Г.Дилигенского, А.И. Юрьева, Д.В. Ольшанского, Е.В.Егоровой-Гартман, Е.Б.Шестопал, В.В. Иванова, А.И.Донцова, В.Э.Войкова, Х.Химмельвейт, Р.Инглхарта,
Н.Н.Обозова, А.Маслоу.
В качестве теоретической модели изучения политической активности использовались теории личности С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, К.А. Абульхановой-Славской, А.Г.Асмолова.
В основе анализа проявлений иррационального в политическом поведении лежали работы З.В.Сикевич, О.И.Крокинской, Ю.А.Поссель, В.В.Мясищева, Д.Н.Узнадзе, В.В.Крамника, К.Г.Юнга, Г.Лебона, С.Московичи.
При анализе структуры личности, участвующей в политической деятельности, использовались теоретические модели Д.А.Леонтьева, А.Н.Леонтьева, Б. Г. Ананьева, В. Н. Мясищева, К.К. Платонова.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений гипотезы применялся комплекс взаимопроверяемых и дополняющих друг друга методов: теоретический анализ научной литературы, сопоставление и обобщение научно-исследовательских работ по изучаемой проблеме; анкетирование, тестирование.
В качестве основных методов получения эмпирических данных применялись:
специально разработанная авторская анкета, состоящая из 19 блоков вопросов, выявляющих: систему социальных отношений личности, формы участия респондентов в политической жизни, основные навыки политической жизни респондентов, представления респондентов о политической системе страны, систему внешних и внутренних побудители к участию в политической жизни, бессознательные мотивы участия в политической жизни, образ потребного будущего политической системы России, социально-демографические характеристики респондентов;
батарея тестов, диагностирующих психологические характеристики личности субъектов политической активности.
Эмпирическую базу исследовании составили 610 жителей Ивановского, Костромского, Владимирского, Нижегородского областных центров, а
также районных центров, малых городов и поселков указанных областей.
Предварительно проводилось пилотажное исследование среди студентов социолого-психологического факультета Ивановского государственного университета, а также среди работников ряда предприятий Ивановского областного центра. На этапе пилотажного исследования были опрошено 180 респондентов. Также в диссертации использовались результаты ранее выполненного эмпирического исследования отношения электората к политическим лидерам, в котором приняло участие 870 респондентов.
Достоверность полученных результатов обеспечивается методологической аргументированностью исходных теоретических положений, внутренней непротиворечивостью научно обоснованной логики исследования; выбором методов, адекватных предмету и задачам исследования; применением различных методов статистической обработки данных. Применялись методы корреляционного, факторного, регрессионного, частотного анализа. Использовались специальные методы оценки достоверности получаемых эмпирических данных. Исследование проводилось на репрезентативной выборке респондентов, имеющих возможность участия в политической жизни общества. Респондентам в ходе опроса были созданы условия, мотивирующие к откровенным ответам на предлагаемые вопросы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Выделен ряд новых интегративных факторов, детерминирующих политическую активность представителей различных социальных групп центрального региона России. Основанием к их выделению является сочетанное влияние объективных (масштабы населенных пунктов, социальные условия, политическая ситуация) и субъективных (социальные мотивы, ожидания, ценности, навыки политической жизни, эмоциональное состояние) характеристик субъектов политической жизни.
Предложена полученная эмпирическим путем социально-психологическая классификация основных форм политического поведения личности по критериям легитимности, конвенциальности, локализации по-
11 будителей.
С социально-психологических позиций рассмотрено партийно-политическое участие субъектов политической активности в современных условиях многопартийности. Проанализированы их типичные психологические характеристики (мотивы, ценности, политические взгляды), а также влияние эмоциональных оценок деятельности партий на реальное участие в ней.
Выделена система условий и факторов, способных вызывать аффективные протестпые действия представителей различных социальных групп в современных условиях.
С позиций социально-психологического подхода изучено ценностное содержание антиципирующих представлений о будущем российской государственности.
Сделана попытка комплексного изучения проблемы политической активности на основе психологических методов, что на выборке респондентов регионов средней полосы Российской Федерации в данном аспекте не проводилось.
Теоретическая значимость исследования заключается:
в получении нового научного знания о закономерностях политической деятельности личности в составе больших социальных групп;
в разработке основ новой рабочей типологизации политического поведения личности по критериям легитимности, конвенциальности, субъектно-объектной локализации побудителей;
в изучении социально-психологических аспектов участия представителей различных социальных групп в политических партиях;
в определенном вкладе в разработку теории политической активности, заключающемся в описании феномена несоответствия реального участия субъекта в деятельности конкретной партии или движения и скрытых личностных предпочтений в пользу иных политических партий.
в углублении понимания условий возникновения протестных аффек-
тивных форм политического поведения.
Практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты полезно применять для анализа состояния политической системы общества, изучения общественных настроений, мнений, поведенческой готовности социальных групп к реализации тех или иных форм политической активности.
Методика изучения политической активности может быть применена в процессах подготовки и проведения выборных кампаний, а также для анализа функционирования политических партий.
Данные эмпирического исследования могут являться прогностическими для диагностики потенциально опасных очагов социальной напряженности, связанных с возможностью массовидного протестного асоциального или агрессивного поведения.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе выступлений на заседании кафедры психологии Ивановского государственного университета (2002-2006); отражены в материалах всероссийской научно-практической конференции «Социально-перцептивные процессы в управлении» (Иваново, 2003), международного психологического конгресса «Управление системой социальных ценностей личности и общества в мире изменений» (Кострома, 2003), всероссийской научно-практической конференции (Иваново, 2003), научной конференции «Истина и пути ее достижения» (Иваново, 2006), внутривузовских научно-практических конференциях ученых (Иваново, Санкт-Петербург, Кемерово, 2002-2006).
Результаты исследования нашли отражение в 12 научных статьях и тезисах. В прикладных целях материалы исследования были использованы на выборах в органы исполнительной и законодательной власти Ивановской области в 2005 году для мониторинга электорального поля.
Материалы исследования используются на кафедре психологии Ивановского государственного университета при чтении курса «Политическая психология».
Положения, выносимые на защиту:
Политическая активность членов различных социальных групп в Центральном регионе современной России обусловлена текущим состоянием политической системы, социально-демографическими, социально-психологическими и личностными характеристиками субъектов политического процесса. По критериальным признакам политического поведения политическая активность может быть представлена в виде основных моделей, учитывающих социально-психологические характеристики участников политического процесса.
Многопартийность политической системы государства принимается субъектами политической жизни современной России как нормативная, однако, их участие в партиях носит, преимущественно, личностно - инструментальный характер. При этом выбор партийной принадлежности не совпадает с ее эмоциональным оцениванием. Психологические предпосылки подобной противоречивости связаны с доминированием системы внешних или внутренних побудителей политической активности.
Политическая активность в форме протестного поведения представителей отдельных социальных групп доминируется эмоционально-динамическим настроем субъектов политической жизни, связанным с текущим состоянием политической системы.
Имеющиеся у значительной части граждан представления о будущем российского государства являются важным фактором формирования их политической пассивности. Эти представления имеют абстрактное терминальное ценностное содержание и основываются на ожидании эффективной моноцентрической персонифицированной власти, понимание сущности которой базируются на мифологическом, стереотипном, житейском отражении истории и соотнесенностью его с современным состоянием российского государства.
Структура работы: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, приложения. Основное содержание диссертации
изложено на 191 странице. Работа содержит 31 таблицу, 24 рисунка, 22 приложения. Список литературы включает 174 источника, из которых 41 на иностранном языке.
Теоретические подходы к изучению политической активности в различных социальных науках
Коренная трансформация российской общественно-политической системы оказала существенное влияние на массовое сознание. Ресоциализация, сопровождающая изломы общественно-исторических эпох, с неизбежностью застигла многих граждан, вызвав многочисленные внутренние противоречия, связанные с необходимостью приспособления к новым экономическим и социальным отношениям. В этих условиях существенно расширился спектр инвариант политической активности - от индифферентного до протестного и даже экстремистского. До недавнего времени изучение политической активности в новейшей истории в большей степени было связано с исследованиями электорального или массовидного агрессивного поведения. В связи с этим крайне актуальным становится изучение политической активности и многообразия его форм.
Исследованием политической активности занимаются как психологи, так и представители философии, социологии и политологии.
Предметная область и научное видение политики были намечены древнегреческими мыслителями, прежде всего Платоном и Аристотелем. Последний внес особенно заметный вклад в создание основ теории государства.
С точки зрения социальной философии (Д.Локк, Г.Гегель, Н.Макиавелли, О.Конт, Л. Фейербах, Т. Гоббс, Г.Мабли, К.Поппер, Л.Пьер, Ф.Хайск, П.Сорокин, Н.А. Бердяев), политическая активность рассматривается как взаимодействие в социальных процессах и оказывается точкой замыкания и размыкания социальных связей, являясь, таким образом, не исходным, а повторяющимся моментом, поддерживающим устойчивость социальных форм.
Одним из ключевых понятий социальной философии является социальное бытие, именно в рамках социального бытия существует определенное социальное поведение. Категориями социального бытия являются социальное время и социальное пространство - это исходные схемы построения обыденного поведения людей и их повседневных взаимодействий, то есть они постоянно действуют на уровне бытия социальных индивидов, как условия связанности, организованности социального процесса, образуется некое однородное социальное пространство, выражаемое в формах времени. Таким образом, социальное поведение определяется реально существующим социальным пространством, социальным временем в рамках социальных процессов, которые включают в себя фрагменты социального бытия.
Среди социологов, изучавших политическую активность личности, можно выделить таких как: П.Бурдье, С.Липсет, С.Роккан, М.Вебер, К.Клеман, М.Цемах, А.Бентли, Ж.Воден, Д.Трумен, Р.Арон, В.К.Липинский, А.П.Драгомиров, М.С.Грушевский и других.
Социология изучает политическую активность на двух уровнях: микро-и макроуровне. Основной теорией на микросоциологическом уровне является теория символического взаимодействия (интеракционизм). В ее рамках существует утверждение, что люди придают определенные значения (символы) воздействиям внешнего мира и реагируют в большей степени на эти символы, а не на сами взаимодействия. Прошлый опыт и разделяемое всеми участниками понимание символов облегчают процесс взаимодействия.
На макросоциологическом уровне существуют две основные теории: функционализм и теория конфликта. Функционалисты рассматривают общество как систему взаимозависимых частей, каждая из которых оказывает влияние на функционирование целого. В результате нормального функционирования частей образуется устойчивое, единое общество. Основу теории конфликта составляет положение К.Маркса о том, что люди разделены на классы в соответствии с их положением в экономической системе и конфликт между этими классами неизбежен. Некоторые современные сторонники теории конфликта придают основное значение системе распределения власти, а не экономическим различиям.
Представители "социологического подхода" утверждают, что политические предпочтения личности обусловлены не сознательными механизмами, а принадлежностью к большим социальным группам. Каждая из этих групп обеспечивает тому или иному политическому направлению стабильную базу поддержки. Данное поведение было названо экспрессивным.[21]
Механизм электорального поведения отражен в классической "генетической" модели Липсета - Роккана (США), согласно которой на выбор граждан влияет сочетание пяти обстоятельств: общественного положения, уровня доходов, места жительства, уровня образования и религиозной принадлежности.
В концепции Липсета - Роккана ведущим является следующее положение. Люди со скромным достатком, невысоким уровнем образования, со статусом рабочего или мелкого служащего тяготеют к партиям либерального (левого) окраса, они выбирают, например, социал-демократию, за ее приверженность либеральным, социально-экономическим ценностям. Люди образованные, со значительным социальным статусом и хорошими доходами образуют возможную массовую базу консервативных сил. Сравнительно более религиозная часть населения в свою очередь, симпатизирует партиям, связанным с религией.[137]
Политическая деятельность как объект психологического познания
Как указывает А.И.Юрьев, человек является политическим в такой же мере, как биологическим, физиологическим, социальным. Политическим человек становится, когда он вступает в отношения с властью по поводу контроля своих доходов и расходов, своих гражданских прав и обязанностей, свободы передвижения и свободы совести, когда он становится избирателем или избираемым. Каждый человек непременно осуществляет власть и как минимум повинуется власти, находясь в ее поле. [128]
Мы можем согласиться с Г.В.Суходольским, считающим, что психолого-политические качества политического человека проявляются в политической активности. Политическая активность является отражением целесообразности политики. Если реактивность - вынужденная реакция человека на действия политической власти, то активность - это психолого-политическое самодвижение гражданина возбуждаемое запаздывающими действиями власти. (Г.В.Суходольский, 1988).
Однако активность, как феномен, проявляется во множестве разнообразных аспектов: физиологическом, биологическом, социальном, экономическом, юридическом и других. С нашей точки зрения, наиболее обоснованным и продуктивным является изучение активности с точки зрения деятель-ностной теории. Как заявляет А.И.Юрьев, политическая деятельность появляется под влиянием сознательного целеполагания. То есть, политическую деятельность, как и всякую иную деятельность, мы понимаем как психическую поведенческую активность, регулируемую сознательной целью, прямо связанной с ситуацией. В связи с этим в предлагаемую нами модель политической активности входят внешние и внутренние побудители к участию в политической оісизни, а такоісе блокаторы политической активности.
Поведенческие параметры рассматриваются на основе ответов респондентов о фактах их политического поведения, фактах владения теми или иными навыками политической жизни, формах участия в ней. Для анализа ядра политической деятельности, то есть сознания субъекта, в ней участвующего, требуется рассмотрение структуры политического сознания (самосознания). Отличаясь по содержанию, оно включает элементы, присущие всем проявлениям сознания. Требуется рассмотреть их психологические особенности.
Политическое сознание в настоящее время чаще всего рассматривается как наиболее систематизированная форма массового сознания. Г.Г.Дилигенский определяет политическое сознание как "подсистему в системе "массовое сознание", обладающую своими специфическими механизмами детерминации и, следовательно, определенной относительной автономией в рамках данной системы".[27, 11]
По мнению Б.А.Грушина, массовое политическое сознание — "особый", "специфический тип" общественного сознания.[23, 170]
А.К.Уледов классифицирует общественное сознание на специализированное и массовое, в зависимости от его распространенности. Специализированным он называет сознание, не получившее еще широкого распространения (например, научное знание), массовое же сознание трактует как наиболее широко распространенные взгляды и представления людей, разделяемые целыми классами, социальными группами общества. [85]
В практике современных исследований политического сознания в нашей стране не так много работ, посвященных изучению его в комплексе, с учетом интеграции всех его составляющих. Однако обычно оно рассматривалось как аспект обыденного сознания и редко выделялось в качестве самостоятельного объекта изучения в политической психологии. В основном, исследователями выполнялись работы, связанные с изучением представлений о различных аспектах социально - политической действительности. Среди них можно отметить исследование представлений об идеальном для России типе государства.[90, 26; 94, 35-42]
Недостатком их можно считать довольно узкую трактовку понятия «тип государства», принимаемую как степень его вмешательства в экономику, то есть типология производится, в основном, по оси, которая в другом исследовании была названа "этатизм". [47, 87]
Методологические принципы эмпирического исследования
При изучении политической активности, необходимо учесть как факты, характеризующие сознание респондентов, так и факты, относящиеся к его поведению, поэтому сконструированный в целях исследования опросник строится на анализе соотношения данных о фактах поведения и данных о фактах сознания.
Трудно согласиться с Д.В.Ольшанским, утверждающим, что политическое поведение это особый вид деятельности. [79, 58] В своей работе под политической деятельностью мы принимаем психическую поведенческую активность, регулируемую сознательной целью. Следовательно, деятельность не может быть отделена от сознания. Поэтому политическое сознание (и самосознание) - это важнейшая категория политической психологии, отражающая суть политической деятельности.
Данная категория входит в систему понятийных координат науки и обозначает результаты восприятия субъектом той части окружающей его действительности, которая связана с политической сферой и в которую включен он сам, а также его осознанные действия и состояния, связанные с политикой. [79, 59] В связи с этим, перед нами стоит задача рассмотреть взаимовлияние этих двух категорий.
С одной стороны, следует рассмотреть позицию С.Л.Рубинштейна, рассматривающего человека в структуре бытия как активный, преобразующий бытие субъект.
С.Л.Рубинштейн рассматривает познание и деятельность как разнокачественные модальности отношения человека с миром, помимо которых выделяется также отношение - к бытию и к другому субъекту. Он рассматривает сознание как выражение отношения субъекта к миру, как возможность его самоопределения. Психика, сознание не существуют в себе, а принадлежат личности, а связь сознания и деятельности опосредована самой личностью. [91]
Анализируя взаимосвязь сознания и деятельности, С.Л.Рубинштейн показывает, что сознание является способом личностной регуляции складывающихся в деятельности отношений. Сознание осуществляет, по меньшей мере, четыре взаимообусловленных функции: 1) регуляцию психических процессов; 2) регуляцию отношений; 3) регуляцию деятельности; 4) регуляцию всей жизни субъекта.
При этом условия жизни не являются неким постоянным, статичным явлением. Субъект является активным, строящим условия собственной жизни и свои отношения в ней и к ней. Условия жизни, таким образом, стимулируют человека к активности. В этой части мы принимаем данное положение в связи с тем, что рассматриваем материальные условия жизни в качестве побудителей социально - политической активности.
Личность, тем более личность «политическая» рассматривается в деятельности, в которой она проявляется, формируется, претерпевая разнообразные изменения, которой определяется и скрепляется целостность ее структуры. Деятельность, согласно С.Л.Рубинштейну, придает единство не только внутренней структуре личности, но и целостность, системность связям личности с миром. [93]
С позиции данной концепции мы рассматриваем личность как субъект жизненного пути и как одновременно устойчивый психический склад человека. Это находит отражение в «политичности» человека, в его предпочтениях, социально - политических установках, политической направленности в целом.
С другой стороны, следует рассмотреть и положения теории деятельности А.Н Леонтьева, рассматривающей личность в контексте порождения, функционирования и структуры психического отражения в процессах деятельности. [63]
Личность в данном случае - это внутренний момент деятельности, неповторимое единство, выполняющее роль высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами, целостное психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида в результате преобразования его деятельности. Личность возникает лишь в обществе, личностью человек становится лишь в качестве субъекта общественных отношений.
«Теоретический анализ позволяет выделить, по меньшей мере, три основных параметра личности: широту связей человека с миром, степень их иерархизованности и общую их структуру». [63, 93]
Деятельность личности, согласно А.Н.Леонтьеву, первоначально детерминируется предметом, а затем она опосредуется и регулируется его образом как своим субъективным продуктом. Генетически исходной является внешняя, предметная деятельность, от которой производны все виды внутренней психической деятельности индивида.
Генезис, развитие и функционирование сознания производны от того или иного уровня развития форм и функций деятельности. Вместе с изменением строения деятельности человека меняется и внутреннее строение его сознания.
Социально — политические особенности исследуемых групп
Всего в исследовании приняли участие 610 человек. Опрос проводился в центральном федеральном округе РФ: Ивановской, Костромской, Владимирской, Нижегородской областях. Анкетирование проходило как в областных, так и в районных центрах, а также в малых городах и поселках. Распределение выборки респондентов по категориям представлено на рисунках 3.1.-3. 6. Квотирование выборки осуществлялась, во первых, по возрастному признаку, во вторых - по половой принадлежности. В соответствии с этим, возрастные группы распределены в достаточно равных долях, немногим меньше представлена группа молодежи 19-22 лет. Ниже приведена круговая диаграмма распределения респондентов по полу. Данное распределение примерно соответствует соотношению числа мужчин и числа женщин в центральном регионе РФ в целом. Далее следует распределение респондентов по роду деятельности. Это распределение является случайным, но оно, в целом, отражает представленность основных профессиональных групп и является репрезентативным (Рис 3.3). 16,40% Нами учитывалось также семейное положение респондентов. В связи с тем, что данный параметр не квотировался, так как квотирование по множеству признаков представляется затруднительным, то выборка представляла случайный характер. Поэтому в ней преобладают лица, состоящие в браке, а состав разведенных представлен лишь 6,6% испытуемых (Рис. 3.4). Основное число респондентов составили жители областных центров, а представители районных центров и жителей поселков распределились в равной степени (Рис. 3.5). Изучение политической активности респондентов проводилось с учетом уровня их образования (Рис. 3.6). Обобщая рассмотренные характеристики респондентов, принявших участие в исследовании, можно сделать вывод о том, что выборка является репрезентативной и отражает основные социально-демографические особенности населения региона, имеющего право участия в политической жизни. 1. Политический режим. Изучая предпочтения респондентов в выборе наиболее приемлемого политического режима [18, 52] для России, мы установили следующее (Рис. 3.7). Максимальное число опрошенных считает демократический режим наиболее подходящим для страны (77%), наименее приемлемым режимом является либеральный и анархистский. Корреляционный анализ выявил тенденции в предпочтении определенного политического режима среди различных социально-демографических групп. По возрасту. Молодежь в возрасте от 17 до 22 лет предпочитает тоталитарный режим, респонденты в возрасте 23 -35 лет в большей степени выбирают анархистский режим, категория зрелых людей от 36 до 60 лет предпочитает демократический режим и отвергает тоталитарный, пожилые люди в большей степени склонны к выбору либерального политического режима. По полу. Предпочтения в выборе политического режима дифференцированы по половому признаку. Так, женщины предпочитают режим демократический, в то время как мужчины - авторитарный и тоталитарный. По уровню образования. Лица со средним и средне - специальным образованием более склонны к установлению в стране либерального режима, с неполным высшим образованием - тоталитарного, и с высшим - анархистского. По месту жительства. Жители областных центров предпочитают тоталитарный режим и отвергают необходимость либерального, респонденты из районных центров склонны к выбору либерального режима, жители малых городов и поселков не имеют выраженных предпочтений, за исключением тенденции негативного отношения к авторитарному и тоталитарному политических режимов. По роду занятий. Рабочие в большей мере предпочитают демократический режим, служащие - анархистский, сотрудники силовых структур (МВД, ВС РФ, МЧС) несколько более склонны к предпочтению авторитарного режима, пенсионеры выбирают либеральный режим и имеют тенденцию к отвержению анархистского, предприниматели демонстрируют предпочтение тоталитарного и отвержение демократического, учащиеся также склонны к выбору тоталитарного режима. По семейному положению. Лица, находящиеся в браке, склонны к выбору либерального политического режима, разведенные - демократического, холостые респонденты имеют некоторую тенденцию к предпочтению авторитарного режима и неприятию либерального.
