Содержание к диссертации
Введение
Глава I Логико-методологические основания исследования взаимодействия власти и нравственности в современном обществе . 10
Глава II Объективные основания взаимодействия власти и нравственности и его критерии 58
Глава III Функционирование власти и ее взаимодействие с нравственностью в современном обществе
Заключение 162
Библиографический список 169
- Логико-методологические основания исследования взаимодействия власти и нравственности в современном обществе .
- Объективные основания взаимодействия власти и нравственности и его критерии
- Функционирование власти и ее взаимодействие с нравственностью в современном обществе
Введение к работе
Проблема взаимодействия власти и нравственности была актуальной на всех этапах истории социально-политических наук, вызывала повышенный интерес к ней как со стороны исследователей, так и политических деятелей, партий, различных общественных формирований и институтов общества.
Преобразования, которые характерны для цивилизации на рубеже веков, уникальность современного общества, наиболее существенными чертами которого являются техника (машинная индустрия), рациональность (наука), демократия, индивидуализм, глобализация, ставят будущее в прямую зависимость от власти и системы ценностей, на которые общество ориентируется, их взаимодействия.
Институциональные изменения в российском обществе, происходящие эволюционным путем, потребовали переосмысления основополагающих принципов организации, а также целей и задач власти, и особенно нравственной составляющей ее действий.
Стремление избавиться от наследия прежнего устройства общества, ориентируясь на общечеловеческие ценности, вызвало повышенный интерес и позитивное отношение к институтам западной демократии и гражданскому обществу. Однако ход преобразований в России и бывших социалистических странах, события последнего десятилетия поставили под сомнение возможность развития этих институтов на уровне ожидаемого общественным сознанием.
Возникновение частного предпринимательства открыло возможности каждому для применения собственных способностей и в то же время вывело из под контроля индивидуальное накопление. Многие индивиды агрессивно
вступили в конкурентную борьбу в экономике и добиваются влияния на складывающуюся систему государственной власти.
На место тоталитаризма пришла угроза потребительства и власти денег и, как следствие, обострилось социальное неравенство. Это лишило ожиданий влиять на ход социально-экономического развития общества большинства населения страны, породило в массовом сознании неверие в демократические ценности как реальные инструменты решения стоящих перед обществом проблем.
Очевидно, что процесс социальной адаптации оказался длительным, отношение к таким ценностям как свобода, демократия, права человека продолжает определять основные размежевания в обществе и оставаться источником конфликтности внутриполитической жизни. Насколько происходящие изменения можно рассматривать как нравственно допустимые и какова роль власти в этих условиях?
В обществе часто воспринимаются как банальности рассуждения о морали в политике, а большинство исследователей отмечают взаимную чуждость власти и строго нравственных действий ее носителей. Тем не менее тема эта является острой, востребованной как никогда, требующей методами социальных наук изучения и осмысления имеющегося опыта и выработки рекомендаций, отвечающих потребностям общества на современном этапе развития.
В этой связи представляется необходимым провести анализ факторов, которые в современном обществе становятся объективными основаниями для взаимодействия власти и нравственности, а также причин, затрудняющих этот процесс.
Комплекс перечисленных проблем определяет актуальность изучения взаимодействия таких аспектов человеческого бытия, как власть и нравственность.
Степень научной разработанности проблемы и методологические основания исследования. Со времен Платона и Аристотеля политика в ее связи с властью являлась, по сути, частным проявлением этики. Эти подходы прослеживаются вплоть до эпохи Возрождения и Нового времени. Наиболее востребованными социальной и нравственной философией Нового времени темами становятся государство, общество, индивид с его свободами и правами, власть в различных проявлениях. Указанная проблематика изучалась, как правило, в тесной взаимосвязи с нравственными воззрениями и исканиями эпохи в трудах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса др. Многие из них стали основателями научных направлений, в рамках которых проблемы власти, нравственности и их взаимодействия продолжают изучаться и в настоящее время. Помимо упомянутых, интерес для нашего исследования представляют работы по осмыслению феноменов власти, нравственности и их взаимосвязи, созданные в более позднее время такими авторами, как 3. Фрейд, К. Юнг, М. Вебер, Ч. Мэрриам, Г. Лассуэлл, Р. Даль, Р. Дарендорф, Э. Фромм, К. Ясперс, М. Ганди, М. Фуко, Э. Тоффлер, К. Баллестрём, А. Рих, Дж. Роллз, И.Апель, Н. Луман, Ж. Бодрияр и др.
В русской социально-философской традиции эту тематику развивали В. Соловьев, М. Бакунин, Н. Бердяев, П. Кропоткин, С. Франк, И. Ильин, П. Новгородцев, П. Сорокин.
Что касается современного отечественного обществознания, то работы, посвященные анализу проблем нравственности и власти, стали появляться в 60-е годы, а в последние десятилетия интерес к этой проблематике существенно возрос. Исследования различных аспектов власти содержатся в трудах Ю. Агешина, А. Алешина, Г. Ашина, В. Бекштановского, В. Буренко, К. Гаджиева, И. Гобозова, В. Голубева, А. Дмитриева, С. Каверина, И. Кравченко, В. Ледяева, Ю. Маликовой, В. Мшвениерадзе, Е. Осиповой, А. Пирогова, В. Поруса, Ю. Согомонова, В. Халипова и др. Большое значение
для работы над темой имеют исследования, посвященные этике: А. Апресяна, А. Гусейнова, О. Дробницкого, Е. Дубко, И. Зеленковой, Т. Кругляницо, В. Титова. Важное методологическое значение для исследования представляют труды И. Василенко, О. Ефремова, Вит. Журавлева, И. Ильинского, Б. Капустина, А. Назарчука, И. Хорина, где рассматриваются характерные черты и проблемы современного общества, в том числе такая актуальная как глобализация.
Если в 60-80-е годы научные результаты исследований в решении таких проблем как допустимость моральной оценки политики, нравственные основания общенародной власти, соотношение свободы и принуждения в выборе средств и цели были ограничены рамками положений марксистской философии, или носили в определенной степени публицистический характер, то работы 90-х и последних лет содержат концептуальный анализ и критическое переосмысление исторического опыта. Это позволяет говорить о более высоком уровне социально-философского осмысления диалектики взаимосвязи власти и нравственности.
Таким образом, в исследовании использованы философские работы, посвященные анализу власти и нравственности как социальных явлений, генезису и динамике их проявления в обществе, что является его теоретико-методологической основой.
Обращая внимание на популярность проблемы, следует сказать, что взаимодействие власти и нравственности часто рассматривается лишь в отдельных аспектах. Это связано с вариантностью в определении понятия «власть», сложностью для анализа нравственной сферы общества, трудностями при использовании принципа «дистанции от оценки», европоцентристскими установками. Главное, что заставляет считать недостаточным уровень разработанности проблемы взаимодействия власти и нравственности в современных условиях - это отсутствие объективных принципов оценки, позволяющих влиять на управление этим процессом,
способствовать нравственной реализации власти в обществе. Поэтому представляется необходимой их разработка на уровне социальной философии.
В исследовании использовались методы социально-философского анализа и синтеза, системного анализа, моделирования процессов, а также сравнения, обобщения и др.
Цель и основные задачи исследования. Основная цель настоящей работы состоит в выявлении объективных оснований взаимодействия власти и нравственности и исследовании факторов, определяющих современную специфику этого взаимодействия. В соответствии с данной целью конкретными задачами исследования являются:
выявление сущностных характеристик власти,
нравственности, современности;
анализ основных моделей взаимодействия власти и
нравственности;
исследование оснований взаимодействия власти и
нравственности;
определение факторов, обуславливающих современную
специфику взаимодействия;
исследование функционирования власти и ее
взаимодействия с нравственностью, разработка принципов оценки
этого взаимодействия в современном обществе.
Объектом исследования являются власть и нравственность как элементы взаимодействия.
Предметом исследования является система взаимосвязанных факторов, формирующих специфику взаимодействия власти и нравственности в современном обществе.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Осуществляется комплексный социально-философский анализ проблемы сущностных и специфических связей нравственности и власти.
Определяются объективные основания взаимодействия власти и нравственности в обществе (принадлежность власти и нравственности к взаимосвязанным сферам общества; созидательный, а не деструктивный характер власти и нравственности — по определению; наличие у власти и нравственности специфической функции быть регулятором общественной жизни; предназначенность власти и нравственности для совершенствования индивидов; наличие нравственных, общечеловеческих ценностей как основа взаимоотношений власти с другими обществами; персонифицированный характер власти, при котором ее субъект находится под воздействием нравственных норм).
Исследуются особенности взаимодействия власти и нравственности в современном обществе, и показывается, что реалии современного общества видоизменяют исследуемый процесс, привносят в него новые возможности и новую ответственность.
Разрабатываются принципы оценки соответствия взаимодействия власти и нравственности требованиям современности, такие, как: «легальность насилия», «обеспечение властью свободы личности», «формирование права и обеспечение его функционирования», «содействие развитию гражданского общества», «обеспечение справедливости в условиях социальной дифференциации», «адаптация в процесс глобализации».
В исследовании предложена особая структура принципов оценки нравственности власти, заключающаяся в разделении каждого на три уровня - внешний, внутренний и латентный, которая способствует максимально корректному анализу соответствия
взаимодействия власти и нравственности требованиям современного
общества.
Практическая значимость. Предпринятый в настоящем исследовании анализ взаимодействия нравственности и власти в условиях современного общества будет способствовать дальнейшей разработке одной из наименее изученных и наиболее востребованных и насущных проблем, находящихся на стыке нескольких дисциплин обществоведения.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, вузовских курсов лекций, как по социальной философии, так и по политологии, для разработки прогнозов социальных движений, рекомендаций для властных структур с учетом специфики современного состояния общества, влияния на него процессов глобализации.
Апробация работы. Основные результаты исследования, изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях, и опубликованы в научных статьях в 2001 - 2005 годах1; ряд положений использовался при чтении лекций и проведении семинаров по социальной философии и политологии, при подготовке специального курса «Современные проблемы политической власти» в Московском Гуманитарном Университете, Московском государственном текстильном университете им. А.Н. Косыгина.
Структура работы. Диссертация состоим из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной и политической философии Московского Гуманитарного Университета и рекомендована к защите.
Родионов М.В. Власть и нравственность//Научные труды аспирантов и докторантов МГСА.Вып.4.М.:Социум,2002; Родионов М.В. Особенности взаимодействия власти и нравственности в контексте сосуществования политической и культурной сфер современного Российского общества//Научные труды аспирантов и докторантов МГСА. Вып.8.М.:Социум,2002; Родионов М.В. Социальная функция наказания// Сборник научных трудов гуманитарного факультета МГТУ им.А.Н.Косыгина.М.,2003; Родионов М.В.//К вопросу о функционировании власти и ее взаимодействии с нравственностью в условиях современности// Культура. Политика. Молодежь. Выл.б.М.: Социум.2005.
Логико-методологические основания исследования взаимодействия власти и нравственности в современном обществе .
Основными понятиями данной работы являются «власть» и «нравственность». Философская литература, посвященная этим понятиям весьма обширна и разнопланова, поэтому остановимся на тех аспектах, которые имеют значение в рамках предмета исследования. Власть - один из наиболее сложных, неоднозначно трактуемых феноменов социальной реальности. Власть присутствует абсолютно во всех сферах человеческого бытия, кроме того, власть является целью, наиболее сложной человеческой деятельности - политической. Разумеется, власть всегда была пристальным объектом изучения. При этом следует отметить, что в многочисленных источниках как отечественных так и зарубежных, посвященных исследованию проблемы власти единодушно признается фундаментальность и сложность этого феномена. Очевидно, что власть играет в современном обществе важнейшую роль. От правильного, адекватного функционирования власти зависит его благополучие, направление развития, а в последние годы из-за набирающего силу процесса глобализации, объединения человечества перед лицом возможных проблем, от власти напрямую зависит и сам факт существования человечества. При этом у общества, даже наиболее либерального, не так уж и много способов воздействия на существующую власть. Отчасти в силу исторически сложившейся практики, отчасти из-за своих функциональных особенностей и эмоционального фона, власть является некоей «вещью в себе», в значительной степени изолированной от наблюдения и контроля.
Долгое время накопление знаний и формирование идей о роли власти в бытии общества и функционировании государства шло в рамках философии.
И сегодня философия, а конкретнее, философия социальная, остается той наукой, которая позволяет непосредственно исследовать феномен власти, взятый во всем многообразии проявлений: будь то власть политическая, социальная, экономическая, именно в философии власть изучается как явление, а не только как отношение, при котором один субъект имеет возможность навязывать другим волю.
Разумеется, проблема власти является предметом обсуждения не только в социальной философии. Изучается власть политологией и социологией, психологией (прежде всего социальной), юриспруденцией, историей, педагогикой, экономикой и другими отраслями знания.
Во второй половине восьмидесятых годов двадцатого века в рамках новых, формирующихся в России отраслей знания, таких, как политология, политическая философия, социальная философия было в полной мере осознано, что необходимо «...ввести в наше научное сознание философское понятие власти - именно философское, во всей его многомерности и неоднозначности» . Отказ от господствовавших десятилетиями догм, определявших общественные отношения, поиск нового пути развития общества, начало диалога между формирующимся гражданским обществом и реформируемым государством привело к тому, что стали появляться различные публикации на данную тему, проходить конференции, организовываться «круглые столы» и т.п. Одной из наиболее интересных, на наш взгляд, работ, стала книга В. Халипова «Кратология как система наук о власти». В ней «на основе многолетних концептуально продуманных исследований автор излагает систему представлений, позволяющую завершить давно назревшее дело: оформить новую область знаний - науку о власти»2.
Существенным вкладом в развитие отечественной науки о власти является изданная в 2001 году книга В.Г. Ледяева "Власть: концептуальный анализ" .
Для изучения проблем современности, связанных с таким явлением социальной действительности, как власть, данная монография во многом уникальна, так как в ней даны основные знания о власти, сделан концептуальный и технологический анализ власти.
Большинство исследователей рассматривают власть как понятие предельно абстрактное, неподдающееся однозначному определению. Лучше всего понятие власти раскрывается через взаимосвязь с другими понятиями. Сам феномен власти многомерен и многообразен. Наиболее сложной и влиятельной, затрагивающей интересы каждого человека и наиболее актуальной для данного исследования является власть политическая.
С точки зрения социальной философии современное общество можно представить состоящим из четырех взаимодействующих «сфер»: производственно-экономической, духовной, социальной и организационно-управленческой. В основу каждой «сферы» положен соответствующий вид человеческой деятельности: материальное производство, духовная деятельность (мир культуры), деятельность по воспроизводству социальных структур, а также деятельность по управлению обществом.
Распространенной является точка зрения, согласно которой единство социальной и духовной сфер представляет собой гражданское общество. Однако для данного исследования более важным является тот факт, что организационно-управленческая сфера общества обеспечивает управление, регулирование общественных отношений, функционирование и взаимодействие остальных сфер (или систем) общества. Ключевым, системообразующим элементом организационно-управленческой сферы общества является власть.
В современном обществознании существуют различные трактовки феномена власти. Наиболее универсальным определением власти является представление о ней как об отношениях между индивидами, социальными группами и т.п., позволяющих одним изменять поведение других, диктовать им свою волю. Анализ позиций западных философов и политологов свидетельствует о том, что они связывают сущностные основания власти с выявлением природы властных отношений, определяющих, доминирующих причин, вызывающих необходимость подчинения социальных субъектов единому установленному порядку.
Большой вклад в разработку проблемы власти внесли представители так называемого поведенческого — бихевиористского направления в социологии и политологии. Основные идеи бихевиоризма были выдвинуты в 20-х — 30-х годах группой ученых Чикагского университета во главе с Ч.Мерриамом1. Развитие эти идеи получили в трудах Г.Лассуэлла, Дж.Кетлина, Р.Даля, Б.Рейвела.
Объективные основания взаимодействия власти и нравственности и его критерии
Взаимодействие власти и нравственности в человеческом обществе представляет собой сложный нелинейный процесс, детерминированный конкретными проявлениями социальной реальности. В политической, философской, культурной традиции сложилось несколько подходов к изучению проблемы взаимодействия в обществе нравственности и власти. Один из них, связанный прежде всего с именем Н.Макиавелли, указывает на несовместимость подобных явлений: «...князю, желающему удержаться, необходимо научиться умению быть недобродетельным и пользоваться или не пользоваться этим, смотря по необходимости»1. Разумеется, как точка зрения Н.Макиавелли, высказанная им в работах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и ряде других, так и ее сегодняшняя модификация, получившая наименование «макиавеллизм» и выражающая такое понимание политической деятельности, согласно которому для достижения политических целей допустимо использовать любые, в том числе аморальные средства, ни в коем случае не сводимы к жесткой констатации отсутствия у нравственности и власти всяких оснований для взаимодействия. Тем не менее, весьма популярное отношение к власти как особого рода явлению, практически не совместимому с нравственностью, связывают прежде всего с концепцией Н.Макиавелли.
Согласно другому подходу взаимодействие власти и нравственности признается «ограниченно возможным».
«Ограниченная возможность» взаимодействия нравственности и власти означает, что власть и нравственность в обществе безусловно взаимодействуют. Однако степень этого взаимодействия крайне мала. И главная причина этого заключается в том, что власть и нравственность выполняют в обществе различные функции, а также имеют принципиальное различие в методиках осуществления своих функций. «Они, как и все в мире, взаимосвязаны, но, тем не менее, выполняют разные функции, смешение которых может пагубно сказаться как на морали, так и на политике1», -пишет о взаимодействии морали и политической сферы общества исследователь философских проблем политики И.А.Гобозов. Мы полагаем, что сказанное по поводу политики и морали можно применить к взаимодействию нравственности и власти.
Рассматриваемый подход наиболее прагматичный, он тесно связан с существующей политической практикой. Власть здесь рассматривается чаще всего в духе определения М.Вебера, причем главный аспект видится не в способности и возможности кого-либо диктовать свою волю (в политике) независимо от желания остальных субъектов, а в присутствии у власти права на легальное насилие в обществе. То есть власть и нравственность не могут полноценно взаимодействовать уже по формальным основаниям: осуществлять насилие - не только право, но и обязанность нормально функционирующей власти; а нравственность, в силу своих фундаментальных основ, содержит отрицание любого насилия. Кроме того, сторонники концепции «ограниченного взаимодействия» власти и нравственности учитывают, как правило, богатый исторический опыт развития человеческого общества и отдельных государств. В истории взаимодействия нравственности и власти, действительно, можно найти множество примеров, когда безнравственные с точки зрения общепринятых норм морали поступки власти приводили к последующему благополучию общества, к объединению граждан, к сохранению структурной целостности общества и преодолению ситуации социального конфликта.
Сторонники концепции ограниченного взаимодействия власти и нравственности выстраивают свою аргументацию по следующим направлениям: функциональная несовместимость рассматриваемых феноменов; отсутствие позитивного исторического опыта взаимодействия нравственности и власти, наконец, направление, сформулированное Н.Луманом в работе «Честность политиков и высшая аморальность политики», основным тезисом которой, помимо представленного в названии, стал постулат о том, что «... политическая система... сама регулирует, в каких аспектах и в каких формах мораль становится релевантной»1.
Сторонники «ограниченного взаимодействия» нравственности и власти, не утверждают, что власть и нравственность — явления несовместимые. В то же время они указывают на ряд серьезных трудностей, связанных с осуществлением указанного взаимодействия и на возможность появления существенных проблем, связанных как с властью так и с нравственностью.
В обществознании существует еще одна точка зрения на проблему взаимодействия нравственности и власти. В ее рамках формулируется и отстаивается идея максимально тесного взаимодействия нравственности и власти в обществе. Власть здесь, как правило, находится под сильным влиянием нравственных норм. Описываемый подход к властно-нравственной проблематике можно, в свою очередь, разделить на два направления, одно из которых будет непосредственно связано с постулированием несомненной и ведущей роли религии, Веры в осуществлении взаимодействия власти и нравственности (творчество. Конфуция, Б. Августина, Ф. Аквинского, B.C. Соловьева и ряда других мыслителей). Второе направление, согласно которому власть и нравственность взаимодействуют в обществе, не сводится к религиозной проблематике, хотя в рамках этого направления вопросам человеческой Веры может уделяться значительное внимание. Это направление связано с пониманием значительной роли, которую играет нравственная сфера в функционировании человеческого общества, и с попыткой распространить ее влияние на властную сферу деятельности людей. Основную идею данного направления можно привести в интерпретации известного политика и философа, глубоко обеспокоенного нравственной проблематикой - М.К.Ганди. Его концепция нравственного бытия, в том числе нравственного бытия власти, связанного с отсутствием насилия, получила название «Ахимса». «Ахимса означает непричинение вреда живым существам мыслью, словом или делом».]
Функционирование власти и ее взаимодействие с нравственностью в современном обществе
Взаимодействие власти и нравственности в современном обществе происходит во всех сферах последнего. Поэтому представляется необходимым оценить функционирование власти на основании критериев нравственности власти, имеющих особую актуальность в современном обществе. В социальной философии существует несколько подходов к выработке критериев какого-либо явления. Часто формулируется один единственный критерий, с помощью которого можно всесторонне исследовать некий аспект социальной реальности. Так Т. Дюркгейм в качестве базового критерия социальной нормы предлагал рассматривать количество самоубийств, предпринимаемых членами того или иного общества. Учитывая этот критерий, Дюркгейм полагал возможным делать выводы о позитивном или негативном состоянии общества в целом. П.А. Сорокин в своей работе «Голод как фактор»1 доказывал, что базовым критерием для оценки организации общества и изменения поведения людей может служить количество голодных или сытых его членов. В случае, если количество голодных индивидов превышало определенную, рассчитанную П. Сорокиным величину, он предполагал в таком обществе кризисную ситуацию. Иной подход к формулированию критериев предполагает наличие некоторого суммативного критерия, состоящего из нескольких элементов, каждый из которых сам по себе является критерием описываемого явления, но при этом, рассматриваемый вне связи с другими, не позволяет получить целостную картину. Так, в качестве критерия общественного прогресса в отечественной социально-философской традиции принято выделять несколько факторов: рост эффективности производства, свобода личности в обществе, количества счастливых людей и т.п. При формулировании критериев нравственности власти в нашем случае предполагается использовать следующий подход: выделить несколько существенных элементов, оснований взаимодействия нравственности и власти, разделить эти элементы на несколько уровней и на их основе сформулировать принципы оценки взаимодействия власти и нравственности в современном обществе.
Взаимодействие власти и нравственности в современном обществе обладает определенными особенностями, которые были проанализированы в предыдущих главах работы. На основании этого анализа считаем, что критериями могут стать следующие аспекты реального (предметного) функционирования власти в обществе - «легальность насилия», «обеспечение властью свободы личности», «формирование права и обеспечение его функционирования», «содействие развитию гражданского общества», «обеспечение справедливости в условиях социальной дифференциации», «адаптация (общества) в процесс глобализации».
Далее мы рассмотрим специфические черты каждого из критериев нравственности власти.
Легальность насилия. Проблема властного насилия приобрела свою актуальность практически одновременно с появлением самого феномена политической власти, причем и сегодня сильны позиции сторонников применения властью насилия. «.... Многие политики и ученые рассматривают насилие как высокоэффективное средство достижения целей»1.
Проблема властного насилия имеет в социальной философии три основных варианта решения. Согласно первому, насилие представляет собой неотъемлемый атрибут любой власти, в том числе политической. Власть по природе своей связана с принуждением, а, следовательно — с насилием, осуществляемым в той или иной формах. Если какая-либо политическая власть (ее субъекты) позволяет себе не осуществлять насильственной деятельности, то такая власть, утратив одну из базовых функций, перестанет быть властью вообще.
Другая точка зрения признает за политической властью право на насильственные действия, однако насилие здесь представляет особую, предусмотренную законом процедуру. Насилие осуществляется в строго регламентированных случаях и приобретает характер санкций за несоблюдение принятых в обществе норм.
Третий подход заключается в максимальном ограничении насильственной деятельности власти. Он представляет собой попытку ненасильственного разрешения политических проблем и конфликтов. Насильственное принуждение, осуществляемое политической властью, заменяется на убеждение, которое способно стать более эффективным и конструктивным политическим средством.
Очевидно, что для нравственной сферы общества наиболее приемлемым является полный отказ от насильственных методов реализации властных функций. Тем не менее, сформулировать в качестве одного из специальных критериев нравственности власти отказ от насилия не представляется возможным. В условиях современности насилие, осуществить которое вправе власть, позволяет современному обществу противостоять деструктивным силам, которые, согласно принятой ранее классификации, можно отнести к категории «ложной современности». Предпринимавшиеся (в частности, М. Ганди в его концепции «ахимсы») ненасильственные способы функционирования власти, хотя и имеют большое практическое и нравственное значение, вряд ли могут быть реализованы политической властью современных обществ. Такие присутствующие в обществе элементы как международный терроризм, религиозный фундаментализм, национализм, наконец, элементы деструктивной деятельности легитимной власти ряда субъектов международной политики, не позволяют в значительных масштабах перейти к отказу от властного насилия, которое играет сдерживающую и воспитательную роль.
В случае с деструктивными элементами общества, диалог субъектов политики невозможен, что отмечает и известный политолог X. Арендт. «Отказывая насилию в политическом статусе, - пишет, анализируя его концепцию Ю. Маликова, - она (Арендт) не исключает возможности его использования в экстремальных случаях, когда политические средства либо исчерпаны, либо вообще не приемлемы»1.. Другими словами, при столкновении с противником, не заинтересованным в сохранении политической общности, прощение и обещание утрачивают свою действенность.
