Содержание к диссертации
Введение
Развел I. Общественное мнение как объект социально философскою анализа 15-46
Раздел II. Социально-философские аспекты взаимодействия общеегвенного мнения и власти 47 - 93
Раздел III. Общественное мнение и власть в современной России: противоречия и тенденции взаимодействия 94-130
Заключение 131-140
Литература
- Общественное мнение как объект социально философскою анализа
- Социально-философские аспекты взаимодействия общеегвенного мнения и власти
- Общественное мнение и власть в современной России: противоречия и тенденции взаимодействия
Введение к работе
В последнее время социальная роль общественного мнения возросла в многократной степени. В разных типах обществ существуют механизмы реагирования на социально-значимые проблемы через высказывание суждений заинтересованными общностями. Возможности влияния общественного мнения на политическую жизнь различны: от крайне малых в закрытых социальных системах, до высокой роли в зрелых демократических обществах.
Участие общественного мнения в вопросах политической жизни — злободневный вопрос для российского общества. Проблема заключается в поиске и практической реализации оптимального механизма взаимодействия властных институтов и общественного мнения, определении эффективных способов включения общественного мнения в политический процесс.
Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, постоянным усилением воздействия гражданского общества и общественного мнения на политическую жизнь государства по мере гуманизации и демократизации общественных отношений. Но социальные механизмы влияния гражданского общества на политику в каждой стране специфичны. С другой стороны, в действии этих механизмов должны проявляться и общие закономерности, выявить которые можно средствами социально-философского анализа.
Во-вторых, сложностью и противоречивостью самого процесса взаимодействия общественного мнения и власти в современных условиях. С одной стороны, любая власть по своей природе стремится к неограниченности и расширению своих полномочий, а с другой - эффективность и жизненность власти зависит от ее ограничений со стороны гражданского общества и общественного мнения. Способы и формы практического разрешения данного противоречия в значительной степени зависят от научного анализа и понимания меры соотношения, качества взаимодействия общественного мнения и власти в каждом конкретном обществе. Плодотворные результаты в данном аспекте может дать и социально-философский анализ указанной противоречивой ситуации.
В третьих, тем, что на данный момент проблема взаимодействия общественного мнения и власти в современной России пока еще не нашла должного разрешения. Объективная трудность легитимации политической власти в России состоит в противоречии между сформировавшимися в историческом развитии и возникшими в ходе трансформации общества стереотипами общественного сознания, во внутренней конфликтности новых стереотипов. В сложившихся условиях политическая власть лавирует, получает возможность действовать сообразно собственным ценностным, нравственным ориентациям. Наглядный тому пример - «цветочные» революции, продемонстрировавшие манипуляцию общественным сознанием в угоду властным элитам.
Социально-философский анализ взаимодействия общественного мнения и власти в России будет способствовать нахождению оптимальных способов формирования и реализации общественного мнения, его включения в реальные общественно-политические процессы. Необходимость обращения к обществен-
ному мнению проявляется в поиске и выработке взвешенных решений посредством механизмов контроля, сдержек и противовесов, гражданской экспертизы.
Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных публикаций последнего времени, так или иначе затрагивающих проблему функционирования общественного мнения в разного типа социально-политических условиях, следует прежде всего назвать работы В.Л.Беннета, Дж.Брукса, Р.Эриксона, Дж.Стимсона, М.Макуена, Дж.Фишкина, Э.Ноэль-Нойман, Ю.Хабермаса и других авторов.
Так, Э.Ноэль-Нойман выделяет два основных источника, порождающих общественное мнение. Первый - непосредственное наблюдение человека за ситуацией, улавливание, одобряются ли окружающими те или иные действия, явления, заявления и т.п. Второй - СМИ и «дух времени», который они порождают1. Ю. Хабермас говорит об общественном мнении, об информации от граждан как о потоке, для которого в институтах власти должны быть некие диффузные «поры», «канальцы», в которые проникает неинституциализированная, «нерасписанная», нефиксированная информация от общества 2.
Среди советских и российских авторов, посвятивших публикации рассматриваемой теме, - Д.Гавра, М.Горшков, Б.Грушин, В.Житенев, О.Иванов, Ю.Левада, А.Назаретян, Р.Сафаров и другие. Д.Гавра в своих работах использует комплексный подход, анализирует феномен общественного мнения, принимая во внимание режимы, и соответственно, различные формы взаимодействия общественного мнения и власти3.
Б.Грушин выделяет принципы массового сознания. О.Иванов исследует взаимодействие общественного мнения и власти. Ю.Левада акцентирует внимание на изучении общественного мнения в условиях социальных трансформаций в российском обществе с учетом экономических, политических, правовых и т.д. факторов. В.Житенев рассматривает особенности общественного мнения в социальном управлении. А.Симонов оценивает общественное мнение как социальный институт4.
1 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М.: Про
гресс-Академия, 1996.-351 с.
2 Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб.: Нгука,
2001.-417 с.
3 См.: Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодейст
вия // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т.1. №4; Гавра Д.П. Обще
ственное мнение как социологическая категория и социальный институт. - СПб.: ИСЭП
РАН, 1995; Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентации // Социс. -
1999. №1.
4 См.:Горшков М.К. Общественное мнение. - М.: Политиздат, 1988; Гозман Л.Я., Эт-
кинд A.M. От культа власти к власти людей // Нева. -1989. №7; Грачев Г.В. Психология ма
нипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. -
1997. № 4.- С. 106-114; Громова Р. К типологии политического сознания россиян // Монито
ринг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 1999. - № 2. - С. 11-
16; Грушин Б.А. Массовое сознание. - М.: Политиздат, 1987; Грушин Б.А. Мнения о мире и
мир мнений. - М.: Политиздат, 1967; Гофман И. Представление себя другим в повседневной
жизни. - М., 2000; Дилигенский Г. Политика и общественное мнение в России // Мировая
Общие вопросы взаимодействия общественного мнения и власти отражены также в работах Б.Капустина, И.Клямкина, В.Ильина, С.Кара-Мурзы, А.Ковлера и других авторов1. Капустин и Клямкин утверждают, что российское общество пока остается долиберальным, ему еще предстоит сделать выбор между либеральным и нелиберальным направлениями развития. Российское общество находится в начале пути освоения либеральных ценностей. О формировании либерализма как устойчивой системы ценностей слоев населения говорить еще рано. В общественном сознании России имеют место ценности скорее «социального», а не экономического либерализма2.
С.Кара-Мурза оценивает феномен манипуляции сознанием как средства
власти, который возникает в гражданском обществе с установлением полити
ческого порядка, основанного на представительной демократии западного ти
па3. .
А.И. Ковлер анализирует развитие демократической волны: демократическое управление, будь оно основанным на власти большинства, консенсусе либо лидерстве меньшинства, при соблюдении определенных прав и свобод граждан делает управление эффективным в долговременной перспективе, что не исключает достижения определенных краткосрочных экономических и социальных целей недемократическими методами4. В.В.Ильин проводит анализ взаимодействия власти и общественного мнения на основании прослеживания эво-
экономика и международные отношения. - 2001. №10. - С. 46-57; Докторов Б., Грушин Б.. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. - 2004. №4. - С. 2-13; Дубин Б. Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политической мифологии современной России // Мониторинг общественного мнения: экономические и соци&тьные перемены. - 2000. № 6. - С. 25-34; Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. -Новосибирск: Наука, 1987; Симонов А. Общественного мнения в России нет // и др.
1 См.: Капустин М. П. Конец Утопии? Прошлое и будущее социализма. - М.: Новости,
1990; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политиче
ские исследования. - 1994. № 1; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция общественным сознанием. -
М.: Алгоритм, 2000: Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Мо
сковского ун-та. - Сер. 7. Философия. - 1990. №2. -С. 58-69; Касьянова К. О русском нацио
нальном характере. - М.: Институт национальной модели экономики, 1994; Климова С.Г.,
Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян // Политические исследования. -
2000. № 6. - С. 66-81; Ковлер А.И. Основы политического маркетинга: Технология организа
ции избирательной кампаний. - М.: Институт государства и права РАН, 1993; Ковлер А. И.
Семантика политической пропаганды буржуазных партий в период избирательных кампаний
(напримере Франции). -М.: ЕжегодникСАПН, 1993. -С. 183-192 и др.
2 См.: Капустин М. П. Конец Утопии? Прошлое и будущее социализма. - М.: Новости,
1990; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политиче
ские исследования. - 1994. № 1.
3 Кара-Мурза С.Г. Манипуляция общественным сознанием. - М.: Алгоритм, 2000. -
681с.
4 Ковлер А.И. Основы политического маркетинга: Технология организации избира
тельной кампаний. - М.: Институт государства и права РАН, 1993; Ковлер А. И. Семантика
политической пропаганды буржуазных партий в период избирательных кампаний (на приме
ре Франции). - М.: Ежегодник САПН, 1993.-С. 183-192.
люции механизма разделения властей, принципов демократизма, правового государства, гражданского общества.
В то же время пока еще не исследованными остаются такие вопросы, как соотношение общего и специфического в социальном механизме взаимодействия общественного мнения и власти различных типов государства и общества, проблемы взаимодействия общественного мнения и власти в современном российском обществе на федеральном и региональном уровнях, особенности функционирования общественного мнения в специфических условиях столичного мегаполиса и другие вопросы.
Объект исследования - общественное мнение и власть как взаимодействующие социальные явления и институты общественной жизни.
Предмет исследования - социально-философское содержание процесса взаимодействия общественного мнения и власти на современном этапе развития российского общества.
Цель исследования - на базе социально-философского анализа выявить специфику взаимодействия общественного мнения и власти на современном этапе развития, обосновать практические выводы и рекомендации в этой области для российского общества.
Основные задачи исследования состоят в том, чтобы определить природу общественного мнения, оценить особенности взаимодействия общественного мнения и власти, проанализировать взаимодействие общественного мнения и власти в контексте отечественных социально-политических реалий.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды зарубежных и отечественных авторов в области теории общественного мнения, общих проблем его взаимодействия с политической властью на различных этапах развития государства и общества. Эвристическую основу исследования составили средства и принципы социально-философского анализа - объективно-субъективного, социокультурного, системно-структурного, функционально-деятельностного, феноменологического подходов, а также единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности и целостности рассмотрения.
В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, политологической, социологической и психологической мысли, использовал труды российских, немецких, французских, американских ученых. В работе использованы также результаты социологических опросов, политические и правовые документы, регулирующие функционирование общественного мнения и власти в современной России.
Общественное мнение как объект социально философскою анализа
В России исследования общественною мнения вплоть до 90-х гг. носили фрагментарный и эпизодический характер, была крайне слаба техническая, организационная и теоретико-методологическая база. В 1960 г. возник Институт общественного мнения «Комсомольской правды», который начал проведение всесоюзных опросов. Тої да же появились первые теоретико-методолої ические работы по проблемам общественного мнения.
В настоящее время исследования общественною мнения приобретают широкий размах, а потребности политической борьбы приводят к созданию множества коммерческих фирм, осуществляющих собственные исследования. Результаты исследований часто используются как средство манипулирования общественным мнением, политического давления и политических спекуляций.
Поэтому ученые вынуждены защищать получаемые данные от политических деформаций, от их неадекватной политической интерпретации. Это требует серьезных мер, обеспечивающих репрезентативность сведений о состоянии и динамике общественною мнения, надежность результатов и их объективность, а также дальнейшее развитие теории общественної о мнения.
Существование общественного мнения подразумевает наличие проблемной ситуации, относительно которой возможна дискуссия, и коллективного субъекта, способного осознать собственные интересы и дискутировать относительно их реализации. Общественное мнение выступает в экспрессивной (т.е. связанной с выражением эмоций), контрольной и директивной функциях.
Таким образом, по своей сущности общественное мнение - способ проявления и существования определенного состояния общественною сознания. С позиций функционалыю-деятелыюстною подхода рассмотрим некоторые элементы, относящиеся к общественному мнению.
Объект общественної о мнения (объект познания или оценки) - это социальное явление; социальный факт; социальный процесс. Объектами общественною мнения могут быть те факты процессы, явления, которые вызывают повышенный интерес к себе, носят дискуссионный характер, являются социально-значимыми, а потому подвергаются оценке со стороны гражданскою общества.
Субъект общественного мнения - понятие, обозначающее совокупность индивидуальных и групповых объектов, которые в данное время придерживаются определенного мнения по данной проблеме. К таким субъектам можно отнести группу, коллектив, класс, общество в целом.
Выразитель общественного мнения обозначает наиболее социально - активную часть субъекта или определенных социальных институтов, организаций, формирующих, выражающих и распространяющих общественное мнение определенных классов, наций, социальных групп и общества в целом. Выразителями общественного мнения могут быть политические партии, их лидеры, средства массовой информации.
Характерными чертами общественного мнения являются: публичность высказывания; отражение общественно - значимых явлений; срез общественною сознания в конкретно - исторической обстановке; дискуссионный характер; доступность и массовость распространения.
Исследование структуры общественного мнения оказывает помощь при анализе законов развития общественного мнения, при изучении традиций, социальных норм поведения людей, других образований. Структура - расчлененность объекта на элементы, ею строение, связь элементов и их взаимодействие. Структура общественного мнения многомерна.
При выявлении качественных особенностей структуры общественного мнения исследователи исходят из того, что оно отражает материальный мир, события, явления, процессы через многообразные идеи, представления, взгляды, высказывания и настроения людей. Структура общественного мнения определяется структурой общественных отношений, господствующих в обществе. Чем сложнее общественные отношения, тем богаче и сложнее структура общественного мнения.
Поскольку общественное мнение выступает как процесс отражения действительности, как результат отражения, то и структура общественного мнения различна. В первом случае структура общественного мнения складывается в зависимости от предмета отражения и способа отражения. Во втором случае - в зависимости от видов деятельности людей и их общественных отношений.
В структуре общественного мнения в гносеологическом аспекте выделяются уровни: первый уровень - психологический (ощущения, восприятия, представления), который зависит от повседневных нужд и потребностей людей. Второй уровень (знания, убеждения, нормы) - теоретический, который отражает сущность и глубину общественных отношений.
Структура общественного мнения может изучаться в социально-психологическом плане. И здесь выделяются следующие компоненты: рациональный, эмоциональный и волевой. В период формирования общественного мнения преобладает рациональный компонент. По мере становления суждений преобладает эмоциональный компонент. После этого включаются волевые побуждения как завершающий элемент формирования и функционирования общественного мнения. Для формирования структуры общественною мнения большое значение имеют семья, социальная группа, социальная организация, нация, социальный слой.
Как происходило становление института общественного мнения в социальном развитии? Проследим основные закономерности сосуществования власти и общественного мнения.
Первые упоминания об общественном мнении относят к древности. У Гомера есть указания на страх перед общественным мнением, на его влияние, выражающееся в стремлении правящих лиц привлечь данный ресурс на свою сторону.
Социально-философские аспекты взаимодействия общеегвенного мнения и власти
Отдавая голоса, избиратели выражают сложившиеся у них предпочтения. Решения, принимаемые ими в ходе выборов, обладают той же структурой, что и акты выбора, которые совершают субъекты рынка, ориентированные на достижение успеха. Они лицензируют доступ к властным позициям, за которые ведут спор политические партии, пребывающие в одинаковой, ориен тированной на успех установке.
Республиканская модель имеет преимущества и недостатки. Ее преимущество в том, что она придерживается радикально демократического смысла самоорганизации общества путем объединения граждан в ходе коммуникации, не сводит коллективные цели к заключению сделки между противоположными частными интересами. Ее недостаток в том, что она слишком идеалистична, ставит демократический процесс в зависимость от добродетелей граждан юсударства, ориентированных на достижение общею блага.
Соїласно республиканским воззрениям, формирование общественної о мнения и политической воли в публичной сфере и парламенте подчиняется не структуре рыночных процессов, но самобытной структуре публичной коммуникации, ориентированной на достижение взаимопонимания. Для политики в смысле практики гражданского самоопределения парадигмой является не рынок, а диалог.
Между коммуникативной властью, которая в виде формируемою в дискурсе мнения большинства возникает из политической коммуникации, и административной властью, которая принадлежи і государственному аппарату, существует структурное различие. Делиберативность. указывает на принятие определенной установки, направленной на социальное сотрудничество, а именно установки открытости, готовности внимать разумным доводам, сопровождающим заявления других лиц так же, как своим собственным.
Делиберативиая среда предоставляет возможность добросовестною обмена мнениями. Спор мнений, вынесенный на полиіическую арену, обладает леї итимирующей силой как в смысле предоставления доступа к властным позициям, так и в отношении способа осуществления политического господства. Административная влас и» может применяться на политической основе и в рамках законов, создаваемых в ходе демократическою процесса1.
Эмпирическую опору понятие делиберативной политики получает лишь в том случае, если учитывается мноюобразие типов коммуникации, в которых совместная воля образуется не только на иуш этическою самосогласия, но и за счет уравновешивания интересов и достижения компромисса, за счет целерациональною выбора средств, моральною обоснования и проверки на юридическую связность
Система участия, специализированная на коллективно обязательных решениях, тогда как коммуникационные структуры общественности образуют крупноячеистую сеть датчиков, которые реагируют на давление затрат ивающих все общество проблемных ситуаций и стимулируют влиятельные мнения. Обіцесгненное мнение, переработанное согласно демократическим процедурам в коммуникативную власть, может направлять употребление административной власга в определенные каналы.
Следует указать на роль СМИ, участвующих в складывании коммуникационных процессов. Воздействие СМИ на общественное мнение часто имеет негативную окраску. Негативные последствия функционирования СМИ не только вызывают в обществе социальную напряженность, но и влияют на главную составляющую процессе информатизации - на ею культуру. Нередко тенденция обозначается так: рождение культуры, адекватной информационному обществу, сопровождается кризисными явлениями в современной культуре.
Га роль, которую играют СМИ в обществе делает возможным называть их «четвертой властью», что символически ставит СМИ в один ряд с законодательной, исполнительной и судебной. Концепция о СМИ как «четвертой власти» утверждает, что СМИ являются властью, поскольку они обладают способное і ыо достшать соглашения в решении тех или иных общественных проблем без применения насилия. Государство широко пользуются возможностями СМИ, при их помощи оказывается давление одной ветви власти на другую.
В современном демократическом обществе роль и влияние на общество СМИ огромно. СМИ превратились в огромный всеохватывающий организм, с такими рычаги воздействия, как пресса, радио, телевидение, Интернет, реклама. СМИ могут селекционировать информацию, способствовать популярности или непопулярности отдельных лиц и мнений, обострять или притуплять моральную восприимчивость общества. Общественное мнение ориентировано на удовлетворение властью требований, которые поддерживают СМИ.
Общественное мнение и власть в современной России: противоречия и тенденции взаимодействия
Власть навязывает общественному мнению собственное видение перспектив развития страны, в которой на переднем плане оказываются ценности не развития и блаюсостояния, а порядка и безопасности. Система правления все больше осуществляется с использованием административно-силовых средств вместо политических, юсаппарат замещает представительные институты. Приоритетное значение ценностей порядка и безопасности делают существующую власті,, силовиков безальтернативными для общественного мнения.
Судя по всему, общественное мнение вступает и новый этап взаимоотношений с Кремлем, определяющей характеристикой которою становится повышенное отчуждение. Связи с властью перестраиваются и сокращаются до узкого набора значений. Общество еще больше проникается ощущением собственной слабости, беспомощности перед лицом сил, которые оно не в силах контролировать. Массовые ожидания снижаются. Надежда, оптимизм замещаются безальтернативностыо. Усиливается консерватизм в отношении возможных перемен. В данных условиях общество готово поддержать дальнейшее усиление власти.
Отчасти под влиянием авторитета действующего Президента, отчасти в силу логики безальтернативности, общественное мнение вынуждено поддерживать политические проекты, целесообразность которых для нею не очевидна.
Однако, идя на встречу Кремлю, общественное мнение не утрачивает исходную автономию. Оно сохраняет способность к дифференцированному восприятию, независимой оценке политической реальности. Это означает, что позицию общественною мнения следует оценивать как компромисс вынужденною характера.
Общественное мнение демонстрирует понимание, что реформа избирательной системы ведет к уменьшению возможности для граждан влиять на формирование системы власти. Доказательством служит не только информация отечественных центров, но и зар бежных. В исследовании І .Роуза, Н.Манро, У.Мипшера, исходя из определения политического равновесия как отношения между действующим режимом и гражданами, сложившаяся в России ситуация оценивается как «неполная» демократия. Согласно прогнозам, в конце 2007-начале 2008 і г. в очередные выборы баланс сил в России подвергнется существенному испытанию, которое дасг понять, какой же именно политический режим является более предпочтительным для россиян7.
В России по прошествии десяти с лишним лет после установления существующею режима не достигнуто общественного согласия относительно тою, является ли он демократическим или недемократическим. Электоральный успех президента Путина под лозунгом «диктатуры закона» подтверждает потенциал недемократического равновесия.
Россию называют «частично свободной» политической системой, «управляемой демократией», «незавершенной демократией» - системой, в которой формальные выборы проходят в отсутствие других атрибутов, определяющих демократический строй. Данные определения указывают на то, что Россия пока не достигла равновесия в политической сфере. Было бы неверно называть положение России неудачей демократизации, поскольку ее статус, хотя и не предполагает возможностей дальнейшей демократизации, но он также и не способствует консолидации недемократического режима.
Результаты опросов позволяют говорить о значительном уровне вынужденною согласия с режимом - как весьма далекого от идеала, но все же более желательною, чем любой из вероятных или возможных вариантов. Неудовлетворенность экономическим положением страны, отсутсівие видимых альтернатив существующему режиму усиливают ею вынужденную поддержку, несмотря на осознание его недемократического характера. Нарушить сложившееся равновесие могут такие факторы, как спад в экономике, появление планов продления полномочий Путина по истечении второю срока пребывания в должности.
Значительные расхождения между стремлениями соперничающих сторон и невозможность сформировать новый баланс сил могут привести к отказу от признания режима леїитимньш. Перестройка поставила перед советской элитой задачу по структурному реформированию советской партийно-юсударственной системы. Результатом стала серия конфликтов в среде элиты, достигших пика в момент распада режима.
Нарушение равновесия может также наступить тогда, когда граждане, долюе время выражавшие вынужденное согласие с режимом, мобилизуются оппозицией, как случилось в ходе массовых уличных демонстраций в Восточной Германии осенью 1989 г., а также в последовавших за ними выступлениями в Прибалтике.
Респондентов просили оценить вероятность скорой смены строя. Лишь 1-2% оценили перспективу как «вполне вероятную» и незначительное меньшинство - как «возможную». Подавляющее большинство расценило ее как почти нереальную. Лишь каждый десятый полагает, что возможен приход к власти военных, столько же ожидают возврата коммунистов. 15% ожидают роспуска парламента и один из пяти допускает установление диктатуры.
Невысокий уровень ожидания перемен свидетельствует об отсутствии общественного спроса на изменение режима. Число сторонников авторитаризма, которые поддержали бы смену режима, но не надеюіся, что это произойдет в обозримом будущем («обеспокоенных»), устойчиво превосходит число оптимистичных единомышленников («надеющихся»).
