Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Философско-методологические основы исследования антропоэкологических проблем 13
1. Специфика антропоэкологических исследований 13
2. Антропоэкологическое взаимодействие как качественно особый процесс 40
ГЛАВА II. Оптимизация антропоэкологического взаимодействия и гармонизация бытия человека 58
1. Человек как сторона антропоэкологического взаимодействия 58
2. Гуманизация общества и очеловечивание природы как факторы гармонизации бытия человека ...82
3. Антропоэкологическая культура как фактор оптимизации деятельности людей 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 148
- Специфика антропоэкологических исследований
- Антропоэкологическое взаимодействие как качественно особый процесс
- Человек как сторона антропоэкологического взаимодействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества ознаменовался концентрацией внимания на проблеме существования человека в интенсивно изменяемой им окружающей среде. Современная цивилизация создала такие технические средства и возможности, которые оказывают существенное влияние на природу как среду обитания человека. Сегодня общество стоит перед лицом глобального экологического кризиса, преодоление которого - одна из первостепенных проблем человечества. Понятно, что исключительно усилиями политиков сложившаяся ситуация разрешима быть не может, необходим комплексный научный анализ экологических проблем, обоснованное прогнозирование возможных вариантов развития и последствий планируемых мероприятий. Для того, чтобы выжить, современному человечеству необходимо изменить содержание и направление собственной активности, переориентировав ее на ликвидацию негативных последствий воздействия на природу, на гармонизацию отношений с ней.
Сама возможность существования человеческой цивилизации во многом зависит от того, сможет ли человечество отказаться от тех ценностных ориентации общества и личности, которые ведут к отчуждению общества и природы, человека и природы, от преимущественно технотронных установок в жизнеобеспечении общества, выработать новые системы ценностей, гармонизирующих отношение человека и природы.
Наука «экология», основанная во второй половине XIX века Э. Гекке-лем и первоначально рассматривающаяся как сугубо биологическая наука, которая ограничивалась изучением животного и растительного мира, его окружения и связей, позднее, когда происходит усиление воздействия человека на природу, приобретает иное звучание. Человек начинает осознавать, что в результате нарушения экологического равновесия, он может поставить под угрозу не только органическую жизнь на Земле, но и свое собственное суще ствование. В это время активно создаются движения в защиту окружающей среды, определяется особенная значимость экологии как научной основы рационального природопользования и охраны живых организмов. Проблемами экологии начинают заниматься как представители естественных, так и социальных, гуманитарных наук. Экология становится комплексом наук.
В середине XX в. многие исследователи стали больше внимания уделять изучению взаимодействия человеческого общества с природой. Появляется социальная экология. В это же время происходит активное развитие экологии человека, которая первоначально акцентировала свое внимание на изучение взаимодействия человека с природным окружением. Однако в последние годы все больше осознается необходимость изучения взаимодействия человека не только с природным, но и социальным окружением. Благополучие человека зависит от воздействия на него комплекса факторов и природной, и социальной среды. К сожалению, последнее обстоятельство не стало предметом должного изучения. Точно также лишь сравнительно недавно стало выявляться различие между социальной экологией как наукой о взаимодействии человеческого общества с природой и экологией человека (в т.ч. антропоэкологией) как областью знания о взаимодействии человека с при-родно-социальным окружением. Возникает необходимость не ограничиваться изучением лишь социоэкологического взаимодействия, но сделать предметом специального и, разумеется, социально-философского анализа также антропоэкологическое взаимодействие (которое, по мнению, диссертанта не тождественно всякому взаимодействию человека с экосредой).
В этой связи актуальным становится дальнейшее выявление важнейших концептуальных идей антропоэкологической науки, уточнение специфики объекта и предмета антропоэкологических исследований, определение места и роли антропоэкологии в комплексном изучении всякого рода антро-понатурсоциоэкосистем, представляющих собой единство, взаимопроникновение и взаимодействие различных антропосистем и соответствующей им природной и социальной экосреды.
Перспективы развития антропоэкологии (как качественно особой науки) требуют конкретизации представлений об антропоэкологическом взаимодействии, оптимизация которого является важным фактором гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы. К сожалению, эти вопросы, имеющие важное значение для развития социально-философского знания, начинают ставиться лишь в самые последние годы, они нуждаются в дополнительном освещении.
Степень изученности проблемы:
Познание человека и его взаимоотношений с обществом и природой включает в себя комплекс вопросов мировоззренческого, философского, естественнонаучного и социального характера.
В предметное поле нашего исследования входят такие отдельные научные направления, занимающиеся изучением взаимоотношений человека и среды его обитания, как экология человека, антропоэкология, социальная экология, экологическая антропология. Различным аспектам этих исследований посвящены труды таких исследователей, как Н.А. Агаджанян, В.П. Алексеев, Т.И. Алексеева, Г.А. Бачинский, A.M. Буровский, Ф.И. Гиренок, Э.В. Ги-русов, А.А. Горелов, В.П. Казначеев, В.А. Кобылянский, В.Д. Комаров, И.К. Ли-сеев, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, Ю.В. Олейников, B.C. Преображенский, Б.Б. Прохоров, Е.Л. Райх, Н.Ф. Реймерс, С.С. Шварц, А.Л. Яншин и др.
Экология человека как научная дисциплина получила свое развитие в прошлом веке. Этому способствовали работы, связанные с изучением проблем влияния преобразованной окружающей среды на человека (Р.Е. Парк, Э.В. Берджесс), проблемы заселения человеком земной поверхности (Б. Ви-даль де ла Бланш, Ж. Брюн), хотя трактовка экологии в данных исследованиях отличается от определения, данного Геккелем.
Большой вклад в отечественную экологию человека внесли работы И.И. Мечникова, И.М. Сеченова, А.А. Остроумова, в трудах которых рассматриваются физиологический и медицинский аспекты экологии человека.
В становлении теории экологии человека особую значимость имеют работы российских ученых в области медико-биологических наук (А.П. Авцына, В.П. Алексеева, Д.А. Бирюкова, Е.И. Игнатьева, А.Д. Слонима и др.). Важное значение для концептуализации знаний по экологии человека имела монография В.П. Казначеева «Очерки теории и практики экологии человека» (М., 1983), в которой автор изложил основные теоретические положения экологии человека как науки, исследующей различные аспекты бытия человеческих популяций как биосоциального феномена.
Значительное влияние на развитие отечественной экологии человека оказали работы и научная деятельность В.Б. Сочавы, С.С. Шварца и др.
Одной из центральных проблем экологии человека - проблема адаптации — получила отражение в работах Т.И. Алексеевой. Проблемам теории медицинской географии и экологии человека как тесно развивающихся научных дисциплин посвящены работы Е.И. Игнатьева, Б.Б. Прохорова и др. Задачи определения концептуальных основ общей теории экологии человека рассматриваются в работах B.C. Преображенского и Е.Л. Райха.
На сегодняшний день проблеме экологии человека посвящается все больше и больше работ. Многие из них представляют особый интерес, содержат глубокие теоретические и прикладные разработки. Но существенным недостатком этих работ является отсутствие четкого критерия при определении специфики предмета экологии человека. Очень часто исследователи не видят различия между экологией человека и антропоэкологией, а это различие существует, что мы и постараемся показать в диссертационном исследовании.
В обосновании своей позиции автор в значительной мере опирался на общую теорию взаимодействия природы и общества, которая стала формироваться в нашей стране еще в начале 60-х годов прошлого века, в трудах А.Г. Доскач, Ю.П. Трусова, Е.Т. Фадеева. Наиболее активно теория взаимодействия природы и общества формировалась в 70-80-е гг. XX века. Большой вклад в разработку этой теории внесли Н.А. Агаджанян, Г.А. Бачинский, Б.А. Воронович, И.П. Герасимов, Э.В. Гирусов, А.А. Горелов, К.Х. Делока-ров, А.В. Кацура, В.А. Кобылянский, В.Д. Комаров, B.C. Липицкий, В.А. Лось, Н.М. Мамедов, Ю.В. Олейников, Г.В. Платонов, Ю.К. Плетников, В.П. Тугаринов, А.Д. Урсул, И.Т. Фролов, А.Н. Чумаков и др.
Важное значение в диссертации занимает проблема человека. Для определения сущности человека как стороны антропоэкологического анализа большую роль играли взгляды, изложенные в работах отечественных философов-классиков и современников, особенно таких, как Б.Г. Ананьев, B.C. Барулин, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.С. Гуревич, М.С. Каган, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, И.Т. Фролов и др.
Вопросам переплетения природных, социальных, этно- и социокультурных факторов деятельности человека и проблеме гармонизации социо-природных и антропоэкологических отношений посвящено значительное число работ, которые разрабатываются следующими учеными: К.Х. Делокаров, Е.В. Никонорова, А.Д. Урсул и др. Эти работы нами также широко использовались.
Важное место в исследовании рассматриваемых нами проблем принадлежит вопросам формирования антропоэкологической культуры как фактора оптимизации деятельности людей.
Ценные результаты, характеризующие параметры формирования экологической культуры, содержатся в работах: В.В. Бахарева, Э.В. Гирусова, С.Н. Глазачева, А.А. Горелова, В.А. Кобылянского, А.Н. Кочергина, Б.Т. Лихачева, Н.М. Мамедова, Э.С. Маркаряна, Е.В. Никоноровой, Н.Ф. Реймерса, А.Е. Тихоновой и др. Однако до сих пор не существует единого мнения по определению специфики антропоэкологической культуры, выявлению ее места и роли в оптимизации деятельности людей. Антропоэкологическая культура в полной мере еще не стала объектом целостного, системного анализа в современной социально-философской литературе.
Обозначенный круг вопросов по изучению проблем экологии человека и, прежде всего, антропоэкологии требует концептуального осмысления, исследования комплекса экологических проблем с позиций единого подхода.
Этому требованию в значительной мере посвящен социально-философский анализ антропоэкологического взаимодействия, содержащийся в настоящей диссертации.
Объектом исследования является антропоэкологическое взаимодействие как компонент антропонатурсоциоэкосистемы.
Предмет исследования — социально-философские аспекты анализа антропоэкологического взаимодействия.
Основной целью диссертационного исследования является определение специфики и структуры антропоэкологического взаимодействия, выяснение роли его оптимизации в гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы.
В соответствии с этой целью были определены следующие задачи:
1. Проанализировать различные точки зрения на специфику и структуру антропоэкологических исследований в отечественной и зарубежной литературе, уточнить предметное поле, соотношение данных исследований.
2. Обобщить и систематизировать аргументы в пользу рассмотрения антропоэкологического взаимодействия как качественно особого процесса.
3. Проанализировать различные взгляды на сущность человека как участника антропоэкологического взаимодействия.
4. Выявить пути оптимизации антропоэкологического взаимодействия и ее роль в гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивании природы.
5. Выяснить специфику антропоэкологической культуры и ее роль в оптимизации деятельности людей.
Гипотеза. Антропоэкологическое взаимодействие есть качественно особый процесс. Его оптимизация является важным фактором гармонизации бытия всех взаимодействующих компонентов антропонатурсоциоэкосистем -человека, природы и общества.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Основным методологическим подходом явился комплексный социально-философский анализ специфики, структуры и механизма антропо-экологического взаимодействия, возможностей и путей его оптимизации на современном этапе. В настоящем исследовании использован диалектический метод, метод системного анализа, сравнительно-сопоставительного анализа, аналогии, индукции и дедукции и др.
В основе диссертационной работы лежат положения общей теории человека, теории единства, взаимодействия и соподчиненности природы и общества как отличных и взаимопроникающих образований.
Значительное влияние на авторскую позицию диссертанта оказали работы В.П. Алексеева, A.M. Буровского, Н.М. Мамедова, Э.С. Маркаряна и др., в которых содержатся предпосылки для понимания антропоэкологии как самостоятельной научной дисциплины. В этой связи автор опирался также на разработанную В.А. Кобылянским методологию, касающуюся антропоэколо-гического взаимодействия как качественно особого процесса, реализующегося в процессе сознательной деятельности людей в разного рода антропонатурсоциоэкосистем ах1.
В работе использовался широкий спектр историко-философских, естественнонаучных и экологических исследований, анализирующих специфику экологической дисциплины в целом и антропоэкологии в частности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
1. Проанализированы различные точки зрения на специфику и структуру взаимодействия человека с экосредои, в т.ч. антропоэкологического взаимодействия, уточнено предметное поле соответствующих исследований.
2. Обобщены и систематизированы аргументы в пользу рассмотрения антропоэкологического взаимодействия как качественно особого процесса.
3. Проанализированы различные точки зрения на специфику, структуру, границы человека как стороны антропоэкологического взаимодействия.
4. Систематизированы представления ряда ученых о путях оптимизации антропоэкологического взаимодействия в гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы.
5. Выявлена специфика антропоэкологической культуры и ее роль в оптимизации деятельности людей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ научной литературы, посвященной проблемам экологии человека и формирующимся в ее недрах другим научным дисциплинам, в частности, антропоэкологии, показал комплексный характер экологии человека, включающий в себя качественно разнородные (био-, социо-, антропоэколо-гические) научные направления. «Экология человека» шире понятия «антро-поэкология», их отождествление неправомерно.
2. Антропоэкологическое взаимодействие - это качественно особый процесс, локализованный в сфере непосредственного единства и взаимопроникновения антропосистемы и природной и социальной экосреды. Это такое взаимодействие человека с экосредои, которое опосредуется сознательной деятельностью человека. Выделение данного взаимодействия в относительно самостоятельном виде свидетельствует о возможности «оконтуривания» специфического объекта антропоэкологических исследований. Игнорирование специфики антропоэкологических исследований делает эти исследования бессодержательными, о чем свидетельствует проделанный автором анализ соответствующей литературы.
3. Человек как сторона антропоэкологического взаимодействия представляет собой единство собственно субъектной и опредмеченной формы его бытия. Данное теоретико-методологическое обоснование позволяет, как показывает практика научных исследований, вплотную подойти не только к адекватному раскрытию структуры антропоэкологического взаимодействия, но и глубже, точнее определить сущность самого человека.
4. Другой стороной антропоэкологического взаимодействия является природная и социальная экосреда, которая не только несет на себе «отпечаток» человека, но и оказывает на него обратное воздействие. Причем в реальном мире человек взаимодействует не только с природой и с обществом по отдельности, но и с единством того и другого, единством, в котором также представлено взаимодействие их (природы и общества). К сожалению, в большинстве антропоэкологических исследований недооценивается необходимость учета этого комплексного характера экосреды.
5. Антропосистема, натур-, социоэкосреда и само антропоэкологиче-ское взаимодействие образуют в своем единстве антропонатурсоциоэкоси-стему, которая требует для своего изучения также комплексного подхода.
6. Сознательная деятельность человека - способ бытия любого антропоэкологического взаимодействия. Изучение конкретных способов этого бытия - важный этап в определении путей оптимизации антропоэкологического взаимодействия и, следовательно, гармонизации бытия человека, гуманизации общества и очеловечивания природы. Именно такой подход к исследованию антропоэкологического взаимодействия придает этому исследованию социально-философский статус.
Целью антропоэкологического образования является формирование антропоэкологической культуры, которая предполагает оптимизацию антропоэкологических отношений, реализующихся во взаимодействии субъектив ных и объективных факторов деятельности людей. Антропоэкологическое образование играет опосредующую роль в оптимизации деятельности людей.
Научно-практическая значимость работы. Теоретическое значение предлагаемой диссертации заключается в том, что ее материалы и результаты могут быть использованы при определении перспектив развития антропоэко-логии, дальнейшем изучении антропоэкологического взаимодействия в социально-философском аспекте, при выявлении роли антропоэкологического образования в формировании антропоэкологической культуры и оптимизации деятельности людей.
Материалы данного исследования могут найти свое применение при подготовке программ перехода к устойчивому развитию.
Выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по социальной философии, философии образования, для разработки элективных и спецкурсов в вузах и других учебных заведениях.
Апробация научного исследования. Основные идеи диссертации обсуждались на Первой региональной научно-методической конференции «Практика преподавания экологии в школах, ссузах и вузах Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» (Чита, ноябрь, 2002 г.); Межрегиональной конференции «Народы Забайкалья: межкультурный диалог» (Чита, апрель, 2003 г.); VIII Международной молодежной научно-практической конференции «Молодежь Забайкалья: творчество и прогресс» (Чита, апрель, 2004 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечаний и библиографии.
Специфика антропоэкологических исследований
Слово «экология» с каждым годом приобретает исключительную популярность. Известный эколог Н.Ф. Реймерс образно замечает: «...экология, долго ютившаяся где-то на задворках биологии, вдруг сделалась королевой научного бала». Если большинство наук, которые родились в глубокой древности, не имеют авторов, то экология имеет не только автора, но и точную формальную дату своего рождения. Основал эту науку Э. Геккель в 1866 г. В соответствии с традицией того времени ее название было составлено из двух греческих слов: oikos - «дом, определенное место», logos — то есть «слово, учение».
С начала своего возникновения экология рассматривалась как сугубо биологическая наука, которая преимуществено ограничивалась изучением животного и растительного мира, его окружения и связей. В XX веке экология, возникшая как раздел биологии, вскоре вышла за ее рамки и стала комплексной, междисциплинарной наукой. В экологических исследованиях стали подвергаться анализу процессы, идущие в обществе, когда оно осуществляет взаимодействие с окружающей его природной и социокультурной средой обитания. На основе этих исследований возникла социальная экология, которая явилась своего рода синтезом экологии и социологии, и внимание которой направилось не на биологические, а на социальные явления.
В это же время получает развитие экология человека, наука, которая способствовала экологизации знания, мышления человека, тем самым создав предпосылки для формирования глобального экологического мировоззрения .
Каким же образом произошел переход от общеэкологических исследований к разработке проблематики экологии человека? По этому поводу В.П. Алексеев пишет следующее: «наверное, не столько разрушения, нанесенные человечеством природе, ибо экологические кризисы имели место задолго до современности, сколько обратное их влияние на человеческое общество (загрязнение среды - отравление воды и пищи, атомные взрывы и катастрофы — врожденные уродства и раковые заболевания и т.д.) провоцировало постепенное создание экологии человека сначала как системы идей о характере взаимодействия природы и общества, а затем уже перенесение этой системы на исторический процесс»3.
При более пристальном рассмотрении того, что в действительности представляет собой экология человека, каковы ее место в системе наук, структура и функциональные связи составляющих разделов, обнаруживается, что сложно определить полностью содержание экологии человека. На это есть множество причин, которые обусловлены в частности «спецификой человечества в сравнении со всеми другими видовыми совокупностями животных»4. В.П. Алексеев замечает, что на специфичность современного человечества, на его закономерности развития «нельзя смотреть, как мы смотрели на закономерности развития грибов, бабочек, сельдей, крокодилов и белых медведей»5.
Первые экологические исследования человека были связаны с изучением проблем влияния преобразованной окружающей среды на человека и его здоровье. Так в 20-30-е годы XX века в работах американских исследователей Р.Е. Парк и Э.В. Берджесс используется (вероятно, впервые в исследовательской литературе) термин «человеческая экология» для социологического анализа таких процессов и явлений, как урбанизация, социальная структура, политические движения, расовые отношения, социальные изменения, религия, семья и т.д.6
Развитие экологического подхода к человеку связывают также с французскими работами по географии (П. Видаль де ла Бланш «Принципы географии человека» 1925; Ж. Брюн «География человека» 1925), в которых рассматривались проблемы заселения земной поверхности человеком. Согласно другим данным, линия «география человека - экология человека — социология» зародилась несколько ранее - в 1837 году, в трудах французского философа и социолога Огюста Конта (1798-1857) - и в дальнейшем была развита Д.-С. Миллем (1806-1873) и Г. Спенсером (1820-1903).
Однако, несмотря на признание значимости зарубежных исследований первой половины XX века (Бьюс, Адаме, Дайс), в ряде зарубежных работ само понятие «экология» отличается от известного определения основного предмета этой науки, данного Геккелем, и от трактовок, предложенных русскими и советскими экологами .
В отечественной науке большое значение для развития экологии человека сыграли исследования в области «биологии человека», которые развивались в работах И.И. Мечникова «Этюды о природе человека» (1903) и «Этюды оптимизма» (1907), A.M. Остроумова, И.М. Сеченова. В этих работах в основном рассмотрены физиологический и медицинский аспекты экологических исследований. Так известный физиолог И.М. Сеченов подчеркивал: в связи с тем, что существование организма невозможно без внешней среды, в научное определение организма должна входить и среда обитания. Русский врач А.А. Остроумов в своей работе писал: «Предметом нашего изучения служит больной человек, нормальная жизнь которого нарушена условиями его существования. ... Цель клинического исследования - изучить условия существования человеческого организма в среде, условия приспособления к ней и расстройства»8.
Применительно к развитию экологии человека можно обозначить несколько периодов (по периодизации, предложенной B.C. Преображенским и Е.Л. Райхом):
1. Диффузия сформированного в рамках биологии экологического подхода, экологизация ряда наук, в той или иной мере изучающих человека, человечество, нередко интуитивная «примерка», постепенное «наложение» на них базисной экологической модели «среда+хозяин»;
2. Формирование размытых представлений об экологии человека как особом исследовательском поле, выявление его многомасштабности, определение содержания его многообразных аспектов;
3. Попытка выявления концепции (соотношения биологического и социального в эволюционном процессе развития биосферы — ноосферы), основных моделей понятий и проблем экологии человека (антропоэкологии);
4. Ощущение необходимости формирования некоторых основ «общей экологии человека» путем более четкого очерчивания, выделения предмета экологии человека (интериарный процесс)9.
Антропоэкологическое взаимодействие как качественно особый процесс
Как отмечалось в предыдущем параграфе, при глубоком анализе понятий «экология человека» и «антропоэкология» можно обнаружить не только черты сходства, но и глубокие отличия.
В данном параграфе продолжается уточнение специфики экологии человека и антропоэкологии, по-новому аргументируется необходимость рассмотрения антропоэкологического взаимодействия как качественно особого процесса, локализованного в сфере непосредственного единства и взаимопроникновения антропосистемы и природной и социальной среды.
Прежде, чем перейти к рассмотрению антропоэкологического взаимодействия как качественно особого процесса, следует отметить, что недостатком работ антропоэкологических исследований в отечественной и зарубежной литературе является отсутствие четкого критерия при определении предметного поля этих исследований.
На сегодняшний день проблеме экологии человека (антропоэкологии) посвящается все больше и больше работ. Как показывает анализ этих работ, представления о статусе экологии человека в отечественной литературе разномасштабны, ее называют новым научным направлением (А.Л. Яншин, 1988), комплексным научным направлением (В.П. Казначеев, Спиркин, 1988), синтезирующей наукой (В.П. Казначеев, 1988), междисциплинарным направлением (B.C. Преображенский, Е.Л. Райх 1988), научной концепцией (Рященко, 1988), проблемным научным направлением (Н.Ф. Реймерс, 1987), научной дисциплиной (Н.Ф. Реймерс, 1990), ассоциацией разделов медико-биологических, географических, исторических и общественных наук (Б.Б. Прохоров, 1988)66.
Столь резкое отличие позиций свидетельствует о том, что проблема содержания этого понятия до сих пор не решена. По справедливому замечанию Н.М. Мамедова, «в нашей литературе или отрицают право «экологии человека» на существование, или ее представляют медицинской наукой, или же отождествляют с социальной экологией»67.
Учитывая сложившуюся ситуацию, мы попытаемся выделить не только черты сходства, но и глубокие отличия различных точек зрения на специфику и структуру антропоэкологических исследований, уточнить предметное поле соответствующих исследований, отражаемых в литературе последних лет.
Во-первых, анализ зарубежных и отечественных работ показал, что экология человека рассматривается как медико-биологическая наука68. В определенной мере это связано с традицией, идущей из стран Западной Европы и США, где экология человека (ecology of man) понимается как направление исследования, в котором человек рассматривается преимущественно с санитарно-медицинской позиции, как отдельный Homo Sapiens.
Так, например, по мнению Ю.Л. Хотунцева, экология человека занимается изучением таких проблем, как «взаимоотношения людей с окружающей средой и сохранения их физического и душевного здоровья в загрязненной окружающей среде»69.
Другой ученый, Г.А. Бачинский, пишет, что предметом экологии человека «можно считать изучение биологического взаимодействия человека на организменном и популяционном уровне с окружающей средой с целью обеспечения высокого уровня здоровья населения» .
Анализируя связь экологии человека с медицинскими науками, П.Г. Ткачев полагает, что у экологии человека множество преимуществ и удачное название по сравнению с другими медицинскими науками. Во-первых, оно органически вписывается в действующую систему частных экологии. Во-вторых, предлагаемое название является более полным, т.к. включает не только медицинские проблемы экологии, но и многие другие факторы. В теоретическом плане экология человека учитывает исходное состояние природных факторов, влияние на них антропогенных нагрузок и дает научное обоснование медико-экологических нормативов; в практическом отношении — адаптацию для всего живого тысяч имеющихся гигиенических ПДК во всех средах и доз химических веществ, современный и систематический контроль за соблюдением законодательства по охране окружающей природной среды и здоровья человека71.
По мнению Н.А. Добротиной, И.М. Швец, «освоение экологии человека возможно на базе углубленного изучения биологии, психологии, социологии человека»72. При этом исследователи констатируют, что во всех экологических направлениях важным должен быть акцент именно на биологизаторской концепции - соединении экологии и биологии, а не подмена понятий технократическим или даже философским мышлением.
Безусловно, медико-биологические науки вносят весомый вклад в развитие экологии человека, поскольку они исследуют широкий спектр вопросов экологии человека. Но при таком подходе экология человека рассматривается только «как аналог аутоэкологии в пределах экологии животных (воздействие на организм и его реакции)...» . В данном случае следует согласиться с А.А. Бойцовым и А.В. Пожаровым в том, что «нельзя в экологии человека отождествлять человека и любые виды животных. Механический перенос на человека и человеческое сообщество понятий и законов, установленных для биоэкологии животных и растений, может привести к грубым ошибкам и тяжелым последствиям»74. Анализируя подобные суждения, другие исследователи выделяют следующий ряд признаков, по которым можно отличить экологию человека от экологии животных - такие как многообразие средств приспособления к среде, наличие цивилизации и культуры.
Человек как сторона антропоэкологического взаимодействия
Для современного этапа развития науки характерно расширение массива данных о человеке, которые вновь и вновь требуют своего изучения и объяснения. При этом, для того чтобы выяснить, что такое человек, используются самые разнообразные подходы, среди них рассмотрение человека как представителя животного мира и, напротив, как существа, выходящего за рамки этого животного мира и даже противостоящего ему, как обобщенное наименование человеческого рода, как индивида, личности. Несмотря на многочисленность трактовок самого понятия «человек» в обыденной жизни и в науке, а также сложившееся у исследователей впечатление, что не только понята его сущность, но и определено будущее человека, познание проблемы человека представляется философам по-прежнему бесконечным. Так, например, в разных по времени издания и функциям словарях приводятся следующие определения:
«Человек, каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесной речью» (В. Даль (1882). Т. IV. С. 588, переиздан в 1955 г.);
«Человек...: живое существо, обладающее даром мышления и речи; способное создавать орудия и пользоваться ими в процессе труда» (Н. Ожегов (1988). С. 718);
«Человек, общественное существо, отличительной чертой которого является сознание, формировавшееся на основе общественно-трудовой деятельности» (БЭС (1986). С. 709).
«Человек - один из видов животного царства - со сложной социальной организацией и трудовой деятельностью, в значительной мере "снимающими" (делающими малозаметными) биологические, в том числе этологиче-ские (первично-поведенческие) свойства организма» (Н.Ф. Реймерс (1990). С. 572).
Вместе с тем, многие ученые полагают, что проблему человека вообще невозможно разрешить. Скорее прав был Ф.М. Достоевский: «Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время...».
Так кто же он - человек? В чем состоит его сущность? Действительно ли она непознаваема как «вещь в себе» (Кант) и универсальна как «мера всех вещей» (Протагор)? Что есть биологическая и социальная природа человека? Каковы его эволюционные истоки и жизненные силы, социальные идеалы и система ценностей? Где искать и как измерить подлинное богатство личности? Свободен ли человек от самого себя? Осознан ли человеком смысл собственного бытия? Есть ли у него цель существования и призвание на этой планете? Он на ней венец, царь или добровольный заложник? Человек идет по жизни или его ведут? Достижима ли гармония внутри человека и вне его?
Таким образом, проблематика философской антропологии актуализируется всем ходом развития современного человека и социоприродной среды его обитания. За последнее время наши представления о человеке существенно обогатились. При этом, для того, чтобы выяснить, что такое человек, используются самые разнообразные подходы, среди них «человек в естественной систематике животных; человек как сущее, восходящее за рамки жи вотного мира и в известной мере противостоящее ему; человек в смысле "человеческий род" и, наконец, человек как индивид, личность»124. Следует отметить, что последний подход (человек как индивид, личность) в системе научного знания занимает одно из центральных мест. Ученые приходят к выводу о том, что между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид» нельзя ставить знак равенства, поскольку, личность - это, во-первых, человек как субъект отношений и сознательной деятельности, во-вторых, устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Это слово употребляется только по отношению к человеку и лишь с некоторого этапа его развития125, характеризует «все богатство мира человека, человеческих взаимоотношений предстает как система осознанных и бессознательных установок, субъективных побуждений, намерений, целей, эмоционально-психологических состояний, способов духовно-практического освоения мира»126. Тогда, как «индивид» - это единичный представитель человеческого рода, а «индивидуальность» — это совокупность черт, отличающих данного индивида от всех др. В качестве индивида человек предстает как субъект и объект общественных отношений, его образ дополняется социальными качествами, обусловленными принадлежностью к определенной культуре, социальной организации, демографической, семейной, этнической и др. общностям.
На вопрос о том, что такое человек, каковы его отличительные особенности, его differentia specifica, возможны три способа ответа. Условно их можно обозначить так: 1) дескриптивный; 2) атрибутивный и 3) сущностныи .
Дескриптивный способ концентрирует свое внимание на признаках, по которым отличают человека от представителей всех других видов живых организмов, на тщательном выделении и описании всех тех морфологических, физиологических, поведенческих и других признаков. Такой подход реализуется в естественнонаучной («физической») антропологии.
Атрибутивный способ выходит за рамки чистого описания признаков человека, выделяет среди них главный, который бы определил его отличие от животных и детерминировал в конечном счете, все остальные . Из наиболее известных и широко принятых атрибутов можно выделить такие, как «разумность», определение человека мыслящего, разумного (homo sapiens). В традиции русского космизма определение человека как homo sapiens уже не являлось достаточным, здесь человек наделялся особым статусом, приобретал особые полномочия. В этой связи В.И. Вернадский использовал термин homo faber - человек как существо по преимуществу действующее, производящее, умелое. Несколько иначе думал Э. Кассирер, который считал, что «разум - очень неадекватный термин для всеохватывающего обозначения форм человеческой культурной жизни во всем ее богатстве и многообразии»129. Поэтому он человека определяет как homo symbolicus - существо символическое, созидающий символы, наиболее важным из которых является слово.
В остальных интерпретациях сущности человека наблюдаются две тенденции. В одном случае просматриваются идеи происхождения человека от животных, которые зафиксированы в тотемистических верованиях, мифах, легендах и сказках в следующих афористических выражениях: Человек — политическое животное (Аристотель), Человек — смеющееся животное (Ф. Рабле), Человек - лживое животное (Дж. Кардан), Человек - трагическое животное (А. Шопенгауэр), Человек - это животное, которое производит орудия (Б. Франклин), Человек - это индивидуальное животное, чьи способности ограничены, а желания безграничны (Хезлит) и др.
