Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен смысла жизни человека с.12
1. Смысл жизни человека: историко-философский анализ с.12
2. О категориальных признаках словосочетания "смысл жизни" с.47
Глава 2. Специфические этические и социальные смысложизненные контаминации: синхронический аспект
1. Роль глобальных проблем в трансформации понятия "смысл жизни" с.79
2. Смысложизненные принципы и редукция выживания с.101
Заключение с.129
Библиографический список
- Смысл жизни человека: историко-философский анализ
- О категориальных признаках словосочетания "смысл жизни"
- Роль глобальных проблем в трансформации понятия "смысл жизни"
- Смысложизненные принципы и редукция выживания
Введение к работе
Актуальность исследования. Современный человек обладает могущественной технической силой. При всех положительных качествах этой технической мощи, он способен уничтожить созданную тысячелетиями цивилизацию, погубить себя как биологический вид и даже положить конец самой жизни на планете.
Тенденции и перспективы развития общества оставляют открытыми глобальные проблемы современности и ограничивают временные параметры их решения.
Углубляющееся социальное неравенство, расшатывание нравственных основ бытия, низкий уровень правовой и политической культуры, девальвация традиционных ценностей, надвигающаяся экологическая катастрофа, отсутствие консолидирующей общественной идеи порождают состояние смятения, фрустрацию, что позволяет говорить о мировоззренческом кризисе личности и общества.
Актуальность заявленной темы определяется не только динамикой условий жизни современного социума, все более приобретающей негативный характер, но и целым блоком этических задач, выдвигаемых злобой дня. Именно сегодня общество выработало новые концептуальные установки, получившие значения философско-рационального, т.е. научного ответа на вызовы бытия. Это многочисленные идеи экологической этики, биоэтики, медицинской этики и других разделов данной философской дисциплины, имеющие прикладное, а не только теоретическое значение. В то же время в этой объективно заданной дифференциации этики зачастую теряются ее "метафизические", то есть собственно философские признаки, что не может не вызывать тревоги. Атомарность некоторых частных разделов нивелирует общефилософские позиции, и может даже уводить от существа дела. В то же время наличествует опасность чрезмерного абстрагирования теории, философского умозрения, от того, что явлено действительностью как реальные факты. В этом аспекте актуальность нашей темы заключается в попытке преодоления "меонизма" заземленного эмпиризма, с одной стороны, с другой - такого же явления в плане чрезмерных абстракций. Полагая проблему смысла жизни в эпоху глобального кризиса цивилизации экспансионистского типа в пространстве современных этических исканий, представляется своевременным указать на ее радикально имманентный смысл, традиционно выражаемый в формуле: "смысл жизни - в самой жизни", но научно эксплицировавшийся не столько через этические, сколько посредством аксиологических построений. В целом же осознание онтологической угрозы для самой проблемы смысла жизни придает данной теме особую актуальность.
Особенность предложенной темы отражает уникальность для мировой истории кризисного состояния современной цивилизации. В отечественной и зарубежной философии данная проблема не получила системного освещения, что и вызывает необходимость нашей работы.
Таким образом, объект исследования — смысл жизни человека, обусловленный реалиями современности, и предмет исследования - специфика смысла жизни в условиях глобальных проблем современности - представляются актуальными для этического и социально-философского анализа.
Степень разработанности проблемы. Тема смысла жизни в той или иной степени отражена во всей классической и постклассической философии. В философской мысли Древнего мира, Средневековья, Нового времени представлен целый комплекс эвристических плодотворных идей о смысложизненной проблематике.
Понятийная разработка активно осуществляется в XIX-XX вв. западноевропейскими философами. Смысл и бессмысленность жизни раскрывались в философии жизни А. Шопенгауэром, Ф. Ницше, С. Кьеркегором. Проблема смысла жизни получила развитие в философии экзистенциализма: М. Хайдег-гер, К. Ясперс, Ж.П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель, М. де Унамуно видели смысл жизни в преодолении абсурдности бытия. В творчестве и самосовершенствовании находили смысл жизни представители философской антропологии М. Шелер, А. Гелен, Э. Ротхамер, П. Тейяр де Шарден. Утрату смысла жизни констатирует постмодернистская рефлексия Ж. Дерриды, Ж. Делеза, Ф. Гваттари.
Русская философия уделяла особое внимание смысложизненным исканиям. П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, А.С. Хомяков, Н.Я. Данилевский, B.C. Соловьев, Ф.М. Достоевский, русские космисты (Н.Ф. Федоров, А.В. Сухово-Кобылин, Н.А. Умов, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, А.К. Горский, А.А. Сетницкий, А.Г. Холодный и др.), В. Франкл, Э.Фромм, А.Д. Лосев, А.Ф.Замалеев, И.Т. Фролов, Л.Н. Коган, Н.Н. Трубников смыслом жизни считали совершенствование, гармоничное развитие человека, реализацию всеобщей идеи. Для Л.Н. Толстого вопрос о смысле жизни был главным вопросом человечества. Условие допустимости веры в смысл жизни рассматривал А.И. Введенский. Религиозное смысложизнеут-верждение раскрыли в своем творчестве в XX веке русские мыслители Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, Л.И. Шестов и др.
Смысл жизни человека в истории философской мысли исследуется современными учеными Гаврюшиным Н.К., Грунт Е.В., Зеленковой И.Л., Ковалем Б.И., Маслихиным А.В. В работах Л.Э. Балашова, С.С. Воронкова, О.С. Пугачёва рассматривается взаимосвязь жизни, смерти и бессмертия.
Выяснению роли ценностей личности и ее ценностной ориентации в постижении смысла жизни посвящены труды О.Г.Дробницкого, Е.В. Золотухи-ной-Аболиной, А.Маслоу, В.И. Супрун, В.Я. Титаренко, В.П. Тугаринова, Н.З.Чавчавадзе.
Свобода и детерминизм в выборе смысла жизни раскрываются Волынской Л.Б.
Анализ смысла и цели жизни отражен в работах Ю.В. Александровой, В.П. Огородникова, анализирующих смысл и цель жизни в аспекте единичного и общего, объективного и субъективного, Г. Гачева, А. Гулыги, В.Ю. Ингова-това, М.М. Карпова, В.Е. Кемерова, И. Кондрашина, В.И. Красикова, СВ. Кузнецова, В.Н. Куницына.
В.Г. Асеев, Б.Н. Бессонов, А.А. Бодалев рассматривают проблему смысла жизни с позиции акмеологии;
В.М. Бороздин, С. Борчиков, Б.С Братусь, А.Е. Соколов решают смыс-ложизненный вопрос в моральной, нравственной плоскости;
Г.А. Вайзер исследует возрастные особенности смысла жизни;
В.В. Варава, Л.Б. Волынская, 3. Гаджинская, В.Т. Ганжин характеризуют смысл жизни как генеральный код человечности;
А.А. Озеров анализирует смысл жизни как проблему российского менталитета;
А.В. Суворов рассматривает смысл жизни в аспекте воли к жизни.
Г.С Малыгин, В.А. Рыжков, А.Е. Соколов, П.А. Сухоплюев, Э.С Трем-бач, B.C. Трипольский, В.Э. Чудновский, В.Н. Шердаков отмечают обеднение содержательно-смысловой сферы личности, упрощение, примитивизацию системы смысложизненных установок и считают условием смыслового потенциала гармоническое сочетание побуждений содержательно-семантического и динамического планов.
Л.В. Пятилетова представляет любовь как смысл и оправдание человеческой жизни.
А.В. Первушин рассматривает смысл жизни как рефлексию цели жизни в условиях отчужденного состояния человеческого общества.
Социологический подход к проблеме смысла жизни отражен в работах по динамике смысложизненных ориентации студентов ВУЗов СВ. Кучеровским, А.В. Стариковым; взаимосвязь между развитием представлений о смысле жизни и становлении личностного реального смысла жизни у выпускников IX-XI классов эксплицируется в работах Т.Г. Цигулевой, Т.А. Бирюковой;
жизненные стратегии личности исследовались Ю.М. Резником, Т.Е. Рез ник, в частности, подростков И.И. Шурыгиной, З.К. Селивановой;
социологические исследования тендерного аспекта смысла жизни проводились Л.А. Гусейновой и А.В. Рубцовой.
Обусловленность исследования смысла жизни реалиями нашего времени потребовала привлечения материалов по анализу глобальных проблем современности отечественными и зарубежными учеными.
Исследованиям глобальных проблем с помощью метода глобального моделирования посвящены работы таких ученых, как Дж. Форрестер, Д.Л. Медо-уз, Д.Х. Медоуз, Н.Н. Моисеев, А. Печчеи, Э. Янч, Т. Тимман, и др.
Пути преобразования социально-политического и экономического характера, необходимые для успешного решения глобальных проблем предлагаются В.А. Энгельгардт, П.Л. Капицей, Д.М. Гвишиани, В.В. Загладиным, Е.К. Федоровым, Г.С. Хозиным, И.В. Бестужевым-Ладой и др.
Интерсоциальное направление, в котором акцентируется внимание на исследованиях по предотвращению ядерной войны, прекращению гонки вооружений, достижению всеобщего и полного разоружения, по преодолению международного неравенства отражено в работах Ю.М. Павлова, O.K. Дрейера, О.Д. Ульриха, А.Л. Громыко, Ю.Е. Федорова, Р.А. Перелет, Б.Ф. Ключникова, М.М. Максимовой, Н.Н. Иноземцева, СМ. Меньшикова и др.
Проблемы освоения космоса, использования ресурсов Мирового океана, энергетической и сырьевой обеспеченности исследует социоприродное направление: Ю.А. Школенко, А.Д. Урсул, Ю.М. Колосов, М.А.Стырикович, Ю.В. Синяк, С.Я. Черняковский, М.И. Будыко, В.М. Кобляков, А.Б.Аронов, Е.К. Федоров, Г.С. Голицын, И.П. Герасимов, В.А. Ковда, В.А. Анучин, Г.А. Агранат, В.Г. Розанов, В.М. Гохман и др.
Коэволюционная стратегия социоприродного взаимодействия представлена в работах Н.С. Абросова, И.А. Белозеровой, А.Г. Боголюбова, П.Г. Олдак, В.И. Данилова-Данильяна, Р.С. Карпинской, А.И. Климова, В.А. Кутырева, И.К. Лисеева, Н.Н. Моисеева, А.П. Огурцова, Н.В. Тимофеева-Ресовского.
Необходимость переоценки ценностей, развития экологической этики, планетарного сознания и процесса становления ноосферы обосновывают Н.Н. Моисеев, А.Печчеи, Е.Н. Хохрина, Я. Линь, И. Кондрашин, В.В. Вальковская, М.А. Макеева, П.Н. Пестеров, Н.И. Мальцева, И.В. Вишев, Б.М. Ханжин, Т.Ф. Ханжина, В.Р. Бганба-Церера, В.Г. Раскин, Н.П. Медведев, Н.Я. Веретенников, А.Н. Кочергин, Н.Г. Апухтина, С.Н. Чанов, Н.М. Годунов, A.M. Буровский, В.П. Беркут.
Наличие этих направлений свидетельствует о невиданном движении социальной проблематики глобального типа в поле этических исследований, что меняет его традиционный характер и генерирует новые подходы к классическим объектам морали и этики.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является выявление специфики смысла жизни человека в условиях глобальных проблем современности. Представленная цель конкретизируется и достигается в решении взаимосвязанных задач исследования, среди которых следующие:
— охарактеризовать актуальное состояние феномена "смысл жизни человека";
— рассмотреть смысл жизни человека в истории философской мысли;
— определить взаимозависимость проблемы индивидуального и социального смысла жизни и глобальных проблем;
— выявить специфику, особенности смысла жизни человека в условиях глобальных проблем современности;
— представить вариант рекомендательной концепции смысла жизни, обусловленный позицией его актуализации.
Теоретико-методологическая база исследования
Методологической основой исследования являются такие когнитивные процедуры как философская рефлексия, эвристические традиции аналитической философии, логико-диалектический анализ, феноменологический, герменевтический и детерминистский подходы, а также структурно-функциональный и сравнительно-исторический методы исследования.
Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
— предложен опыт обобщения смысложизненных исканий в восточной, западной и русской философии;
— исследованы современные условия и факторы, определяющие специфические социальные и этические новации смысла жизни индивида;
— данное диссертационное исследование является первым, в котором обосновывается тезис о том, что сегодня решение проблемы смысла человеческой жизни является условием выживания человека как вида в футурологиче-ском и этическом измерениях;
— аргументировано придание смысложизненным основаниям статуса критерия в выборе путей развития общества в рамках традиционной дихотомии добра и зла.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Смысложизненная парадигма имеет место во всех течениях и направлениях философской мысли. Смысложизненные варианты строго не классифицируемы, однако можно говорить о некотором селективном смысловом профиле, поэтому различные решения проблемы смысла жизни человека объединяются в несколько направлений.
2. Реальность нашего времени отлична от прошлого состояния действительности. Никогда еще человек, думающий о смысле жизни, не исходил из знания о возможности ее глобального исчезновения. Дальнейшее развитие че ловека и общества требует появления в смысложизненном векторе общей составляющей, детерминированной социальными и этическими новациями.
3. Принципы ненасилия, ответственности, единое планетарное сознание, толерантность, космополитическая ментальность рассматриваются как основоположения смысла жизни человека в условиях напряженного поля глобальных проблем.
4. Специфика смысла жизни человека в условиях глобальных проблем современности состоит в придании статуса этического критерия смысложиз-ненному определению в выборе путей развития человека и общества.
Научно-практическая значимость
Итоги диссертационного исследования могут быть использованы при разработке социальных, этических, психологических, общефилософских, культурологических парадигм современности, а также, в преподавании соответствующего спецкурса для студентов и школьников, в дальнейшей конкретной разработке смысложизненных оснований человека в условиях глобальных проблем.
Апробация исследования. Основные выводы и положения обсуждались на семинарах, конференциях, круглых столах, заседаниях, III Российском философском конгрессе и отражены в опубликованных статьях:
1. Гайдабрус, Н. В. Счастье и страдание как парадигмы человеческой жизни / Н. В. Гайдабрус // Тезисы докладов научно-практической конференции., посвященной 60-летию университета (гуманитарные науки). - Пенза: Изд-во ПГПУ, 1999. - С. 19-20.
2. Гайдабрус, Н. В. Свобода как условие обретения смысла жизни / Н. В. Гайдабрус // Свобода в России: иллюзии, реальность и будущее: Материалы Межвузовской научной конференции. - Пенза: Изд-во ПГПУ, 2000. - С. 38-41.
3. Гайдабрус, Н. В. Смысложизненная проблематика в культуре и цивилизации / Н. В. Гайдабрус // Тезисы П-х Социологических чтений аспирантов и студентов, посвященных 100-летию со дня смерти Вл. Соловьева и 10-летию кафедры социологии ПГПУ им. В.Г. Белинского. - Пенза, 2000. - С. 30-31.
4. Гайдабрус, Н. В. Ценностные регулятивы в структуре общественного сознания и разрешение глобального кризиса / Н. В. Гайдабрус, А. В. Матрё-ночкин // Личность и общество: в поисках гармонии ; под ред. В.В.Полукарова. -М. - Пенза: Изд-во МОСУ, 2001. - С.14-17 (в соавт.).
5. Гайдабрус, Н. В. Смысл жизни города в условиях общепланетарного кризиса / Н. В. Гайдабрус // Идеалы и реальности культуры российского города. Материалы II научно-практической конференции. - Пенза, 2001. - С. 11-13.
6. Гайдабрус, Н. В. Смысложизненное измерение русской философии: между Западом и Востоком / Н. В. Гайдабрус // Русская философия между Западом и Востоком: Материалы V Всерос. науч. заоч. конф. ; под общ. ред. проф. Б.В. Емельянова. Екатеринбург, сентябрь-октябрь 2001 г. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - С. 51-57.
7. Гайдабрус, Н. В. Смысл жизни как философская проблема / Н. В. Гайдабрус // Гуманитарное знание в высшей школе технического и сельскохозяйственного профилей: Материалы науч.-практич. конф. молодых ученых и студентов ; отв. ред. Е. В. Робустова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2002. - С. 4-7.
8. Гайдабрус, Н. В. Смысл человеческой деятельности в условиях современности / Н. В. Гайдабрус // Социальные науки: история, теория, методология ; сб. научных статей. Вып. V. - М.: Изд. "СигналЪ", 2002. - С. 181-186.
9. Гайдабрус, Н. В. Человек в условиях глобального кризиса / Н. В. Гайдабрус // Материалы III Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.): в 3 т. - Ростов н/Дону: Изд-во СКНЦ ВШ., 2002. - Т. 3. - С. 182 - 183.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка. Общий объем работы составляет 148 страниц, из них 134 страницы текста и 14 страниц литературы.
Смысл жизни человека: историко-философский анализ
Человек осмысливает свою жизнь по законам эволюции индивидуально-личностной психики, сообразно субъективному опыту индивидуума и объективному опыту данного общества и истории в целом. Духовное и эмпирическое содержание этого опыта играет первостепенную роль в предопределении типа такого осмысления. С учетом многообразия этого опыта (по содержанию, уровням и специфике) возникает бесконечная "пестрота" размышлений о жизни в головах миллиардов людей, живших, живущих и грядущих.
История философии "отмечена" значительным разнообразием точек зрения на смысл жизни, так как смысл жизни постигается индивидуально, но в общественном мнении есть тенденция к тому или иному направлению решения, выдвинутому мыслителями своего времени.
Первые опыты словесного выражения размышлений на тему осмысления человеком своего бытия в мире представлены в культурах восточного региона древних цивилизаций. Представление об универсальном организующем начале связывается с человеческой судьбой - так зарождается традиция, определившая основное направление смысложизненных поисков в древнеиндийской философии. В каких бы ипостасях ни существовала и как бы ни именовалась абсолютная духовная первооснова, именно сопричастность и отношение к ней определяют смысл человеческого бытия. Это подчеркивается преходящим характером земного бытия, незначительностью его ценностей1. Поэтому смысл жизни заключается в отрешении от неистинного эмпирического мира, постижении всеобщей сущности - Брахмана-Атмана, слияние с ней. Духовное первоначало выступает в качестве единственного критерия измерения всех жиз-ненных ценностей: "Поистине, не ради всего дорого все, но ради Атмана дорого все" . Достижение высшей жизненной цели - внутреннего слияния с богом - возможно в контексте трех основных нравственных ориентации: знания, действия и религиозной любви. Предлагаемая индивиду ценностная ориентация ведет к преодолению эгоизма, связанного как с искусом присвоения результатов своего труда, так и со стремлением реализовать себя в процессе деятельности, а так же дает возможность избежать порабощения деянием, мирской жизнью, противостоять искушениям майи (иллюзия, видимость) и не потерять истинную цель.
В древнеиндийских сутрах (до III-IV вв. н.э.) решению смысложизнен-ных вопросов подчинена интерпретация собственно философской проблематики: ньяя утверждает, что ясное логическое мышление является средством достижения высшей жизненной цели; вайшешика связывает эту цель с признанием атомарного характера Вселенной; йога разрабатывает особую программу психофизической подготовки (состоящую из восьми этапов и напоминающую восьмеричный путь в буддизме), реализация которой позволяет достичь нирваны. Аналогична позиция буддизма и джайнизма - пессимизм по отношению к земным ценностям и смысложизненное стремление освободиться от страданий, достигая состояния отрешенности и ненарушимого покоя. Единственная школа, которая представляет оптимистическую и натуралистическую этическую концепцию, - чарвака-локаята: "смысл жизни человека состоит в удовольствиях, доставляемых чувственными наслаждениями. В нашей власти использовать наибольшее число удовольствий и избежать неминуемо сопутствующие им страдания..." .
В современной философии Индии происходит трансформация идийской классической философии, прежде всего индуизма (веданты), йоги и буддизма4. Буддийские реформаторы (У Отама, У Лун, У Тимисара) полагают, что усилия к достижению нирваны допустимо считать оправданными лишь после освобо- ждения от рабства земного. Высший нравственный долг - забота о других, реализуется в национально-освободительном движении. Смыслом собственной жизни делает задачу претворения в жизнь идеала ненасилия М. Ганди. Он осуществляет невиданный ранее эксперимент с ненасильственным методом борьбы за национальную независимость - сатьяграха.
Таким образом, этическими принципами современной Индии становятся не отрешенность от мира, аскетизм, поиск индивидуального спасения, а активность, действенность в борьбе за переустройство общества на новых гуманистических началах.
Основной предмет древнекитайской философии - отношение личности и общества, что вполне закономерно для культуры, формирующейся на фоне непрерывной социально-политической борьбы. Ориентация на первостепенную важность конкретных политических задач порождала не умозрительные построения, а многочисленные проекты идеального устройства общества. Преобладание практического взгляда на мир проявилось и в трактовке смыс-ложизненной проблематики, часто принимавшей форму житейского нравоучения. В философии Китая человек призван к нахождению своего места в таком порядке вещей (его естественность не подвергалась сомнению), чтобы всегда следуя ему, достигать максимально возможного успеха в жизни (прежде всего долголетия), избегать возможных конфликтов с окружающей средой (в том числе социальной), так как сопротивление установленному порядку функционирования миросистемы может привести индивида лишь к безвременной гибели. Следование правильному жизненному пути предполагает познание дао. Дао конкретизируется в основных нравственных принципах. Для даосов - это принцип недеяния. Оно означает пассивное, созерцательное отношение к миру. Недеяние основано на высоких моральных качествах и предполагает умеренность в желаниях. Конфуций в качестве главного принципа предлагает человеколюбие. Счастье не является самоцелью, оно служит своеобразной наградой за добродетели, необходимые для правильной жизни. Монеты, отражавшие интересы средних слоев, высшей ценностью называют то, что прино сит пользу простолюдинам. Именно справедливость приносит пользу людям, поэтому справедливость - "высшая драгоценность Поднебесной"5. Законы, управляющие жизнью социума, на самом деле столь же непреложны, как законы, управляющие сменой времен года, и лучшей политикой правительства (в соответствии с даосским идеалом) может быть лишь политика "невмешательства" (у вэй), предполагающая воздержание от неразумной, нерациональной активности управляющих структур. Китайский философ ханьского времени Ван Чун считает, что судьба отдельного человека и царства, то есть социума, зависят от "сонма звезд", благоприятного или неблагоприятного расположения созвездий. Когда речь идет о неблагоприятной судьбе, то, как бы ни были прекрасны дела и добродетельны поступки человека, его все равно ждет горькая доля.
Основным течением современной философии Китая является постконфуцианство, в котором сохраняются принципы конфуцианской этики и используется достижения западной науки.
Таким образом, смысл жизни человека в философии Китая заключается в следовании принципу "дао" (в конфуцианстве) - истинному принципу человеческих деяний (в реализации качеств "благородного мужа": гуманность, справедливость), в даосизме (Лао-цзы) - вселенскому принципу: (совершенномуд-рый "действует недеянием", всё создавая, ничего не присваивая и ни над чем не властвуя).
О категориальных признаках словосочетания "смысл жизни"
Представления о смысле жизни широко употребляются в современной психологической и философской научной литературе. Кажется, что все хорошо понимают, о чем идет речь. Тем не менее, можно говорить о существовании методологической проблемы, связанной с этим представлением. Исследователи по-разному трактуют смысл жизни и оценивают место этой категории в познании человека.
Можно выделить большой перечень значений смысла жизни: 1) смысл жизни как ее сущность; 2) цель; 3) ценностно-оценочное понятие; 4) идеал; 5) прогнозируемый результат действия; 6) назначение; 7) призвание; 8) счастье; 9) судьба людей в судьбе мира; 10) абсолютная истина; 11) моделирование и модель; 12) осознание, разумение; 13) оправдание своих действий, бытия и жизни вообще; 14) процесс и результат осмысления чего-либо.
В результате этого исторически сложилось достаточно устойчивая традиция нестрогого, расширительного употребления понятия "смысл жизни" и рассмотрения его в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом, этическом, психологическом аспектах.
В современном толковании слово "смысл" имеет несколько значений: 1. внутреннее, логическое содержание (слова, речи, явления), постигаемое разумом; значение; 2. разумное основание, цель. // разг. Преимущество, выгода, польза, толк, прок.; 3. устар. способность понимать и рассуждать; разум. Синонимами "смысла" выступают такие термины, как "означаемое" (Ф. де Сос-сюр), "концепт" (А. Черч), "интенсионал" (Р. Карнап).
Этимологическим корнем "смысла" является слово "мысль", восходя к таким значениям, как индоевропейское meudb - "стремиться к чему-то", "страстно хотеть чего-то", лит. maudziu - "тосковать", авест. - "мудрый". Проинтерпретировать это можно так: смысл жизни - это мудрость жизни, тоска по вести, страстное желание ее обрести. Слово "смысл" в древнегреческом языке передавалось в понятии "логос": слово, рассказ, сказка, весть, предание.
Несмотря на семантическую широту слова "смысл" - разум, содержание, цель, идея, причина, значение, важность, ценность, польза, мышление, понятие, суждение, догадка, убеждение, концепция, тезис - можно выделить общий инвариантный признак, лежащий в основании всех значений, а именно, способность понимания, постижения, разум; способность правильно судить, делать заключения. Этот интегральный признак образуется в результате того, что корневой основой слова "смысл" является "мысль". В то же время наличие других компонентов значения слова "смысл", таких как цель, ценность, значимость, сущность, польза, говорит о том, что это слово имеет не только рационально-рассудочную, но и аксиологическую сторону. Если мы говорим о смысле чего-то, то можем иметь в виду следующее: цель /Какова цель (смысл) Вашего визита?/, ценность /ценность (смысл) поступка/, значение /(скрытый смысл) значение его слов/, пользу /зачем это было делать (каков в этом смысл)?/ и т.д.
Значимым в рассмотрении "смысла" является обращение к тому, как раскрывалось его содержание понятием "лектон" античными стоиками. В основе их диалектики лежало представление о знаковом характере логоса, выражавшееся в необходимости различать в речевом акте означающее - звук человеческой речи, слово, включая всю физическую и психологическую оболочку смысловой его значимости, и означаемое, смысловую значимость слова, смысловую предметность высказывания, или, как тогда говорили, словесное "лектон"42. Такое "лектон" не характеризовалось ни как нечто физическое или психическое, ни как нечто существующее или несуществующее и даже ни как истинное или ложное, поскольку во всех этих случаях оно оставалось тем же самым. Так, по Аристотелю, суждение может быть либо утвердительным, либо отрицательным. Значит, думали стоики, само суждение выше утверждения или отрицания, и определение его сущности можно схватить только через лектон.
В этом отношении лектон было выше всякой оценки и считалось безоценочным и ко всему безразличным, или нейтральным (adiaphora). В сравнении с этим не только идеи Платона и Аристотеля, но даже и атомы Демокрита были чем-то слишком объективным и далеким от самой сущности человеческого мышления.
Таким образом, лектон представлялось образом сущности, ее абсолютизированным отражением. Основные свойства лектона: независимость от изменений отраженных объектов; неизменность и независимость от пространства и времени существования отраженных объектов; способность самим выступать в качестве полноценных объектов; воспроизводимость по отдельной детали или намеку; способность выступать в качестве общего как множества объектов, так и множества ипостасей одного объекта (модификаций).
Существенным в рассмотрении "смысла" в логике средних веков явилось разведение двух планов знакового отношения: класса обозначаемых словом предметов (значение), связанного с процессом именования, и совокупности мыслимых признаков называемого предмета (смысл), связанной с процессом означивания. Понятие коннотации (соозначения) также происходит из схоластической логики. Схоласты на примере прилагательного "белый" объясняли, что оно обозначает не только свойство, белый цвет, но также одновременно соозначает и его обладателя, причем не конкретный предмет, а нечто, характеризуемое цветом.
В Новое время подходы в определении смысла выражает полемика между В. Лейбницем и Дж. Локком. Последний сводит вопрос о значении (смысле) слов к вопросу о замещении общих представлений словом, т. е. единичным чувственным (звуковым) представлением. Согласно же Лейбницу, общность прямо открывается в сходстве единичных вещей, и поэтому значение слов никак нельзя рассматривать как представления и ставить их в зависимость от субъективности. Значение общих имен не суть вещи окружающей действительности, и не суть представления, но будучи сущностями, они суть не что иное, как возможность. Лейбниц подчеркивает объективность значений, ибо люди могут расходиться в именах, но это не меняет вещей и их сходства .
Поиски надежного основания в понимании значения (смысла) приводят основателя английского позитивизма Дж.С. Милля к отождествлению его с объектом. В структурной лингвистике Ф. де Соссюра смысл определяется в отношении к языковому выражению. Понятие или представление именуется им означаемым, а его языковое выражение — означающим: вместе взятые они составляют знак.
Наиболее продуктивными в отношении постижения оснований смысла стали философские течения конца XIX начала XX века.
В основе понимания предмета философии Баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) "мировая проблема", или проблема разъединенности мира сущего (природы) и мира должного (ценностей). По Виндель-банду, ценности (истина, благо, красота, святость) конструируют мир, но существуют только в проявлении объективного смысла. Лишь сама оценка, считает Риккерт, в которой смысл проявляется, представляет собой реальный психический акт; смысл же сам по себе выходит за пределы психического бытия. Это то, что не есть ни бытие, не ценность, но сокрытое в акте переживания значение ценности. Тем самым смысл приобретает роль своего рода посредника между бытием и ценностями и составляет отдельное "царство" смысла.
Роль глобальных проблем в трансформации понятия "смысл жизни"
Научно-технический прогресс радикально обновляют предметную среду, в которой непосредственно протекает жизнедеятельность человека. Одновременно возникают совершенно новые формы кооперирования человеческого труда, типы коммуникаций, способы хранения и передачи информации, связи и отношения в человеческих сообществах, формы взаимодействия различных культурных традиций.
Раньше история человечества была историей отдельных народов, племен, регионов, историей отдельных, во многом автономных сфер культуры, техники, науки, поэзии, философии, религии и т.д. Теперь она отчетливо превращается в глобальную и единую историю: все, что происходит в жизни отдельных стран и народов, в одной сфере социальной жизни, сразу же отражается на всех остальных. Человечество во всех его основных измерениях становится интегральным целым при увеличивающемся разнообразии.
Тенденции и перспективы развития современного мира, круг проблем, с которыми мир столкнулся, поставили перед человечеством вопрос о глобальных проблемах современности.
Использование метода глобального моделирования в исследовании проблем стало применяться в широких масштабах в конце 60-х годов. У истоков стояли такие зарубежные и отечественные ученые, как Дж. Форрестер, Д.Л. Медоуз, Д.Х. Медоуз, А. Печчеи, Э. Янч, Т. Тимман, Н.Н. Моисеев и др. Особая роль в разработке и применении глобального моделирования принадлежит Римскому клубу. Именно ему мы обязаны самим термином "мировая (глобаль ная) проблематика" и понятием о глобальных проблемах, которые, во-первых, касаются всего человечества, затрагивая интересы и судьбы всех стран, народов и социальных слоев; во-вторых, приводят к значительным экономическим и социальным потерям, а в случае их обострения могут угрожать самому существованию человеческой цивилизации; в-третьих, требуют для своего решения сотрудничества в общепланетарном масштабе, совместных действий всех стран и народов.
В рассмотрении глобальных проблем можно выделить три направления: 1) философско-методологическое, которое определяет философские основания, сущность, генезис, детерминацию глобальных проблем, вырабатывает методологию и концепции глобальных исследований, пути преобразования социально-политического и экономического характера, необходимые для успешного решения глобальных проблем (И.Т. Фролов, Н.Н. Моисеев, В.А. Эн-гельгардт, П.Л. Капица, Д.М. Гвишиани, В.В. Загладин, Е.К. Федоров, Г.С. Хо-зин, И.В. Бестужев-Лада и др.); 2) интерсоциальное направление, в котором акцентируется внимание на исследованиях: а) по предотвращению ядерной войны, прекращению гонки вооружений, достижению всеобщего и полного разоружения; б) по преодолению разрыва в уровнях экономического и социально политического развития различных континентов, регионов, стран и народов, по преодолению международного неравенства (Ю.М. Павлов, O.K. Дрейер, О.Д. Ульрих, А.Л. Громыко, Ю.Е. Федоров, Р.А. Перелет, Б.Ф. Ключников, М.М. Максимова, Н.Н. Иноземцев, СМ. Меньшиков и др.); 3) социоприродное направление, решает проблемы освоения космоса, использования ресурсов Мирового океана, энергетической и сырьевой обеспе ченности (Ю.А. Школенко, А.Д. Урсул, Ю.М. Колосов, М.А.Стырикович, Ю.В. Синяк, С.Я. Черняковский, М.И. Будыко, В.М. Кобляков, А.Б.Аронов, Е.К. Федоров, Г.С. Голицын, И.П. Герасимов, В.А. Ковда, В.А. Анучин, Г.А. Агранат, В.Г. Розанов, В.М. Гохман и др.). Чумаков А.Н. называет следующие социоприродные процессы, приводящие к глобальным проблемам: рост численности населения; увеличивающийся недостаток продуктов питания; истощение запасов невозобновляемых ресурсов; рост потребности в энергетических ресурсах; неравномерность экономического развития регионов планеты; быстрая индустриализация и НТП; деградация окружающей среды; дегуманизация культуры; разработка и наращивание средств массового уничтожения; освоение космоса . Это определяет ряд глобальных проблем: проблема мира и разоружения; экологическая проблема; демографическая проблема; энергетическая проблема; сырьевая проблема; продовольственная проблема; проблема мирного освоения космоса.
Но, если в пределах экологической проблемы отдельно вычленить, например, проблемы обезлесения, опустынивания, загрязнения атмосферы и гидросферы, в пределах демографической проблемы - аспекты демографического взрыва и демографического кризиса, неконтролируемой урбанизации, переселения беженцев, добавить к этому в качестве самостоятельных проблемы борьбы с наркоманией и наркобизнесом, с организованной преступностью и терроризмом, ликвидации неграмотности, кризиса культуры и нравственности и многие другие, то общее число проблем возрастет в три-четыре раза.
Глобальные проблемы являются комплексными и всеобъемлющими. Локальные войны и опасность ядерного конфликта, рост населения и энергетический кризис, экологические и медико-генетические проблемы, статистика социального нездоровья - бедность, самоубийства, нарушения психики, алкоголизм, наркомания, преступность и раздробленность культуры - эти проблемы тесно переплетены между собой, с региональными и национально-государственными проблемами.
По мнению B.C. Стёпина, существуют три главные глобальные проблемы, порожденные техногенной цивилизацией и поставившие под угрозу само существование человечества: первая - проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения; вторая - связана с нарастанием экологического кризиса в глобальных масштабах; третья - проблема сохранения человеческой личности как "биосоциальной структуры" в условиях растущих процессов отчуждения 69.
Причинами глобальных проблем, по мнению современных учёных, являются: дисбаланс между технологическим могуществом и гуманитарной составляющей (мудростью Интеллекта (А.П.Назаретян), доминирование науки, научно-технического прогресса и непонимание природы человека и смысла его существования (В.В.Налимов), разрушение человеком своей экологической ниши (Н.Н.Моисеев).
Смысложизненные принципы и редукция выживания
По мере изучения проблем жизнедеятельности человека явным становится то, что главные трудности связаны не с нашими возможностями понять и описать те ограничения, которые накладывают на человеческую активность глобальные проблемы, значительно сложнее проблема изучения способности человечества принять эти данные, подчинить свою деятельность и жизнь новым канонам, иным парадигмам своего бытия, осознанию принадлежности не только семье, стране, нации, но и всему планетарному сообществу.
В современном мире глобальные катастрофы, переживаемые человечеством, из абстрактной проблемы превращаются в экзистенциальную реальность каждого человека.
Осознание важности глобальных проблем и их решений для каждого человека лично играет роль в определении собственного смысла жизни.
В различных подходах, концепциях, проектах, занимающихся проблемами современности, особое внимание уделяется становлению новой стратегии мышления и действий человека, которая даст необходимую возможность для решения глобальных проблем и способствует осмыслению человеком своей жизни в данных условиях. Интегрируются философские, социологические, технические и естественные науки. Отсюда возникновение биофилософии, экософии, философии природы, социобиологии, биополитики, экологической философии, антропоэкологии.
Так, концепция устойчивого развития базируется на признании равенства интересов настоящего и будущих поколений, ответственности ныне живущих перед своими потомками за то, в каком состоянии достанется им наша планета, так как для реально мыслящего человека, политика, государственного деятеля, правительства, народа никакие кастовые, национальные, классовые интересы не могут заслонить того факта, что сохранение Земли совпадает с сохранением человечества, и что обеспечение этого сохранения возможно только коллективными усилиями всех жителей планеты. Стремление оставить Землю улучшенной последующим поколениям постулируется в концепции устойчивого развития как главный аксиологический стержень, вокруг которого предполагается выстраивать деятельность человека в природе.
По мысли ученых, идея эволюции, утвердившаяся в биологии XIX века, перерастает в идею коэволюции.
Возникновение идеи коэволюции - исторически и социокультурно обусловленный процесс, являющийся закономерным следствием противоречивого развития культуры и цивилизации, идея коэволюции приобретает статус культурной парадигмы и способствует преодолению антропоцентризма и техно-центризма как парадигм индустриальной цивилизации. Она существовала на всем протяжении развития общества, начинаясь от идеи целостности и гармонии социоприродных отношений к включенности человека в естественное окружение, переходя в идею подчинения человека природным законам и далее -в старую идею - целостности и гармонии, но на основе гуманистического принципа. Идея коэволюции отражена в истории философии и науки, закреплена в культурных архетипах и менталитете личности.
Идея коэволюции является интегративной моделью. В философии она соотносится с принципами целостности, гармонии и гуманизма, диалогич-ность которых лежит в основе формирования коэволюционного гуманизма, позволяющего рассматривать человека как продукт коэволюции, "соработающе-го" с окружающим миром; в науке описывается через кооперативность, симбиоз, сопряженность; в повседневности - через сотрудничество, диалог, компромисс, толерантность84.
Коэволюционная стратегия позволяет: - осмыслить и понять естественнонаучные факты по антропогенному воздействию на биосферу; - построить прогнозы тех отрицательных последствий, связанных с воздействием человека на природу, с тем, чтобы дать оптимальные решения, позволяющие или избежать этих негативных последствий, или свести их к минимуму; - наметить пути синтеза между эволюционизмом в живом мире и эволюционизмом в социокультурных науках; - открыть новые перспективы для объединения естественных и социальных наук; - формировать и утверждать новые ориентиры человеческой жизнедеятельности, выдвигая новые экологические регулятивы; - выдвигать нормы экологической сбалансированности и динамического равновесия человека и природы, определяя ценности экологической этики.
Коэволюция общества и биосферы может развиваться по двум направлениям: первое (эволюционное) связано с адаптацией человека к новым суровым условиям, предусматривает формирование экологической этики и стабилизацию населения планеты без обязательной депопуляции; второе (революционное) связано с переходом человечества на новую стратегию действии и мышления с ограничением роста населения .
Коэволюционная стратегия задает новые перспективы для организации знания, ориентируя на поиск новых аналитических единиц, и способов понимания сопряженности мира природы и мира культуры, осмысления путей совместной эволюции природы и человека, биосферы и ноосферы, природы, цивилизации и культуры. Эта стратегия позволяет преодолеть разрыв между эволюционистским подходом к природе и эволюционистским подходом к человеку, наметить пути синтеза между эволюционизмом в биологии и эволюционизмом в социокультурных науках.
Критерием для выделения коэволюционирующих процессов в различных областях реальности выступает отнюдь не только сопряженность процессов развития, но и их направленность, автономность участвующих во взаимодействии компонентов, процессуальность, кооперативность, полифоничность взаимодействующих процессов.
Непонимание полифоничности коэволюции, выравнивание разноречья и многоголосья в одноголосье и монолог, противопоставление эволюционирующих рядов друг другу вновь влекут к линейному пониманию взаимодействия, к подмене полифонического подхода позицией доминирования одного ряда эволюции над другим, что так отчетливо отражалось в классическом противостоянии позиций биологизма и социологизма. Подход, отражающий коэво-люционную стратегию, подчеркивает и выявляет многоплановость самостоятельных и неслиянных процессов, сопрягающихся в полифонии, синергетику их взаимодействия, открытость, толерантность, незавершенность, непредре-шаемость, сосуществование и взаимосопряжение разнообразных эволюционных процессов, сохраняющих свою самостоятельность и вместе с тем сочетающихся в единстве высшего порядка.
