Содержание к диссертации
Введение
I. Смысл жизни и религия в учении Л. Н. Толстого 13
1.1. Духовный путь Л. Н. Толстого. Психология смысла жизни 16
1.2. Религиозная основа смысла жизни 40
II. «Смысл жизни» как центральное понятие мировоззрения Л. Н. Толстого 53
II. 1. Бог, жизнь, любовь, человек в контексте учения Л. Н. Толстого о смысле жизни 56
1.1. Бог 56
1.2. Жизнь 72
1.3. Любовь 83
1.4. Человек $5
11.2. Смерть и смысл жизни в учении Л. Н. Толстого 95
II.З. Смысл учения о смысле жизни. Обоснование проблемы смысла жизни как проблемы философии 109
Заключение 127
Библиография 139
Введение к работе
Актуальность исследования
В исследовании проблематики смысла жизни Л. Н. Толстому принадлежит особая роль. Данная проблема занимает центральное место во всем многогранном творчестве писателя. Специалисты самых разных областей знания - филологи, историки, психологи, педагоги, наконец, философы, -объединенные толстоведением, которое само уже стало самостоятельной областью знания, так или иначе касались вопроса о смысле жизни, подчеркивали его важность, а порой и ключевую роль в жизни и творчестве Л. Н. Толстого. Тем не менее, эта тема редко становилась предметом специального изучения, глубокого философского исследования. Л. Н. Толстой не просто много и постоянно размышлял над феноменом смысла, не только пытался проникнуть в его «ноуменальные» основания. Он создал целостное и развернутое учение о смысле жизни и в этом качестве оно остается еще слабо изученным. В данной диссертации ставится задача показать, что проблема смысла жизни была центральной и сквозной темой творчества Л. Н. Толстого по той причине, что он видел в ней организующий центр самой структуры человеческого бытия.
Вопрос о смысле жизни является вечным вопросом для философии и животрепещущим для каждого отдельного человека. Как писал С. Л. Франк: «Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нем, <...>, но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром и духовно спящий человек...» .
В философии не существует единого определения и общего понимания самого понятия смысла жизни. Возможно, оно относится к неуловимым для
Франк С. Л. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология. / Сост., общ. Ред., предисл. и прим. Н. К. Гаврюшина. - М: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. -стр. 592, илл. (Серия: «Сокровищница русской религиозно-философской мысли». Вып. П). С. 492.
окончательного теоретического решения проблемам, поскольку составляет квинтэссенцию духовной жизни: определение предмета в данном случае входит в сам предмет и придает ему новую форму. Углубление в понимании смысла жизни, его сущностных основ составляет одну из важнейших задач этической теории.
Степень разработанности проблемы
Взгляды Л. Н. Толстого о смысле жизни с разной степенью глубины и подробности затрагиваются во всех работах посвященных его мировоззрению и во многих обобщающих трудах биографического характера. Здесь, прежде всего следует назвать труды таких авторов, как П. П. Бирюков, В. Булгаков, И. А. Бунин, В. В. Вересаев, Гудзий Н. К., Н. Н. Гусев, Л. Д. Опульская, Р. Роллан, Б. М. Эйхенбаум и др. Более глубокое рассмотрение философских идей Л. Н. Толстого представлено в работах Н. Я. Абрамовича, В. Ф. Асмуса, А. Белого, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. И. Гессена, А. О. Гусева, К. И. Зайцева, В. Н. Ильина, И. А. Ильина, А. А. Козлова, Н. О. Лосского, В. А. Маклакова, Д. С. Мережковского, В. М. Паперного, Ф.ГШреображенского, В.В.Розанова, Ф. А. Степуна, Л. Шестова, В. Ф. Эрна, Б. М. Эйхенбаума и др.1
1 Абрамович Н. Я. Религия Толстого. Изд. IА Маевского- М. -1914г., Асмус В. Ф. Мировоззрение Толстого // Асмус В. Ф. Избранные философские труды: в 2-х т. М,, 1969. Т. 1 с. 40-101; Белый А. Трагедия творчества: Достоевский и Толстой// «Лев Толстой»/«Русская мысль»: М., 1911. №1, С 88-94; Бердяев Н. А. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Л. Толстого / О религии Толстого. М., 1912. Сб. 2, С. 172-195; Булгаков С Н. Человексбог и человекозверь. По поводу последних произведений Л. Н. Толстого: «Дьявол» и «Отец Сергий» // Вопросы философии и психологии. 1912. № 112; Гессен С. И. Толстой как мыслитель // Гессен С. И. Избранные сочинения. М, 1999. С. 545-576; Гусев А, О, О сущности религиозно-нравственного учения графа Л. Н. Толстого. Казань, 1902; Зайцев К. И. Толстой как явление религиозное. Харбин, 1937; Ильин В. Н. Загадка религиозной и художественной природы Льва Толстого (К пятидесятилетию со дня смерти великого писателя) и др. / Миросозерцание графа Льва Николаевича Толстого. СПб., 2000. С 279-306; Ильин И. А Мировоззрение Льва Толстого // И. А. Ильин. Собр. Соч. М., 1997. Т. 6. Кя. Ш/ С. 455-477; Козлов А. А. Религия Толстого, его учение о жизни и любви. СПб. 1895; Лососий Н- О. Нравственная личность Толстого. - Логос: Международный ежегодник по философии культуры. М, 1911. Кн. 1С. 179-192; Маклаков В. А Толстой как мяроаое явление / Современные записки. Париж, 1929. № 100; Мережковский Д. С. Толстой и Достоевский / Изд. Подгот. Б. А. Андрущенко; Отв. Ред. А. Л. Грушкшш. - М.: Наука, 2000. - 588 с: 1л. портр.. - (Лит. Памятники:). С. 576-585; Паперный В. М, К вопросу о системе философии Л. Н. Толстого // Проблемы социальной детерминации познания: Труды но философии. XXI (Ученые записки Тартуского гос. Ун-та. Тарту, 1980. Т. 542). С. 105-128; Преображенский Ф. П. Гр. Л. R Толстой ик ш^лите.ть-моралшст: критяческийочер^М (893; Розанов В. В. Л. Н. Толстой и Русская Церковь. СПб., 1912; СтепунФ. А Религиозная трагедия Льва Толстого //Степун Ф. Встречи. Достоевский -Л. Толстой- Бунин -Зайцев- В. Иванов - Белый-Леонои. Нью-Йорк. 1968; Шестов Л.. Добро в учении гр. Толстого н Ф. Нтцпе: (Философия и проповедь)//Шестав Л. Сочинения. СПб.. 1900. Т. 2; ЭрнВ, Ф. Толстой против Толстого / О религии Льва Толстого. И., 1912. Сб. 2. С. 214-248; Эйкенбаум Б. М. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л., 1974 и др.
Отдельного внимания с точки зрения исследуемой в данной диссертации проблемы из работ досоветского периода заслуживают следующие две: Н. А. Заозерский «Л. Толстой о смысле жизни» (М. 1913 г.) и П. А. Сорокин -«Л, Н. Толстой как философ» (1914 г.)1. К заслугам исследования Заозерского следует отнести, в частности его мнение, согласно которому неверно разделять деятельность Л. Н. Толстого на деятельность художника и на совершенно иную будто бы деятельность религиозного мыслителя. Однако проблему смысла жизни Заозерский анализировал преимущественно по художественным произведениям писателя, рассматривая смысложизненные поиски их главных героев, практически не уделяя внимания глубинным философским аспектам самого вопроса о смысле жизни. П. А. Сорокин также отметил целостность всего творчества Л. Н. Толстого, отнеся учение писателя к философским, представляющим собой стройную и логичную систему. Сорокин выделил структуру философского учения Толстого, назвав основные его проблемы, среди которых, по его мнению, проблема смысла и ценности жизни является доминирующей. Автор сформулировал основные принципы философии Толстого, в которой «каждая часть связана с другой и логически вытекает из предыдущей» . Однако Сорокиным так же, как и Заозерским не были отдельно рассмотрены важнейшие (психологические, онтологические, нравственные) аспекты понятия и проблемы смысла жизни в учении Толстого.
В советское время в отечественном толстоведении внимание уделялось преимущественно художественным произведениям Л. Н. Толстого, прежде всего «раннего» периода его творчества, поскольку многие произведения 1880-1910 гг. находились под подозрением и во многом замалчивались. Только в 1980-х годах наступил переломный этап в развитии отечественного толстоведения, когда началось непредвзятое рассмотрение позднего творчества
1 Заозерский КАЛ. Толстой о смысле жизни; М. 1913 г. (Моск. общ-во народных
Университетов); Сорокин П A. I Н, Толстой как философ // Русские мыслители о Льве
Толстом. - Тула: Изд. Дом «Ясная Поляна», 2002. - 672 с.
2 Сорокин П. А. Л. Н. Толстой как философ // (указан, изд.) С 447
писателя. В исследовании проблемы смысла жизни интерес представляют работы следующих авторов, рассматривающих тесно связанную с данной проблемой тему смерти в творчестве Л. Н. Толстого: Исупов К. Г., Назаров
B. Н., Меситова С. А., Попов Г. А., Горский А. К. и др. Внимания заслуживают
и последние диссертации, посвященные проблеме смерти и смысла жизни в
творчестве Л. Н. Толстого. Следует назвать диссертации Хагуровой Н. И.,
Семикиной Ю. Г., Меситовой С. А.1 Так, в диссертации Хагуровой Н. И.
проблема смысла жизни рассматривается «как отправной момент в
философских исканиях Л. Н. Толстого». Обращается внимание на особенность
«концепции смысла жизни» Толстого, заключающуюся в ее неразрывной связи
с пониманием конечности человеческого существования, отмечается
нравственный смысл жизни и смерти, не уничтожающей отношение человека к
жизни, которое продолжает действовать и после его смерти. Хагурова
рассматривает некоторые аспекты таких важнейших понятий учения Толстого,
как Бог, любовь, добро, бессмертие, индивидуальность и др. В диссертации
C. А. Меситовой внимание уделено проблеме смерти в учении Толстого,
которая рассматривается автором диссертации как своеобразная танатология. В
качестве основополагающих категорий анализа этической танатологии
Толстого Меситова использует понятия «этическая мифологема смерти»,
«нравственная умоперемена», «духовный опыт смерти». Рассматриваются
различные аспекты смерти как характеристики самой жизни человека:
«мифологема «инверсии» жизни и смерти»- рождение «разумного сознания»
через сознание противоречия между требованиями плотской и духовной жизни
человека; «мифологема «танатос-амартиа»: смерть как осознание греха»;
1 Хагурова Н. А. Проблема смысла жизни и смерти в философии Л. Н. Толстого: Автореф... канд. философ, наук. - М., 1995. 16с; Семнкина Ю. /*. Художественная танатология в творчестве Л. Н. Толстого 1850- 1880-х годов: образы и мотивы; Автореф... канд. филолог, наук -Волгоград, 2002.- 27 с; Меситова С. А* Этическая танатология JL Н_ Толстого (толстовский опыт переживания смерти и его нравственно-религиозный смысл): Автореф... канд филос. наук. - Тула 2003. - 24 с.
«мифологема радостного приятия смерти. Смерть как освобождение»; В диссертации Семикиной Ю. Г. рассматриваются образы смерти в некоторых художественных работах писателя. Однако в названных выше диссертациях практически отсутствует рассмотрение психологии смысла жизни, не уделяется никакого внимания смыслу самого понятия «смысл» в учении Толстого, а также не анализируется непосредственная (онтолого-гносеологическая) связь таких важнейших понятий, как Бог, человек, жизнь, смерть, любовь, с центральным понятием смысла жизни.
В современных исследованиях важность проблемы смысла жизни в учении Л. Н. Толстого признается такими авторами, как Кудрявая, А. А. Гусейнов, В. Б. Ремизов, Г. Андреев (Фейн), И. Б. Мардов и др1. Названными авторами исследуются различные аспекты философии Л. Н. Толстого, выявляется логическая связь многих положений писателя с его пониманием проблемы смысла жизни. Так, Кудрявая Н. В. отметила ключевое положение проблемы смысла жизни в мировоззрении Л. Н. Толстого. Автор указала на связь между смыслом жизни и религиями мира, различие которых, с точки зрения Толстого, только в их форме, но не в истине, лежащей в их основаниях. Кудрявая увидела, что Л. Н. Толстой в своей «этике творчества» раскрыл кардинальное положение сознания смысла жизни человека в его земном существовании, устраняющее пропасть между познающим и познаваемым. Гусейнов А. А. проанализировал основания вопроса о смысле жизни в учении Л. Н. Толстого, выявил связь смысла жизни с верой и разумом человека. Автор раскрыл глубокий смысл учения Л. Н. Толстого о непротивлении злу насилием, показав логическую и нравственную обоснованность этики ненасилия писателя. Ремизовым В. Б. было развернуто
1 Кудрявая Н. В. Лев Толстой о смысле жизни. Образ духовного и нравственного человека в педагогике Л. Н. Толстого. - М.: РИО ПФ «Красный пролетарий», 1993. - 176 с; Гусейнов А. А. Великие моралисты.-М.: Республика, 1995.-351 с; Ремизов В. Б. Л Я Толстой; Диалоги во времени. - Тула: изд-во Тул. Гос. Пед, Унив. Им. Л. Н. Толстого, 1998; Андреев (Фейн) Г. Чему учил граф Лев Толстой. - М.: Издат. Дом «Стратегия», 2004. 336 е.; Мардов И. Б. Лев Толстой на вершинах жизни. - М; Прогресс-Традиция, 2003. - 432 с.
центральное положение проблемы смысла жизни в учении Толстого. Автор заметил, что вопрос о смысле жизни в раздумьях Толстого так же, как и в раздумьях Сократа, связан с проблемой соотношения в человеке телесного и духовного. Андреев (Фейн) Г. подчеркнул то различие, которое Толстой провел между понятиями смысла и цели жизни, заметив, что тем самым толстовское учение противостоит революционной этике, - «одним из важнейших элементов которой является великая Цель»1. Мардов И. Б. рассмотрел толстовские переводы Евангелий, философское учение Толстого в целом в контексте его духовного пути, проследил становление философских идей писателя по мере прохождения им нескольких стадий «поприща духовной жизни».
Несмотря на глубину, безусловную научную ценность данных исследований творчества Л. Н. Толстого, и в значительной степени благодаря ним, оказывается возможным увидеть новые грани проблемы смысла жизни, полнее раскрыть и освоить учение Толстого о смысле жизни, показать его систематическую целостность и центральное место во всем мировоззрении мыслителя.
Объектом исследования является творческое наследие Л. Н. Толстого.
Предметом исследования выступает учение Л. Н. Толстого о смысле жизни, философские идеи писателя, непосредственно связанные с данной проблемой.
Целью данного диссертационного исследования является систематический анализ философского учения Л. Н. Толстого о смысле жизни, раскрытие содержательной сущности понятия смысла жизни, а также углубление аргументации, раскрывающей проблему смысла жизни как ключевую проблему философии Л. Н. Толстого.
1 Андреев (Фейн) Г. Чему учил граф Лев Толстой. -М.: Издат. дом «Стратегия», 2004. 336 с. С. 92
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задан:
1. Найти в философских суждениях «раннего» Л. Н. Толстого идеи, впоследствии воплотившиеся в его учение о смысле жизни.
2. На основе анализа «Исповеди» Л. Н. Толстого раскрыть психологию смысла жизни, определить нравственные основания и логически возможные (позволительные) решения вопроса о смысле жизни.
3. Раскрыть в контексте учения Л. Н. Толстого внутреннюю связь смысла жизни человека и религии, религии и веры.
Обосновать центральное положение понятия смысла жизни в учении Л. Н. Толстого, определив значение таких его ключевых понятий, как Бог, жизнь, любовь, человек, смерть в их отношении к понятию смысла жизни.
Опираясь на анализ философских идей Л. Н. Толстого, раскрыть содержание понятия смысла жизни, указать на его отличие от понятия цели жизни.
6. Рассмотреть работы других русских мыслителей XIX - н. XX в., посвященные проблеме смысла жизни, с целью выявления возможной общей для них структуры исследования данной проблемы, а также отличительных черт учения Л. Н. Толстого.
Теоретические и методологические основания исследования. 6 данной диссертации использованы базовые научные методы синтеза, индукции и дедукции. Был применен метод сравнительного анализа. Кроме того, была предпринята интерпретация философских идей Л. Н. Толстого, основанная на использовании герменевтического круга целого и части, где целым выступало все творчество писателя, а частью - его отдельные произведения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Творчество Л. Н. Толстого пронизано общим пафосом, выражающимся в его стремлении найти смысл жизни и понять значение сознания этого смысла в жизни человека.
Согласно учению Л. Н. Толстого, вопрос о смысле жизни возникает не вследствие отсутствия смысла в жизни человека, но вследствие его сознания несоответствия своей личной жизни тому идеальному смыслу, непосредственное сознание которого сделало возможным для человека сам этот вопрос.
Религия в ее непосредственной связи со смыслом жизни человека, согласно учению Л. Н. Толстого, является не внешним, преходящим явлением, но сознанием жизни, неизбежно присушим каждому человеку как таковому.
Важнейшие понятия учения Л. Н. Толстого, в числе которых понятия Бог, человек, жизнь, любовь и смерть обретают свое значение только в связи с понятием смысла жизни.
5. В философском учении Л. Н. Толстого понятие смысла жизни
является центральным, поскольку означает единственно возможный способ
бытия человека, его познания и самосовершенствования.
6. Учение Л. Н. Толстого о смысле жизни задало определенную тенденцию в исследовании данной проблемы (смысла жизни) другими русскими философами ХГХ - н. XX в.
Новизна полученных результатов исследования автором видится в следующем:
Впервые был проведен систематический анализ учения Л. Н. Толстого о смысле жизни.
На основе исследования философского учения Л. Н. Толстого проанализированы психологические, нравственные и логические основания того, когда и почему человек задается вопросом о смысле жизни.
Выявлена тесная взаимосвязь важнейших понятий учения
Л. Н. Толстого с центральным понятием смысла жизни, в силу которой сами эти понятия могут быть адекватно интерпретированы в качестве различных аспектов и конкретизации последнего.
- На примере и в контексте учения Л. Н. Толстого проанализированы смысл самого понятия смысла жизни, с целью раскрыть его онтологическое основание.
- Выявлены некоторые особенности исследования Л. Н. Толстым проблемы смысла жизни в сравнении с подобными исследованиями других русских мыслителей XIX - н. XX вв.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования состоит в том, что на новый исследовательский уровень была поднята проблема смысла жизни как центральная проблема философии Л. Н. Толстого. Полученные результаты позволяют по-новому раскрыть смысл важнейших понятий учения Л. Н. Толстого, что может способствовать более глубокому пониманию творчества писателя, а также более высокой оценке значения его философского учения, в первую очередь, его понимания заповеди непротивлении злу насилием.
Теоретические положения данной диссертации могут быть использованы в дальнейшем анализе философского учения Л. Н. Толстого, а также в исследовании проблемы смысла жизни как проблемы философии, психологии и других наук. Поставленные в данном исследовании проблемы, выявленные вспомогательные для решения проблемы смысла жизни вопросы призваны обратить особое внимание на философскую глубину творчества Л. Н. Толстого, на своеобразие подхода писателя к понятию смысла жизни как понятию, выражающему единственно возможный способ бытия человека, - его сознания жизни.
Таким образом, основные результаты данной диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях творчества Л. Н. Толстого, а также в исследовании смысла жизни как общетеоретической проблемы.
Апробация диссертации. Положения данного исследования изложены в публикациях автора. Диссертация обсуждена на заседании кафедры этики
философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка библиографии.
Духовный путь Л. Н. Толстого. Психология смысла жизни
В литературе о Л. Н. Толстом сложилась определенная традиция критиковать его: почитая талант писателя, и не признавая в нем таланта мыслителя, многие авторы весьма не лестно отзывались о его, прежде всего религиозно-философских идеях. В числе мыслителей, склонных негативно оценивать философское учение Толстого, были и такие известные авторы, как Н. А. Бердяев, В. Ф. Эрн, Н. Ф. Федоров и мн. др. Так, Н. А. Бердяев, несмотря на свое преклонение перед Л. Н. Толстым как писателем, выражал сомнение в таланте Толстого как религиозного мыслителя. Бердяев писал: «Прежде всего нужно сказать о Л. Н. Толстом, что он - гениальный художник и гениальная личность, но он не гениальный и даже не даровитый религиозный мыслитель»1.
Другому философу, публицисту - В. Ф. Эрну принадлежит следующее высказывание: «Есть два Толстых; Толстой природный и Толстой искусственный. Первый Толстой - богоданный, с дивной щедростью одаренный благосклонной к нему, как к любимцу своему, Матерью Землею... Второй Толстой - надуманный, без всяких даров от ума своего обо всем рассуждающий мыслитель, упорный моралист...»1. В том же духе высказался о Л. Н. Толстом известный философ Н. Ф. Федоров: «Многоталантливый художник и ремесленник и совершенно бесталанный философ, Толстой не подлежит вменению. Тем не менее, тот, кто, по свидетельству самого Толстого, назвал его дьяволом в человеческом образе, был недалек от истины, той истины, которую Толстой заменил христианство» .
Однако были мыслители и по-другому - более оптимистично смотрящие на учение Толстого, полагающие наличие единого духа во всем творчестве писателя. Так, близкий друг Толстого - Н. Н. Страхов справедливо заметил: «Не любит художественных произведений Толстого, не может ценить их глубокого духа и содержания тот, кто не понимает, как тесно они связаны с его новыми писаниями. Те самые начала, которые он теперь проповедует, бессознательно жили в нем всегда и составляли душу всего, что он тогда писал»3. Похожий взгляд на творчество Л. Н. Толстого имел В. Н. Ильин, писавший: «Не может быть и речи о разделении творческого духа великого писателя на гениального художника и плохого философа. И душа и дух -неделимы, но составляют вообще целое»4.
Системный анализ дневников, писем, художественных, философских и публицистических произведений разных лет жизни Толстого позволяет сделать вывод о наличии особой - вдохновляющей писателя во все периоды его творчества, темы смысла жизни и смерти человека. Поэтому период жизни Толстого в середине 1870-х гг., называемый периодом «духовного кризиса» или «духовного переворота», был не случайным явлением, но определенным этапом на продолжительном пути духовных исканий писателя, - когда давно мучившие его вопросы жизни достигли своего апогея, и был поставлен вопрос вопросов - вопрос о смысле и возможности самого вопроса о смысле жизни.
Поиск Л. Н. Толстым смысла жизни, его стремление вникнуть в суть самой возможности вопроса о смысле жизни, его понимание смысла жизни как проблемы самосознания человека, - неотрывны от своеобразного понимания писателем сущности религии, ее роли и места в жизни человека. Поэтому религия, как определенный феномен жизни человека, уже смолоду интересовала Толстого, когда он не мог бездумно совершать обряды, соответствующие «сообщенной ему с детства» вере, не мог, не задаваясь вопросами, наблюдать за тем, какое значение придается религии людьми, причисляющими себя к Церкви. Религия как явление, объясняющее человеку смысл его жизни, неуничтожимый смертью, была близка Толстому, но религия как обязательство поверить во все, что кажется нелепым и чуждым с точки зрения здравого смысла, казалась Толстому противоречащей самой себе, своей сущности. Размышления на эту тему мы находим уже в «ранних» дневниках и письмах Толстого.
Вести дневник Л. Н. Толстой начал, будучи молодым человеком 18-ти лет, полагая, что с помощью ежедневного анализа своих мыслей, поступков, желаний, а также составления правил для самосовершенствования, обязав таким образом себя следовать им, он сможет лучше понять самого себя. Дневник стал необходим Л. Н. Толстому, в первую очередь как средство познания самого себя, оценивания своих достижений и неудач на пути самосовершенствования. Кроме того, именно в дневник Толстой начал заносить свои первые философские заметки и размышления. Так, в марте 1847 года Толстой записал: « ... Все, что сообразно с первенствующею способностью человека - разумом, будет равно сообразно со всем, что существует; разум отдельного человека есть часть всего существующего, а часть не может расстроить порядок целого. Целое же может убить часть. - Для этого образуй твой разум так, чтобы он был сообразен с целым, с источником всего, а не с частью, с обществом людей; тогда твой разум сольется в одно с этим целым, и тогда общество, как часть, не будет иметь влияния на тебя»1. В данном рассуждении Толстого заложена идея, которую он будет высказывать и гораздо позднее, когда в публицистических и философских работах будет призывать людей жить своей совестью, своей непосредственной верой, а не верой-доверием, правильно сообразуя разум со своим источником, - непосредственной верой, а не с мнением других людей, полагаясь на свое до-верие, могущее обмануть.
Религиозная основа смысла жизни
Представление Л. Н. Толстого о вере как непосредственном «сознании жизни» имело прямое отношение к его пониманию религии, ее сущности и роли в жизни человека. Толстой не принял в исследовании религии такого подхода, когда она представляется «как внешнее явление», а не как «нечто известное нам по внутреннему опыту»2. Учения, утверждающие о возникновении религии от «одухотворения всех явлений природы (анимизм) или «из представления о возможносга отношений с умершими предками», или «из страха перед силами природы», - основаны на «позитивистском» представлении о том, что религия была возможна только на определенный -«невежественный» период развития человечества, который уже прошел -теперь, когда наступил период «позитивной науки» просвещенных людей, Л. Н. Толстой полагал, что такой самонадеянный взгляд ученых на современное положение человека, якобы «освободившегося» от необходимости религии, не дает ответа на основной вопрос, - с необходимостью стоящий перед всеми, кто берется исследовать религию, причину ее возникновения, - «откуда взялось в людях представление о сверхъестественных существах?». Л. Н. Толстой писал: «Если люди были поражены видом смерти, то они и боялись бы смерти, а для чего же они «придумали» души умерших, с которыми стали входить в воображаемое сношение?»1. Или, другими словами, - почему человек приписывал тому, чего он боялся, сверхъестественные свойства, - что на самом деле не только не уменьшило бы силу его страха, но, напротив, увеличило бы ее, доведя дистанцию между боящимся и «предметом» его страха до максимального предела? Разгадывая такой парадокс, Толстой пришел к выводу, что религия не может быть результатом страха человека перед неведомыми ему силами природы, напротив, изначально присущее человеку особое «религиозное» отношение должно было послужить причиной своеобразного страха, повлекшего за собой формирование культа. Толстой по-другому поставил вопрос о происхождении религии, он рассматривал ее не как следствие внутренних переживаний человека, но как непосредственно связанную с ними причину, порождающую своеобразное поведение последнего. Отсюда следовал вывод о том, что человек обожествляет нечто не потому, что оно ему непонятно и вызывает у него ужас и трепет, но он потому боится и трепещет, чувствуя свою немощь, что в нем изначально заложено своеобразное сознание своей ограниченности и вместе с тем чувство безграничного «сверхчеловеческого» начала.
Религию Л. Н. Толстой определил как «связь человека с Богом», полагая, что такое же значение придавали ей, признавая ее основой «сознания человеком своей зависимости от Бога», Л. Вовенарг, Ф. Шлейермахер, Л. Фейербах, Б. Констан и др.1
Религия «есть известное, установленное человеком отношение своей отдельной личности к бесконечному миру или началу его» , - писал Л. Н. Толстой. Поэтому религия - «первое» знание человека о себе самом, своем положении в мире. Любая наука, зачастую мнящая себя независимой от религии, в действительности, в первых своих основаниях «религиозна», поскольку исходит из самоочевидных для нее истин, не требующих доказательства. Толстой утверждал, что человек без религии невозможен, как невозможен человек без сердца. Религия, по мысли Толстого, является выражением непосредственно присущего человеку в его самосознании сознания своей конечности мира и греховности, «т. е. неисполнения всего того, что он мог бы и должен был сделать, но не сделал» . Поэтому «религия есть то отношение, в котором признает себя человек к окружающему его бесконечному миру, или началу и первопричине его, и разумный человек не может не находиться в каком-нибудь отношении к нему [курсив мой - А. З.]»4. Толстой заметил, что все представления ученых о религии, ее сущности, являясь (в самих своих основаниях) выражением их веры своему разуму, никогда не выходили и не способны были выйти за рамки религии. Отсюда следует, что положения науки всегда не полны, не закончены и, тем менее близки к истине, чем более претендуют на абсолютное обладание ею.
В статье 1901 г. «Что такое религия и в чем сущность ее?» Л. Н. Толстой назвал три побудительные причины деятельности человека: чувство (влечет человека к известной деятельности), разум (проверяет сообразность этой деятельности с окружающей средой, прошедшим и предполагаемым будущим) и внушение (заставляет человека исполнять, не чувствуя и не думая, вызванные чувством и одобренные разумом поступки)1. Все три причины необходимы, отсутствие или искажение одной из них, свидетельствует о ложном «сознании жизни» человека, живущего, либо верой до-верием, покоряясь внешнему внушению со стороны мнимого авторитета, либо, не слыша голоса совести, полагаясь исключительно на свой разум. Так, например, происходит, когда человек утверждая, что живет в мире, в котором уже преодолена религия и определяющим являются знания науки, вверяет себя ложному авторитету последней. В другую крайность впадают люди, верящие в незыблемый авторитет церковной религии, боясь, чтобы не пошатнулась их вера, допустить со своей стороны разумное рассмотрение религиозных вопросов. Истинная религия не должна противоречить разуму или требовать исключения разумного рассмотрения. Положения религии не могут противоречить разуму втом случае, конечно, если они «открыты» человеком в самом себе, а не приняты им на веру, - по внушению извне. Истинная религия, по мысли Толстого, - такое согласное с разумом и знаниями установленное человеком отношение к окружающей его бесконечной жизни, которое связывает его жизнь с этой бесконечностью и руководит его поступками. Сущность религии заключается в «связывании» всех званий человека в единое целое, в единое «сознание жизни» как жизни, имеющей смысл, т. е. имеющей в основании, независящее от пространства и времени начало. Религия является выражением непосредственного «сознания жизни» (веры) человека, «оформленного» разумным сознанием в пространственно-временное представление жизни.
Бог
В «Исповеди» Л. Н. Толстой рассказал о своем духовном пути с точки зрения человека, познавшего «свет», которым осветилось все его миросозерцание, - как замечательно написала об этом в своих воспоминаниях С. А. Толстая1.
Можно предположить, что исповедальная форма данного произведения Л. Н, Толстого создается за счет своеобразного приема, который М Бахтин в одной из своих работ, анализируя соотношение автора и героя в эстетической деятельности, называл «сомообъективациеи», - « ... когда другой со своим специальным, привилегированным подходом исключается; только чистое отношение я к себе самому является здесь организующим началом высказывания»2. Можно сказать, что исповедь является результатом достижения человеком определенного уровня нравственного совершенствования, на котором вера обретает саму себя, сознаваясь человеком не как преходящее явление, а как внутренний закон его жизни. М. Бахтин также заметил, что исповедь - форма «религиозного оправдания», оно простирается за границы простого самоотчета. «Чистый самоотчет, то есть ценностное обращение только к себе самому в абсолютном одиночестве, невозможен; это предел, уравновешиваемый другим пределом- исповедью, то есть просительною обращенностью вовне себя, к Богу»1.
«Исповедь» Л. Н. Толстого в целом представляет собой свидетельство его обращения к Богу. Как было показано в главе 1.1 данной диссертации, вопрос о смысле жизни возник у Толстого в точке расхождения я-для-себя и я-перед-другим. Осознание неравенства себя самому себе, сознание своей незавершенности открыло смысл своей умирающей жизни - как проблему перед лицом того вневременного начала в себе, которое не принимает смерти. М. Бахтин похожую ситуацию охарактеризовал следующим образом: ситуация несовпадения себя с самим собою, - «открывает место для Бога». «Уже то, что я вообще придаю значение, хотя бы и бесконечно отрицательное, своей определенности, что я ее вообще привлекаю к обсуждению, то есть самый факт осознания себя в бытии, говорит уже о том, что я не один в самоотчете, что я ценностно отражаюсь в ком- то, что кто-то заинтересован во мне, что кому- то нужно, чтобы я был добрым»2. Возможно, также по этой причине свои искания смысла жизни Толстой называл еще «исканиями Бога», поскольку искания смысла обусловлены верой в не бессмысленность поиска, сознанием ценности и необходимости открытия смысла. В то же время, как было замечено, стремление отыскать смысл своего существования перед лицом осознания смерти, по мысли Толстого, является не просто исканием человеком Бога, но и Его действием в нем.. В осознании смысла самого вопроса о смысле жизни Толстой пришел к выводу, заключающемуся в том, что поиск смысла жизни, сам вопрос о смысле жизни стали возможны благодаря сверхэмпирическому (сверхвременному и сверхпртсранственному) Началу в человеке, действие которого проявляется в нем прежде всего в его вере в не бессмысленность. Искание Бога и даже вера в Его отсутствие, сомнения относительно Его существования определяются верой человека самому себе, которая, между тем, возможна только как действие единого для всех закона жизни, поскольку верить самому себе - значит верить в истинность (общезначимость) своих идей.
Л. Н. Толстому было важно не только ответить на вопрос о смысле жизни, но и понять механизм функционирования смысла в сознании человека, понять, как именно сознание жизни взаимосвязано с сознанием Бога. Л.Н. Толстой исследовал историю различных религий, верований людей, он самостоятельно перевел книги Евангелия, в результате чего писатель заново открыл для себя суть христианской веры и учения Христа, которое, по его мнению, было сознательно искажено и усложнено церковными толкователями. Толстовское своеобразное понимание учения Христа было основано на его своеобразном понимании сущности жизни и смерти человека. Поэтому следует заметить, что Л. Н. Толстой не стремился к созданию новой религии, напротив, свою задачу он видел в том, чтобы выявить и раскрыть истину, по мысли писателя, содержащуюся в разной степени во всех религиях, но в наибольшей степени, содержащуюся в христианском учении. Л. Шестов, А.С. Волжский, Д. С. Мережковский и другие мыслители писали о стремлении Л. Н. Толстого создать новую религию. Однако скорее, можно сказать, что Толстой искренне верил, что, высказываемые им идеи не противоречили духу и букве проповеди Христа. Н. Н. Страхов справедливо заметил: «Величайшую несправедливость и величайшую обиду Толстому делают те, которые говорят и печатают, что он проповедует «новую веру», что он сочинил «новое евангелие». ... Он постоянно твердит, что исповедует только учение Христа и что желает объяснить Христово евангелие, а не возвестить что-нибудь новое»1. Или, как заметил И. Б. Мардов: «Толстой не выставлял себя вместо Христа, как казалось многим его недоброжелателям. Скорее уж, толкуя Евангелия в своем смысле, он отрекался от авторства своего учения и своих прозрений. Лев Толстой ставил себя и свой гений на службу тому, кого любил»1. Кроме того, сам Л. Н. Толстой писал: «Я не толковать хочу учение Христа, я хочу только рассказать, как я понял то, что есть самого простого, ясного, понятного и несомненного, обращенного ко всем людям в учении Христа ...»2.
Свое особенное отношение к Христу Л. Н. Толстой объяснял, с одной стороны, его чувством близости, любви к Христу, а с другой стороны, - на уровне разумных оснований, писатель увидел в учении Христа такую вершину истины, которой не достигал, по его мнению, ни один из известных мудрецов жизни, несмотря на то, что многие из них были близки к ней. Толстой писал о Христе: «Он именно привел меня к той истине, которой я живу, и только благодаря ему я постиг и значение всех тех других просветителей, которые для меня только подтверждали то, что было открытого им. . . Только Христос объяснил нам вполне смутно предчувствованное прежними учителями значение любви, любви духовной, божеской, независимой от всех человеческих условий, любви к врагам, к ненавидящим и ни в каких случаях не допускающей исключений»3.
Ключом к пониманию проповеди Христа стала для Л. Н. Толстого заповедь непротивления злу насилием. В трактате «В чем моя вера?» (1884 г.) Толстой писал, что относительно учения Христа его охватило «мгновенное озарение светом истины», ему сразу стал ясен смысл всего учения4. Писатель отнесся к словам Христа, отбросив внушаемые ему с детства, представления о чудесной - божественной природе Христа. Толстому было необходимо понять Христа, а не слепо и бездумно принять на веру все, о чем говорится в Новом Завете. Л. Н. Толстой писал, что учение Христа, как и всякое религиозное учение, можно условно разделить на две части: первая - этическое учение - о том, как надо жить каждому отдельному человеку и всем людям вместе. Вторая - метафизическое - объяснение, почему людям необходимо жить так, а не иначе. Эти две части присутствуют во всех религиях, однако, в христианстве, по мысли Толстого, они выражены наиболее ярко. Учение Христа - самое высшее учение, поскольку метафизика и этика Его учения столь неразрывно связаны друг с другом, что отделить одну от другой, не лишив таким образом все учение его смысла, невозможно. Кроме того, Толстой заметил, что « ... Христово учение есть уже само по себе протестантизм, т. е. отрицание не только обрядных постановлений иудаизма, но и всякого внешнего богопочитания»1.
По сравнению с другими религиями, христианство в большей степени обращено к душе каждого отдельного человека, оно разрешает его вопрос жизни и указывает ему его назначение. Учение Христа лишено пафоса, внешней атрибутики, оно ищет понимания в сердце человека, а не внешнего поклонения и догматической веры. Поэтому «полем битвы» за добро и справедливость провозглашается душа самого человека, которому должно бороться со злом, преодолевая его прежде всего в самом себе.
Жизнь
Все учение Л. Н. Толстого построено на рефлексии, связывающей различные понятия в единый поток сознания жизни. Толстой стремился понять веру в Бога, - ее возможность и значение для человека. Человек, мыслящий Бога запредельным себе, не сознает свое сознание Бога. Такая вера в Бога оторвана от своей почвы, не подкреплена жизнью, реальными делами, поступками, она «закрывает» человека в самом себе, препятствуя его нравственному совершенствованию.
Вера в Бога выражается в непосредственном сознании смысла жизни. Испытания жизни ждут человека не вовне, а в нем самом; главное сражение жизни - сражение с самим собой, поскольку источник страданий человека -всегда лежит в нем самом, в ограниченности его сознания жизни. Христос открыл новый закон жизни, состоящий в том, что «жизнь наша личная получает смысл только в исполнении воли Бога»1. Открыть в своем сердце смысл жизни, значит максимально отдалиться ото лжи, от мнимого, ограниченного сознания жизни как жизни личности. Путь жизни есть путь осознания человеком самого себя, своей ограниченности и вечное преодоление самого себя. О таком пути жизни, самопознания и богопознания Л. Н. Толстой писал, в частности, кстати, в одной из своих важнейших философских работ - трактате «О жизни». Этот трактат Толстой написал через несколько лет после работы над переводами Евангелий, которую писатель считал не в праве называть завершенной, поскольку, как он заметил, - «это сочинение [имеется в виду «Соединение и перевод четырех Евангелий» - доб. А. 3.] - обзор богословия и разбор Евангелий - есть лучшее произведение моей мысли, есть та одна книга, которую (как говорят) человек пишет во всю свою жизнь» .
Главная идея трактата «О жизни» заключается в том, что источник того, что люди считают счастьем и страданиями лежит в них самих, т. е. их жизнь зависит от их сознания своего «сознания жизни». Поэтому первая задача, которая стоит перед каждым человеком, - открыть в самом себе закон жизни, осознать смысл своей жизни.
Л. Н. Толстой определил своеобразную точку отсчета человеческих исканий смысла жизни. Он писал о неизбежности «противоречия в человеческой жизни», которое заключается в том, что человек, сознавая себя отдельной личностью, стремящийся к личному благу, неизбежно сталкивается с трудностями, препятствующими ему на этом пути. Личное благо вечно ускользающее: удовлетворение одной такой цели личности порождает другую и так до бесконечности. В стремлении к личному благу страдания всегда превышают удовольствие. Большинство людей, не задумываясь над смыслом своей жизни, живут, как им кажется, во имя собственного блага. Но ограниченность их сознания жизни дает им и ограниченное «благо»- не успев достичь одного, они уже желают другого и так до тех пор, пока степень их желания не превысит степени их возможности, что случается довольно быстро, поскольку желания исходят из не адекватного (ложного) сознания человеком самого себя. Так человек приходит к необходимости пробуждения «разумного сознания», сознания смысла своей жизни. Если в «Исповеди» Толстой отводил главную спасительную функцию вере, то в трактате «О жизни» он возлагает эту миссию на разум человека. Толстой писал: «Но что же такое это разумное сознание? Евангелие от Иоанна начинается тем, что Слово, «Logos» (Логос-Разум, Мудрость, Слово), есть начало, и что в нем все и от него все; и что потому разум - то, что определяет все остальное - ничем не может быть определяем»1.
Идея Л. Н. Толстого, насколько возможно претендовать на ее понимание, заключалась в следующем: человек жив своим непосредственным (вневременным и внепространственным) «сознанием жизни». Однако оно как сознание своего духовного, вечного начала ограничено другим - приходящим сознанием «животной личности», т. е. сознанием себя ограниченным в пространстве и во времени. Поэтому собственно жизнь человека есть постепенное преодоление ограниченности своего сознания «животной личности» и все большее и большее слияние своего сознания отдельного существа с сознанием вечным, бесконечным, т. е. с сознанием Бога в самом себе и самого себя в Боге. Такое слияние осуществляется в человеке как о-сознание им своего «сознания жизни» как источника жизни, другими словами, такое осознание называется «разумным сознанием», - т. е. сознанием, сознающим свои границы, свой источник, - осознанием с-мысла жизни. Жизнь человека - фаспшрение» его сознания непосредственного «сознания жизни».
Под разумом в трактате «О жизни» Л. Н. Толстой понимал «сознаваемый человеком закон, по которому должна совершаться его жизнь»1, т. е. то же, что в работе «Соединение и перевод четырех Евангелий» называется «разумением жизни»». Если в «Исповеди» Толстой писал о том, что разум не давал ему ответа на вопрос о смысле жизни, поскольку он задавался о вневременном и внепространственном начале жизни, в то время как разум способен мыслить только в этих ограниченных категориях. То в трактате «О жизни» Толстой отсылает именно к разуму как к «спасательному кругу» для человека, понимая разум более широко, чем в «Исповеди». В трактате «О жизни» Толстой представляетЧюлее сложную картину человеческой жизни, сущности самого человека. Толстой употребил новое понятие в своем учении о человеке, понятие «животной личности», которое вызвало немало претензий со стороны критиков писателя. Под «животной личностью» Л. Н. Толстой понимал жизнь человека, находящегося на «низшем»2 уровне сознания своей жизни, когда он видит благо жизни в стремлении к достижению счастья своей отдельной -«животной личности». Толстой писал, что ложное знание («низший» уровень само-сознания) человека заключается в том, что ему кажется, будто он знает предметы тем лучше, чем точнее они определяются пространством и временем; «в действительности же мы знаем вполне только то, что не определяется ни пространством, ни временем - благо и закон разума»3.
На «низшем» уровне сознания человек мыслит категории пространства и времени абсолютными, и потому его знание имеет ложное направление - от познания вещей, отдаленных в пространстве и времени (другого) к вещам более приближенным (к самому себе). Так человек видит свое благо во внешних по отношению к нему вещах. В действительности, «познаваемость предметов увеличивается не вследствие проявления их в пространстве и времени, а вследствие единства закона, которому подчиняемся мы и те предметы, которые мы изучаем».
