Введение к работе
диссертационного совета М.Б.Маринов
Актуальность темы исследования. Последствия социально-экономического кризиса современной России, связанного с переходом к рыночным отношениям, оказали сокрушительное воздействие на ценностную систему российской молодежи, что и предопределило изменение поведения молодого поколения в различных сферах общественной жизни в целом и в политической в частности. Сложность ситуации, в которой оказалась современная молодежь России, определяется тем, что в обществе социально-экономической нестабильности, высокой рискогенности проблема социального самоопределения, выбора той или иной идентификационной стратегии в процессе социальной интеграции представителей молодежи происходит в условиях кризиса социокультурной идентичности. Вместе с тем, очевидна и неоспорима доминирующая роль молодого поколения в социально-экономической и политической жизни страны, и, если в 90-е гг. профессиональная политика апеллировала к старшему и среднему поколениям россиян, то сегодня значительно оживился интерес к политическому участию молодежи, ее позиции в политической жизни российского общества. Таким образом, актуальность постановки проблемы политического поведения российской молодежи обусловлена той значимостью, которая отводится молодежи в становлении новой политической системы и развитии политических процессов.
Политическое поведение является «основным» в понимании политической субъектности молодежи, так как ведет к осмыслению символов в политическом сознании и самосознании, мобильности и регулировании политического участия молодежи. Политическое будущее страны, каким бы оно ни складывалось, определяется не только структурными и институциональными факторами, но и политической активностью молодежи, поскольку старшее поколение политиков только намечает общие контуры политического устройства, а развить или отклонить задуманные сценарии выпадает на долю молодых политиков. Политические традиции российского общества во многом определяются протекционистским подходом к проблемам молодежи. Дихотомия «индифферентности» и «активности» в политике не стимулирует у молодежи желание участвовать в политике, принимать «правила игры», затрудняет рациональный политический выбор. К сожалению, приоритеты в российской политике, ориентация на овладение и использование механизмов власти, дефицит гражданских ассоциаций затрудняют доступ молодежи к политическим ресурсам, делают ее политический выбор случайным и вторичным.
Актуальность исследования трансформации политического поведения молодежи бесспорна, так как уход от интегрированного политического участия молодежи в советский период сопровождается апатией, партикулированностью политических интересов и слабой готовностью к совместным политическим действиям. Одновременно наблюдается тенденция включения молодежи в маргинальные политические группы, индивидуализация политического выбора и перенос политических проблем на язык «повседневности», акцент на репродуктивное поведение в ущерб самостоятельному политическому поведению. Рассматривая совокупность обстоятельств, связанных с «маломасштабностью» и дискретностью политического поведения молодежи, а также неразработанность и дефицит методологических подходов к концептуализации поведенческих кодов молодежи, можно сделать вывод о необходимости исследования социокультурных и институциональных основ трансформации политического поведения современной российской молодежи.
Степень научной разработанности темы. Анализ литературы по теме диссертационного исследования позволил сделать вывод о том, что в данной области накопился достаточно большой научный опыт, как в зарубежной, так и отечественной социально-политической и социально-философской литературе. Большая заслуга в разработке теоретико-методологических основ изучения политического поведения принадлежит зарубежным исследователям, которые с преодолением в 50-е гг. ХХ в. концепции «вторичности» политического поведения по отношению к политической системе и политическому сознанию, интерпретации политического поведения как фактора самодетерминации вышли на качественно иной уровень научной рефлексии данной проблематики, в результате чего были предложены различные модели политического поведения. Среди наиболее известных ученых, работавших в данном направлении, следует отметить таких, как Д. Батлера, С. Липсет, У. Миллер, К. Монро .
С позиций бихевиористского политического подхода была предложена социально-психологическая интерпретация. В данном русле большое значение имели исследования социологической школы П. Лазасфельда, выявившие индивидуальные корреляции между социальными, культурными и личными характеристиками и подходами. Однако данные результаты не выходили за пределы положения «социальные условия определяют политическое поведение».
Большое влияние институциональной среды на политическое поведение отмечал Ф. Паппи, выдвигавший на первое место нормы организации, идеологические и ценностные ориентации определенных институтов.
В отечественной научной литературе проблеме политического поведения также уделялось немало внимания, что выразилось в работах В.Э. Бойкова, М.К. Горшкова, Н.И. Лапина, изучавших доминирующие ценности и ориентации в политическом поведении; Э.Н. Ожиганова, исследовавшего влияние политических институтов на развитие политического сознания; В.В. Петухова, В.О. Рукавишникова, изучавших политическое участие и политическое поведение масс; Д.В. Ольшанского, Е.Л. Шестопал, которые характеризуют политическое поведение россиян в категориях «переходного периода», и приоритет при этом отдается «бифуркационности», зависимости от прошлого, принимаемого политического выбора.
К важному выводу приходят Ж.Т. Тощенко и В.О. Рукавишников, в работах которых отмечается «парадоксальность» политического поведения россиян, смешения патриархальных и модернизируемых установок. По их мнению, политическое участие, установление новых политических ценностей происходит на фоне определения и дифференциации политической системы, вызывает смещение принятых демократических ценностей. Признается альтернативная модель поведения при сохранении «авторитарного контроля». В исследованиях таких исследователей, как Ю.А. Зубок, Е.Н. Стариков, И.В. Чупров, осуществляется анализ политического поведения с позиции существования культурной эксклюзии, которая связана с разрушением основ символического подчинения политике. Мировоззренческие барьеры определенных слоев общества, как отмечают А.П. Бандурин, О.М. Штомпель, делают их объектом «иррациональных мотиваций», противоречивого применения «прошлого», как ресурса политики, переплетения рационального и иррационального в социальной регуляции поведения в условиях социокультурного кризиса.
Заслугой таких ученых, как В.Л. Лапкин, И.М. Пантин, И.М. Клямкин, является акцентуация внимания в контексте изучения политического поведения на самосознании, сравнении политических культур и интеграции институциональных изменений в сложившуюся социокультурную среду. Политическое поведение, согласно их позиции, изменяется в зависимости от соответствия заимствованным политическим предпочтениям.
В.В. Латынов, И.Г. Яковлев, А.В. Дмитриев анализируют глобализацию, ограничение национального государства, как пространства политического поведения, виртуализацию и «массовизацию» политического поведения, конъюнктуризм, как повседневность политической глобализации. Предполагается, что политическое поведение трансформативно, готово потребить любой модный политический эрзац.
Трансформация российской политической системы привела к процессу коренных изменений в политическом поведении, сознании, культуре молодежи, что отразилось в работах таких видных российских ученых, как А.С. Зайналабидова, В. В. Касьянов, Т.В. Плотникова, М.Ю. Несмелова, В.В. Черноус, В.М. Утенков и др. Анализ политического поведения современной российской молодежи в контексте смены прежней ценностной парадигмы и плюрализма путей самоопределения достаточно полно представлен в работах таких исследователей, как Т.Ф. Алексеенко, В.А. Бобахо, Н. Ю. Архипова, Н.Н. Василенко, Э.С. Гареев, Ю.Н. Дорожкин, С.П. Иваненков, О.И. Карпухин, А.Ж. Кусжанова, С.И. Левикова и др. В работах Ю.Р.Вишневского, И.С. Кона, Ю.Г. Волкова, В.И. Добренькова, В.Т. Лисовского, И.М. Ильинского, Л.Г. Борисовой отмечается доминирующее влияние на политическое сознание российской молодежи изменений в сфере социализации и ценностных ориентаций.
Наряду с большими успехами отечественных ученых в области изучения особенностей политического поведения современной российской молодежи, следует отметить недостаточную освещенность и изученность диапазона трансформации политического поведения молодежи, слабо выявлены субъективные основы политического поведения, не проанализированы корреляции между индивидуализацией ценностей и индивидуальным политическим поведением, что придает проблемный характер диссертационному исследованию и определяет предметное поле исследования, его цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ политического поведения российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности.
Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих исследовательских задач:
– выявить методологические основания исследования политического поведения российской молодежи в ходе кризиса социокультурной идентичности;
– рассмотреть особенности политического поведения российской молодежи в переходный период развития российского общества;
– проанализировать особенности поведенческого плюрализма российской молодежи в политической сфере в условиях кризиса социокультурной идентичности;
– выявить институциональные условия трансформации политического поведения молодежи;
– исследовать рациональное и иррациональное в ценностных ориентациях современной российской молодежи как социокультурных регуляторах ее политического поведения;
– определить основные тенденции поиска перспектив политической самоорганизации современной российской молодежи на путях выхода из кризиса социокультутной идентичности.
Объектом исследования является политическое поведение современной российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности.
Предмет исследования – процесс трансформации политического поведения современной российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности.
Гипотеза диссертационного исследования заключается в следующем: радикальная структурная трансформация социально-экономических и социально-политических отношений в постсоветской России обусловила кризисное состояние социокультурной идентичности современной российской молодежи, что негативно отразилось на их политическом поведении, которое характеризуется переходом от государствоцентричной модели к трансформируемым моделям политического поведения, которые чаще всего принимают формы политического конформизма и ситуативности на фоне подавляющей аполитичности и политического нигилизма большинства представителей молодежи России. Немногочисленная часть молодежи в поисках политической самоорганизации попадает под влияние политических элит, манипулирующих молодежной активностью в собственных интересах, что лишает существующие политические молодежные организации реальной политической власти и увеличивает степень отторжения молодежи от политической жизни страны и влияние маргинальных политических групп, к которым и примыкает определенная часть молодежи в поисках социокультурной и политической идентификации.
Теоретико-методологической основой исследования являются положения социально-философских концепций, признающих корреляцию политического поведения и социальной среды, основными из которых являются работы С. Липсета, Г. Лассуэла, С. Роккана, положения модели политической «иррациональности» Х.Д. Клингеманна, поведенческий подход П. Лазарсфелда, социально-психологический подход Э. Кэмпбелла, Э. Карминеса, а также теоретические подходы к изучению социокультурной идентичности зарубежных и отечественных исследователей (Эриксон, Деберт и Нуннер-Винклер, Бернфельд, Шельски, Кон, Лисовский, Ковалева, Иваненков и др.).
Методология работы основана на применении институционального, социокультурного и аксиологического подходов, а также на методах сравнений, обобщений, аналогий, анализа и синтеза, логико-исторического анализа, что, в свою очередь, позволило исследовать политическое поведение в комплексе научно-обоснованных процедур, позволяющих решать актуальные проблемы в области социально-философского осмысления трансформации политического поведения современной российской молодежи.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– рассмотрены методологические подходы к изучению политического поведения российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности;
– охарактеризована векторность трансформации политического поведения, состоящая в переходе от государствоцентричной модели политического поведения к бифуркации по типу «свободы», как возможности влияния на процесс политической трансформации;
– исследованы особенности поведенческого плюрализма современной российской молодежи, обусловленные кризисным состоянием основных институтов политической социализации и потерей частью молодежи социокультурной идентичности;
– определены институциональные основы изменения политического поведения молодежи в российском обществе, обусловленные гипотетической свободой политического выбора при ограниченных возможностях его реализации;
– выявлено влияние рационального и иррационального на систему ценностных ориентаций молодежи как социокультурных регуляторов политического поведения с преобладающей иррациональной тенденцией в политическом поведении современной российской молодежи;
– определены основные тенденции поиска перспектив политической самоорганизации современной российской молодежи на путях выхода из кризиса социокультурной идентичности, представляющие, преимущественно, имитационные стратегии политического поведения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Методологический анализ подходов к исследованию политического поведения показал, что наиболее адекватно политическое поведение современной молодежи России в условиях кризиса социокультурной идентичности может быть изучено в рамках поведенческого подхода (П. Лазарсфелд), основанного на выявлении корреляции между социальными, культурными и личными характеристиками политического поведения, социально-психологического подхода (Э. Кэмпбелл), рассматривающего политическое поведение, преимущественно, как экспрессивное, формирующееся в зависимости от установки (аттитюдов) к политическим курсам, а также с позиций контекстуального подхода (Р. Хакфельд, Дж. Спраг), позволяющего объяснить поведение современной молодежи России в политике с позиций политического конформизма как особой стратегии приспособления к современной политической ситуации. Анализ политического поведения современной российской молодежи выявил плюрализм идентификационных стратегий молодежи в транзитивном обществе и неприемлемость политического опыта старших поколений, что свидетельствует о кризисе социокультурной идентичности.
2. Трансформация политического поведения российской молодежи, как изменение активов, установок, целей политических действий в условиях институциональных преобразований, выражается в спонтанности политического выбора и нестабильности политических предпочтений. Особенностью политического поведения молодежи в переходный период развития российского общества, институциональных трансформаций в контексте социальной транзиции является векторность трансформации политического поведения, состоящая в переходе от государствоцентричной модели политического поведения к трансформируемым моделям, в основе которых находится поиск возможностей влияния на политику.
3. Политическое поведение современной российской молодежи содержит установки на политический плюрализм, но авторитарно по формам политического взаимодействия, что негативно сказывается на процессе политической самоорганизации молодежи, приобретающей зачастую экстремистский характер, в основе которого – мощный потенциал накапливаемой агрессивности из-за невозможности реализации в рамках формального права своих политических интересов и жизненных планов, а также потеря ориентиров социокультурной идентичности частью российской молодежи, выступающей фундаментом молодежных экстремистских организаций.
4. Институциональные условия российской политики открывают возможность свободного политического выбора и не связаны с политическим контролем, но маргинальное положение молодежи и ограничение политической активности молодежи ученическими позициями способствуют уходу молодежи из сферы взрослой политики в так называемые «альтернативные» политические структуры. Институциональные лакуны стимулируют дезинтегрированность политического поведения и латентность политического представительства, повышают авторитет маргинальных политических групп или индивидуализацию политического выбора.
5. Российская молодежь ориентирована на политический прагматизм, идеологию «выгоды в политике», что отличается от «рационального выбора» политическим эгоцентризмом и дистрибутивностью политических благ и свидетельствует об усилении в ее политическом поведении иррациональной тенденции в результате углубляющейся амбивалентности, противоречивости ценностных ориентаций и политических установок современной молодежи, усиления аномичности и деструктивности в обществе. Наблюдается сочетание пассивности, политического отчуждения и терпеливо-подданнического политического поведения молодежи с всплесками иррационального, протестного и даже экстремистского политического поведения. Такое противоречивое, амбивалентное политическое поведение молодежи в значительной степени детерминируется российской цивилизационной ментальностью.
6. В политической самоорганизации российской молодежи обнаруживается разрыв групп политического делегирования и дефицит ресурсов давления и влияния со стороны молодежи. Слабая готовность к совместным политическим действиям, неартикулированность интересов и неадекватная презентативность обществу, а также отсутствие политических сил, ориентированных на использование мобилизационного потенциала молодежи, вызывают квотирование политического участия молодежи, а также недостаточную политическую компетентность молодежи. В итоге, политическое молодежное движение в России является в большей степени имитацией, инсценировкой, чем реальной политической силой.
Научно-практическая значимость работы предопределена сформулированными положениями и выводами, которые могут быть использованы политическими движениями, региональными и местными органами власти для повышения политической активности молодежи и расширения форм политического участия, политической социализации.
Материалы исследования могут найти применение при чтении курсов по социальной философии, общей социологии, политической социологии, политической психологии и спецкурсов по проблемам социологии молодежи и молодежной политики.
Апробация работы. Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, обсуждены на заседании проблемной группы кафедр философии, социологии и инженерной педагогики НГМА, кафедры социологии, политологии и права ИППК РГУ, изложены на научно-практических конференциях, среди которых: «Межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы», 2005; «Человек и общество: поиски, проблемы, решения», 2005; и нашли отражение в 3 работах общим объемом 6 п.л.
Структура работы. Структура диссертации включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.
