Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема национальной идентичности в социальной философии 11
1. Становление, сущность и концептуальный смысл понятия «идентичность» 11
2. Национальная идентичность как социальный феномен 31
3. Этническая и национальная идентичности: основания различения 55
Глава II. «Столкновение идентичностей» и поиск диалога культур 76
1. Проблема национальной идентичности в контексте глобальных противоречий 76
2. Поиск национальной идентичности во Франции 102
3. Национальная идентичность и альтернативные модели будущего 115
Заключение 137
Библиография 141
- Становление, сущность и концептуальный смысл понятия «идентичность»
- Этническая и национальная идентичности: основания различения
- Проблема национальной идентичности в контексте глобальных противоречий
- Национальная идентичность и альтернативные модели будущего
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В различные исторические эпохи проблемы нации и национальной идентичности пронизывали реальную общественную жизнь и имели свои специфические особенности. Едва ли найдутся примеры подобных социокультурных и политических феноменов, которые в столь значительной степени определяли бы судьбы народов, государств и цивилизаций. Сегодня национальное деление остается ведущим принципом организации геополитического устройства мира. Вместе с тем, индивиды, группы и граждане, «старые» и «новые» нации, экономически развитые и неразвитые страны вновь и вновь ищут ответы на вопросы: «Кто мы?», «В чем наша национальная идентичность?». Казалось бы, что может быть проще, чем определиться со своей национальной принадлежностью? Практика современной действительности показывает, что этот вопрос далеко не самый простой, более того, многие мыслители вполне обоснованно говорят о кризисе национальной идентичности. Проблема национальной идентичности перестала быть предметом исключительно теоретических дебатов и охватила не только страны Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, но и такие устоявшиеся государства как США, Россия, Франция, Германия, Великобритания и др. Сегодня большинство стран мира, включая Россию, вовлеченных в процесс глобализации, вынуждено решать проблемы идентичности в условиях, при которых необходимо войти в глобализирующийся мир и, одновременно с этим, сохранить свою национальную идентичность.
Интеграция мирового сообщества, интернационализация образов жизни, появление наднациональных объединений (Европейский союз, ООН, НАТО), образование глобальных транснациональных корпораций, увеличение роста миграционных процессов и развитие международного рынка труда, развитие телекоммуникационных технологий, разрушающих единый ритм национальной жизни за счет создания альтернативного виртуального времени и пространства
- все это требует переосмысления национальной идентичности, жизненность которой все чаще ставится под сомнение. Нарастающие и весьма противоречивые процессы глобализации непосредственно влияют на обострение кризиса национальной идентичности. При этом глобализация и национально-культурная идентификация представляют собой два взаимосвязанных и взаимозависимых процесса. В конечном счете, глобализация, способствуя сближению и интеграции, воспринимается многими нациями как угроза их государственного суверенитета, национально-культурной самобытности и усиливает потребность в определении своей национально-культурной идентичности, провоцируя национальные культуры и их носителей - государства - не просто реализовывать себя, а достигать определенного пика в своем самоопределении.
Таким образом, вопрос об отношении «развития общества» к национально-культурному разнообразию является ключевым как для философии, так и для политики различных государств. Социально-философское исследование кризиса национальной идентичности в условиях глобализации представляется принципиально важным для его преодоления и понимания особенностей развития современной цивилизации с целью сохранения национальной идентичности как одного из определяющих факторов социокультурной динамики современного общества, главного источника его саморазвития и самосохранения, целостности национального суверенитета, воспроизведения и трансляции национальной культуры, традиций и образа жизни.
Степень разработанности проблемы. Вопросы теории нации, этноса, идентичности, глобализации и результатов их взаимодействия составляют предмет огромного массива научных работ в различных отраслях гуманитарного знания (философия, политология, социология, этнология, антропология и др.). Следует отметить, что перечисленные выше феномены продолжают пользоваться повышенным вниманием со стороны представителей отечественного и западного научного сообщества. Постоянные дискуссии
вокруг национальных и этнических проблем являются своеобразной иллюстрацией их природной сложности и многоаспектности. Вместе с тем, тема кризиса национальной идентичности стала предметом пристального внимания ученых относительно недавно и является еще недостаточно изученной в отечественной философской мысли.
Разнообразие способов достижения национальной идентичности не позволяет дать ей однозначное определение и обусловливает обращение к понятию «идентичность». Истоки возникновения концепта идентичности лежат в трудах философов самых разных школ и направлений (Платон, Аристотель, Б.Спиноза, Р.Декарт, Д.Локк, Д.Юм, И.Кант, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинг, Г.В.Ф.Гегель, Л.Фейербах и др.). Концепт идентичности развивался в русле таких направлений как психоанализ (З.Фрейд, К.Хорни, Э.Эриксон), символический интеракционизм (Д.Мид, Э.Гоффман) и др. Глубокому осмыслению проблемы идентичности способствуют западные теории, имеющие собственные традиции ее интерпретации (П.Бергер, Т.Лукман, Ю.Хабермас, Э.Гидденс, С.Хантингтон, Т.Парсонс, З.Бауман, В.Хесле и др.). Несмотря на то, что в отечественной научной мысли проблематика идентичности актуализировалась лишь в последние годы, отмечается широкий спектр исследований различных видов идентичности (личностная, социальная, территориальная, региональная, культурная, этническая и др.). Среди них можно выделить работы Н.В.Антоновой, З.А.Жаде, О.Н.Павловой, М.В.Заковоротной, О.Ю.Малиновой, В.А.Ядова и др.
Исследование национальной идентичности представляется наиболее продуктивным в том случае, если оно начинается с изучения становления, развития и определения понятия «нация» как такового. Феномен нации относится к числу постоянных, константных вопросов, которые всегда остаются востребованными временем. В зависимости от тех или иных методологических установок нация связывается с термином «этнос» (народ) или «гражданственность» (нация-государство). Среди западных мыслителей, внесших значительный вклад в разработку проблемы нации, следует отметить
такие теории, как «воображаемые сообщества» Б.Андерсона, «придуманные традиции» Э.Хобсбаума, нация как воплощение императивов модерна Э.Геллнера, нация как нарратив Х.Бхабха. Понятийной концептуализации нации также служат идеи Э.Ренана, К.Гиртца, П.ван ден Берга, У.Коннора, Ф.Барта, Э.Смита, А.Миллера и др. В работах перечисленных выше авторов, наряду с разработкой категорий «этнос» и «нация», находят свое отражение вопросы национализма и межнациональных противоречий. Большой вклад в разработку национально-этнической проблематики внесли работы Ю.И.Семенова, С.Е.Рыбакова, М.Н.Губогло, Р.Г.Абдулатипова, В.А.Тишкова, М.Н.Руткевича, С.А.Арутюнова, Л.М.Дробижевой, А.А.Пископпеля, В.М.Межуева, Н.Н.Седовой и др. Указанные концепции нации и национализма помогают раскрыть различные дискурсы феномена национальной идентичности.
Национальная идентичность непосредственно связана с исследованиями, посвященными проблемам этничности и этнической идентичности. Разработкой теории этноса занимались Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, В.И.Козлов, М.О.Мнацаканян и др. Проблема соотношения национальной и этнической идентичности является недостаточно разработанной и требует глубокого и всестороннего изучения. Так, одни авторы отождествляют эти виды идентичности, а другие проводят основания для их различения. Указанной проблематике посвящены работы Н.Фрейжер, А.В.Дахина, В.А.Тишкова, Н.П.Москаленко, Ю.И.Заринова, В.С.Малахова и др.
Теоретическую базу рассмотрения различных аспектов глобализации (социально-политического, экономического, информационного, культурного) составили работы У.Бека, Э.Гидденса, Р.Робертсона, Т.Фридмана, И.Валлерстайна, М.Уотерса, Э.Тоффлера, Д.Хелда, Э.Макгрю, К.Х.Момджяна, И.А.Гобозова, В.А.Дергачева, В.Л.Иноземцева и др.
Современные исследования кризиса национальной идентичности невозможно представить без работ видных представителей западной политологии и социологии - С.Хантингтона, Ю.Хабермаса, М.Кастельса,
З.Баумана, К.Хюбнера, М.Губерно, Я.Шольте и др. Вопросы, касающиеся проблем национальной идентичности в условиях глобализации, представлены также в работах С.В.Кортунова, Р.Н.Напсо, А.С.Блинова, В.Н.Бадмаева, К.Х.Делокарова, Н.Н.Федотовой, А.С.Панарина и др.
Несмотря на то, что тема кризиса национальной идентичности привлекает внимание многих современных мыслителей, определенные вопросы, связанные с ее изучением, остаются. В научной литературе слабо разработаны глубинные аспекты сущности национальной идентичности и вместе с тем, в отечественной науке пока нет систематического исследования, посвященного целостному осмыслению кризиса национальной идентичности в глобализирующемся мире. Дискуссии о кризисе национальной идентичности выходят далеко за пределы теоретической рефлексии и обусловлены необходимостью решения конкретных задач национально-государственного устройства. В данном контексте представляется необходимым раскрыть сущность феномена национальной идентичности и дать социально-философское определение кризиса национальной идентичности, позволяющее раскрыть жизненно важные для развития народов вопросы.
Объект исследования. Объектом исследования является национальная идентичность как социальный феномен.
Предмет исследования. Предметом исследования является кризис национальной идентичности в условиях глобализации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном социально-философском осмыслении кризиса национальной идентичности в глобализирующемся мире.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть становление проблемы идентичности в истории философии, а также определить сущность данного понятия;
определить теоретико-методологические основания эвристического исследования национальной идентичности как социального феномена;
выявить соотношение этнической и национальной идентичности в социальной реальности;
рассмотреть многовекторность глобальных процессов и показать их влияние на национальную идентичность;
раскрыть кризис национальной идентичности в условиях глобализации;
обозначить различные сценарии развития новой социальной реальности и модели будущего национальной идентичности. Теоретико-методологические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования выступает
историко-материалистический подход к всестороннему анализу объекта и предмета исследования. Решение исследуемых в диссертационной работе проблем осуществляется в русле комплексного подхода, поскольку тема диссертации носит междисциплинарный характер. В ходе исследования применялись также общенаучные принципы познания общественных явлений в единстве с системным, сравнительным и прогностическим методами. Положения, выносимые на защиту, и их научная новизна.
Предложены уточнения в социально-философском понимании национальной идентичности как сложного, многомерного по своему содержанию социального феномена, исследование которого включает в себя психологическое, культурологическое, историческое, территориальное и политическое измерения.
Показано, что национальная идентичность в современном мире характеризуется рядом вариативных «значимых атрибутов», изменение которых определяется наличной социокультурной ситуацией.
Доказано, что в реальном процессе самоидентификации национальная и этническая идентичности имеют по своей природе различные основания. В социальной реальности индивиды и группы с необходимостью идентифицируют себя как в политико-гражданском, так и в историко-культурном плане.
Выявлены ключевые проблемы и противоречия развития национальной идентичности, возникающие под влиянием экономических детерминант и различных измерений глобализации: демократизации, информатизации, культурной стандартизации, ценностной универсализации, глобальной миграции, которые существенно изменяют ее структуру и внутреннее содержание. Особое место принадлежит проблемам совмещения разных культурных традиций и ценностей, сохранения национально-культурной самобытности в условиях интенсификации интеграционных процессов, задач национально-культурной интеграции и мультикультурализма.
Показано, что кризис национальной идентичности обусловлен наложением на традиционно «значимые атрибуты» национальной идентичности новых универсалий, продуцируемых глобальными трансформациями, что провоцирует изменение их роли и, как следствие, деконструкцию конкретной национальной идентичности и недостаточную проясненность вопроса отнесения индивида к своей нации.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты дают возможность проследить закономерности и тенденции социальных процессов, выработать новую концепцию национальной идентичности для преодоления кризиса национальной идентичности и, тем самым, решить конкретные задачи национально-государственного устройства и ответить на вызовы современного мира.
Полученные результаты могут применяться в научно-исследовательской работе по изучению проблемы национальной идентичности и процесса глобализации. Выводы и основные положения диссертации могут быть рекомендованы органам власти для разработки общеметодологических основ стратегии межнациональных и межкультурных отношений, ослабления межнациональной напряженности, а также использованы в учебных и учебно-методических курсах по социальной философии, социологии, политологии, этнологии и другим гуманитарным наукам.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова. Рассматриваемая в диссертации проблематика обсуждалась в рамках выступлений автора на международных и всероссийских конференциях: на IV Российском философском конгрессе (г.Новосибирск, август 2009 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Формирование нового поколения профессиональных кадров: проблемы современной организации и содержания профессионального образования в России: теория, методология, методика» (г.Москва, октябрь 2009 г.), на Международной научно-практической конференции «Философские, социально-экономические и правовые основания современного государства в контексте глобализации» (г.Москва, июнь 2010 г.), на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г.Москва, апрель 2011 г.). Основные положения, идеи и результаты диссертационного исследования отражены в шести публикациях автора.
Структура работы. Структура диссертации отражает логику исследования и позволяет решить поставленные цели и задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Становление, сущность и концептуальный смысл понятия «идентичность»
Одной из важнейших проблем социально-философского знания является дискурс идентичности, который обусловлен глубинной потребностью индивида в определении себя через отношение к другим, во взаимодействии с другими, признании со стороны других. Социальная природа человека предполагает, что он стремится к включению в социум и одновременно с этим к выделению из социума в качестве индивидуальности.1 Потребность человека в идентичности постоянна в силу его склонности к самоидентификации. Осознание личностной идентичности основано на восприятии своей тождественности и непрерывности во времени и пространстве. При этом обретение человеком на субъективном уровне своего уникального положения в обществе путем взаимодействия индивидуальной и социальной идентичностей становится основным моментом жизни индивида и общества в целом. «Обладать идентичностью означает занимать четко определенное место в обществе и его истории, иметь устойчивые цели и определенную систему ценностей, оценок и самооценок, а также иметь специфические особенности и личностные качества, необходимые для выполнения установленных обязанностей». Феномен идентичности, являясь ключевым элементом субъективной реальности, включает в себя такие философские проблемы как индивидуальное и общеетвенное, тождественное и различное, субъективное и объективное, внутреннее и внешнее.
В современном обществе идентичность сталкивается с новыми вызовами, предъявляющими новые требования к индивиду и обществу, исторически наделенными определенной свободой и ответственностью. Индивид вынужден адаптироваться к постоянно меняющимся условиям жизни. В результате борьбы и различия групповых интересов происходит обособление общности интересов индивида и различных социальных слоев, индивида и государства, национальных, культурных, этнических, региональных, территориальных, профессиональных и других интересов в условиях отсутствия действенного механизма их согласования, что, в свою очередь, приводит к конфликту идентичностей и ослаблению социальной идентификации в силу ее неопределенности. «В широком смысле слова наступает эпоха нормализации неустойчивых социально-идентификационных состояний личности». Таким образом, проблема идентичности затрагивает интересы не только отдельного индивида или социальной общности, но и интересы целых культур, государств и цивилизаций. Бесспорно, что всепоглощающий интерес к человеческой идентичности в ее разнообразии обусловлен глубинными социальными трансформациями в масштабах всего человечества.
Этимологически термин «идентичность» происходит от латинского слова «identicus» (тождественный, одинаковый) и тесно связан с процессом идентификации (самоидентификации). В социальной реальности эти понятия имеют некоторые различия. М.В.Заковоротная пишет, что «идентичность включает в себя различные аспекты, а идентификация — описание таких аспектов. Идентичность - результат, ставшее, отстаивание и защита себя, идентификация - приспособление, процесс постоянного выбора, принятие норм, традиций, установок. Потому на каждом уровне описания процесс идентификации предшествует осмыслению идентичности».4 Другими словами, идентификация, как непрерывный процесс формирования идентичности, отражает отождествление, соотнесение позиций индивида или общности с другим человеком, группой, образцом, идеалом. Идентичность, как относительно устойчивая категория самовосприятия, описывает тождество, преемственность индивида и его самосознания и результирует процесс идентификации. Благодаря процессу социальной идентификации общество получает возможность включить индивидов в систему социальных связей и отношений, а личность реализует свою потребность в групповой принадлежности, которая обеспечивает возможность самореализации, оценку другими и влияния на группу.
В.С.Малахов справедливо отмечает, что в отечественной традиции слово «идентичность» обычно передавалось как «тождество». Однако в отличие от германо-романского культурного ареала, где тождество и идентичность употребляются как один и тот же термин, в русской традиции возникает «эффект добавленной валидности», который заключается в приписывании термину особого значения и ведет к его некорректному употреблению. П.Рикер полагает, что двойственность понятия идентичность содержится в его семантической структуре. «Сообразно латинским словам «idem» и «ipse» здесь накладываются друг на друга два разных значения. Согласно первому из них, «idem», «идентичный!» - это синоним «в высшей степени сходного», «аналогичного». «Тот же самый», или «один и тот же» заключает в себе некую форму неизменности во времени. Их противоположностью являются слова «различный», «изменяющийся». Во втором значении, в смысле «ipse», термин «идентичный» связан с понятием «самости», «себя самого». Индивид тождественен самому себе. Противоположностью здесь могут служить слова «другой», «иной». Это второе значение заключает в себе лишь определение непрерывности, устойчивости, постоянства во времени, как говорил Кант». Несмотря на значительную разработанность феномена идентичности в рамках различных наук, понимание его сущности остается неоднозначным. Идентичность отличается многомерностью и имеет множество значений в зависимости от того, в рамках какого направления или теории оно используется. В психологии идентичность определяется как выражение внутренних процессов (то, что существует внутри индивида). В социологии «идентичность» рассматривается с позиции социальной идентификации как отождествления индивидом себя с другим человеком, группой, образцом, происходящего в процессе социализации, то есть приобретения и усвоения норм и ценностей, социальных ролей и моральных качеств представителей тех социальных групп, к которым принадлежит или стремится принадлежать индивид (идентичность как комплекс ролей и статусов). В социальной философии идентичность используется для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе» целостностей. В структуру идентичности включены «индивидуальный» и «социальный» уровни. Если личностная идентичность - это совокупность индивидуальных характеристик, дающих индивиду качество уникальности и позволяющих человеку быть подобным самому себе и отличным от других. Социальная идентичность - это результат идентификации (отождествления) индивида с ожиданиями и нормами его социальной среды. В процессе социализации происходит непрерывная идентификация, которая определяет качество социальной идентичности.
Этническая и национальная идентичности: основания различения
Впервые интерес к проблемам этнической и национальной идентичности возник в XIX веке и был связан с общественными процеесами в Европе и Южной Америке, где возникли движения за освобождение от колониальной зависимости и появились новые национальные государства. Культурная и языковая гомогенизация западных национальных государств были очень медленными процессами, которые в большинстве случаев были успешно завершены только в первой половине XX века. Тем не менее, интересно отметить, что примерно в том же историческом периоде состоялось значительное количество общественных движений, направленных на сохранение и поощрение культурного и языкового развития национальных меньшинств. Первоначально, и под влиянием немецкого романтизма, такие движения выражались в культурной ориентации, однако позже они пришли к принятию политических целей. В конце XX века в ответ на меняющуюся геополитическую ситуацию постколониального мира и политическую активизацию этнических меньшинств в индустриально развитых странах концепции национальной и этнической идентичности стали обретать большую значимость. В последнее время указанные феномены приобрели особую остроту. Следует отметить сложность рассматриваемой проблемы, поскольку в научной литературе легко обнаруживаются самые разнообразные варианты соотношения этих понятий. Так, в одних случаях, нация и этнос понимаются как синонимы одного и того же понятия (например, с исключением или предпочтением одного из них), в других, как противопоставляющие друг другу по содержанию термины, и вплоть до появления таких гибридных понятий как «этнонациональные группы». Однако наличие такой формулировки как «гражданин Франции, этнический алжирец» демонстрирует различие как минимум в статусе жителя национального государства и его африканским происхождением. Внутренние сложности, связанные с процессом построения национальной самобытности, всякий раз еще больше осложняются ситуацией, когда некоторые «альтернативные» национальные элиты и массы выступают против культурной и языковой гомогенизации под руководством государства, как это происходит в некоторых нациях без собственного государства.
Неравномерно развивающийся мир порождает все большее смешение народов, которое неизбежно ведет к различного рода межэтническим и межнациональным конфликтам. Подобные конфликты - суть самой природы этноса и нации как типов человеческой общности. Вторжение в пространство определенной общности «чужих», не успевающих или не желающих ассимилироваться с культурой, национальными или политическими идеалами принимающей среды, вызывает кризис и всплеск национальных чувств. Бретань и Корсика во Франции, Каталония в Испании, Страна Басков в Испании и во Франции, Шотландия и Северная Ирландия в Великобритании, Фландрия и Валлония в Бельгии, Сардиния и Южный Тироль в Италии - вот лишь некоторые примеры этнополитических конфликтов. Двойственность ситуации заключается в том, что именно в то время, когда становится возможным говорить о национальных культурах в западных национальных государствах, национальные меньшинства, а также этнические общины мигрантов подтверждают различия их культур и языков. Они подвергают сомнению спонсируемую государством национальную культуру и, в некоторых случаях, стремятся занщтить и развить их собственную культурную, религиозную и лингвистическую отчетливость, требуют переопределения их национального самосознания в обществе, гражданами которого они стали. В некоторых случаях это привело к тому, что многие национальные государства, приняли мультикультурализм с тщательно выбранными особенностями национальных и этнических меньщинств, включенных в их территорию.
В этой связи мы попробуем определить причины данной ситуации и рассмотреть вопрос о том, что лежит в основе национальной и этнической идентичности и как рассматриваемые феномены соотносятся между собой.
Зарубежные авторы (К.Гиртц, П. Ван ден Берге, Э.Смит, У.Коннор, Ф.Барт, Б.Андерсон, Э.Хобсбаум и др.), а также отечественные (Л.Н.Гумилев, Ю.В.Бромлей, В.И.Козлов, С.А.Арутюнов, М.О.Мнацаканян, С.А.Кравченко, Ю.И.Семенов, С.Е.Рыбаков, В.А.Тишков, В.С.Малахов, О.Малинова, М.Н.Губогло, Н.Н.Седова и др.) разработали множество теорий и концепций этноса (примордиализм, инструментализм, конструктивизм). В рамках данного исследования мы не будем подробно останавливаться на их анализе, поскольку этническая проблематика, несмотря на тесную связь с национальной, требует отдельного рассмотрения.
Примордиалистский подход включает в себя социобиологическое и эволюционно-историческое направления, рассматривающие этничность как объективную данность, своего рода изначальную характеристику человека.
Поль Ван ден Берге, представитель социобиологического направления примордиалистского подхода рассматривает этническую общность как результат расширения кровнородственных связей.7 Данное направление исходит из эволюционно-генетических идей, согласно которым осознание групповой принадлежности заложено в генетическом коде и является продуктом ранней человеческой эволюции.
Л.Н. Гумилев в рамках социобиологического направления определяет этнос природным явлением, доказывая его внесоциальную природу. Этнос -это «естественно сложившийся на основе оригинального поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности».79 Утверждая извечность этнического феномена Л.Н.Гумилев отмечает, что «в мире нет и не было человеческой особи, которая была бы внеэтнична».80
Представители эволюционно-исторического направления примордиалистского подхода рассматривают этнос как социокультурное сообщество. Культурный вариант примордиализма определяет этничность в качестве разделяемой членами группы культурной общности с объективными признаками принадлежности (язык, религия, обычаи, привычки, психический склад, народное искусство, нормы поведения).
Конструктивиетский подход рассматривает этничность скорее как форму социальной организации, нежели определенный культурный комплекс. В.А. Тишков соглашается с тем, что в основе этноса лежат общее происхождение, общность культуры, языка и другие характеристики, но они не являются исконными, изначально присущими признаками, а напротив, представляют собой интеллектуальный конструкт политиков и ученых. «Хорватов объединяет не свой отличительный язык, а убеждение, что хорватский язык отличен от сербского, и настойчивое наименование его хорватским. И так фактически со всеми известными признаками этноса, в том числе и с признаками общей культуры, которая чаще всего на проверку оказывается столь же гетерогенной и внутренне различительной, как и то, что кажется «другой» культурой, не говоря об огромной доле заимствований, которые интеллектуалы и этнические предприниматели зачисляют в собственный арсенал. Вера в то, что это «наша культура», и есть тот признак, который без этой веры ни о чем не говорит, то есть культура сама по себе молчалива».81
Инструменталистский подход рассматривает этничность как некий символический капитал или ресурс, который используется индивидами для достижения экономических, политических и других целей. «Этничность, как бы пребывая в спящем состоянии, «вызывается» к жизни и используется в целях социальной мобильности, преодоления доминирования и подчинения, социального контроля, осуществления взаимных услуг и солидарного поведения, стремления к гармонии и для достижения гедонистических устремлений».82
Ю.В.Бромлей определяет этнос как «исторически сложившуюся на данной территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также осознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме).83 Обычаи, нормы поведения, язык, религия, привычки, устное творчество и другое образуют компоненты этнической культуры. «Но этнос не есть всякая общность людей, обладающая комплексом характерных культурных черт, а только та культурная общностъ людей, которая осознает себя как таковую...».84 Главное в этносе - это этническое самосознание и самоназвание, при этом, ни один из перечисленных признаков этноса в отдельности не является этнодифферециирующим.
Проблема национальной идентичности в контексте глобальных противоречий
Процесс модернизации, начавшийся первоначально в Западной Европе со смены духовных ориентаций, определил переход от традиционного типа общества к современному и в корне изменил основные социальные, экономические, политические характеристики общественного развития. Традиционные общества - это исторически первые общества, воспроизводящие себя на основе традиций. Они характеризуются коллективистским, цикличным, локальным и доиндустриальным характером общества, зависимостью от религиозных и мифологических представлений и преимущественно ценностной ориентацией. Современное общество (индустриальное, капиталистическое общество) противоположно традиционному и, в отличие от него, ориентировано на инновационное, поступательное развитие, персональные установки (индивидуальность) и преимущественно инструментальные ценности, демократизацию и секуляризацию.
Р. Робертсон связывал процесс становления современности с первой глобализацией, вызванной капитализмом, формированием новой политической системы и переходом от локального к глобальному существованию. Ряд исследователей исходят из того, что «глобализация - это, в принципе, явление абсолютно не новое. Оно в разных формах существовало, развивалось на разных этапах человеческой истории».11. Тем не менее, наиболее интенсивная часть событий в области глобальных отношений произошла, начиная с середины XX века.113 Действительно, Д.Хелд и Э.Макгрю описывают 1960-е и 1970-е годы как «золотой век» быстрого роста политической и экономической взаимозависимости».114
Что же представляет собой глобализация и в чем суть складывающегося «глобального» общества? Глобализация знаменует собой наступление особой стадии в развитии человечества, которая с нарастающей силой и интенсивностью пронизывает все мировое сообщество.11о В общем смысле глобализация является процессом усилившейся «глобальной взаимозависимости государств, экономик, культур»116, сопровождаемый «сжатием мира и интенсификацией осознания людьми мира как единого целого», в котором земля становится «всемирной деревней».117 Я.Шолъте считает, что «глобализация лучше всего понимается как реорганизация социальной географии, отмеченная ростом транспланетарной и надтерриториальной связи между людьми».118 Кроме того, Энтони Гидденс определяет «глобализацию» как «углубление отношений во всем мире в результате взаимных связей между местными и далекими событиями».119
Несмотря на то, что до сих пор продолжается активное концептуальное наполнение понятия «глобализации» , мы полагаем, что социально философское определение глобализации основано на изменении социокультурной парадигмы мира и заключается не только в интенсификации политического, экономического, культурного, социального взаимодействия и взаимозависимости, но и в формировании нового социального устройства, становлении нового типа социальной трансформации.
Иногда термин «глобализация» замещается такими понятиями как «глобализм», «интернационализация», «интеграция», однако это не одно и то же, поскольку данные термины отражают качественно разные явления. У.Бек рассматривает глобализм как «идеологию доминирования рыночных сил (неолиберализма)».121 Глобализм «действует по моноказуальному, чисто экономическому принципу, сводит многомерность глобализации только к одному, хозяйственному измерению, которое мыслится к тому же линейно, и обсуждает другие аспекты глобализации - если вообще дело доходит до обсуждения, только ставя их в подчинение главенствующему измерению мирового рынка».122 К.Х.Момджян отмечает, что глобализм - это «целенаправленная и планомерная деятельность в сфере хозяйства, политики и культуры, которая осуществляется вполне конкретными людьми и направлена на достижение того, что одни деликатно называют однополярным миром, а другие - стремлением США к мировому господству».123
Можно констатировать определенную управляемость глобализации, выраженную в стремлении наиболее развитых стран получить выгоду от этого
- глобализация - естественно-исторический, объективный процесс, порожденный в первую очередь ростом и, главное, новыми способами и масштабами природо-преобразующей деятельности человека (Шевченко В.Н. Синергетика как метод обоснования идеологии глобализма // Глобализация; синергетический подход / Под общ.ред. В.К.Егорова. -М., 2002. С.78);
- глобализация - все те процессы, благодаря которым народы мира инкорпорируются в единое мировое общество (AlbrowM. The Global Age.-Maiden, 1996. P.88);
- глобализация - формирование и утверждение целостности, взаимосвязанности, интегральности мира и восприятие его как таковой общественным сознанием (Мнацаканян М.О. Национализм и глобализм. Национальная жизнь в современном мире. С.25);
- глобализация - это многовековой естественно разворачивающийся процесс становления единых для всей планеты биосоциальных структур, связей и отношений (Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира.-М., 2009.-С.87). естественного процесса и навязать свои интересы, преимущественно экономические. Г.М.Вельяминов пишет, что «хотя глобализационные процессы объективно обусловлены общей интернационализацией жизни на планете и, казалось бы, стихийны, на самом деле они умело направляются в русло рыночной экономики, в рамки ее концептуально капиталистической, неолиберальной модеди».124
В.А.Дергачев трактует интернационализацию как длительный исторический процесс преодоления пространственных барьеров в политической, экономической, культурной и других сферах. Это взаимопроникновение, в отличие от глобализации, не затрагивает государственного суверенитета. М.О.Мнацаканян считает, что «в некотором смысле интернационализация и есть содержание общественного процесса, а глобализация - его форма, результат. Глубинные источники глобализации содержатся в процессах интернационализации».125 Интеграция представляет собой институционально оформленный процесс регионализации политических, военно-политических и экономических отношений на наднациональном и внутригосударственном уровнях (Европейский союз, НАТО).
Неумолимый процесс глобализации, ііредставляющий собой объективное явление современности, и процесс национальной идентификации - это два взаимосвязанных и взаимозависимых процесса. Глобализация, способствуя сближению и интеграции, воспринимается многими нациями как угроза их государственного суверенитета, национально-культурной самобытности и усиливает потребность в определении своей национально-культурной идентичности, провоцируя национальные культуры и их носителей -государства - не просто реализовывать себя, а достигать определенного пика в своем самоопределении. Национальное государство вступает в противоречие с формирующимся глобальным порядком, в результате чего резко обостряется проблема национальной идентичности. Никогда ранее в мире проблема национальной идентичности не стояла столь судьбоносно и никогда ранее она не охватывала практически все государства и народы мира. Кризис национальной идентичности приобрел такие формы и масштабы, что его преодоление означает не только выбор адекватной конкурентоспособной стратегии развития, но и превратилось в вопрос национального выживания.127 По мнению З.Баумана, «главной и наиболее нервирующей проблемой является не то, как найти свое место в жестких рамках класса или страны и, найдя его, сохранить и избежать изгнания; человека раздражает подозрение, что пределы, в которые он с таким трудом проник, скоро разрушатся или исчезнут».128
Американский социолог С.Хантингтон считает, что характерной чертой нашего времени являются дебаты на тему национальной идентичности и ее кризиса. «Почти повсюду люди задаются вопросом, что у них общего с согражданами и чем они отличаются от прочих, пересматривают свои позиции, меняют точки зрения. Кто мы такие? Чему мы принадлежим? Японцы никак не могут решить, относятся ли они к Азии (вследствие географического положения островов, истории, культуры) или к западной цивилизации, с которой их связывают экономическое процветание, демократия и современный технический уровень. Иранцев нередко описывают как «народ в поисках идентичности», теми же поисками увлечена Южная Африка, а Китай ведет «борьбу за национальную идентичность» с Тайванем, поглощенным «задачей разложения и переформирования национальной идентичности».
Национальная идентичность и альтернативные модели будущего
Кризисные явления в национальной идентичноети в условиях глобализации дают возможность проецировать дальнейшее глобальное развитие и актуализируют проблемы сохранения национального и культурного многообразия. Важнейшими факторами современного многополярного мира являются глубинные противоречия глобализации (интеграция-дифференциация) и «столкновение идентичностей». Сегодня нации стоят на перепутье; то ли идти по пути межнациональной интеграции, при этом жертвуя частью своего национального суверенитета, то ли, наоборот, етремится к обособлению или достижению политической независимости.
Переход общества на постиндустриальную стадию своего развития, формирование новой системы социальных связей и отношений, трансформация базовых ценностей, на которых зиждется человеческая цивилизация, оказывают дестабилизирующий эффект на жизни людей и сопровождаются распадом представлений человека о том, кем он является по своей социальной, этнической, религиозной, культурной и национальной принадлежности. С одной стороны, люди разочаровались в событиях, которые, как предполагалось, должны были принести богатство и процветание. Модернизация экономических и социальных систем не достигли своей цели во многих странах, оставляя людей разочарованными и чувствуя себя отсталыми от этих современных событий. В этом случае люди испытывают неуверенность в их социальной структуре и стремятся к тому, что обеспечит им стабильность и значимость, и это может стать альтернативой национальной идентичности. С другой стороны, люди имеют возможность участвовать в глобальных, наднациональных измерениях, тем самым увеличивая вероятность осознания себя «менее национальными» и «более глобальными».
Так как же глобализация влияет на формирование идентичности сегодня? Психолог Джеффри Дженсен Арнетт описывает замешательство идентичности у людей, которым не удалось приспособиться к изменениям, порожденным глобализацией. «Образы, ценности и возможности, которые они знают как часть глобальной культуры, подрывают их веру в ценность местных культурных практик. В то же время форма глобальной культуры кажется им недосягаемой, слишком чуждой тому, что они знали прежде. Вместо того, чтобы становиться бикультурными, они могут ощущать себя как в местной культуре, так и в глобальной, в действительности не принадлежа ни к одной из них».168 Люди, которые не смогли успешно приспособиться к глобальной культуре, потеряны, дезориентированы между их локальной культурой и глобальной культурой. Этот беспорядок идентичности может быть отражен в таких проблемах как депрессия, самоубийство и наркомания.169
Именно в государстве с таким беспорядком люди пытаются «схватиться» за что-то, что представляется им значимым. В этом контексте М.Кастельс категоризирует построение идентичности. Он определяет три категории построения идентичности. Первая категория - легитимизирующая идентичность, связанная с непосредственной рационализацией социальным актором принадлежности к доминирующим социальным институтам. Вторая -идентичность сопротивления, возникающая у тех социальных акторов, которые формируют механизмы сопротивления и выживания на основе принципов, отличающихся от принципов данного общества или противостоящих им. Третья - проектная идентичность, которая проявляет себя в случаях, где определенные социальные акторы стремятся пересмотреть свое положение в обществе и конструируют новую идентичность, заново определяющую их ложение в обществе, и, следовательно, пытаются преобразовать всю социальную структуру.170 В качестве примера проектной идентичности М.Кастельс рассматривает феминизм, который бросил вызов патриархальному строю, и, таким образом, всей структуре общества, которое было основано на патриархальных семьях.
Кризис идентичности современных наций приводит к возникновению феномена множественной идентичности. В данном случае имеет место возрождение как национальной, так и других типов идентичности, поскольку глобализация приносит глубокие изменения в наше понимание окружающей среды. Это происходит благодаря влиянию самых различных культур, которые становятся максимально доступными благодаря средствам массовой информации. Культурное влияние может быть основано на ценностях, которые сильно отличаются от традиционной, местной культуры и может добавлять «эффект искоренения» традиционного образа жизни.
Так, например. Вам Нсаменанг описывает события в Африке: «Процесс аккультурации и глобализации даровал современной Африке двойную политико-экономическую и культурную системы старых традиций коренных народов и импортного наследия... Это привело к возникновению маргинального населения, в котором взрослые, подростки и дети отчаянно стремятся урегулировать в пределах индивидуальной и коллективной психики двойственные отношения и противоречия запутывающейся культурной тесьмы».171
В современном научном дискурсе существуют диаметрально противоположные теории и концепции, описывающие различные сценарии развития новой социальной реальности. Культурное многообразие или сохранение различий, культурное сближение или тенденция к уподоблению, гибридизация или смешение представляют собой основные, но не единственные парадигмы межкультурных отношений. Таким образом, каждая парадигма представляет собой особый тип поликультурализма.
Глобальный конфликт, основанный на столкновении цивилизаций.
Концеппия глобального развития С.Хантингтона рисует безысходную политику культурных противоречий, обрекающих человечество на постоянный конфликт и соперничество. Глобализация не имеет в качестве следствия культурную гомогенизацию и не способствует взаимопониманию культур, а, напротив, при неадекватной политике может привести к столкновению цивилизаций.
Цивилизация представляет собой культурную общность наивысшего ранга, самый широкий уровень культурной идентичности людей. Выделяя восемь крупных цивилизаций (западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую), С.Хантингтон считает, что самые значительные конфликты будущего будут проходить вдоль линий разлома между ними. Почему же неизбежно столкновение цивилизаций? Отвечая на этот вопрос, автор указывает на следующие причины; 1) различия между цивилизациями наиболее существенны и более фундаментальны, нежели различия между политическими идеологиями и режимами. Цивилизации - важнейшие общности, отличающиеся по историческим, языковым, культурным, традиционньгм и религиозным параметрам; 2) взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается, что приводит к росту цивилизационного самосознания и пониманию различий между ними; 3) процессы экономической модернизации и социальные изменения размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства и одновременно с этим ослабевает роль нации-государства как источника идентификации; 4) рост цивилизационного сознания обусловлен раздвоением роли Запада; 5) сложность разрешения культурных различий; 6) усиление экономического регионализма.
