Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические проблемы исследования развития нравственного сознания молодежи 12
1.1 Нравственное сознание молодежи как предмет философского исследования 12
1.2. Многообразие нравственного поведения молодежи (элементы девиантного поведения) 41
Глава 2. Социально-философские проблемы развития нравственного сознания молодежи 78
2.1. Кризисные явления в нравственном сознании и поведении современной молодежи 78
2.2. Перспективы устранения противоречия между нравственным сознанием и поведением молодежи 107
Заключение 135
Библиографический список использованной литературы 139
Приложения 154
- Нравственное сознание молодежи как предмет философского исследования
- Многообразие нравственного поведения молодежи (элементы девиантного поведения)
- Кризисные явления в нравственном сознании и поведении современной молодежи
Введение к работе
Актуальность темы. Современное состояние общества определяется большинством социологов, психологов, философов как углубляющийся духовно-нравственный кризис.
В период резких переломов в обществе всегда нарушается единство бытия и сознания, возникает несоответствие взаимодействия субъектов и социальных институтов, неадекватность социальной политики и морали. Размытость норм, ослабление социальной регуляции искажает духовные и культурные устои. Произошел разрыв между стремлением к быстрому росту материального благосостояния и отсутствием рычагов саморегуляции, основанных на высокой культуре и духовности. Аномия — так обозначены эти состояния. Под аномией понимаются «различные виды нарушений в ценностно-нормативной системе общества, такие, как ценностно-нормативный вакуум (своего рода «отсутствие» норм); низкая степень воздействия социальных норм на индивидов, неэффективность их влияния в качестве средства социальной регуляции поведения; неустойчивость и расплывчатость, а порой и противоречивость нормативных предписаний; противоречие между нормами, определяющими цели деятельности, и нормами, регулирующими средства достижения этих целей» [56, С. 100].
Негативные тенденции общественного развития особенно болезненно отразились на преобладающей части молодежи, обусловив «кризис социализации», девальвацию традиционных культурных ценностей, что неизбежно нашло отражение в различных формах девиантного поведения.
Социально-философские исследования, включая изучение психолого-философского материала, способствуют созданию целостной и динамичной картины воззрений на сознание и поведение молодежи в современных российских условиях.
4 Актуальность исследования заключается в экспликации и тематизации таких проблем, как:
анализ исторического пути изучения проблемы нравственного сознания и девиантного поведения в контексте философского, психологического и социологического подходов;
исследование нравственного сознания и поведения молодежи в современных условиях;
разработка теоретических и методологических основ для изучения кризисных явлений в нравственном сознании и поведении молодежи.
Степень изученности проблемы. Понятие девиантного (отклоняющегося) поведения получило широкое распространение в зарубежной социологии в связи с развитием теории социальной дезорганизации Э. Дюркгейма, который понимал под ним поведение, не согласующееся с общепринятыми в обществе нормами. Дальнейшие исследования этого феномена способствовали появлению новых теорий и концепций отклоняющегося поведения. Значительный вклад в разработку проблематики девиантного поведения внесли Ч. Беккариа, Г. Беккер, А. Коэн, Р. Мертон, У. Миллер, Т. Парсонс, Э. Сатерленд, Т. Селлин, Э. Шур и др. Из отечественных ученых следует назвать Б.С. Братуся, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, М.Г. Гернета, ЯМ. Гилинского, И.С. Кона, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Клейберга, В.Т. Лисовского, А.С. Макаренко, Д.И. Фельдштейна и
др.
Трактовка причин девиантного поведения тесно связана с пониманием самой природы этого социально-психологического явления. Известно, что в человеческом поведении сочетаются компоненты различного уровня - биологические, психологические и социальные. В зависимости от того, какому из них в рамках той или иной теории придается главное значение, определяются основные причины этого поведения. Биологическое направление в изучение девиантного поведения представлено исследованиями Ч. Ломброзо, который обосновал связь между анатомическим строением тела человека и
5 преступным поведением. Кречмер, Шелдон связывают девиантное поведение с особенностями строения тела, Прайс и Уиткин - аномалиями половых хромосом. Исследования социологов конца XIX - начала XX в. Ж. Кетле, Э. Дюркгейма, Д. Дьюи, П. Дюпати, М. Вебера, Л. Леви-Брюля и др. выявили связь отклоняющегося поведения с социальными условиями существования людей. В рамках социологического подхода можно выделить интеракциони-сткое направление и структурный анализ. Первого придерживаются Ф. Тан-ненбаум, И. Гоффман, Э. Лемерт, Г. Беккер. Основным положением здесь является тезис, согласно которому девиантность не свойство, внутренне присущее какому-либо социальному поведению, а следствие социальной оценки (стигматизации, «клеймения»). Структурный анализ предлагает три объяснения причин девиации: культурологическое, строящееся на позиции признания «конфликта между нормами культуры» (Т. Селлин, У. Миллер); конфликтологическое, в котором девиация выступает как результат противодействия нормам капиталистического общества и обусловлена социально-экономической природой капитализма (К. Маркс, Р. Квинин, И. Тейлор, П. Уолтон, Д. Янг); в теории «социальной аномии» Р. Мертона, обуславливающего девиантное поведение аномией, рассогласованием между провозглашенными данной культурой целями и институционализированными средствами их достижения.
В основе психологического направления девиаций лежит ряд психологических идей: экзистенциально - гуманистический подход В. Франкла, К. Роджерса, А. Маслоу, П. Роблока и психоанализ, разработанный видным австрийским врачом 3. Фрейдом и развитый в работах психологов Э. Эрик-сона, К. Лоренца, Э. Фромма, А. Адлера, К. Хорни, О. Эйкхорна и др. Экзистенциально-гуманистическая традиция рассматривает личность и ее поведение в аспекте сущностных характеристик человека, делает акцент на высших проявлениях человеческой личности, таких, как духовное бытие и самоактуализация. Психоаналитическая концепция 3. Фрейда в объяснении отклонений основывается на том, что человек асоциален по природе и в основе
6 своей представляет неуправляемое, импульсивное животное. Поэтому наличие социальных ограничений необходимо для контроля над агрессивным, отклоняющимся поведением.
В отечественной науке проблематика отклоняющегося поведения имеет сравнительно непродолжительную традицию. Она считалась актуальной лишь для западного общества. Поэтому стала разрабатываться лишь в 70-е годы и складывалась как междисциплинарная отрасль научного знания, испытав сильное влияние дисциплин юридического, медицинского, психологического и педагогического характера. Среди отечественных исследователей девиантного поведения можно назвать B.C. Афанасьева, В.М. Бехтерева, Я.И. Гилинского, В.Н. Кудрявцева, И.В. Маточкина, Е.М. Пенькова, В.Д. Плахова и др. В их работах предпринимались попытки социологического осмысления сущности и значения различных видов отклоняющегося поведения в развитии нашего общества.
Значительная часть работ посвящена анализу специфики конкретных видов отклоняющегося поведения. Среди них особое место занимают труды А.А. Габиани, Я.И. Гилинского, СЕ. Гальперина, М.Н. Гернета, Т.В. Ивановой, Ю.Н. Иконниковой, М.И. Ковалева, И.С. Кона, Г.Г. Силласте и др. [150, С.592-608].
Вместе с тем и в зарубежной, и в отечественной науке отсутствует общепринятое понимание и четкое определение отклоняющегося поведения. Одни исследователи считают, что речь должна идти о любых отклонениях от одобряемых обществом социальных норм, другие предлагают включить в это понятие только нарушения правовых норм, третьи - различные виды социальной патологии (убийство, наркотизм, алкоголизм и т. п.), четвертые - социальное творчество. Это связано с неоднозначным отношением ученых к причинам и факторам, детерминирующим девиантное поведение. Спектр мнений включает в себя, с одной стороны, признание психофизиологических свойств индивидов в качестве основополагающих причин генезиса их деятельности. Такой подход устраняет социальную характеристику отклоняю-
7 щегося поведения. С другой стороны, высказываются мнения, абсолютизирующие объективные факторы жизнедеятельности людей. Тем самым, фактически исключаются сознательность и активность человеческих действий.
Таким образом, несмотря на то, что в современной отечественной науке проблемы познания сущности и значения отклоняющегося поведения заняли одно из ведущих мест, можно говорить о «белых пятнах» в его изучении. Ими, в частности, являются причины массового распространения различных видов отклоняющегося поведения среди молодежи.
За короткий срок поток литературы, касающийся девиантного поведения, резко вырос. Однако внимание исследователей было направлено на разработку общих положений девиантологии. Между тем причины изменения нравственного сознания и поведения молодежи обладают существенной спецификой и поэтому большой объем литературы по вопросу девиантного поведения не исчерпывает потребности в решении проблемы нашего исследования.
Проблема формирования нравственности привлекает внимание ученых разных профилей: педагогов, психологов, философов, социологов, культурологов, врачей, которые рассматривают духовную культуру чаще всего через нравственное начало в развитии личности (Конфуций, Сенека, Аристотель, Спиноза, Гегель, Кант и др.).
Проблеме нравственного развития посвящены труды таких известных исследователей, как Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Н. Ананьев, Л.И. Божович, Д.И. Водзинский, А.И. Рувинский, И.О. Свадковский, И.Ф. Харламов и др. В трудах этих авторов раскрываются диалектика, сущность и логика процесса нравственного развития; дается анализ возрастных особенностей нравственного формирования личности.
Рассматривая проблемы нравственности, мы опирались на теоретические разработки вопросов нравственности классиков отечественной этики А.А. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, О.Г. Дробницкого и др.
Нарушениям нравственных норм поведения большее внимание стали уделять этики, философы, педагоги: М.С. Алеманскин, С.Ф. Анисимов, М.А. Архангельский, Л.П. Буева, А.А. Гусейнов, В.В. Давыдов, О.Г. Дроб-ницкий, Н.Н. Крутов, И.А. Невский, А.И. Титаренко, Л.Б. Филонов, А.Г. Хар-чев, В.А. Ядов и др.
Проблема нравственного сознания и поведения молодежи не может быть решена без анализа работ представителей разных школ и направлений, выделяющих ключевую роль в формировании личности, ее потребностей (С.Л. Рубинштейн, А.К. Ковалев, Д.А. Кикнадзе, А.И. Божович и др.), установок (Д.И. Узнадзе, А.С. Прангашвили), «значимости» (Н.Ф. Добрынин), «личностного смысла» (А.Н. Леонтьев, Б.В. Зейгарник, Б.С. Братусь, А.В. Петровский), «мотива и смысла» (Ю.М. Забродин, Б.А. Сосновский).
Значительный вклад в разработку теории ценностей внесли американские и западно-европейские ученые: Т. Парсонс, Ю. Аллпорт, П. Верной, Ф. Адлер, М. Рокич и др. Теории ценностей посвящены и работы современных авторов: Н.Н. Андреевой, Л.М. Архангельского, Н.Я. Голубковой, Л.Г. Новиковой, С.Ф. Анисимова, СИ. Григорьева, М.Н. Громова, А.Г. Здравомыслова, С.Н. Иконниковой, Д.А. Кикнадзе, Г. В. Кузнецовой, Н. И. Лапина, A.M. Гендина, В.Т. Лисовского, В.Г. Немировского, М.Н. Руткевича, Л.Я. Рубина, М.Х. Титма, Л.К. Уледова, П.Н. Якобсона, В.А. Ядова и др.
Как отмечают многие отечественные ученые, произошли коренные изменения в системе ценностных ориентации современной молодежи (В.Т. Лисовский, В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, В.И. Добрынина, Ф.И. Минюшев и др.). Деформация системы ценностей выступает важным фактором формирования отклоняющегося поведения.
Большая часть работ, находящихся в историографическом поле, изучаемой проблемы, В.Т. Лисовского, А.С. Запесоцкого, Ю.А. Зубок, М.В. Ушаковой, В.И. Чупрова, Г.А. Дорофеева, В.И. Добрынина, О.И. Карпухина, О.А. Раковской, Б.А. Ручкина и др. посвящена анализу социально-
9 экономического положения молодежи в современном российском обществе. Учеными проведен анализ трансформации системы воспитания молодого поколения и предложены новые концепции, отвечающие современному общественному развитию. Большое внимание исследователи уделяют социальным вопросам материального обеспечения молодых граждан, что имеет непосредственную связь с девиантным поведением молодежи (В.М. Димов, В.Т. Лисовский, А. Макеева, Л.А. Журавлева, А.Л. Арефьев, В.А. Попов, О.Ю. Кондратьева, М.К. Горшков, Ф. Э. Шереги, М. С. Крутер и др.). В широком социальном контексте анализируются проблемы образования, труда, укрепления здоровья молодых людей.
Объект исследования - молодежь как социальный субъект трансформирующегося российского общества.
Предмет исследования - кризисные явления в нравственном сознании и поведении современной молодежи.
Цель и задачи исследования. Целью работы является социально-философское исследование нравственного сознания и поведения молодежи на рубеже XX - XXI столетий. Для этого необходимо решение следующих задач:
обобщить теоретико-методологические подходы к проблеме нормы и отклонения (девиации) в сознании и поведении молодежи;
определить на основе социально-философского анализа категорий, «нравственность», «молодежь», «девиантное поведение» суть изменений происходящих в сознании и поведении современной молодежи;
выделить в поведении молодежи позитивное и негативное в общем процессе изменения российского социума;
рассмотреть основные направления преодоления негативных тенденций в формировании нравственного сознания и поведения молодежи.
Методологическая база исследования основана на использовании таких методологических положений как, объективный анализ, принцип един-
10 ства исторического и логического, принцип системности и деятельностного подхода.
Научная новизна исследования заключается:
в выборе и постановке проблемы изменения нравственного сознания и поведения молодежи в условиях кризиса современного российского общества;
в выяснении того, что широкое распространение различных видов отклоняющегося поведения молодежи в современном российском обществе, связано с особенностями процессов трансформации его социально-экономической структуры;
обоснована необходимость нового подхода к анализу причин изменения личностных характеристик молодежи;
в разработке рекомендаций по предупреждению девиантного поведения молодежи.
Положения, выносимые на защиту:
Проблема изменения нравственного сознания, вызванная негативными результатами реформирования российской общественной жизни.
Измененное и девиантное поведение детерминированы социально-экономическим кризисом современного российского общества.
Элементы негативного поведения молодежи - следствие ломки ценностно-нормативной ориентации, выработанной многовековой российской историей.
Кризисное сознание и поведение молодежи обусловлено трудностями адаптации индивида к нестабильному состоянию современного российского общества. Необходима коренная перестройка молодежной политики.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что проведенный в диссертации анализ нравственного сознания и девиантного поведения молодежи, раскрывает основные аспекты этой проблемы на современном этапе российского общества. Результаты, полученные в ходе Исследования, могут быть применены в работе общественных организаций, а
также использоваться при чтении курсов социологии, этики, спецкурсов по проблемам нравственного сознания и поведения молодежи.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях Чувашского государственного университета (2000-2003 г.), на всероссийской научно-методической конференции «Информационные технологии и гуманитарное образование» (Чебоксары, 2003 г.), в опубликованных статьях, а также в ходе подготовки спецкурса «Нравственное сознание и поведение молодежи в современных условиях».
Нравственное сознание молодежи как предмет философского исследования
Переходное состояние российского социума характеризуется неопределенностью жизненной судьбы миллионов людей, прежде всего молодежи, когда рушатся ценности, которые еще недавно казались стабильными. Вместе с коренными изменениями общественных отношений в молодежной среде происходят существенные сдвиги в ценностных ориентациях. Ранее существовавшие ценности девальвируются и формируются новые, зачастую прямо противоположные, отрицательно влияющие на социальный и духовно -нравственный облик молодежи. Реальное состояние нравственности в обществе, в первую очередь молодежи, можно обозначить как глубокий нравственный кризис, который изменяет, искажает, деформирует поведение людей, заставляя их приспосабливать свои поступки к новым ситуациям. Именно молодежь является чутким барометром общественного развития [173, С. 107-108]. По тому, как ценится молодежь в том или ином обществе, какие ценности признаются приоритетными можно дать адекватную оценку нравственного здоровья данного общества. Английский социолог Р. Гиллис, утверждал, что молодежь в обществе такова, какой ее делает правящий класс, те, кто стоит во главе социальных институтов общества [115, С. 167].
Отражая реальную действительность, мы можем утверждать, что проблема морали является одной из самых острых. Анализ современных проблем нравственного сознания молодежи нельзя не начать с уточнения понятия «мораль». Термин «мораль» произошел от латинского слова mos - mores , - обычаи, нравы, отсюда moralis - назидательный, нравоучительный [48, С. 17]. Специально-философское представление о морали формируется в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, порядка в нравах, должного характера («морального облика») - отличных от тех, что стихийно обнаруживаются у людей в повседневной жизни; а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого внутренним долженствованием, или пределов свободы и условиях задаваемой организационной и нормативной упорядоченности. Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. Такое понимание морали оформляется у Милля («Утилитаризм»), определявшего мораль как совокупность правил, которыми люди руководствуются в своих поступках; хотя понимание морали как некоторой формы императивности формируется раньше — в разных вариантах у Гоббса, Б. Мандевиля, И. Канта (в отличие от доминировавшего в просветительской мысли понимания морали как преимущественно сферы мотивов).
А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян определяют мораль как: 1) господство разума над аффектами; 2) стремление к высшему благу; 3) добрую волю, бескорыстие мотивов; 4) способность жить в человеческом общежитии; 5) человечность или общественную (человеческую) форму отношений между людьми; 6) автономию воли; 7) взаимность отношений, выраженную в золотом правиле нравственности [43, С.26]. Наряду с этим определением и в общефилософской литературе, и в публицистике, и в обычной речи под моралью нередко понимается вообще любая принятая система норм индивидуального поведения [116, С.276].
В русском языке существуют собственные слова для обозначения того же явления - понятие «нравственность». Понятие «нравственность» обладает сложным многозначным содержанием. Среди ученых есть те, которые различают нравственность и мораль. По этому поводу имеется несколько точек зрения, не исключающих, а наоборот, дополняющих друг друга, выявляющих некоторые нюансы. Если мораль понимается как форма общественного сознания, то к нравственности относятся практические поступки человека, обычаи, нравы. В несколько ином плане мораль выступает регулятором поведения человека посредством строго фиксированных норм, внешнего психологического воздействия и контроля, либо общественного мнения.
Таким образом, соотносительно с пониманием морали нравственность представляет собой сферу духовной свободы личности, когда общечеловеческие и социальные императивы совпадают с внутренними мотивами. Нравственность оказывается областью самодеятельности и творчества человека, внутренней установкой творить добро. Есть и иное толкование морали и нравственности [74, С. 100]. В русском языке нравственное, отмечал В. И. Даль, есть то, что противоположно телесному, плотскому. Нравственное -относящееся к одной половине духовного быта, противоположное умственному, но составляющее общее с ним духовное начало. К умственному В. И. Даль относил истину и ложь, а к нравственному - добро и зло. Нравственный человек - добродетельный человек. В. Г. Белинский возводил в ранг «основного закона нравственности» стремление человека к совершенству и достижению блаженства сообразно долгу [74, С. 100].
Также необходимо отметить и то, что явления, обычно включаемые в нравственность, обнаруживают свою крайнюю разнородность. Сюда относят действия, поступки индивидов и совокупное поведение («нравы») массовых групп, общностей, классов; определенного рода общественные отношения между людьми и социальными группами (в морали выступающие как «справедливые», «гуманные» и пр.); феномены воли побуждения, мотивы, устремления человека; личностно-психологические свойства индивидов (их «моральный характер»). Все эти явления в свою очередь как-то воспринимаются людьми, которые выражают к ним свое субъективное отношение. Эти субъективные реакции, оценочно и волютивно окрашенное восприятие и отношение к действительности также включаются в область моральных явлений. Соответственно перечисленные выше феномены наделяются ценностными значениям, т. е. каждый из них как явление морального мира обладает характеристиками (выступает как «добро» или «зло»), которые отличны от его предметно-конкретного содержания.
К сфере морали мы относим также особого рода требования к человеку (нравственную необходимость), т. е. детерминанты определяющие и направляющие его волю, переживания и поступки. В область нравственности включают также особого рода понятия, представления, воззрения, т. е. моральное мышление. И, наконец, вся описанная совокупность явлений так или иначе обозначается и выражается в моральном языке. Посредством особых терминов характеризуются и типы действия (например, «подвиг», «искупление», «измена», «воровство»), и побуждения («сочувствие», «стыд», «зависть»), и реакции восприятия («одобрение», «осуждение»), и отношения между людьми. Императивы и оценки, чувства и переживания, мотивы и понятия морали также имеют соответствующие лингвистические выражения в виде терминов и высказываний [47, С,228].
Многообразие нравственного поведения молодежи (элементы девиантного поведения)
В настоящее время среди исследователей наблюдается повышенный интерес к проблеме девиантного поведения. Он объясняется объективными причинами, которые лежат в развитии самого общества: влияние факторов макросреды, «аномичность» переживаемого Россией периода. В такие переходные времена возникает моральный релятивизм, неопределенность ожиданий людей относительно окружающих, отсутствие общепринятых идеалов.
Кризисное состояние общества затрудняет процесс формирования официальных каналов вертикальной мобильности, высшее образование (даже престижное) не выступает гарантом социальной карьеры и материального благополучия выпускников. В то же время «авантюрная» карьера, работа в предпринимательских кругах с темным (криминальным) прошлым представляются многими представителями молодежи быстрым «социальным лифтом», каналом, ведущим наверх, к вершине социальной стратификации современного российского общества. Можно сказать, что «больное» общество «программирует» девиацию и на уровне индивидуального поведения. Социум выступает своеобразным фоном для воздействия факторов макросоциальной среды, которая непосредственно влияет на социальное поведение.
Современные знания о девиантном поведении позволяют утверждать, что мы имеем дело с чрезвычайно сложной формой социального поведения личности, детерминированного системой взаимосвязанных факторов. В дальнейшем изложении под поведением мы будем понимать процесс взаимодействия личности со средой, опосредованный индивидуальными особенностями и внутренней активностью личности, имеющий форму преимущественно внешних действий и поступков. Реальным детерминантом поведения являются не только текущие сиюминутные обстоятельства внешнего или внутреннего плана, но и более или менее широкая сфера прошлого и будущего - сфера побуждений, которая была рассмотрена и на основе которой сформировалось данное поведение [7, С. 122]. К сожалению, единая теория девиантного поведения личности еще не создана. В то же время обширные сведения по данному вопросу накоплены в различных научных дисциплинах: психологии, педагогике, криминологии, социологии. Более того, в некоторых отраслях знания выделяются специальные подразделы, изучающих девиации. В социологии, например, это девиантология, предметом исследования которой являются социальные отклонения.
Изучение девиации в поведении имеет свою историю. Еще Платон, пытаясь объяснить разнообразие в поведении людей, писал, что «боги, создавая людей, подмешивают в исходный материал либо глину, либо железо, либо золото и тем самым отводят человеку роль податливого обывателя, твердого воителя, блестящего мыслителя. Но жизнь не всегда соответствует божественному предначертанию». Гиппократ, поделивший людей на сангвиников, флегматиков, холериков и меланхоликов, пытался объяснить особенности их поведения количеством жидкости, входящей в состав «живительных соков» организма - крови, слизи, желчи, черной желчи [168, С.432 ].
Термин «девиация» (от лат. deviatio - отклонение), а также в целом деви-антное (отклоняющееся) поведение обычно определяется с помощью понятия «социальная норма». Социальная норма в отечественной социологии девиантного поведения понимается как «исторически сложившийся в конкретном обществе предел, мера, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций» [34, С.78].
Девиация есть акт отклонения, выходящий за рамки одной или нескольких социальных норм. Однако важно понять и объяснить не только единичный акт по нарушению нормы, но также и нормонарушающее поведение (внешне наблюдаемые проявления деятельности индивида, последовательность его действий и поступков), именуемое девиантным.
Итак, девиантное поведение есть отступление, отказ постоянно следовать, совершая поступки, общепринятым социальным нормам. Девиант или отклоняющийся индивид - это тот, кто не соблюдает нормы, установленные в группе или социальной системе.
Многие современные американские социологи связывают девиантное поведение не только с нарушением социальных норм, но и социальных ожиданий, ценностей, социальных ролей. Так, социолог-функционалист Альберт Коэн определяет отклоняющееся поведение «как такое, которое идет в разрез с институционализированными ожиданиями, то есть с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы». По мнению Коэна, социология девиантного поведения должна иметь дело «со структурой систем взаимодействия, с распределением и взаимосвязью событий внутри этих систем, а не с человеческими личностями» [81, С.6]. Соотечественник Коэна социолог-функционалист Н. Смелзер считает «девиантным то поведение, которое рассматривается как отклонение от групповых норм и приводит к изоляции, лечению, исправлению, или наказанию нарушителя» [142, С.380]. Причем понятие нормы он связывает не только с ожиданиями, как Коэн, но и с правилами поведения, стандартами, которые регулируют взаимодействие между людьми.
Кризисные явления в нравственном сознании и поведении современной молодежи
Современные социально-экономические реформы и преобразования в масштабе страны характеризуют переход от одной общественной системы к принципиально новой, сопровождающейся дальнейшей социальной дифференциацией общества, делением на богатых и бедных, резким обнищанием определенных слоев населения, ростом преступности, возникновением конфликтов в различных сферах общественной жизни и т.д.
Сегодня российское общество живет в состоянии аномии, или отсутствия общепринятых норм поведения. Сущность ее состоит в том, что общество утрачивает основные «антиэнтропийные» механизмы, теряет свою историческую память, девальвирует свою систему ценностей [63, С.51]. В данный период естественные трудности, особенно трудности взросления молодежи многократно усиливаются, а это увеличивает риск ее попадания в маргинальные слои, в группы «новых бедных» и преступные группы. Аномия порождает циничное и безответственное отношение молодежи к закону, игнорирование требований общественной морали, приводит к росту девиантного поведения среди молодежи, дезориентации в выборе жизненного пути, к снижению социального статуса семьи, к пренебрежению нравственными ценностями. Низкопробная западная кино- и телепродукция с их культом силы и порнографией, коммерциализация духовной сферы общества, погоня за сиюминутной выгодой, сложное положение в системе народного образования и т.п. — все это тоже приметы обновляющейся, перестраивающейся России [31,С.15-27].
Актуальными для исследования являются вопросы о том, как изменяются ценностные ориентации молодежи в современных условиях, как молодежь реагирует на негативные тенденции происходящие в обществе и как они отражаются в нравственном сознании и поведении молодежи.
В проведенных международных, всесоюзных, общероссийских эмпирических социологических исследованиях молодежь рассматривается как целостная социально-демографическая группа. Прежде всего - это межрегиональный лонгитюдный проект «Пути поколения», начатый в 1983 г. под руководством М. X. Титмы; международный исследовательский проект «Жизненные пути молодежи в социалистическом обществе» (руководитель - В. Н. Шуб-кин); исследование «Социальное развитие молодежи: показатели и тенденции» ИСПИ РАН (начатое в 1990 г. под руководством В. И. Чупрова и получившее дальнейшее развитие в работах Ю. А. Зубок); исследовательский проект «Динамика ценностных ориентации молодежи России XX в.» (Ленинград - Санкт-Петербург, 1963-1997), основанный на анализе социологической, психологической, экономической и педагогической литературы, материалов исследований, проведенных с начала XX века до настоящего времени и делавший акцент на исследовании ценностного мира молодого поколения, идеалов, интересов, жизненных планов, исторической преемственности поколений. На основе данных исследований вышли крупные обобщающие труды В. Т. Лисовского, В. И. Чупрова, Ю. А. Зубок.
В основе нашего исследования лежит понимание особенности ситуации, связанной с уникальностью переживаемого обществом периода перехода от коммунизма к капитализму или же иному более совершенному общественному порядку. Это обстоятельство приводит к изменению нравственного сознания и поведения молодежи, создает в обществе напряжение, что сказывается на росте числа социальных конфликтов. Ю. В. Согомонов и А. Г. Левицкая отмечают, что для современной России характерна рациональная мораль, которая содержит в себе сильнейшую угрозу иссушения нравственных чувств людей, которая ведет к деперсонализации вообще, тогда как одна только есте 80 ственная мораль предвещает сделать людей совершенно неприспособленными для существования в «открытом» обществе. Нравственная мудрость вводит запрет на отсечение двух ценностных миров и на восприятие их как «низших» или «высших». Она предполагает понимание того обстоятельства, что, вступая на рыночную площадь, впитывая нормы и ценности рациональной морали, человек не вправе утрачивать приверженности сокровенным ценностям, выработанным поколениями. Этика гражданского общества в своей целевой части не выражает духа беззаветной любви к ближнему, духа коллективной сплоченности. Рациональная мораль - суть этика долженствования и ответственности, но не доброжелания, она требует не симпатий, а беспристрастности. Данная этика носит консеквенциональный характер. Моральное значение поступков она определяет не столько по их мотивам, сколько в зависимости от последствий, от социально значимых результатов, к которым эти поступки приводят. В этом смысле рациональная этика близка утилитаризму, который ориентирован на пользу [144, С.139].
Составной частью более общих процессов реформирования российского общества является социальное развитие молодежи, имеющее ряд особенностей, коренящихся в самой сущности молодежи. Молодежь как поколение переходного периода от детства и отрочества к статусу в полной мере взрослых людей можно представить себе как единство прошлого, настоящего и будущего. Когда говорят, что молодежь - это в какой-то мере еще дети, подростки, - чаще всего имеют в виду физиологические и физические, наследственные и психологические, а также иные личностные черты и свойства, которые в силу возраста в основном присущи несовершеннолетним, но еще какое-то время не исчезают и в затухающем виде сохраняются в более старшем возрасте, то есть после перехода формального рубежа совершеннолетия.
