Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ 15
1. Понятия «ценность» и «ценностные ориентации» в социальной философии 15
2. Ценностные ориентации молодежи как сложная динамическая система 45
ГЛАВА II. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНОГО РИСКА НА ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ
ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ 63
1. Методологические аспекты исследования риска в молодежной среде 63
2. Противоречия ценностных ориентации молодежи в условиях социального риска 105
3. Культура принятия решений в ситуации риска как фактор социального развития молодежи 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 129
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 134
- Понятия «ценность» и «ценностные ориентации» в социальной философии
- Ценностные ориентации молодежи как сложная динамическая система
- Методологические аспекты исследования риска в молодежной среде
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема ценностных ориентации молодежи в условиях риска интересна и важна по двум причинам. Первая связана с актуализацией аксиологической проблематики на рубеже ХХ-ХХІ вв. Неслучайно она так активно разрабатывается именно в последнее время, когда ответственность человека резко возрастает не только перед собой, но и перед миром в целом. Станет ли человек соразмерным миру на новом уровне, во многом зависит от того, какая аксиология сформируется на современном этапе развития, какое место в иерархии ценностей займут гедонистические, утилитарные стремления, ценности жизни, познания, образования.
Ныне, на рубеже веков система ценностей, несмотря на реальную связь с идеями предшествующих периодов, имеет свой специфический характер. Ее особенности детерминированы общественным бытием, слагаемыми которого предстают «информационное общество», «виртуальная реальность», тенденции глобализации, постмодернистские реалии и т. д. Эти реалии претендуют на создание собственной, качественно иной культуры. В этой ситуации сохранение и возрождение целостной гуманистической системы культуры, имеющей общечеловеческую значимость и неизменную ценность для всех слоев общества, в том числе и молодежи, как никогда актуальны.
Значение ценностного подхода к реальности обусловлено не только его содержательной стороной (каким свойством тот или иной объект становится значимым для человека), но и эффектом переживания акта оценивания. Именно эмоциональной составляющей ценность отличается от простой констатации факта, что и делает ценность основой человеческих стремлений.
Другой причиной интереса к названной проблеме являются насущные
потребности определения ценностных ориентации молодежи в условиях
модернизации современных обществ, когда наблюдается усиление неопределенности, неоднозначности и порой абсурдности социальных явлений и процессов. В этой ситуации даже обыденная жизнь людей перестает быть беспечным бытием и нередко подвергается риску. Молодому поколению, к тому же, присуще стремление к новому, неизведанному, сопряженному с риском, предоставляющему шанс добиться успеха. При этом неважно, что молодежь часто проигрывает, она остается оптимистичной и особо не переживает по поводу возможных отрицательных последствий риска.
Кризис в России ухудшил социальное положение молодежи, массовым стало появление риска нереализованных возможностей, который связан с фундаментальными свойствами социума - неопределенностью будущего, непредсказуемостью индивидуального жизненного пути, проблематичностью самореализации большинства молодежи и т, п. Все это не может не влиять на характер ценностных ориентации молодых людей. При этом система ценностей, предлагаемая молодежи наличной культурой, приводит нередко к социальному напряжению, к фрустрации, проявляющейся в различных формах маргинального поведения. В обществе возникают многообразные формы автономизма и изоляционизма в социальной и духовной сферах, в различных молодежных субкультурах. Рост нигилизма, агрессивных религиозных устремлений, эгоистических и националистических настроений - все это свидетельствует о явном неблагополучии в системе ценностных ориентации молодежи. Для России, с ее исторически традиционным тяготением к духовным ценностям, проблема жизнеутверждающего умонастроения на основе соответствующего концептуального понимания ценностных приоритетов особенно важна.
Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ проблемы ценностных ориентации в условиях социального риска требует осмысления сущности понятий «ценность»,
«ценностные ориентации», «социальный риск». Эти понятия исследовались как отечественными учеными (Г.Г. Дилигенский, О.Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, Я.Н. Коган, Ю.А. Левада, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский и др.), так и зарубежными (У. Бек, П. Бергер, А. Бергсон, М. Вебер, Р. Гартман, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Р. Инглхарт, Н. Луман, М. Хайдеггер и др.).1
Основные жизненные ценности рассматриваются большинством исследователей как важнейшие феномены человеческого бытия, независимо от споров об их объективных основаниях. Утверждается, что на индивидуальном уровне субъективный характер ценностей не снижает их мировоззренческого значения. Кроме того, стало очевидным, что сформированная в истории европейской культуры ценностная триада «Истина-Добро-Красота», отражающая единство основных элементов культуры, не может рассматриваться как классификация всего многообразия ценностей. Мир человеческих устремлений базируется также на витальных, экономических, политических, утилитарных и других ценностях.2 Эти и другие аспекты проблемы ценностного отношения человека к миру освещались в трудах М.М.Бахтина, В. Виндельбанда, И.Канта, Р. Когена,
См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. /Пер. с нем. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Бергер П., Лукмая Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Прогресс, 1995; Бергсон А. Два источника морали и религии. /Пер. с франц. - М.: Канон, 1994; Вебер М. Избранное: Кризис европейской культуры. -М.: Прогресс, 1999; Гартман Р. Проблемы ценности в философии. - М.-Л.: Наука, 1966; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность, /Пер. СП. Бапьковской. //THESIS. 1994. № 5; Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. - М.: Политиздат, 1986; Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения (1911) //Социологические исследования, 1991. №2; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Политиздат, 1986; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. //Политические исследования. 1997. №4; Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М.: Правда, 1990; Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей./ Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - М: Республика, 1994; Луман Н. Понятие риска. /Пер. А.Ф. Филиппова //THESIS. 1994, № 5; Хайдеггер М. Бытие и время. //Статьи и выступления. -М.: Республика, 1994.
2 См.: Гвардини Р, Конец нового времени. //Вопросы философии. 1990. № 4; Бессонов Б.Н. Цивилизация и философия; необходимость новых ценностей. //Философские перспективы человечества. - М., 1993; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. -М, 2000; Спиридонова В.А. Понятие ценности в зарубежной социологии: (К истории вопроса) //Философия и культура: история и современность. - СПб, 1995; Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. - М., 1994.
Ф. Ницше, Г. Риккерта, А. Тойнби, Э. Фромма, М. Шелера, К. Ясперса и др.1
Особое место в исследованиях, посвященных молодежи, занимает проблема интеграции молодых людей в современное трансформирующееся общество (Ю.Г. Волков, Г.Г. Воробьев, Е.В. Давыдова, А.И. Ковалева, Т.Н. Кухтевич, В,Я. Суртаев, В.И. Чупров и др.).2 С начала 90-х годов появляются работы, в которых выражена тревога в связи с возможностью появления «потерянного» поколения. В.Т. Лисовский, В.А. Луков, К.Т. Мяло, З.В. Сикевич и З.С. Гареев совершенно определенно указывают на кризисное положение российской молодежи в условиях социальной трансформации, хотя официальные источники указывали только на позитивные тенденции в молодежной среде.3
Определение и подбор ценностных ориентации, которые необходимо формировать у молодежи в условиях возрастания спроса на инициативных, самодеятельных, предприимчивых людей, - важнейшая задача современного российского общества. Радикальная инновационная деятельность как
См.: Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества. - М., 1979; Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. - М.: Наука, 1993; Кант И. Сочинения в 6-ти томах. - М.: Мысль, 1966. Т. 5; Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации. Сб. /Под ред. Г.И. Зверевой. - М: Аспект-Пресс, 2003; Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого. - М.: СП «Интербук», 1990; РиккертГ. О понятии философии //«Логос». - М., 1910, К. 1.; Тойнби А. Постижение истории. - М,, 1991; ШелерММ. Человек и история. //Избранные произведения. - М., 1994; Фромм Э. Иметь или быть? /Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990; ЯсперсК. Истоки истории и ее цель. //Смысл и назначение истории.-М., 1991.
2 См.: Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология молодежи. - Ростов н/Д, 2001;
Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. - М.: Молодая гвардия, 1990;
Давыдова Е.В. Измерение социального .самочувствия молодежи. - М.: Прогресс, 1992;
Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов СВ. Молодежь России: три жизненные
ситуации. - М.: ИНИОН РАН, 1998; Суртаев В.Я. Молодежная культура. - СПб, 1999;
Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и
тенденции развития. - М.: Мысль, 1993.
3 См.: Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе. //Педагогика, 1998. № 4; Духовный
мир и ценностные ориентации молодежи в России. - СПб, 2000; Луков В.А. Проблема
обобщающих оценок положения молодежи. //Социологические исследования, 1998. № 8;
Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. - М., 1991;
Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. - Л., 1990;
Шахматова Н.В. Поколенческая организация современного российского общества. -
Саратов, Изд-во Саратов, ун-та, 2003.
широкий поток производственных, технических, организационных, культурных и других нововведений составляет существо прогресса общества. Все это создает атмосферу острой потребности в творческих, новаторских, смелых решениях, предполагает поиск принципиально новых, ранее не применявшихся, неординарных путей решения сложных современных задач. В таких условиях человек должен и вынужден идти на риск. Отсюда вытекает общественная потребность выявления сущности социального риска, механизма его взаимосвязи с творческой, продуктивной, инновационной деятельностью.
Исследователи проблем риска в молодежной среде рассматривают его в качестве одного из сущностных свойств молодежи как социально-демографической группы и значимого фактора ее социального развития. Методологические аспекты исследования риска в молодежной среде представлены в трудах А. Альгина, Ю.А. Зубок, Н.А. Хренова, В.И. Чупрова, О. Яницкого и др.1 Их идеи составили основу предпринятого в диссертации анализа.
К исследуемой в диссертации проблеме имеют отношение и обобщающие оценки молодежи путем социологических исследований, которые предпринимались у нас в стране с середины 60-х годов XX века, когда были получены результаты первого крупного всесоюзного социологического исследования (1966 г.). В 80-х - начале 90-х гг. XX века подготовка обобщающих работ о положении молодежи пошла по двум руслам. Одно представлено выводами крупных исследований, среди которых особо выделяются проект «Пути поколения» (работы велись под
1 См.: АльгинА.П. Новаторство, инициатива, риск. - Л., 1987; Риск и его роль в
общественной жизни, - М, 1989; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в
условиях нестабильного общества. - М, 1998; Общество риска - молодежная
составляющая социальной интеграции. //Безопасность Евразии, 2001. № 1; Теоретические
и прикладные проблемы социального развития молодежи в обществе риска.
//Безопасность Евразии, 2003. №3; Россия; риски и опасности переходного периода. /Под
ред. О.Н, Яницкого. - М., 1998; Хренов Н.А, Культура в эпоху социального хаоса. - М.:
Едиториал УРСС, 2002.
2 См.: Социология молодежи (Отв. ред. В.Т. Лисовский) - СПб, 1996.
руководством М.Х. Титмы), исследование «Социальное развитие молодежи: показатели и тенденции», проведенное Центром социологии молодежи ;. ИСПИ РАН в период с 1990 г. по 2002 г.1 Эти разные по задачам исследования позволяли давать характеристику различных сторон положения молодежи.
Другое русло представлено в публикациях, где подход к обобщению основывается на привлечении множества различных данных из источников, не объединенных по исследовательской программе. Этот подход лег в основу ежегодных государственных докладов о положении молодежи в Российской Федерации и авторских сборников по итогам подготовки докладов.2 Особенность этих публикаций в том, что они связаны с реализацией государственной молодежной политики.
Данные, полученные из разных, не объединенных общей программой исследования источников, не позволяют получить целостное представление о положении молодежи, не говоря о ее ценностных ориентациях в условиях риска. Главная трудность в том, что объединенная возрастными особенностями российская молодежь не представляет собой единой группы по базовым характеристикам (доход, характер занятости, семейное положение и т. д.). Есть еще и факт растущего расслоения в молодежной среде, который неоспорим. Он выводится в каждом социологическом исследовании - будь то общероссийские, региональные или местные исследования. Но получить объективные данные по социально-экономическому расслоению в молодежной среде сложнее, чем в отношении взрослого населения, так как
1 Жизненные пути одного поколения. /Под ред. М.Х. Титмы. - М., 1992; Молодежь
России: социальное развитие. /Отв. ред. В.И. Чупров. - М, 1992.
2 См.: Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета
Российской Федерации по делам молодежи (Научн рук. И.М.Ильинский). - М., 1993;
Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской
Федерации по делам молодежи. (Научн, рук. И.М. Ильинский, А.В, Шаронов). - М., 1995;
Положение молодежи в Российской Федерации: Доклад Государственного комитета
Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации. (Сост.
и отв. ред. В.А. Луков). - М., 1996; Молодежь Российской Федерации: положения, выбор
пути. Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству РФ
(Отв. ред. В.А. Луков, В.А. Родионов, Б.А. Ручкин). - М., 2000.
кроме обычных трудностей, связанных с неопределенностью истинной картины доходов в силу практики нефиксированных подработок, здесь возникает проблема самостоятельности молодого человека. В самом деле, что брать за основу расчетов - собственные доходы или доходы родительской семьи, с которой у молодых людей сохраняются длительные связи материального характера даже при раздельном проживании? Особую сложность составляет углубление социальных различий по территориям. Различия территорий по природным условиям, материальным и финансовым ресурсам, положению на рынке труда, образу жизни людей решающим образом влияют на состав и характер трудностей в становлении молодых людей, на характер их ценностных ориентации. Особое значение имеют показатели региональных различий по уровню расслоения в шкале «богатства-бедности», поскольку в этом находит отражение реальная среда жизненных устремлений молодого человека. Молодежные проблемы по-разному проявляются в столице, малом городе, на селе.
В целом, подчеркивая существенный вклад указанных отечественных и зарубежных исследователей в изучение ценностных ориентации молодежи, следует отметить, что в социально-философской литературе до сих пор отсутствует целостное представление о том, как они проявляются в условиях нестабильности и риска. Вовсе не исследованы ситуации социального риска, влияющие на выбор приоритетов формирования ценностных ориентации молодежи России и Дагестана в условиях социальной нестабильности общества.
Объектом диссертационного исследования выступает деятельность молодежи в условиях социального риска.
Предметом исследования являются вопросы оптимизации системы ценностных ориентации молодежи в условиях неопределенности и риска.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ системы ценностных ориентации молодежи в модернизируемом
обществе, обоснование основных направлений оптимизации деятельности молодых людей в условиях социального риска.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
выявить особенности ценностных ориентации молодежи в модернизируемом обществе;
исследовать специфику аксиологического подхода к анализу деятельности молодежи в условиях неопределенности и риска;
определить место социального риска в системе социально-философских категорий, раскрыть сущность риска как одного из способов реализации инновационного потенциала молодежи;
проанализировать особенности личностного самоопределения молодежи
в зависимости от ориентации на стабильность/риски жизненных ситуаций;
- определить механизмы и региональные особенности интеграции
молодежи в современное общество риска.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Теоретико-методологической основой диссертации выступают принципы научности, системности, единства исторического и логического. В работе используются сравнительный, системный и структурно-функциональный методы анализа.
Объект, цель и задачи исследования определили труды отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов, историков, на которые автор опирался с учетом личного опыта работы в молодежной среде.
Информационную базу исследования составляют данные общероссийских социологических исследований, статистические сборники, справочники, а также результаты социологического исследования, проведенного диссертантом.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Раскрыта общая структура ценностных ориентации молодежи и ее особенности, связанные с риском.
Выявлены преимущества аксиологического подхода, наряду с количественным и качественным анализом деятельности молодежи в условиях социального риска.
Сформулировано категориальное содержание риска в сопоставлении с понятиями «ущерб», «опасность», «угроза», «проигрыш», «выигрыш» и т. п.
Показана диаметральная противоположность системы ценностей молодых людей, ориентированных на стабильность или на изменения и риск, и де-факто живущих в этих условиях.
Выявлено, что степень риска и его влияние на систему ценностей молодежи различны в условиях относительной стабильности общества и в условиях его кризиса.
Продемонстрировано, что рационализация культуры принятия решений в ситуации риска способствует эффективной интеграции молодежи в общество риска.
Получены новые эмпирические данные в ходе исследования ценностных приоритетов различных категорий молодежи Республики Дагестан в условиях нестабильности и риска, свидетельствующие о растущей деформации ценностей-целей и активизации ценностей-средств в системе ценностных ориентации молодежи.
Положения, выносимые на защиту: 1. Формирование ценностных ориентации современной молодежи, ее развитие осуществляется в социальных условиях, в которых преобладают различные жизненные препятствия, ограниченные возможности, угрозы и реальные лишения. Риск становится всеобщим, неотъемлемым и в то же время значимым фактором социального развития молодежи.
Оценка социального риска основывается на интегративном подходе, позволяющем выявлять количественные, качественные и аксиологические аспекты социальной эффективности выбора, осуществляемого в ситуации риска. Аксиологический подход к анализу деятельности молодежи в ситуации социального риска ориентирован на необходимость учета социальной (а не только экономической) эффективности выбираемых в ситуации риска решений.
Риск — это сложное явление, имеющее множество не совпадающих, а иногда противоположных реальных оснований. Это обусловливает возможность сосуществования множественности определений, объясняющих понятие «риск» с разных точек зрения. Социально-философский анализ, в определенной мере создавая предпосылки объединения множества детерминант явления «риск», его свойств и черт в некое целое, позволяет переходить к новому более глубокому основанию.
Влияние риска на социальное развитие молодежи существенно усложняется в многофакторных жизненных ситуациях. Сравнительный анализ показывает, что социальные идентификации молодых людей, ориентированных на стабильность или на изменения и риск, с одной стороны, и де-факто живущих в этих условиях, с другой, - диаметрально противоположны.
Степень распространения риска в социальном пространстве и его влияние на систему ценностных ориентации молодежи различны в условиях относительной стабильности и устойчивости развивающегося общества и в условиях его нестабильности и кризиса. Устойчиво развивающееся общество располагает механизмами поддержки интеграции молодежи в социальную структуру. Иная ситуация складывается в обществе, переживающем кризис, когда невозможность или неспособность найти приемлемый выход из него приводит к
постоянному воспроизводству риска.
Отсутствие жизненного опыта, недостаточность знаний о том, какие факторы и как воздействуют на те или иные аспекты проблемы, не позволяют молодому человеку выработать рациональную процедуру принятия решения в ситуации неопределенности. Впрочем, даже в подобной ситуации зачастую оказывается продуктивным многократное повторение рациональной процедуры выработки сначала исходного, а затем скорректированного решения.
Процесс формирования ценностных ориентации молодежи Дагестана на региональном уровне сопровождается теми же тенденциями, которые характерны для России в целом. Региональная специфика ценностных ориентации молодежи в условиях социального риска обусловлена рядом факторов, среди которых выделяются полиэтничность, поликонфессиональность, а также геополитическое положение.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выдвигаемые . в работе положения существенным образом дополняют и развивают общую концепцию ценностных ориентации молодежи, позволяют впервые и по-новому оценить противоречия в системе ценностей молодежи в условиях социального риска. Данные положения могут быть использованы в преподавании социально-экономических дисциплин, а также лечь в основу специального курса для студентов вузов. Сформулированные в работе теоретические положения способствуют выработке научно обоснованной молодежной политики в современном российском обществе. Представляется возможным применение властными структурами и общественными организациями части полученных выводов в работе с молодежью.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры философии и кафедры социологии и политологии Дагестанского государственного университета.
Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях, проведенных в Дагестанском государственном университете с участием ученых Дагестанского научного центра РАН (2000, 2002 гг.), региональной научно-практической конференции «Развитие региональной науки: экономика, право, культура, естествознание», Дербент, 2002, региональной научно-практической конференции «Патриотическое воспитание студентов -важнейшая задача вузов», Махачкала, 2002, региональной научно-практической конференции «Современные проблемы теории и практики межэтнических отношений», Махачкала, 2004. Основное содержание диссертации изложено в 8 научных публикациях, общим объемом 2,2 п. л.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы, насчитывающего 184 наименования. К диссертации приложены две таблицы, содержащие данные социологического исследования, проведенного автором. Общий объем диссертации - 146 страниц машинописного текста.
Понятия «ценность» и «ценностные ориентации» в социальной философии
Существует мнение, что выражения типа «ценностная проблематика», «теория ценности», «ценностные ориентации» и т. д. есть всего лишь малозначащее переименование давно известных науке понятий и проблем. Обращение к языку ценностей связано прежде всего с необходимостью точной формулировки как некоторых традиционных, так и совершенно новых проблем, вызванных изменениями в социально-политической, культурной и научной жизни. И в этом смысле нельзя не согласиться с мнением Г. Клауса, который считает, что «там, где мы старые понятия, старое содержание формируем по-новому, в рамках новой более широкой теории, мы всегда получаем нечто больше, чем просто новое повторение старого. Само старое получает в рамках новой понятийной системы новое содержание».1
Известно, что теория ценности как самостоятельная философская дисциплина возникла в середине - второй половине XIX столетия, хотя ценностная проблематика, особенно в этической и эстетической сферах, рассматривалась в философии со времени ее возникновения. Античная, а позднее и средневековая философия представляли ценность, как нечто, принадлежащее природе бытия. В этот период не возникает еще проблемы, когда бытие и ценность, истина и ценность противопоставляются друг другу.
То, что особая «философия ценности» появилась именно в XIX веке не является случайностью. «Философия ценности» была реакцией на позитивизм, который абсолютизировал роль естественнонаучного знания, получившего в XIX столетии огромное развитие. Разработку «философии ценности» не могла не стимулировать, говоря словами Ф. Ницше, «переоценка всех ценностей», совершавшаяся в XIX веке как в социальном мире, так и в его идейном осмыслении. Как утверждает Ф.Ницше, «сама постановка вопроса, стремление к его осознанию есть симптом упадка культуры, показатель того, что настоящая мораль, на которой держалась вся прежняя философия, пришла в негодность. Ценность потому и вводится на правах главной философской категории, что не поддается будто бы никакому рациональному постижению».1
Начиная с Канта, для которого ценности ограничиваются сферой морали, последующая философская мысль Запада пыталась построить философию как чистое учение о ценностях, при этом логика трактовалась как часть теории ценности. Неокантианцы отмечали значительную роль в философии оценочных суждений, особенно в ее разделах - этике и эстетике. «Учение об общезначимых ценностях» в баденской школе неокантианства стремилось утвердить «вечные ценности», которые, по ее интерпретации, парят над субъективными и меняющимися интересами текущего времени, будучи «обоснованы высшей духовной действительностью»2.
Но отнесение ценностей к чисто нормативной области закрывало доступ к анализу истинной природы различия между фактом и ценностью.
С начала XX века интерес к «философии ценности» возрастает. Вместе с тем нельзя не обратить внимания на парадоксальность ситуации: необычайный интерес к проблеме ценности в XX столетии, которое своими многочисленными войнами, в том числе двумя мировыми, и политическими переворотами, тоталитарными режимами растоптало такое множество ценностей культуры и ценностей миллионов человеческих жизней, как никакое другое предыдущее столетие.
XX век не только переоценил и уничтожил многое из того, что считалось ценным в предшествующих столетиях, но и обострил ценностный раскол в обществе, которое состоит из множества уникальных индивидов, различных рас и народов, социальных слоев и государств, имеющих свои ценностные ориентации, нередко противостоящие друг другу.
Однако, как это ни парадоксально, именно такое пренебрежительное отношение к ценностям жизни и культуры, ценностный раскол в обществе предельно обостряет внимание к ценностям, как практическое, так и теоретическое. Ибо уничтожение явлений, обладающих ценностью, не есть уничтожение самих ценностей. Парадокс ценности в том и состоит, что ценность бытия - это не то же самое, что и бытие ценности.
Современная эпоха характеризуется так называемой глобализацией. Понятие «глобализация», предполагающее процесс экономического, технического, культурного, информационного объединения различных регионов земного шара, трактуется многозначно и оценивается порой категорично - положительно или отрицательно. Однако, помимо субъективно-оценочного аспекта, глобализация обладает и ценностной стороной. Ценностная сторона глобализации заключается в интенсивном обмене материальными и духовными ценностями, созданными и создаваемыми в локальных общностях людей, и, в то же время, в обнаружении и возникновении общечеловеческого начала в ценностном богатстве мира, создающего предпосылки для новой эпохи человеческой цивилизации.
Современные теоретики обращают особое внимание категориям ценностного отношения в различных сферах человеческой деятельности и сознания. Д.А. Леонтьев выдвинул идею ценности как междисциплинарного понятия.2 Понятие «ценность» действительно становится важным для различных отраслей знания, особенно в экономической науке, психологии, социологии, искусствоведении и т. д. В частности, в экономической науке интерес к разработке общей теории ценности связан главным образом с усиливающимся вниманием экономистов к теоретическим исследованиям в области оптимального функционирования глобальной экономики в условиях рынка. Главная цель планирования экономики задается не только экономическими критериями, но и критериями аксиологического содержания, определяемыми общей нормативно-ценностной ориентацией конкретного общества, в рамках которого функционирует та или иная экономическая система. Экономическая наука никогда не бывает нейтральной в отношении целей, которые в конечном счете зависят от принятой системы ценностей.
В психологии ценности отождествляются с такими понятиями как «значение», «личностный смысл», «психологические отношения», «установка». Отношение ценности прослеживается в системе связей поведения индивида: во взаимодействии с внешней средой, на уровне системы внутренних связей, в ответных действиях индивида на импульсы внешней среды. Точное раскрытие ряда психологических понятий, родственных категории ценности, возможно при четком различении двух типов отношений человека к действительности — познавательного и ценностного. Первый тип - это проявление различных психологических свойств и функций (формы и законы памяти, ощущения, восприятия и т. д.).
Ценностные ориентации молодежи как сложная динамическая система
В отечественном обществознании в течение длительного времени молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества и противоречила официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о молодежи как о составной части определенного класса, другое ~ признавать ее социальные особенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставление молодежи другим официальным группам, стремление к институционализации ее особых социальных амбиций.
В современный период преодолены ограниченности классового подхода в определении молодежи, и узкоэмпирические дефиниции, характерные для многих ювенологических школ, постепенно сформировался более широкий взгляд на эту социально-демографическую группу. Важнейшими группообразующими признаками молодежи большинство авторов признают возрастные характеристики и связанные с ними особенности социального положения.1
Молодежь является предметом изучения многих социальных наук. Естественно, в каждой из этих наук в понятие «молодежь» вкладывается свое содержание. Это связано с особенностями предмета науки и традиционностью употребления в них данного предмета.
В последние годы с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возникла потребность в целостном подходе к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, в рассмотрении молодежи как органического субъекта развития общества. В связи с этим в публикациях 90-х годов по проблемам молодежи наметилась тенденция формирования целостного представления о молодежи. Анализируя соотношение «молодежь и общество», авторы связывают определение понятия «молодежь» с тем специфическим положением, которое она занимает в системе воспроизводства и развития общества. В этом своем социальном качестве молодежь характеризуется как субъект общественного воспроизводства, отличающийся становлением, особенным содержанием личностной, предметной и процессуальной сторон конкретно-исторического бытия.
В исследованиях последних лет, посвященных проблемам молодежи, учитываются глобальные процессы развития российского общества, а молодежь рассматривается как органический субъект экономического, политического и социокультурного развития.
С определенной долей условности, присущей любой классификации, все же можно выделить следующие направления в современном социально-философском изучении молодежи: психоаналитическое, структурно-функциональное и культурологическое.
Сторонники психоаналитической ориентации строят определение молодежи преимущественно на возрастных психофизических особенностях личности молодого человека, на выводах 3. Фрейда, развитых его учениками и последователями (Р. Бенедикт, Э. Эриксон). В рамках этого направления развитие человека рассматривается как последовательное преодоление им возрастных личностных «кризисов идентичности», вызванных несоответствием между социальными требованиями и психосоциальной зрелостью личности.
Отечественные ученые (И.С. Кон, В.Т. Лисовский, В.Б. Ольшанский и другие) сумели преодолеть известный биологизм Фрейда и рассматривают процесс развития личности молодого человека в его взаимодействии с социумом.1 Исследование молодежи как особой категории, определяемой не только возрастными границами, но и специфическим социальным статусом, особенностями сознания и поведения молодых людей, способствовало более углубленному осмыслению молодежных проблем, дифференцированному подходу к молодежи.
Значительную роль в развитии традиций структурно-функционального анализа молодежи сыграли труды российских ученых Ю.Г. Волкова, В.И. Добренькова, В.Т. Лисовского, В.А. Родионова, Б.А. Ручкина и других. Вслед за классиками структурно-функционального анализа Э. Дюркгеймом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом, они рассматривают молодежную группу как систему позиций, заполняемых индивидами, что означает для них приобретение некоторого социального статуса и исполнение определенной социальной роли. В исследовании социального развития молодежи заслугой сторонников данного направления явилась разработка концепций межпоколенного взаимодействия.
class2 . ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНОГО РИСКА НА ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ
ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЕЖИ class2
Методологические аспекты исследования риска в молодежной среде
Понятие «риск» используется многими общественными и естественными науками. Каждая из них имеет свою направленность в исследовании риска. В связи с этим выделяются психологический, экономический, правовой, медицинский и другие аспекты понятия «риск».
Социально-философское исследование риска предусматривает выявление сущности, элементов, свойств, внутренней противоречивости риска как социального явления, присущего деятельности в целом. Изучение смысла и содержания социального риска, его роли в общественной жизни предполагает также выявление специфики деятельности субъектов в ситуации риска.
Исследование риска в молодежной среде требует решения ряда методологических вопросов. В первую очередь это касается определения понятия «риск».
Риск — это сложное явление, имеющее множество не совпадающих, а иногда противоположных реальных оснований. Это обусловливает возможность сосуществования множества определений, объясняющих понятие «риск» с разных точек зрения. Социально-философский анализ, создавая предпосылки объединения множества свойств и черт явления «риск» в некое целое, позволяет переходить к более глубокому основанию.
Прежде чем приступить к анализу деятельности молодых людей в ситуации неопределенности и риска, рассмотрим некоторые существующие подходы к пониманию категории «риск». В массовом сознании, обществоведческой литературе широко распространены суждения о риске как о возможной опасности или неудаче. Подобная точка зрения разделяется
и некоторыми специалистами различных отраслей знания, которые считают, что риск - это мера ожидаемой неудачи, неблагополучия в деятельности.
Связь опасности и риска прослеживается и в этимологии этого термина. В отечественной литературе высказываются суждения о том, что в русский язык слово «риск» пришло из европейских языков: либо испанского, где оно означает «скала», либо португальского, в переводе с которого оно означает «отвесная скала». В ряде словарей понятие «риск» означает возможную опасность чего-либо, неудачу в каком-либо действии, возможность ущерба для личности или коллектива, всякую угрозу благам физического или юридического лица. Термин «риск» отсутствует в последних изданиях Большой советской энциклопедии и Советского энциклопедического словаря, в пятитомной Философской энциклопедии, в Философском энциклопедическом словаре и т. д.
Формирование взглядов, отождествляющих риск с опасностью, имеет давнюю историю. Еще на ранних ступнях развития человеческого общества, когда люди теоретически не осознавали вероятностный характер развития общества, наличие неопределенности и случайности, вызванных действиями природных и общественных процессов, они искали средства и формы защиты от возможных нежелательных последствий. В этот период начинают складываться предпосылки отождествления риска с явлениями, наступление которых могло вызвать имущественные и другие виды ущерба.
В некоторых случаях риск понимается как деятельность, совершаемая в надежде на удачный исход.
Оба названных выше подхода позволяют рассматривать риск как вероятность выигрыша (проигрыша) того или иного выбора в ситуации с несколькими альтернативами.
В литературе встречаются также попытки дать более обобщенное определение риска, выявить черты, характеризующие его как общенаучное понятие. К примеру, риск представляется как образ действий в неопределенной обстановке, как ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха.
Однако приведенные определения не охватывают всего содержания социального риска применительно к деятельности в условиях неопределенности, связанной с регулированием различных сторон общественной жизни на основе учета интересов, потребностей, целевых установок субъектов исторического процесса.
Что представляет собой риск с этой точки зрения? Ответ на этот вопрос предполагает выяснение смысла понятия «ситуация риска», поскольку оно непосредственно сопряжено с содержанием термина «риск».
Большинство исследователей склонны считать, что термин «ситуация» ближе всего к слову «обстановка». Соглашаясь с этим, ситуацию можно определить как сочетание различных обстоятельств и условий, создающих определенную обстановку для того или иного вида деятельности. Среди различных видов ситуаций особое место занимают ситуации риска. Рискованная ситуация характеризуется «наличием неопределенности, необходимостью выбора альтернативы (при этом нужно иметь в виду, что отказ от выбора также является разновидностью выбора), возможностью при этом оценить вероятность осуществления выбираемых альтернатив».1
Необходимо также отметить и то, что ситуация риска отличается от ситуации неопределенности. В ситуации неопределенности вероятность наступления результатов решений в принципе не устанавливаема. Рискованная ситуация - это разновидность неопределенной, когда наступление событий вероятно и может быть определено.
Стремясь «снять» рискованную ситуацию, субъект делает выбор и стремится реализовать его. Этот процесс находит свое выражение в понятии «риск». Риск существует как на стадии выбора решения, так и на стадии его реализации. В обоих случаях риск предстает моделью снятия субъектом неопределенности, способом практического разрешения противоречия при неясном (альтернативном) развитии противоположных тенденций в конкретных обстоятельствах.
Итак, вышеизложенное позволяет определить риск как «деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели». В определении выделены основные элементы риска: возможность отклонения от предполагаемой цели, вероятность достижения желаемого результата, возможность наступления неблагоприятных последствий, ожидание опасности, неудачи в результате выбора альтернативы и ее реализации.
Но, несмотря на универсальность, это определение не лишено некоторых противоречий. Так, «возможность оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от поставленной цели» расценивается в нем как условие преодоления неопределенности. Если же под вероятностью понимать «меру объективной возможности, степень возможной реализации данного события при данных условиях», т. е. объективную меру возможности реализации случайного, а не просто меру нашего ожидания, то в определении риска главным становится не «возможность оценить вероятность», а вероятность как обоснованная возможность выбора.
