Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности формирования национальной культуры 13
1.1. Национальная культура и национальное самосознание как признаки нации 13
1.2. Молодежь и проблемы возрождения национальной культуры 46
Глава 2. Ценностные факторы национально-культурного характера студенческой молодежи 73
2.1. Проблема ценностей современных студентов 73
2.2. Особенности этно-культурных ценностей и ориентации студенческой молодежи 98
Заключение 118
Библиография 125
Приложение 138
- Национальная культура и национальное самосознание как признаки нации
- Молодежь и проблемы возрождения национальной культуры
- Проблема ценностей современных студентов
Введение к работе
На современном этапе развития нашего общества и государства остро стоит вопрос о становлении и значимости активности человека во всех сферах его жизнедеятельности. На этом пути очень много встречается противоречий как в социально-экономическом и политическом плане, так и в культурно-нравственном развитии личности.
Основные противоречия возникают при столкновении объективных процессов- развития, определенных потребностей общества и внутренних интересов человека, имеющего свои ориентации и ценности.
Ценностное восприятие всех сфер жизни общества является непременным условием формирования творчески активной личности. Понятен тот факт, что у разных социальных групп имеются свои специфические ценностные ориентации и формирование последних для каждой группы тоже специфично. Данное исследование посвящено изучению формирования и выявлению культурно-духовных ценностных ориентации студенческой молодежи с выделением национально-культурного компонента.
Молодежь - одна из основных социальных групп нашего общества. Молодые не только постепенно вливаются в ряды более взрослого поколения, но и сами принимают активное участие в общественных процессах, происходящих в стране. И от того, какие интересы, взгляды, ценности преобладают в молодежной среде, зависит дальнейшее социально-экономическое, политическое и культурное развитие общества и государства в целом. Особенно остро и актуально
этот вопрос стоит на современном - кризисном - этапе.
В связи с возрождением национальных культур народов, проживающих на территории России, восстановлением традиций, встает вопрос об отношении молодежи к этим проблемам. Студенческая молодежь является наиболее образованной и социально-активной частью, авангардом всей молодежи, поэтому естественен вопрос об участии студенчества в данных процессах. Взгляды студентов на этническое развитие, понимание и освоение этого процесса повлияют на дальнейший ход восстановления и развития национальных культур и межнациональных отношений.
Актуальность темы исследования обусловлена выявлением механизмов формирования взглядов молодежи на различные существующие позиции, во-первых, по теории нации и национальных отношений и, во-вторых, по вопросу о национально-культурных приоритетах.
Говоря о проблеме национальностей, следует отметить тот факт, что в национальной политике постсоветской России выделяются три линии ее развития:
- во-первых, это определенная стабилизация национально-государственного строительства (линия огосударствления);
- во-вторых, восстановление исторической справедливости возвращение долгов "обиженным" и "обделенным", создание системы государственной защиты национальных меньшинств (линия доогосу-дарствления);
- в-третьих, развитие экстерриториальных национально-культурных обьединений граждан как дополнительной формы их национального самоопределения (линия разгосударствления).
Причины кризиса национальной политики общеизвестны. Они предопределены противоречиями между принципами самоопределения на ций и территориальной целостностью государства; отсутствием адекватного соотношения между индивидуальными и коллективными этническими правами; зыбкой законодательной базой развития национальностей и межнациональных отношений; настойчивым стремлением государственных структур расширить свои посреднические услуги в национальной сфере и энергичным сопротивлением этнократических структур руководящей роли чиновничьего Центра и т.д. Мировой опыт, в том числе и России, убеждает, что стабильность в полиэтнических государствах возможна только при наличии верно определенной стратегической цели в сфере национальной политики, а также разумных методов ее реализации [57; 71].
Изменения в национальной сфере происходят на глазах молодежи, она становится невольным участником в них. Поэтому вопрос об отношении молодежи, в частности студентов, к данным проблемам стоит довольно остро и актуально.
Степень разработанности проблемы, методологическая и теоретическая база исследования.
Методологической базой диссертации являются:
- современные положения по теории нации и национальных отношений;
- аксиологическая концепция личности, разработанная в социальной философии;
- современные методы исследования, разработанные в социологии молодежи.
Теоретической основой настоящей работы являются труды отечественных и зарубежных исследователей и ученых: философов, социологов, культурологов, этнологов.
В исследовании рассматриваются два аспек та, пересекающихся между собой - некоторые вопросы теории нации и межнациональных отношений и ценностных ориентации молодежи в национально-культурной сфере.
По теории нации и межнациональных отношений существует большое количество научных трудов как отечественных, так и зарубежных исследователей. Прежде всего, хотелось бы отметить то обстоятельство, что работы отечественных ученых носят, в основном, теоретический характер, тогда как труды их зарубежных коллег, в большинстве своем, - научно-экспериментальный.
Наиболее широко известны исследования в этом направлении таких зарубежных ученых как: В.Томас, Ф.Знанецкий, Т.У.Адорно, М.Мид (США) и некоторых других. Американские философы и социологи в своих работах больше всего уделяли внимания расовым проблемам и связанным с ними противоречиям; европейские - проблемам этноцентризма, национального характера и этнических стереотипов. Причины этого вполне объяснимы. В Америке до сих пор нет полного понимания между представителями европеоидной расы и представителями негроидной, монголоидной и других рас. Европа извлекла опыт из фашиствующих режимов с их теориями шовинизма и геноцида.
Необходимо отметить тот факт, что работы зарубежных авторов по проблемам теории нации и национальных отношений до недавнего времени были почти полностью закрыты для России, а если и издавались, то с существенными сокращениями.
Широко представлены работы отечественных исследователей и теоретиков, особенно "дореформенного" периода истории России. Среди них можно выделить работы Ю.В.Арутюняна, Ю.В.Бромлея, Н.Джунусова, Л.В.Дробижевой, С.Т.Калтахчяна, В.И.Козлова, М.И.Куличенко, П.И.Кушнера, Н.Н.Чебоксарова, Г. В. Шулепова и
других.
Общим для всех этих работ было то, что основными признаками нации признавались территория, язык и специфические этнические черты характера, "выражающиеся в экономике, психологии и культуре". Но что подразумевать под этническими чертами характера, здесь начинались расхождения во взглядах. Большинство ученых признали, что такие категории, как национальное самосознание и национальная культура, тоже являются одними из основных признаков нации.
Исследования, выходящие в последнее время в России, в основном посвящены экспериментально-социологическим исследованиям в этой области и лишь некоторые из них - разработке теоретических проблем, но с прикладным характером (М.М.Губогло, Р.Абдулатипов, Г.В.Старовойтова и др.). В теоретическом плане необходимо выделить работы В.А.Тишкова. Более подробно точки зрения на теорию нации и национальных отношений будут рассматриваться ниже.
Проблеме ценностей вообще в отечественной и зарубежной научной литературе уделялось значительное внимание. В этом направлении можно выделить работы И.Канта, В.Виндельбанда, М.Вебера, Т.Парсонса, уже упоминавшихся выше В.Томаса и Ф.Знанецкого, К.Клакхона и других. Среди отечественных ученых этим вопросом занимались 0.Г.Дробницкий, А.Г.Здравомыслов, М.С. Каган, В.П.Тугаринов и другие. Что касается методологической и теоретической базы по национально-культурным ценностям и ориентациям молодежи, то она не велика.
Освещением проблем ценностей молодежи занималась довольно большая группа отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов. Среди них: К.Келли, А.Коэн, М.Мид, Т.Парсонс,
Л.Фойер; В.Васильев, С.Н.Иконникова, В.Т.Лисовский, М.М.Топалов, В.Чупров и многие другие.
Во всех работах признавалось, что молодежь является особой социальной группой и для нее характерны свои ценностные ориентации, культура ("субкультура", "контркультура"). В своем большинстве в работах, посвященных проблемам молодежи, отечественных ученых говорилось об общественно-полезном труде, коммунистическом воспитании молодежи. Очень мало было работ, в которых бы рассматривались культурные проблемы молодежи, ее духовно-нравственные ориентиры, а научных работ о национально-культурном развитии и запросах молодых почти не издавалось. В последние годы вышли работы молодых ученых Мордовии - СВ.Полутина, З.Н.Прися-гиной, - посвященные социально-политическим ориентациям и проявлению индивидуального и коллективного студенческой молодежи [90, 93].
Крах системы традиционных идеологических ценностей резко усилил обращение молодежи к национально-духовным ценностям. Значительное число студентов видит в решении национальных вопросов путь к решению социально-политических и культурных проблем в рамках региона. Проведенные исследования свидетельствуют о развитии данной тенденции. Вместе с тем, рост национального самосознания молодежи сопровождается усилением напряженности и конфронтации в сфере межнациональных отношений. Все это не могло не повлиять на характер научных исследований, и в последнее время ученые все больше стараются уделять внимание этим проблемам.
Современный этап развития нашего общества, когда происходят значительные социально-экономические, политические и культурные изменения, требует от общественных наук новых подходов к изуче нию ценностных ориентации молодежи, в том числе и в национально-культурной сфере, выработки конкретных предложений, основывающихся на реальной действительности.
Поскольку данное исследование посвящено анализу национально-культурных ориентации студенчества Республики Мордовия, нами используются работы В.А.Балашова, В.Ф.Вавилина, Н.Ф.Мокшина, Е.Н.Ломшинои и других ученых, занимавшихся изучением истории и культуры мордовского народа. Также в работе использованы материалы и результаты исследований, проведенных Научно-исследовательским институтом регионологии при Мордовском государственном университете.
Эмпирической основой диссертации выступают результаты социологических исследований, проведенных автором в 1993-1994 гг. и в 1997 году.
Целью данных исследований было выявление ценностных ориентации студенчества в общественно-политической и национально-культурной сферах. Основным рабочим инструментарием исследования, предназначенным для сбора и анализа информации, явились анкеты "Общественно-политические и национально-культурные ориентации студенческой молодежи" (составитель - О.Е.Зубов). По первому исследованию к обработке было принято 118 анкет, по второму -270. Анкеты были обработаны на ПК IBM РС/АТ-386 с помощью пакета прикладных программ для обработки социологических данных, разработанного в Институте социологии РАН, - "SODA".
Цель и задачи исследования.
Цель данного диссертационного исследования состоит в раскрытии механизмов и путей формирования и развития национально-культурных ценностных ориентации молодежи.
Наиболее важными задачами, решению которых посвящена настоящая работа, являются:
- выяснение основных признаков нации;
- утверждение определяющего значения для развития любой сформировавшейся нации или народности таких признаков, как национальное самосознание и национальная культура;
- выяснение проблем, связанных с развитием молодежной культуры и возрождением национальной культуры в молодежной среде, возможных решений данных проблем;
- выявление механизмов формирования и развития ценностных ориентации молодежи;
- определение практических мер по решению национально-культурных вопросов студентов, развитию межнациональных отношений, духовно-нравственному становлению молодежи.
Научная новизна работы.
Предлагаемая работа представляет собой одно из исследований национально-культурных ценностных ориентации студенческой молодежи Республики Мордовии.
Ее научная значимость определяется актуальностью проблемы формирования и развития цивилизованных ценностных ориентации студенчества в национально-культурной сфере в современных условиях развития общества. Данная работа является звеном коллективного исследования образа жизни учащейся и студенческой молодежи республики, проводимого учеными вузов и научно-исследовательских институтов Мордовии.
Положения, выносимые на защиту:
- утверждение национального самосознания и национальной культуры основными определяющими признаками сформировавшейся на ции;
- признание молодежи как субъекта преобразований;
- необходимость разработки действенных направлений и программы культурного строительства в России;
- признание действия переходного механизма становления системы цивилизованных общественно-значимых ценностей и ценностных ориентации;
- необходимость формирования и развития национально-культурных ценностей и идеалов молодежи.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования ее содержания для методологических и теоретических положений при разработке эффективной молодежной политики, программ национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России, а также при разработке и чтении философских, социологических и этнологических курсов.
Апробация работы.
Материалы диссертации были использованы в статье "Общественно-политические и национально-культурные ориентации студенчества" ("Вестник Мордовского университета, 1995, N 1); докладывались на I Международных Эрьзинских чтениях (г.Саранск, 1996), II и III Конференциях молодых ученых Мордовии (г.Саранск, 1996, 1997), а также на Огаревских научных чтениях в Мордовском государственном университете (1994, 1995, 1996).
Объем и структура диссертации.
Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложения, содержащего анкету "Национально-культурные ориентации студенчества", и таблиц, отражаю щих основные результаты исследования.
В введении обосновывается актуальность избранной темы, ставятся цель и задачи, раскрывается теоретическая и методологическая база, определяется научная новизна и практическая значимость результатов.
Первая глава "Особенности формирования национальной культуры" состоит из двух параграфов, содержащих анализ основных положений теории нации и проблем развития культуры в молодежной среде.
Вторая глава "Ценностные факторы национально-культурного характера студенческой молодежи" так же, как и первая глава, состоит из двух параграфов, в которых раскрываются проблемы ценностей и ценностных ориентации современной молодежи вообще и студентов, в частности. На эмпирическом материале анализируются приоритеты в национально-культурной сфере.
В заключении диссертации изложены наиболее важные теоретические и практические выводы, обобщения по исследуемым проблемам.
Национальная культура и национальное самосознание как признаки нации
Прежде, чем говорить о национально-культурных ориентациях и ценностях молодежи, в том числе и студентов, необходимо рассмотреть вопрос о таких понятиях как национальная культура и национальное самосознание. С чем это связано? Любой человек причисляет себя "к определенной нации, народу; придерживается ее интересов, ценностей, приоритетов. Нация не может существовать без национальной культуры и национального самосознания. Эти понятия, на наш взгляд, являются определяющими в развитии нации или народа как одного целого. Ценности и приоритеты любой нации определяются ее культурой и самосознанием. Поэтому рассмотрим иерархию понятий, раскрывающих теорию нации.
Теория нации давно рассматривалась и до сих пор изучается отечественными и зарубежными учеными и исследователями. Эти исследования можно разделить на две половины. С одной стороны, большая теоретическая и научно-методологическая разработка этого вопроса была предпринята отечественными учеными: этнографами, культурологами, социологами и философами. С другой стороны, неоценимый вклад в части экспериментальных исследований данной проблемы внесли зарубежные ученые.
Больше всего исследований по данной проблеме провели американские ученые. До конца 20-х годов XX века американских социологов занимали лишь вопросы иммиграции и порождаемых ею проблем. Именно в этой области были созданы лучшие работы по эмпирической социологии (У.Томас, Ф.Знанецкий, Р.Парк и другие). К середине 40-х годов появилось много работ по негритянской проблеме (Д.Доллард, А.Дэвис, М.Гарднер и другие). В послевоенный период вышла работа Т. У. Адорно и его соавторов (Э.Френкель-Брюнсвик, Д.Левинсон и Р.Санфорд), в которой сделана попытка теоретического анализа [144]. Речь в ней шла об этнических предубеждениях и авторитарной личности. Использовав ряд разработанных методик выявления скрытых установок, Адорно и его соавторы повторили вывод относительно существования авторитарного типа личности применительно к периоду, наступившему после разгрома фашизма. Согласно выводам, политические установки авторитарной личности заключаются в некритическом отношении к существующим порядкам и шаблонности мышления, проникнутого стереотипами пропаганды, ханжеством, презрением к бедным, в ориентации на власть и силу. Но хотя эта работа получила широкую известность среди западных социологов, общая ее оценка с точки зрения как концепции, положенной в ее основу, так и примененной в ней методики и техники оказалась в итоге скорее негативной. В других работах рассматривались вопросы этноцентризма [6].
В работах зарубежных авторов рассматривались также вопросы национального характера и методов его изучения, например, в исследовании Х.П.Дейкера и Н.Х.Фрейды в 60-е годы [145]. Данная работа являлась обобщающей по концепциям национального характера, выдвинутыми американской этнопсихологической школой, утверждавшим существование у различных этносов специфических национальных характеров, отличающихся стойкими психологическими характеристи - 15 ками личности, отражающимися на "Культурном поведении". Первым выделил в каждом народе "базисную личность", в которой соединены общие для его представителей национальные черты личности и черты национальной культуры, А.Кардинер, отметив важность культурного влияния семьи, а также общественной структуры и обратного влияния "базисной личности" на социальные институты [109; 208]. Американские психологи, изучая психологию населения в послевоенной Японии и Западной Германии, пришли к выводу о том, что национальная культура оказывает влияние на нацию, на ее иерархию ценностей, формы общения и т.п. В результате этих исследований М. Мид пришла к заключению, что взгляды, стиль жизни составляют различные "модели" у разных народов и зависят от обучения, специфического в культуре каждой нации, определяемого системой ценностей и поведением взрослых [109; 208]. Исследования 50-х годов показали, что на изучение национального характера оказывает влияние восприятие исследователем чужой культуры, его недостаточная компетентность, непонимание, просчеты, ошибочность или недостаточность данных и т.п.
Молодежь и проблемы возрождения национальной культуры
Рассмотрев некоторые вопросы теории нации и установив важность таких ее признаков, как национальное самосознание и национальная культура, можно перейти к вопросу о влиянии этих факторов на развитие общества в современную эпоху, о проблемах формирования и развития культуры вообще и национальной культуры, в частности, в социальных группах и прежде всего у молодежи.
Для того, чтобы понять культурные процессы в молодежной среде, необходимо обратиться к истории изучения молодежи как социально-философского феномена. Этот вопрос имеет более, чем 30-летнюю давность в нашей стране (имеется ввиду научная сторона проблемы). Начиналось все в 60-е годы, когда в декабре 1964 года по инициативе молодых ученых (В.Васильев, А.Кулагин, В.Мордко-вич, В.Шубкин, В.Чупров) при ЦК ВЛКСМ была создана социологическая группа для изучения проблем молодежи нашей страны. Первое социологическое исследование было проведено в 1966 году (руководители - Ю.Торсуев и В.Васильев). В 1968 году был открыт Научно-исследовательский центр при Высшей комсомольской школе (сейчас - Научно-исследовательский центр при Институте молодежи РАН) [136; 50]. С тех пор проводились различные социологические исследования молодежи, которые вылились в отдельную науку - социологию молодежи. Для этих исследований были характерны три подхода: психоаналитический, взявший за базу теоретические принципы З.Фрейда, Р.Бенедикта, Л.Фойера и других западных ученых; структурно-функциональный подход, приверженцы которого отталкивались от работ Ш.Айзенштадта; культурологический подход, сторонники его исходили от трудов П.Бергера, Т.Лукмана, М.Мид и других. Изучались различные аспекты жизнедеятельности молодых: образование, воспитание, материальные и духовные ценности, культура.
С того времени вышло большое количество научных работ, исследований по молодежным проблемам. Но если посмотреть на тематику этих работ, то несоизмеримо большая их часть посвящена проблемам трудового воспитания молодых, их профессиональной ориентации и занятости. Так, по данным В.Н.Боряза, с 1953 по 1970 гг. из всего количества публикаций по проблемам молодежи 16,4% были о труде, 14,9% - о коммунистическом воспитании, тогда как проблемам духовного облика, жизненным планам, идеалам посвящено только 7,8% [22; 36]. При распределении мест по 10-балльной шкале для публикаций по основным направлениям и тематике исследований социологических проблем молодежи духовному облику отводилось 6-е место, нравственному воспитанию - 8, личности и ее всестороннему развитию - 10; не в пример труду и коммунистическому воспитанию: 1-е и 2-е места соответственно [22; 43]. В более поздней литературе, вышедшей к 1985 году, молодежной проблематике 3/4 посвящено вопросам формирования у молодежи (в первую очередь идеологическими средствами) жизненных ориентации, планов и ценностей, соответствующих общественным [105; 18].
Таким образом, выявляется проблема освещения культурного уровня молодежи, ее духовного и нравственного потенциала. Это связано, конечно, еще и с изменениями в социально-политической и экономической сферах нашего общества в последние годы.
О культуре современной молодежи можно услышать много различных суждений. Она является предметом оживленных споров, дискус - 48 сий. Причем мнения высказываются самые противоречивые. Одни подчеркивают интеллектуальный рост молодых, ее образованность, профессиональную компетентность. Другие говорят о душевной невоспитанности, чрезмерном рационализме и утилитаризме, неразвитой культуре чувств, эмоциональной сухости молодого поколения. Кто прав и кто ошибается в этом вопросе? Нам видится, что есть рациональное зерно в обеих точках зрения. Движение молодежи к культуре - процесс противоречивый и сложный. Вопрос о культуре молодых возник не вдруг и не на пустом месте. Сегодня уже не вызывает сомнений то, что молодежная культура является закономерным социокультурным процессом, в различных масштабах проявляющемся во всех- индустриально развитых странах. Поэтому не удивительно, что изучение молодежной культуры занимает важное место как в западной, так и в отечественной социологии и философии.
Следует отметить, что приоритет в изучении феномена молодежной культуры принадлежит западным исследователям. В социологии молодежи нашей страны понятие "молодежная культура" до недавнего времени ассоциировалось главным образом с молодежным движением в зарубежных странах. Теоретические изыскания зарубежных коллег у нас, как правило, провозглашались несостоятельными в силу сложившегося за долгие десятилетия идейного противостояния "подлинно научного" и "враждебного" буржуазного менталитета и сводились к уничижительной критике с позиций монопольного владения истиной. Наличие особой молодежной культуры часто отрицалось или истолковывалось как идеологический продукт враждебной системы, подброшенный извне, с целью отравить молодежное сознание.
Проблема ценностей современных студентов
Рассуждая о культуре, говорят обычно о ее духовном измерении, собственно и выделяющим человека из родимых объятий природы. В этом смысле все созданное "человеком разумным" и есть культура. Но это бесспорное положение мало что проясняет, ибо при таком подходе неизбежен тривиальный вывод - все есть культура. Если посмотреть на это суждение с онтологической точки зрения, то так оно и есть. И в данном случае как нельзя кстати подходит мысль Н.А.Бердяева о том, что "в жизни общественной духовный примат принадлежит культуре. Не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества. И высоким качественным уровнем культуры измеряется ценность и качество общественности" [16; 247]. Но если взглянуть на него с гносеологической и методологической позиций, то в распоряжении исследователя оказываются несколько возможных подходов, характеризующих духовную жизнь общества, - "общественное сознание", "духовная деятельность", "мировоззрение" и др., в числе которых оказывается и культура.
Культура вплетена в систему деятельности; притом не просто как знание, но как знание ценностно ориентированное. Поставленные разумом цели, используемые материальные и духовные средства, а также достигнутые результаты ценностно значимы. Содержательное определение культуры, как отмечалось не раз, должно включать прежде всего ценностное отношение к целям, средствам и результатам деятельности. Ценностные измерения являются важнейшей предпосылкой выявления специфического места культуры в системе духовных ценностей, духовной жизни, культуры как явления и как понятия. Ценностные характеристики освещают культуру с конкретно-исторических позиций, обеспечивают сравнимость реальных общественных явлений. Сказанное не означает, конечно, что ценностные критерии применимы только в области культурологии и культу-роведения. Но именно в сфере культуры раскрывается в полной мере "историческая" природа ценностей и оценок.
На смысл и природу термина "ценность" существовали различные точки зрения среди отечественных и зарубежных ученых, прежде всего социологов и философов. "Ценностью" занималась и занимается такая наука как аксиология. Возникновение понятия ценности в конце XVIII в. было связано с пересмотром традиционного обоснования этики, характерного для античности и средних веков и предполагавшего тождество бытия и блага. Понятие ценности впервые появляется у И.Канта, который противопоставил сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости). Развернутое учение о ценностях впервые дал в середине XIX в. Р.Г.Лотце. Последователь Р.Г.Лотце немецкий философ В. Виндельбанд переводит проблему ценностей на язык философии культуры: в качестве ценностей у него выступают истина, добро и красота, а наука, правопорядок, искусство и особенно религия рассматриваются как ценности-блага культуры, без которых человечество не может существовать. Ценность - это не реальность, а идеал, носителем которого является, по мнению В.Виндельбанда, трансцендентальный субъ - 75 ект - "сознание вообще", "нормальное сознание", то есть сознание как источник и основа всяких норм [108; 12]. Теорию ценностей разрабатывали в философии немецкие философы Г.Риккерт, Г.Коген и другие, которые дали волютивное обоснование ценности.
Этому течению в конце XIX в. противостояло не менее влиятельное направление, представители которого (В.Вундт, Ф.Иодль, Ф. Паульсен) считали источником ценностей не волю, а чувство. Они считали чувство (и соответственно ценности) чем-то субъективным. Указывая на историческую относительность этических и правовых норм, они делали вывод об относительности лежащих в их основе ценностей и принципиально ограничивали мировоззрение, как базирующееся на ценности, от науки, дающей объективное знание [108; 13].
В социологию проблематику ценностей ввел М.Вебер. Анализируя действия индивидов, Вебер исходил из неокантианской предпосылки, согласно которой каждый человеческий акт предстает осмысленным лишь в соотнесении с ценностями, в свете которых определяются нормы поведения людей и их цели. Эту связь М.Вебер прослеживал в ходе социологического анализа религии [107; 13].
Со временем в западной социологии понятие "ценности" утрачивало свой смысл, выступая как средство формального соотнесения действий людей и функционирования социальных институтов. В этом направлении развивалась аксиологическая проблематика в американской социологии. Так, американский и польский, преподававший в США, исследователи У.Томас и Ф.Знанецкий в своем труде "Польский крестьянин в Европе и Америке", где впервые был применен метод личных документов (биографический метод), писали: "Под социальной ценностью мы понимаем любой предмет, обладающий эмпири - 76 ческим содержанием, доступным членам социальной группы, а также значением, вследствие которого он является или может быть объектом действия" [118; 109]. В такой трактовке социальными ценностями являются пища, инструменты, мифы, деньги, поэтические произведения, научные теории и т. д. По мнению В.Томаса и Ф. Знанец-кого, среди социальных ценностей, которыми занимается социология, особый интерес представляют социальные нормы поведения. Авторы настаивают на различении ценностей двух видов: ценностей-норм и ценностей-установок. Первые из них являются предметами установок именно как нормы поведения. Ценности-нормы не только вызывают, но и выражают определенные установки социальной группы. К другим же ценностям, за исключением социальных норм, относятся все остальные предметы, которые обладают содержанием и значением, общими для социальной группы. Это так называемые ценности-установки, они только вызывают установки, но сами их не выражают.
