Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общетеоретические проблемы формирования экономического сознания 14
1. Онтологические основания экономического сознания 14
2. Мотивация в структуре экономического сознания 50
3. Аксиологическая определенность и креативность экономического сознания 71
Глава II. Проблема трансформации современного экономического сознания
1. Глобализация современного экономического сознания 99
2. Интеграционные процессы в динамике современного экономического сознания 123
3. Диверсификация современного экономического сознания 138
4. Инструментализация экономического сознания 161
Заключение 184
Литератураa 188
- Онтологические основания экономического сознания
- Аксиологическая определенность и креативность экономического сознания
- Глобализация современного экономического сознания
Введение к работе
В структуре социально-философского знания весьма существенную часть занимает экономическая философия, философия хозяйства. По большому историческому счету связь философии и экономики нерасторжима. Экономическое сознание, экономическая наука отпочковались и выпали из лона философии. Экономика продолжает нести в себе широкий круг вопросов социально-философского характера.
Если мы последуем за С. Н. Булгаковым, то будем вынуждены признать «экономизм одной из самых отличительных черт исторического самочувствия нашей эпохи»1. По глубокому замечанию русского мыслителя ни одна историческая эпоха не сознавала с большой ясностью хозяйственной природы жизни человека, не ощущала мир как хозяйство. Мы живем в эпоху обостренной экономической рефлексии, напряженного и утонченного экономического самосознания. Предвидения и оценки основоположника русской философии хозяйства на рубеже нового столетия приобретают особый смысл и возрастающую теоретическую и практическую значимость.
Актуальность социально-философского исследования феномена экономического сознания обусловлена двумя группами факторов: эндогенными (внутрифилософскими) и экзогенными (обстоятельствами, далеко выходящими за рамки философского и даже гуманитарного знания). В настоящее время наше общество переживает этап коренного изменения социально-экономических основ, глобальной социальной модификации. В структуре общества разворачивается процесс социальной дифференциации, обусловленный переходом от социализма к рыночному хозяйству. В связи с этим формируется новое сословие (или страта) общества - предприниматели. Существенную трансформацию переживают общественные (социальные) отношения, в том числе и социально-экономические: отношения собственности, обмена, кооперации, управления (менеджмента), распределения, накопления. Эти «внешние» по отношению к философской 1 См.: Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990. рефлексии обстоятельства предполагают обращение к проблематике экономического сознания, которое де-факто присуще в наибольшей степени новой социальной группе (страте) нашего общества - предпринимателям, осмысление самой сущности российского предпринимательства как социального феномена и его социокультурной самобытности в России.
С другой стороны, развитие отечественной (советской) философии традиционно исходило, как известно, из факта длительного отрицания существования экономического сознания. Даже в 60-80-е гг. XX в. в философской литературе феномен экономического сознания либо полностью игнорировался, либо увязывался с идеологическим сознанием. Только с конца 80-х гг. XX в. в результате дискуссии в экономической науке и в философии стало формироваться представление об экономическом сознании как самостоятельном духовном образовании и объекте социально-философского анализа.
Опираясь на исследования в области теории идеологии, социальной психологии и социальной философии последних двадцати лет, автор рассматривает экономическое сознание как важнейший параметр развития современного предпринимательства и хозяйственного управления, формирования высокой экономической культуры каждого субъекта хозяйствования, повышения эффективности и усиления социальной направленности всей российской экономики как необходимое условие ее вывода из кризисного состояния в фазу устойчивого развития.
Очевидно, что без современного, адекватного реалиям времени, типа экономического сознания, характеризующегося своей специфической природой, иерархией ценностей, собственным идеальным образом (моделью) хозяйственного развития, человек не в состоянии быть предпринимателем, управленцем, работником, грамотно и эффективно вести свою хозяйственную и производственную деятельность. Однако столь же очевидно, что формирование экономического сознания российских предпринимателей находится лишь в начальной стадии своего онтогенеза. В связи с этим встает актуальная задача исследования его аксиологических и гносеологических предикатов. Обращаясь к данной проблематике, необходимо учи- тывать фактор традиции и фактор инновации в структуре экономического сознания. Так, прежние представления о предпринимателе, как человеке, склонном к инновации, обновлению, творчеству, не отрицают, а наоборот, предполагают преемственность и адекватную последовательность в формировании экономического сознания. Это связано с объективным старением прежних представлений и установок и необходимостью разработок и усвоения новых. Процесс формирования экономического сознания, как единство и борьба нового со старым, как диалектическое обновление с сохранением позитивного опыта прошлых поколений, представляется глубинным основанием современных социально-экономических процессов, разворачивающихся в нашем обществе в начале XXI в.
Степень разработанности проблемы
Без исследования этого диалектического процесса, без учета роли креативности и традиции в нем, представляется невозможным дальнейшее продвижение нашего общества вперед.
Проблематика экономического сознания имеет очень широкий социально-философский контур и содержит целый спектр частных проблем. В рамках данной проблематики можно выделить направления, связанные с изучением экономического мышления, соотношения идеологии и экономического сознания, места и роли знания в структуре экономического сознания, трансформационных процессов, происходящих в сфере экономического сознания и т.п. Эти и некоторые другие направления в той или иной степени исследовались и продолжают изучаться в философии.
Проблематика экономического сознания, «духа предпринимательства», становится актуальной уже на этапе научно-промышленных революций и индустриализации экономики в конце XVIII—XIX вв. В работах Б. Франклина, М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Зиммеля, Т. Веблена, Д. Б. Кларка, Ф. Бастиа2 и других исследователей рассматриваются такие частные 2 См.: Вебер Т. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранное: Пер. с нем. М, 1990; Он же. Образ общества / Вебер М. Избранное: Пер. с нем. М, 1990; Зом-барт В. Буржуа: Пер. с нем. М., 1999; Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М., 1984. Кларк Д. Б. Распределение богатства: Пер. с англ. М., 1992; Бастиа Ф. Экономические гармонии: Пер. с фр. М., 1998. и др. вопросы, касающиеся экономического сознания, как экономическое мышление, философия, предпринимательства, хозяйственная этика, культура хозяйствования и т.д.
В русской философской и экономической литературе также обнаруживается интерес к данной проблематике в сочинениях С. Н. Булгакова, Н. Я. Данилевского, Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, В. С. Соловьева, П. П. Струве, П. А. Флоренского, И. А. Ильина, Е. Н. и С. Н. Трубецких, С. Н. Франка и др.3.
Однако после 1917 г. в связи с ленинской идеей о «прозрачности» экономических отношений в нашей науке 30-60-х гг. утверждается мнение о том, что экономического сознания как самостоятельного духовного образования и определенного социального явления не существует. Оно органично слито и имплицировано в содержательную и смысловую ткань выделенных наукой других форм общественного и индивидуального сознания. В связи с переходом всех средств производства в общенародную собственность исчезли социальные группы, которые были носителями такого сознания, а само экономическое сознание как бы растворилось в структуре и содержании основных форм общественного сознания. И хотя было совершенно очевидно, что дело обстояло иначе, что самобытность и специфика экономического сознания были присущи и в домашнем хозяйстве (на уровне обыденного сознания), и в колхозно-кооперативном секторе (крестьянское сознание), но экономическое сознание как таковое не выделялось в работах, посвященных проблематике сознания4. «
Но уже в 70-е гг. XX в. появились первые монографические работы, в которых анализировался феномен «буржуазного экономического созна- 3 См.: Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990; БердяевН. А. Спасение и творчест во. Два понимания христианства // Русская философия. Конец XIX - начало XX вв. СПб., 1993; Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука.: В 2 т. М., 1989; Он же. Методы труда и методы познания // Русская философия. Конец XIX - начало XX вв. СПб., 1993; Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1998; Соловьев В. С. Спор о справедли вости. М., Харьков, 1999; и др. 4 См.: Уледов А. К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое ис следование. М., 1968; Тугаринов В. П. Философия сознания (современные вопросы). М., 1971; Анищенко А. И. Структура общественного сознания. М., 1973; Келле В., Коваль- зон М. Формы общественного сознания. М, 1959; Он же. Общественное сознание. М., 1966; и др. ' ния». Стали публиковаться и работы, посвященные социалистическому экономическому сознанию5. Важной характеристикой этих работ было то обстоятельство, что в них обосновывалась сама постановка вопроса об экономическом сознании как таковом. Это было связано с традиционным для прежних лет отрицанием существования экономического сознания в качестве определенного типа общественного сознания.
В 80-е гг. XX в. появляются исследования, посвященные*не только общим, но и конкретным вопросам проблематики экономического сознания, в частности, вопросам его функционирования, праксиологическим аспектам и т.д.6.
С 90-х гг. XX в. данная проблема несколько отошла на второй план, как бы на периферию философских исследований, поскольку в нашей стране произошли важные социальные изменения. Распался СССР, прекратила свое существование КПСС, рухнула монополия марксизма в области идеологии и гуманитарных наук, начался системный социально-экономический кризис, методологический кризис в самом обществознании. В этих условиях лишь отдельные авторы (в основном, зарубежные) обращались к проблематике экономического сознания7.
Однако феномен экономического сознания, как правило, рассматривался не в качестве специального предмета или объекта исследования, а в контексте других направлений научного поиска. Фрагментарно данная проблема существовала в нашей литературе вплоть до начала XX в. 5 См.: Драчев В. К. Экономическое сознание как фактор развития общественного произ водства при социализме. Минск, 1977; Фофанов В. П. Экономические отношения и эко номическое сознание. Новосибирск, 1977; Николаева О. В. Общественное сознание и его структура. М., 1977; и др. 6 См.: Зедер Г. Философское и экономическое сознание // Немецкий филосрфский жур нал. 1980. № 10; Попов В. Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М., 1981; Чагин Б. А. Структура и закономерности общест венного сознания. Л., 1982. 1 См.: Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М., 1993; Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Пер. с англ. М., 1992; Хайек Ф. Дорога к рабству: Пер. с англ. М., 1992; Тргтолъский Р. И. Философские основания экономики. Апатиты, 1996; Флекснер К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М., 1994; Новак М. Дух демократического капитализма: Пер. с англ. Минск, 1997; Иноземцев В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. Введение. М., 1998; Данилов А. Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс // Социологические исследования. 1998. № 9.
Только начиная с первых лет нового столетия проблематика экономического сознания вновь вернулась на страницы научной литературы, заняла свое место в сфере философских, экономических, социологических исследований8. Но следует признать, что число опубликованных по данной проблематике работ крайне невелико и предполагает дальнейшее углубленное исследование данной темы.
Объект исследования - экономическое сознание в структуре общественного сознания.
Предмет исследования - основные тенденции формирования, развития и трансформации экономического сознания в современном российском обществе.
Главная цель настоящего диссертационного исследования состоит в выработке целостного социально-философского взгляда на экономическое сознание как самостоятельное духовное образование и социальное явление. Социально-философское постижение экономического сознания заключается в раскрытии его онтологической природы, аксиологической определенности и гносеологических предикатов, в осмыслении процессов его развития и трансформации в условиях реального времени и места (конец XX - начало XXI вв. в России).
Задачи исследования
В связи с этим постановлены и реализованы следующие задачи:
Определить сущность экономического сознания и его место в духовной и социальной жизнедеятельности человека.
Выделить признаки, характеризующие экономическое сознание как особый тип сознания. 8 См.: Аронов Р. А. Об основаниях «нового способа мышления» о явлениях природы // Вопр. философии. 2001. № 5; Ветошкин А. П., Стожко К. П. Философия экономики. Екатеринбург, 2001; Стожко К. П. и др. Экономическое сознание. Екатеринбург, 2002; Гончаров С. 3. От технической цивилизации - к культуре // Экономика и культура. Меж-вуз. сб. Екатеринбург, 2000; Каменских Н. В., Стожко К. П. Русское хозяйство: Философский аспект анализа. Екатеринбург, 1999. Меренков А. В. Стереотипы экономического сознания: социологический анализ // Русский экономический вестник. Екатеринбург, 2001. Вып.1; Шулындин Б. П. Исторический путь России в аспекте цивилизационного и формационного процесса // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 2; Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М., 2000.
Раскрыть многообразную морфологию экономического сознания как одной из важнейших разновидностей общественного и индивидуального сознания. ,
Раскрыть структуру экономического сознания как социального феномена и социально-духовной коммуникации.
Выявить мотивационные предикаты экономического сознания в процессе его генезиса.
Рассмотреть формирование экономического сознания в контексте категории «духовного труда», как особый результат духовного производства и как систему ценностных ориентации, обусловленную конкретными принципами организации такой системы.
Выделить и раскрыть основные направления трансформации современного экономического сознания в условиях глобализации* и конвергенции социально-экономических отношений.
Обосновать необходимость сохранения, культивирования и совершенствования отечественного (национального) типа экономического сознания как условия совершенствования человека, формирования гармоничной личности, обеспечения социальной гармонии и мира в обществе.
Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы диссертационной работы выступают принципы историзма, системного анализа, диалектический принцип единства и борьбы противоположностей, принципы соотнесения целого (всеобщего) и частного (спе-цифического), метод восхождения от абстрактного к конкретному, закон отрицания отрицания.
Вместе с тем, наряду с этими общефилософскими принципами в работе использовалось и другое методологическое основание: герменевтический метод, позволяющий дать интерпретацию сложного социального и духовного смыслообразования (экономического сознания) в контексте русской философской традиции и национальной самобытности. Герменевтический подход сопрягается с такими традиционно русскими социально-философскими идеями как софийность, соборность, сизигийность, всеединство и Богочеловечество, русский космизм и органический идеал - реализм. Все это позволяет более глубоко проникнуть в суть современного отечественного экономического сознания в целом и в экономическое сознание российского (русского) предпринимателя, в особенности.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Данная работа направлена на утверждение и развитие в социальной философии относительно нового направления исследований, а( именно, -исследование экономического сознания как предпринимательского сознания, т. е. сознания, свойственного конкретному социальному сословию. В связи с этим диссертант выносит на защиту следующие положения:
Во-первых, положение об идентичности (аутентичности) экономиче ского и предпринимательского сознания. Исходя из того, что экономиче ское сознание есть активное, деятельное сознание человека, а не пассив ная его функция, позволяющая лишь адаптироваться к внешним измене ниям, диссертант предлагает свою трактовку типологии экономического сознания в контексте перечисленных выше социально-философских кри териев. '
Во-вторых, положение об экономическом сознании как внутренне и внешне мотивированной творческой мыслительной активности человека. На основе обзора современных социально-психологических концепций мотивации показано, что мотивация труда, формирующего экономическое сознание личности, обусловлена стремлением к удовлетворению потребностей посредством трудовой деятельности. В этом мы видим ключевую и корневую особенность мотивации экономического сознания российского предпринимателя, поскольку в нашем обществе мотивы максимальной прибыли, легкой наживы, удачи, «лихого наскока», «наезда-отката» до сих пор не укореняются и выступают в определенном смысле даже чуждыми русской ментальности. Они никогда не имели в нашей истории абсолютного значения или хотя бы приоритета в системе (иерархии) ценностных ориентации русского человека.
В-третьих, положение об ускорении и существенной трансформации процесса развития современного экономического сознания в нашем обществе. Данное обстоятельство обусловлено глобализацией современной экономики, интеграцией различных экономических систем, ростом открытости хозяйства, диверсификацией экономической деятельности хозяйствующих субъектов. В этих условиях «уплотняется» время и происходит ускорение всех социальных процессов, в связи с чем экономическое сознание должно быть объектом не только личностного духовного производства, но и предметом государственной социальной политики. Дело в том, что произвольная трансформация ценностной иерархии в структуре экономического сознания, стихийная инструментализация и формализация экономического сознания могут нанести вред не только отдельно хсзяйствую-щему субъекту, но и обществу в целом посредством деятельности таких субъектов. Разрушение духовного национального кода, традиционной системы ценностей в структуре нашего сознания в целом, а экономического сознания, в частности, может привести к деградации личности и социальным потрясениям.
В-четвертых, выявлены основные векторы современной трансформа ции экономического сознания, вскрыты позитивные и негативные факторы такой трансформации, предложены конкретные рекомендации по совер шенствованию и развитию экономического сознания отечественных пред принимателей. '
Научно-теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы: при формировании концепции социальной (молодежной) политики на федеральном и региональном уровнях, а также в деятельности органов местного самоуправления; при формировании и совершенствовании национальной концепции образования, выработке государственных стандартов в области образования; в осуществлении государственной политики стандартизации, серти-фикации и аккредитации в сфере высшего и профессионального образования; в плане подготовки разными учебными заведениями специалистов в области бизнеса и предпринимательства; для преподавания специальных курсов по основам предпринимательства, социальной философии, предпринимательской культуры, истории экономики, философии, экономики, истории социально-экономических и социально-политических учений, в области законодательства о предпринимательской деятельности; при социологических исследованиях, моделировании и прогнозировании социальных процессов в обществе, связанных с развитием предпринимательства, ростом активности трудоспособного населения, преодолением безработицы и социальных конфликтов.
Идеи и положения данной работы нашли свое отражение в монографии «Экономическое сознание», подготовленной и изданной в Уральском государственном университете им. А. М. Горького в 2002 г. (в соавторстве) объемом 20 п. л.
Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры экономики и права и кафедры философии ИППК при Уральском государственном университете, докладывались на общегородском методологическом семинаре преподавателей гуманитарных и социально-политических наук (Екатеринбург, УрГУ, 2001 г.), на Общероссийской конференции «Экономика и культура» (Екатеринбург, 2000), на Всероссийской конференции «Проблемы непрерывного гуманитарного образования в школе» (Екатеринбург, 2001), на Региональной научно-практической конференции «Рынок и право» (Екатеринбург, 2002). Материалы исследования нашли свое отражение в подготовке и опубликовании учебного пособия «Социальные основы современной конкуренции» (УрГУ, 2000).
Выводы, сделанные на основе диссертационного исследования, широко использовались автором при чтении следующих учебных курсов в Уральской юридической академии, а также на экономическом факультете и в ИППК Уральского государственного университета: «Предпринимательство и право», «Современная культура предпринимательства», «Философия экономики».
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Содержание диссертации изложено на 198 страницах машинописного текста. Список литературы включает 330 наименований.
Онтологические основания экономического сознания
Вопросы экономического бытия занимают в мыслях и чувствах людей, в их повседневной жизнедеятельности одно из первых мест. Действительно, человек с момента своего рождения и до самой смерти является субъектом хозяйственных, экономических отношений. Осознание своего места в хозяйственной сфере бытия - есть функция экономического сознания, свойственного любой вменяемой личности. Уровни экономического сознания и его структура находятся в постоянной эволюции на протяжении всей человеческой жизни как единичного, отдельно взятого индивида, так и человечества в целом. Будучи организована в этносы и социальные общно-сти различного уровня, личность обладает экономическим сознанием в его индивидуальной (житейской) и социальной (общественной) формах. Однако обе эти формы экономического сознания существуют слитно, так как личность есть не только продукт, но и субъект общественного развития. Индивидуальное и общественное образуют в структуре экономического сознания как бы два полюса, притягивающие внутреннюю и внешнюю информацию и кодифицирующие ее в знаках и символах, свойственных как личности, так и социуму.
Экономическое сознание направлено на хозяйство как сферу человеческого бытия, которое предстает в качестве объекта сознания.,Поскольку этот процесс имеет объективный характер, то есть существует в реальности независимо от воли и желания отдельно взятого субъекта, который, в свою очередь, также, желает он этого или нет, включен в экономическую, хозяйственную жизнь, то правомерно сделать вывод о бытийствовании самого экономического сознания как реального факта. Вместе с тем, будучи своеобразной экзистенцией функции человеческого мышления и познания, причем высшей и свойственной только человеку экзистенцией, связанной с целеполаганием, моделированием, самоидентификацией личности в хозяйстве, экономическое сознание не существует вне человека, вне личности, вне мира. Общественное сознание есть лишь общественно принятые и личностно воспринятые (осознанные) идеи, убеждения, ценности, традиции, чувства, обычаи. И хотя все эти элементарные «клеточки» общественного сознания виртуально существуют как бы сами по себе (в книгах, компакт-дисках, видеокассетах и других носителях информации), но в таком своем качестве вне человеческого «я» они не более чем набор символов и знаков. Только материализуясь в человеческом мышлении, поведении, в личностном мироощущении и миропонимании, эти символы и знаки превращаются в то, что есть сознание. Из знаков и символов мы ткем «ткань» реальности, и именно эта «ткань» есть сознание.
Экономическое сознание это «особая ткань, фактура которой состоит из особых нитей, красителей, узоров»1. Оно одновременно и идеальное и материальное, некий симбиоз самых разнообразных гранул и компонентов, который обладает сложнейшей внутренней структурой и составом. И в этом смысле экономическое сознание субъективно.
Что есть экономическое сознание с точки зрения онтологии? Уже на уровне его предметности, объектности, целенаправленности возникает двойственность, некий эффект дуальности. Мы говорим о рассудке и разуме, о «рассудочном» и «разумном». Мы также рассуждаем об экономическом сознании, часто подменяя понятия «экономика» и «хозяйство». Но между этими понятиями (категориями знания) нельзя ставить знак равенства постольку, поскольку они отражают в экономическом сознании различные, хотя во многом и схожие, объективные реальности. Ведь экономикой является общественное хозяйство, а, следовательно, не всякое хозяйство тождественно экономике. Домашнее хозяйство, а тем более хозяйство холостяка или отшельника в скиту так же далеко от смысла экономики, как соринка, вокруг которой столетиями образуется перламутр,от жемчужины. Во-вторых, хозяйство традиционно ассоциируется с трудовой деятельностью. «Мир как хозяйство - это мир как объект труда»2, тогда как экономика включает и другие (нетрудовые) формы «хозяйственной» жиз недеятельности (предпринимательство, управление). Еще Аристотель ввел различие между экономикой как общественно полезной сферой человеческой деятельности в сфере хозяйства и «хрематистикой» как бесполезной и бессмысленной для общества человеческой деятельностью3. В-третьих, экономика часто представляется как активная деятельность человека, нацеленная на создание новых благ, преобразование имеющихся ресурсов, хозяйство же традиционно сосредоточено на использовании уже данных благ (простое воспроизводство), на потребительство (охота, рыбная ловля, бортничество, аквакультура и др.), то есть выступает как некая «пассивная» или «примитивная» экономика.
Продолжая воспроизводить самые разнообразные разночтения в категориях «экономика» и «хозяйство», неизбежно приходишь к выводу, что экономика есть социализированное хозяйство, а экономическое сознание - социализированное сознание, своеобразная форма общественного сознания, неразрывно слитая с индивидуально-обыденным сознанием. Факт существования экономического сознания обоснован и признан в науке4.
Аксиологическая определенность и креативность экономического сознания
Аксиологичность экономического сознания - очевидный факт, не требующий каких-то особых доказательств. Но этот факт требует понимания. В самом деле, в чем собственно заключается аксиология экономического сознания? Что это - этика мышления, эстетика категориальности, нравственность оценок? Но ведь этика в общем и целом связана с человеческим поведением, при чем тут сознание, да еще экономическое? Мало ли какие фантазии посещают наше воображение! Одни по ночам испытывают безумные сексуальные фантазии, оставаясь при этом пуританами в жизни и не решаясь их воспроизвести даже в супружеской постели. Другие наяву фантазируют по поводу своей будущей успешной карьеры, будущего богатства и т.д., иллюстрируя вариант «маниловщины». Но при этом какая может быть аксиология экономического сознания? Ведь от сознания до поведения - дистанция отнюдь не в «четыре шага».
Оказывается, что моральная характеристика человеческой природы самым непосредственным образом затрагивает и экономическое сознание. Человек есть не только «то, что он ест», но и то, что он думает. Именно поэтому этика на протяжении всей своей истории была аксиологией хозяйства. Этика Эпикура, Лукреция, стоиков в древности в концентрированной форме отражала именно экономическое сознание. Собственно говоря она служила как бы средством этого отражения. Если экономическое сознание было и остается отражением человеческим разумом объективной хозяйственной деятельности, то аксиология, как этика в широком смысле слова была выражением, воплощением человеческих чувств и эмоций, порожденных экономическим сознанием.
Локк пришел к выводу о том, что умозрительные положения и моральные принципы не являются врожденными и приходят из опыта. Отсюда - его идея воспитания. Против рационализированного толкования моральных норм выступал и его ученик А. Шефтсбери (1671-1713), высказавший мысль о естественном и неестественном в человеке. Д. Юм (1711 1776) нашел в человеке эгоистические и альтруистические побуждения. При этом мораль он относил к сфере чувств, а не к сфере разума. Разум, по его мнению, имеет дело с тем, что есть, а не с тем, что должно быть. Но разве то что есть не нуждается в оценке? Б. Мандевиль (1670-1733) в уже упоминавшейся «Басне о пчелах» показал, что стало бы с обществом, если бы все люди вдруг в одно мгновение оказались честными, если бы исчезли обман, тунеядство, мошенничество. Но он вряд ли предвидел, что произойдет с обществом в XX в. из-за разрастания масштабов алчности, эгоизма и невежества.
Дж.С. Милль (1806-1873) и И. Бентам (1748-1832) создали этику утилитаризма, смысл которой состоял в идее о том, что стремясь к личной выгоде, человек автоматически увеличивает благо общества. На этом моральном фундаменте и возникла классическая экономическая теория в Англии (А. Смит, В. Петти, Д. Рикардо). Дальнейшее развитие экономического сознания в русле научности, почти целиком и полностью было связано с гедонизмом и утилитаризмом. В определенном смысле и современная западная экономическая мысль строит свои теоретические конструкции на прежнем фундаменте 3. Фрейд (1856-1939), исходивший из признания невозможности контроля сознания над областью бессознательного, создал свою концепцию психоанализа посредством которой осудил культуру и воспел половой инстинкт. «Всякая культура зиждется на принуждении к труду», ни более, ни менее. И все же: «Как не благодарно, как, в общем, близоруко стремиться к отмене культуры»1. Наконец, Дж. Мур (1873-1958) подверг критике прошлый и современный гедонизм и утилитаризм, но предложил свои идеи «моральной обязанности» и «внутренней ценности», которые в свою очередь весьма «смахивают» на утилитаризм2.
Глобализация современного экономического сознания
Трансформация современного экономического сознания в начале нового тысячелетия поражает воображение. Меняется буквально все: скорость получения и обработки информации; способы ее добычи; методология мышления; масштабы обработки получаемых знаний, с которыми с трудом справляются современные поколения техники. Но вместе с тем до сих пор остается нерешенной проблема сущностной характеристики современных процессов трансформации экономического сознания, его причин, динамики, конкретных направлений, общей направленности. Представляется, будто экономическое сознание развивается автоматически вслед за научно-техническими революциями, за изменяющимся миром хозяйства, напрочь забывается идея об определенной самостоятельности, автономности экономического сознания. Плохо осмыслена идея ноосферы и роли экономического сознания в ее развитии. Более того, трансформация экономического сознания, как и сознания в целом, вообще, часто обозначается совершенно взаимоисключающими друг друга терминами, подобными «акселерации», «парадигме», «дереализации», «прорывам», «динамизму» и т. п., что никоим образом не проливает свет на то, что же такое есть сама трансформация современного экономического сознания. Является ли она уплотнением экономического сознания во времени или просто связана с резким увеличением знания (информации) о хозяйстве? Является ли такая трансформация метаморфозой экономического сознания, обусловленной пауперизацией мышления и прагматизацией нашей морали или под трансформацией следует понимать исключительно усовершенствование, улучшение, модернизацию экономического сознания безотносительно его прикладной стороны? Переход количества информации, получаемых человеком знаний о хозяйственной сфере его жизнедеятельности, в какое-то новое качество, если это качество реально актуали зируется и не является лишь нашим представлением, требует серьезного философского осмысления сущности процесса такой трансформации. Мы оговариваемся по вопросу о том, является ли новое качество экономического сознания и получаемого знания (и будет ли оно) лучшим или худшим по сравнению с прежним состоянием экономического сознания, потому что взвешенные оценочные суждения в этом вопросе возможны лишь после выявления характеристик данного качества экономического сознания человечества и степени его соответствия или несоответствия коренным интересам личности, общества и окружающего нас мира.
Рассматривая экономическое сознание как продукт научно-философского познания, невольно обнаруживаешь удивительную тенденцию: суть ее состоит в смене прежнего традиционного позитивизма новой его модификацией - инструментализмом. Последний, пройдя фазы модернизма и постмодернизма, вступил в самом конце закончившегося тысячелетия в фазу «качественно» нового состояния, что, собственно говоря, и обусловило его «перетекание» из других сфер применения в экономику. Постмодернизм пришел непосредственным образом в экономику из архитектуры, и это символично. Ведь архитектура, с одной стороны, есть замысел, потенция творческого ума, а с другой, - его реализация в хозяйстве, собственно, экономика в новом качестве. Руководствуясь тезисом А. Гауди (Испания) о том, что «чем совершеннее формы, тем меньше декоративной отделки они требуют», современные модернисты-философы особое внимание уделяют в сфере философско-экономического анализа именно формам, инструментальному исследованию. Развитие современной морфологии достигло в XX в., безусловно, выдающихся высот. Морфология рынка, цен, прибыли, инфляции широко известна уже на уровне вузовского обучения и способствует развитию представлений учащихся о многообразии и бесконечности не только самой природы, материи, но и «природы экономики», экономической материи в том числе. Но, как нам представляется, увлекаясь морфологией, исследованием форм и инструментария современной экономики, т.е. тех способов, методов, приемов, с помощью которых можно обнаружить, исследовать и использовать на практике конкретные формы хозяйствования, современный инструмента лизм предает забвению другую важную мысль, высказанную В. В. Розановым о том, что «совершенство формы есть преимущество па дающих эпох»1. В самом деле, прежний позитивизм также исходил из не обходимости накопления, описания и систематизации информации, как и современный инструментализм, что вполне роднит его с современным по стмодернизмом-инструментализмом: описание затрагивает внешние про явления экономических явлений, т.е. формы, но не касается сущности процессов экономики, причин появления или отмирания конкретных ее форм, трансформации этих форм. Разница между современным инстру ментально-модернистским философствованием западных исследователей в области макро- или микроэкономики и традиционным позитивизмом К. Поппера, Т. Куна, Р. Карнапа, Л. Роббинса, П. Фейерабенда и др. за ключается лишь в том, что в отличие от традиционного позитивизма конца XIX - начала XX вв. сегодня акцент делается именно на инструментальной стороне вопроса. Что такое форма? «Она есть то, что мы о ней говорим». Отсюда следует вывод о символизме, роли языка, герменевтике и т.п. Ко нечно, это важные аспекты философии хозяйства, но стоит ли ограничи ваться ими и тем более сводить философию экономики к лингвистике или даже мистике? Конечно, нет.
