Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАКТИКА ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI вв. 12-88
1.1. Общество переходного типа как феномен. Характеристики транзитивной социальности 12
1.2. Тенденции и этапы в эволюции российского общества переходного типа
1.3. Транзитивный период в России в дискурсе концепции «общества риска»
1.4. Приватизация в дискурсе современной российской модернизации и проблемы власти
ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН ВЛАСТИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИНАМИКЕ 162
2.1. Проблема власти в философии античности, Нового времени и современности 130
2.2. Концептуальный анализ феномена власти в пространстве политических отношений 146
2.3. Власть и проблемы формирования стратегии устойчивого развития в российском транзитивном обществе 162
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД 222
3.1. Специфика политической власти в транзитивном социуме 163-182
3.2. Специфика становления института политических партий в российском социально-политическом контексте : к проблеме многопартийности
3.3. Формирование оснований российской государственности и реализация принципов конституционности в современной России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Общество переходного типа как феномен. Характеристики транзитивной социальности
- Проблема власти в философии античности, Нового времени и современности
- Специфика политической власти в транзитивном социуме
Введение к работе
( Актуальность темы исследования
Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики, существующее там, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, в государстве - в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью. Примечательно, что, никогда не являясь свойством или отношением одного действующего лица, власть есть отношение двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя, , взаимодействием субъекта и объекта власти. Власть относится к числу не Т только фундаментальных феноменов общественной жизни; по сути своей это явление редкостной многоплановости, уникальный социокультурный феномен, уходящий корнями в мир инстинктов и живой природы. Многоплановость феномена власти проявляет себя во множестве отношений - экономика, культура, наука, институты государства и политика теснейшим образом связаны с властью; сам же вопрос о природе власти ставился уже в IV веке до н.э. Аристотелем.
Сегодня, в начале XXI века, в общем комплексе демократических Т проблем современной России, проблема власти, ее природы, социального характера, ее эффективности, информированности, легитимности, конституционности и безопасности вышла на ведущие роли и требует разработки новых аналитических подходов. Это особенно важно в условиях общества транзитивного, переходного типа, в условиях модернизационных процессов, совершающихся в современной России.
Ключевыми проблемами для аналитиков становятся проблемы, касающиеся углубления понимания сущности, содержания, структуры s. современной власти в транзитивном социуме, субъектов и объектов власти, ее носителей и защитников, типов, видов, форм и закономерностей, принципов и особенностей, функций и методов, механизмов и технологий, состояния российской многопартийности. Последнее хотелось бы (fl подчеркнуть особо. Дело в том, что состояние российской многопартийности во многом определяет перспективы постсоветского развития России; политические партии сегодня - один из важнейших базовых элементов структуры современного общества, без которого не мыслится функционирование представительной демократии, равно как не мыслится и формирование законодательной ветви государственной власти через процедуру конкурентных выборов. Партии возникли как инструмент реализации групповых интересов конфликтующих социальных сил посредством осуществления государственной власти. Одновременно справедливо утверждать, что система многопартийности превратилась в пореформенной России в мощный фактор демократизации политической системы нашей страны в целом. Это показатель развитости гражданского общества. Именно в деятельности партий реализуются такие базовые, фундаментальные принципы демократии, как политический плюрализм, представительство, выборность. В условиях либерально-демократических систем программы властвующих партий являются отражением конкурирующих политических курсов; при этом, однако, под сомнение не ft ставится законность существующего конституционного строя. Когда-то М.Вебер, исследуя процесс формирования партийных систем, писал о многопартийности как о детище демократии, избирательного права для масс, о том, что развитие политической многопартийной системы - показатель эффективности политической системы общества, фактор укрепления демократической природы государства, условие обеспечения политических прав граждан.
ґ Степень теоретической разработанности проблемы
Перечисленные выше проблемы, касающиеся практики властных отношений общества переходного типа, составляет предмет исследования таких отечественных авторов, как Е.Н. Аврамовой (исследование проблем (А социальной трансформации и формирования властвующей элиты), Н. Афанасьева, М. Малютина, Н.В. Куколева, А. Магометова (анализ изменений в механизме функционирования региональных элит, исследование проблем клиентилизма и российской государственности, а также процесс консолидации власти), Л.В. Бабаевой, А.Е. Чириновой, Е.Я. Таршиса, В. Березовского и С. Червякова, Л.А. Резниченко (анализ бизнес-элиты как политического класса и особенности ее «олитического участия»), Т.П. Коржихиной, Ю.Ю. Фигатнера, М.С. Вселенского, О.В. Крыштановской (изучение становления и механизма действия феномена советской номенклатуры), Р. Галямова (анализ особенностей трансформации политической элиты в постсоветский период, изучение форм адаптации элиты к новым реалиям), В. Гельмана (анализ проблем федеральной политики и местного самоуправления), В.В. Журавлева (попытка сформировать новые подходы к проблеме «власть-оппозиция», исследование тенденций эволюции политической истории России), А.Г. Здравомсылова (изучение трансформации российского общества и кризисных явлений в пространстве власти в 90-е годы XX века); Индиатуллиной К.С. (анализ Р проблемы регионального политического лидерства в России и путей его эволюции), Б.Н. Краснова, А.А. Кристевой (изучение власти как явления общественной жизни), В.Г. Ледяева (формирование концептуального анализа власти), А.В. Понеделкова (анализ генезиса и проблем становления в России политической элиты), В.В. Согрина (исследование проблемы «власть-реформы», а также анализ опыта российского конституционализма в региональном контексте).
Однако в трудах перечисленных авторов не обрисованы комплексные ориентиры - стратегии власти переходного времени, что могло бы найти свое отражение в ряде проблем, таких, как посткоммунистическая трансформация российского общества и практика властных отношений, политическая власть, специфика ее проявления и тенденции развития в транзитивном социуме, конституционные пределы государственной власти и совершенствование механизма эффективности защиты прав человека, становление новой российской государственности и реализация принципа конституционности в дискурсе власти в «обществе риска», особенности легитимности власти в переходный период, модернизация политико-правовых отношений в транзитивном социуме и консолидация власти, императивы либерализма и объективация либеральной идеи в пространстве властных отношений постперестроечного российского социума,- именно это выделило исследовательскую парадигму данной работы. Исследуя стратегии власти транзитивного общества, мы пытались связать эту проблему с процессом становления в России переходного времени гражданского общества, обосновать тезис о том, что само формирование института многопартийности в транзитивный период выступает как признак становления гражданского общества: усиливается эффективность представительных институтов, партии берут на себя роль посредников, обеспечивающих коммуникативные процессы в отношении «политические элиты - общество», одновременно, как показано в исследовании, политические партии, представительствуя во власти, становятся законодательной и исполнительной властью; гражданское общество интегрируется в государство, обретает властные механизмы принятия государственных решений и распределения ресурсов. Сами же партии обретают возможность транслировать интересы гражданского общества, превращаясь в посреднике в системе «гражданское общество -государство».
Анализируя стратегии модернизации власти в обществе переходного типа, мы исследовали характеристики социальной транзитивности, стремились раскрыть специфику общества переходного типа как феномена, проанализировали тенденции и этапы эволюции российского общества постперестроечного периода, а также охарактеризовали специфику транзитивного периода в России в дискурсе концепции «общества риска».
Цель и задачи исследования
Основной целью исследования является социально-философский анализ процесса становления новых стратегий власти в обществе переходного типа, каким является постперестроечная Россия. Цель работы нашла отражение в постановке и решении ряда исследовательских задач; среди них автор выделяет следующие:
концептуализация идеи власти в границах кратологического дискурса;
анализ практики властных отношений в условиях пост коммунистической трансформации российского общества;
исследование российской системы власти с позиций современного анализа властных систем, анализ феномена политической власти, специфики ее проявления и тенденций развития в транзитивном социуме;
анализ специфики легитимности власти в переходный период, исследование проблемы конституционных пределов государственной власти и совершенствования механизма эффективной защиты прав человека;
исследование многопартийности как свидетельства эффективности политической системы, фактора укрепления демократической природы государства и средства обеспечения политических прав граждан и одного из средств формирования гражданского общества;
исследование процесса модернизации политико-правовых отношений в транзитивный период пореформенной России и феномен консолидации власти;
изучение практики властных отношений и процесса формирования стратегий устойчивого развития в переходном обществе.
Методологические основания исследования
Методологической основой исследования стала системная методология , которая позволила подойти к анализу феномена власти в обществе переходного типа как к целостному много аспектному явлению, позволила рассмотреть феномен власти как институт, тенденции функционирования и развития которого проявляются во множестве социальных связей и опосредовании; системная методология позволила выработать эффективную стратегию изучения феномена власти в транзитивный период как целостности, раскрыть механизмы,
обеспечивающие эту целостность; предполагалось , что тенденции власти в переходный период определены особыми системообразующими, интегративными связями власти как объекта.
Особое значение в анализе модернизационных стратегий власти в транзитивный период имел в работе генетически-прогностический метод, позволивший связать воедино различные проявления практики властных отношений, а также обозначить перспективу ее развития.
Методологией, которая позволила выявить детерминирующее влияние социокультурного окружения на параметры власти, явился активно используемый в исследовании социокультурный подход.
Методология исследования, базирующаяся на сочетании системного подхода с логико-историческим и сравнительным анализом, позволила не просто рассмотреть феномен власти в обществе транзитивного типа как систему, но и проанализировать структурированность этой системы, взаимосвязанность составляющих ее частей, раскрыть основание этой структурированности. В исследовании был использован и общефилософский принцип сочетания исторического и логического, а осуществленный в исследовании социально-философский анализ позволил, обобщая частнонаучное знание, сформировать целостную систему представлений об общих закономерностях эволюции феномена власти в транзитивном российском обществе, охватить существенные свойства и характеристики этого феномена.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования определяется решением поставленных задач и в обобщенном виде заключается в следующем:
дан целостный анализ общества переходного типа, исследованы характеристики социальной транзитивности; сам же российский транзитивный период исследован в дискурсе рискогенного общества;
исследована трансформация сути социальных отношений в транзитивный период; раскрыта система социальных противоречий, являющихся источником социальных изменений в обществе переходного типа; обоснован тезис о существе динамики переходного периода, определяемый диалектикой деконституционализации и реконституционализации;
в характеристике переходного периода использована идея конституционных циклов, позволяющая проанализировать этапы конституционного процесса в переходный период (кризис - разрушение равновесия - стабильность);
концептуально значимым в дискурсе аналитической парадигмы проведенного исследования является тезис о специфике легитимности режима политической власти и сохранения стабильности в обществе переходного типа; легитимность власти рассмотрена в качестве фактора, необходимого для реализации реформ;
раскрыты тенденции практики властных отношений, исследована специфика политической власти в транзитивном российском обществе; обоснована идея конституционных пределов государственной власти;
проанализированы особенности легитимности власти в переходный период, раскрыты основания модернизации политико-правовых отношений, равно как и предпосылки консолидации власти в дискурсе транзитивной социальности;
исследован феномен многопартийности как фактор укрепления демократической природы государства, средство формирования основ гражданского общества и показатель эффективности политической системы;
впервые в аналитической литературе предложен целостный вариант концептуализации идеи власти в границах кратологического дискурса, исследованы подходы к феномену власти в философских традициях XX века (аналитический и диспозиционный подходы к феномену власти), предложен вариант прогностического анализа концепций власти, а также рассмотрен тезис о инновационной деятельности как ведущей экзистенциальной силе будущего ноократического общества; раскрыт объяснительный потенциал анализируемых подходов;
обосновано различие феноменов «власть» и «управление»; предпринята попытка решить вопрос о критериях властного отношения; власть определена как способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями,- показано, что подобная интерпретация власти позволяет отличить ее от таких понятий, как влияние, контроль, господство, манипуляция, авторитет и рассмотреть властное отношение как разновидность каузальной связи;
предложен вариант классификации власти, концептуализирующей власть в терминах конфликта и оппозиции; при этом определены такие основания классификации, как сфера существования власти, формационный тип общественных отношений; специфика субъекта и объекта власти, источники и мотивы подчинения субъекту (принуждение, манипуляция, авторитет, сила, убеждение).
Научно-практическая значимость исследования
Выводы, полученный в настоящем исследовании, способствуют углублению и конкретизации понимания механизма власти как феномена и поэтому могут служить теоретико-методологической основой в решении практических задач. Выводы исследования дают ключ к пониманию сути политических институтов, политических движений, самой политики, а также и решению определенной совокупности задач реальной практики властных отношений. Понимание сущности и характера стратегий власти в обществе переходного типа имеет также важнейшее значение для понимания природы политики и государства транзитивного времени, позволяет выделить политику и политические отношения переходного времени из всей совокупности общественных отношений транзитивного социума.
Положения исследования могут быть использованы при подготовке ряда учебных пособий по философским проблемам власти и общества переходного типа, при чтении факультативных курсов «Философия власти», «Власть в переходном обществе», «Феномен транзитивной социальности» аспирантам, соискателям, магистрам.
Апробация исследования
Результаты исследования нашли отражение в материалах региональной конференции по актуальным проблемам социальной философии; автор принимал участие в работе ряда конференций по проблемам гуманитарных наук (Томск-2004-2006 г.г.); основные идеи исследования явились предметом обсуждения на семинаре по проблемам власти в переходный период. Результаты исследования положены в основу раздела региональной программы совершенствования практики властных отношений транзитивного общества.
Общество переходного типа как феномен. Характеристики транзитивной социальности
Современный этап развития российского общества характеризуется многочисленными процессами коренных преобразований и реформ во всех сферах общественной жизни. Эти процессы носят сложный противоречивый характер, свидетельствуют о трансформации самой сути социальных отношений, именно это позволяет характеризовать существующий ныне тип российского общества как "переходный". В переходном обществе проявляется целая система социальных противоречий, являющихся источниками социальных изменений. "От выживания к развитию", - так определено главное направление реформирования российского общества в Программе правительства РФ. Ряд авторов связывают специфику общества переходного типа с конституционным кризисом. Для характеристики общества переходного типа А.Н.Медушевский [102-104], к примеру, вводит идею "конституционного цикла", позволяющую понять взаимосвязь доминирующих фаз конституционного процесса в переходный, транзитивный период общества. Концепция цикла сама по себе не является новой, присутствует в философских, социологических и экономических теориях, там, где нужно понять типологически сходные фазы развития и дать их сравнительное описание. Концепция экономических циклов, разработанная в XX веке Кондратьевым и Шумпетером, оказала влияние на развитие социологической теории циклов, хотя идея цикличности политического развития обозначена уже Платоном, Аристотелем, Полибием [7, 18]в виде тезиса циркуляции форм правления, а позднее в западной политической мысли - у Макиавелли и Вико. Новое время предложило диалектическую спираль Гегеля [36,37] и теорию формаций Маркса[98-101], социальной статики и социальной динамики О. Конта. В новейшее время эта идея реализуется в философии и социологии культуры Шпенглера [146], Тойнби и Сорокина, в экономической теории - в концепции Кондратьева[68], в политической социологии - в идее циркуляции элит Парето и законе олигархии Михельса[ 107]. Идея цикличности распространяется во многих других областях знаний, оказывая влияние на разработку знания (теория научных революций Куна), экономических кризисов (Шумпетер), стадий экономического роста (Ростоу), социологии конфликта и теории модернизации. Идея коституционных циклов даст возможность увидеть связь разрыва политико-правовой традиции (конституционный кризис) с консолидацией нового конституционного режима (выход из кризиса). Применительно к обществу переходного типа идея конституционных циклов характеризуется А.Н Медушевским[102-104] через введение представления о фазах конституционного процесса в транзитивный период. Эти фазы -кризис (утрата конституционной легитимности), разрушение равновесия (политическая дискуссия по вопросам конституционности), наконец, формирование стабильности (когда выработан консенсус по вопросу будущей конституции).
Конституционный цикл включает в себя те же основные фазы, что и экономический (в интерпретации Кондратьева - Шумпетера) - кризис (объявление старой конституции утратившей законную силу и признание необходимости разработки новой); депрессия (выражающаяся в фактическом прекращении действия старой конституции); оживление (связанное с достижением согласия по вопросу о тех принципах, которые должны быть закреплены в новом основном законе); подъем (определяющийся введением в действие новой легитимной конституции и порожденными ею надеждами). Можно утверждать, что конституционный цикл включает элементы разрыва и сохранения преемственности, при этом стадии конституционного цикла отражены в правовых актах и дают продвижение вперед нового конституционного принципа. Конечно, исторический процесс становления и развития конституционализма формирует модификации данного процесса, что позволяет формировать модель: можно провести различие конституции в формальном и реальном смысле, учесть соотношение правовых норм и политического режима. Переходная ситуация определяется как переход от неконсолидированного (или деконсолидированного) режима к консолидированному; его сопровождает высокий уровень социальной мобильности; как смена политического режима, когда новый режим имеет существенно отличные черты; как гибридный феномен, специфика которого определяется борьбой тенденций нового и старого режимов. Это промежуточная стадия между стабильными фазами, для которой характерна утрата социального равновесия и соответствующий пересмотр конституционного права, что выражает равновесие. Однако необходимо методологически различать кризис в собственном смысле и переходный процесс. Первый связан с разрушением стабильности и разрывом преемственности, второй - представляет более длительную стадию, характеризующуюся синтезом прежней традиции и новых процессов, порожденных кризисом [49,83]
Проблема власти в философии античности, Нового времени и современности
Говоря об особенностях политического развития, стратегии политических режимов и идентификации организации власти в транзитивный период, необходимо отметить, что ситуацию социальной стабильности отражают модели линейного развития (к примеру, либерализм, консерватизм, для которых существует разработанная система критериев развитости). Этими критериями в либерализме считаются преобладание идеологии прав человека, защищенность личности в отношениях с государством, контроль гражданского общества над государством, плюрализм, духовная свобода. В консервативной модели критерием развитости является преобладание моральных стимулов политического поведения, обеспечение преемственноси с предыдущими формами правления, сохранение базовых норм и принципов организации власти.
В ситуации переходного периода эти критерии применить трудно, -например, демократизация процедур управления власти, расширение плюрализма могут вызвать в этих условиях установление деспотических форм правления, потерю управляемости обществом, негативные для организации власти последствия. Полное представление о тенденциях и этапах эволюции переходного общества как явления невозможно вне обращения к идеям теории модернизации, сформировавшейся в 50-60-е годы
XX века для описания политических судеб стран, освободившихся от колониализма. Тогда же был поставлен вопрос о путях их трансформации.
Как отмечают авторы монографического исследования "Куда идет Россия?", в то время термин "модернизация" означал одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и процесс перехода к современным обществам. Он нес в себе нормативность, заданность перехода к "модерну", воплощению критериев современного общества, которые необходимо учитывать недостаточно развитым странам в процессе своего реформирования.
В доминирующих концепциях модернизация понималась как вестернизация, рассматривалась как предварительное условие социально-экономического и политического развития стран; развитие с точки зрения данной концепции становилось возможным только после укоренения основных черт организации общественной жизни западного образца. При истолковании модернизации как последовательного движения к заданному состоянию через ряд промежуточных этапов у модернизации признавалась единственная форма - "догоняющего развития".
Основным модернизирующим фактором признавался капитал, якобы способный транслировать социальные технологии, ценности, демократические институты. Авторы, однако, пишут о ситуации, в которой взгляд на модернизацию как линейный процесс не был подтвержден социальной практикой: в реальности институциализация либеральных ценностей, установление парламентских систем, разделение властей и прочих стандартов западной организации власти обернулись не повышением эффективности государственного управления, а коррупцией и произволом бюракратии, катастрофическим расслоением населения и его политической отчужденностью, нарастанием конфликтности и напряженности в обществе. Аналитики объясняли результаты модернизации неподготовленностью стран к демократическому пути развития.
Аналитики объясняли результаты модернизации неподготовленностью стран к демократическому пути развития.
Положение изменилось в 70-80-е годы, когда связь модернизации и развития была исследована с иных позиций и когда сформировался иной взгляд на переходные процессы (как на самостоятельный этап развития): "В рамках модернизационного процесса любые позитивные изменения социальных, экономических, политических структур, которые проводились независимо от западной демократической модели, стали признаваться формой развития этих государств. Причем сам факт существования традиционных институтов и ценностей аналитики уже не рассматривали как препятствие к "модерну". При сохранении приоритета универсальных критериев и целей будущего развития главный упор ученые стали делать на национальную форму их реализации. В силу этого расширилось и число моделей модернизации. Кроме "догоняющей", стали говорить о модернизации и "частичной", "форсированной", "рецидивирующей", "тупиковой" [113].
Аналитики западных стран (Б. Хиггинс, К. Гриффин, М. Леви, С. Эйзенштадт, У.Шрамм, У. Мур, А. Экстайн) во взгляде на модернизационный процесс отстаивали идею последовательности вариантов модернизации. Так либералы Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай исходили из того, что рост среднего класса, рост образованности населения изменяют природу и организацию управления, кладут предел вмешательству идеологии в регулирование социальных процессов, ставят под сомнение эффективность централизованных форм реализации решений (политически активное население способствует возникновению дополнительных центров властного влияния), динамика же модернизации зависит от открытой конкуренции свободных элит, и от степени политической вовлеченности граждан; это и обуславливает варианты развития системы власти в переходный период.
Специфика политической власти в транзитивном социуме
Прежде, чем сделать предметом анализа власть в обществе переходного типа, уточним понятие «политическая власть». К понятию «политическая власть» применимо общее определение власти как широкого понятия, имеющего многочисленные формы проявления. Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять, однако вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику. Ее отличительными признаками являются:
верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;
всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества;
легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;
моноцентричность, т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;
широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.
Выше мы обращались к статье А.Н. Медушевского[104] «Конституционные кризисы в обществах переходного типа», в которой рассматриваются кризисные ситуации в обществах переходного типа вообще и в России в частности; автором предложена циклическая теория конституционных кризисов, дающая возможность теоретически описать процессы, происходящие в переходном обществе, спрогнозировать развитие социума и скорректировать действия властей таким образом, чтобы избежать негативных последствий.
Мы полагаем, что циклическая теория конституционных кризисов может быть использована и для анализа политической ситуации в современной России, в поиске приемлемых путей решения социальных проблем. Основными тезисами этой теории являются следующие. Во-первых, понятие цикла, применяемое социологами и экономистами для анализа динамики общественных процессов, целесообразно экстраполировать на такую область, как конституционные кризисы. Кроме того, под циклами понимают обычно движение через последовательно связанные фазы- кризис, депрессию, оживление, подъем, а завершение одного цикла дает начало другому, который проходит сходные фазы. Что касается предельных границ, конституционный цикл охватывает весь спектр конституционных состояний от признания действующей конституции утратившей легитимность до принятия новой, и, исходя из этого, включает элементы как разрыва, так и сохранения преемственности. Очевидным преимуществом модели конституционного цикла является то, что она позволяет соотнести статическое состояние с состоянием изменения в рамках единой концепции конституционного процесса, выявить сходные фазы данного процесса в различные исторические периоды и в разных правовых культурах, наконец, понять механизм становления нового конституционного строя.
Существо всей динамики переходного периода определяется диалектикой деконституционализации (отмены старой конституции) и реконституционализации (введения новой). Между этими двумя полюсами -переходный режим, действующий в принципе на основе фундаментального акта, принятого ассамблеей и служащего организации публичной власти на переходный период. Доминантной проблемой права переходного периода является вопрос обоснования ценности конституционных норм, что может базироваться на простом принятии его общественным мнением или своего рода общественном договоре. В эпохи конституционных революций существует два полярных мнения - согласно одному, сам факт революционного изменения делает конституцию приемлемой, согласно другому - приемлемость определяется степенью соответствия конституционного процесса фундаментальным представлениям общества о демократии и праве. В промежутке между двумя крайними фазами конституционного цикла в обществе происходят политические изменения, связанные с его структурной перестройкой в направлении демократии или авторитаризма. Сам же механизм разрешения конфликта легитимности и законности имеет существенную специфику проявления в различных правовых культурах.
Как возможно классифицировать кризисы, ведущие к революционным изменениям сложившейся правовой системы? Как возникают эти кризисы? Во-первых, в случае несоответствия традиционной системы права новой социальной реальности ( пример - рационалистические кодификации права ХУШ - начала XIX вв. в противовес традиционалистским правовым нормам); во-вторых, в случае решения той же проблемы путем заимствования более совершенного иностранного законодательства (например, французского гражданского кодекса в Латинской Америке). Возможно и возникновение кризиса в условиях политической революции, когда в результате изменения социальной ситуации, социальных условий создаются новые правовые системы.
