Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Духовно-творческая элита как объект философско-культуро-логического исследования 12
1.1. Концепции элит в системе философского и социологического знания 12
1.2. Взаимодействие общества и духовно-творческой элиты: исторический опыт и традиционные модели 42
Глава 2. Методология построения инновационного пространства взаимодействия общества и духовно-творческой элиты 60
2.1. Социально-философские основы построения пространства субъект-субъектных отношений элиты и общества 60
2.2. Креативный климат региона — основа воплощения инновационной модели взаимодействия духовно-творческой элиты и общества (на примере Республики Татарстан) 103
Заключени е 128
Библиограф ия 140
- Концепции элит в системе философского и социологического знания
- Социально-философские основы построения пространства субъект-субъектных отношений элиты и общества
- Креативный климат региона — основа воплощения инновационной модели взаимодействия духовно-творческой элиты и общества (на примере Республики Татарстан)
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена противоречиями в области духовно-нравственной сферы жизни общества, накопившимися в ходе глобальных и локальных модернизационных процессов. Отсутствие консолидирующей общероссийской идеи, обилие деструктивных социальных проявлений, стагнация в развитии культуры и искусства, низкий уровень гражданского и экологического сознания – явления, которые проблематизируют оптимистичные прогнозы перспектив общественного бытия. Эти вопросы наводят на размышления о неэффективности функционирования российских социальных структур, не обладающих достаточным потенциалом для адаптирования к новым требованиям меняющегося постиндустриального мира.
Традиционно ведущая роль в решении такого рода проблем отводится творческой национальной элите. Как известно, духовно-творческая элита во многом определяет динамику общественного сознания и способствует приобщению человека к ценностям и нормам традиционного и модерного типа. Вместе с тем названные выше противоречия, препятствующие устойчивому общественному развитию, указывают также и на неадекватность функционирования элиты реалиям современной жизни. В данной работе определяются пути актуализации социокультурного потенциала духовно-творческой элиты, эксплицируется социально-философский аспект отношений общества и его духовно-творческой элиты как элемента системы общественных отношений в целом и рассматривается необходимость трансформации моделей взаимодействия между элитой и обществом в соответствии с современной экономической, социальной и культурной ситуацией.
На наш взгляд, приоритет инновационных социальных технологий требует непрерывного социально-философского осмысления архитектоники современного духовного производства, что позволяет интегрировать разрозненные теоретические достижения в единое пространство социально-гуманитарных исследований.
Несмотря на обширный круг исследовательских работ в области изучения вопросов культурной политики, духовности и элитарности синтезирование различных данных и построение концепции инновационных возможностей эффективной деятельности духовно-творческой элиты в ключе неоклассической парадигмы было осуществлено впервые.
Степень научной разработанности темы.
Философский анализ феномена творческой элиты, понимаемой не только в качестве составной части иерархической структуры общества, но и как идеи духовного совершенствования человека, берет свое начало в трудах Пифагора и Платона, рассматривавших данную иерархию как производную от духовных (и в том числе нравственных) качеств личности. Концепция Платона развита философами последующих эпох: античной – такими как Аристотель, Сенека, Плотин, Прокл, средневековых – Августин, Фома Аквинский, Роджэр Бэкон, Возрождения и Нового времени – Н.Макиавелли, Дж. Бруно, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Пико делла Мирандола, Эразм Роттердамский, Дж. Локк, Леонардо да Винчи, Дж.Вазари, Скалигер; Новейшего времени – И.Г.Фихте, А.Шопенгауэр, Л.Фейербах, Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьев, П.Тейяр де Шарден, Дж.Дьюи, К. Ясперс, М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр, М.Янг.
Наибольшее теоретико-методологическое воздействие на разработку данной темы оказали работы И.Канта, Ж.Руссо, Ф.Шеллинга, Ф.Ницше, каждый из которых репрезентировал идею исторической миссии человеческого разума, прошедшего в своей эволюции от явно оптимистических до пессимистических самооценок. Анализ феномена элиты как творческого активного меньшинства в контексте развития культуры и цивилизации сделан в работах О.Шпенглера и А.Тойнби. Важная роль в развитии понимания творческой элиты принадлежит также Н.А.Бердяеву и Х.Ортега-и-Гассету. XX век характеризуется вкладом в решение исследуемой нами проблемы мыслителей, работавших на стыке социологии, психологии и философии. Анализу дихотомии элита-массы посвящены классические работы Г.Лебона, В.Парето, Г.Моски. В рамках рассмотрения взаимоотношения элиты и общества следует назвать работы Р.Михельса (концепция «массового общества»), Р.Миллса, Т.Веблена, А.Винера. Из отечественных работ в этой области большое значение имеют труды
П. Сорокина, рассматривавшего феномен элиты в рамках стратификационного подхода работы В.Бакштановского, В.Б.Голофаста, Ю.А.Левады.
В отечественной философской мысли проблематика этики творческой элиты затронута в русской религиозной философии в контексте рассмотрения духовного самосовершенствования личности в работах Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, СЛ.Франка. Существенное значение для осмысления феномена творческой элиты в контексте созидательной роли культуры в формировании личности посвящены этико-философские и культурологические работы как российских (М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.Ф.Лосев, В.В.Розанов, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Г.С.Батищев), так и зарубежных (М.Вебер, Ю.Хабермас) авторов.
Другая группа работ, затрагивающих проблематику творческой элиты, связана с противопоставлением «массового» и «элитарного» искусства – Ф.Шлегель, Л.Н.Толстой, С.Н.Булгаков, Т.Адорно, Г.Маркузе, М.Хоркхаймер.
Исследования, посвященные изменениям в структуре личности постиндустриального типа, принадлежат Д.Беллу, Э.Тоффлеру, И.Валлерстайну, М.Кастельсу, С.Хантингтону, З.Бжезинскому, А.Турену, Ф.Фукуяме, Э.Гидденсу и др. Среди дискуссионных проблем, затронутых ими, такие ключевые феномены, как глобализация, социальные структуры постмодерного типа, новый мировой порядок, хозяйственная трансформация мира, перспективы интенсивного развития информационной экономики.
Вопросы культурной политики в современном российском сообществе анализировали Г.П.Щедровицкий, П.Г.Щедровицкий, О.И.Генисаретский, А.И.Неклесса, В.Л.Глазычев и др.
Вместе с тем необходимо отметить, что работы, исследующие феномен духовно-творческой элиты с социально-философских позиций, все же немногочисленны. Малоисследованным является этот феномен и в рамках постнеклассической парадигмы. Необходимость данного диссертационного исследования обусловлена применением междисциплинарного комплексного подхода к проблеме деятельности духовно-творческой элиты, проанализированной с точки зрения социально-философского дискурса. Также недостаточно изученными оказались те условия, которые необходимы для перехода существования и функционирования духовно-творческой элиты на новый уровень, соответствующий постиндустриальному уровню развития современного общества. В работе теоретически обоснована необходимость такого перехода, а также выявлены сущностные характеристики, имманентные элите новейшей генерации.
Объектом исследования является процесс взаимодействия общества и его духовно-творческой элиты.
Предметом исследования являются особенности построения инновационного пространства эффективного взаимодействия общества и его духовно-творческой элиты в условиях модернизации современного общества.
Целью работы является экспликация концептуальных оснований построения инновационного пространства взаимодействия общества и его духовно-творческой элиты в условиях постиндустриальной модернизации российского общества.
Реализация поставленной цели достигается посредством решения следующих задач:
– дать определение духовно-творческой элиты с позиций постнеклассической философии;
– определить атрибутивные признаки традиционной концепции взаимодействия представителей духовно-творческой элиты и общества;
– выделить сущностные характеристики духовно-творческой элиты постиндустриального общества;
– определить социально-философскую методологию построения инновационного общественного пространства как способа взаимодействия общества и его духовно-творческой элиты.
Теоретической и методологической основой исследования явилось сочетание ряда научных подходов. Его составили фундаментальные идеи структурно-функционального анализа, экзистенциализма, философской антропологии, социальной психологии, теории коммуникативного действия.
Был использован синергетический подход при изучении функционирования элит в условиях современного трансформирующегося сообщества. В частности, применяется «теория нестабильности» И.Пригожина при осмыслении инновационного культурного пространства взаимодействия общества и его духовно-творческой элиты как бифуркационной, самоорганизующейся среды. Подвижная структура данного образования соответствует нестабильной и неравновесной системе современного общества.
Феноменологический подход был применен для осмысления среза современной культуры, обладающего ресурсом эвристичности и креативности, явленного в ее феноменах. Кроме того, он использовался в исследовании инновационного пространства, взаимодействия общества и творческой элиты как диалогичной интерактивной среды, в которой постигается новый неотрефлексированный потенциал формирования интерсубъективности.
В работе был использован компаративистский подход для изучения существующих и возможных моделей взаимодействия общества и его духовно-творческой элиты, адекватных условиям индустриального и постиндустриального мира. Данные методы и подходы были дополнены гуманистической идеей коэволюции, развиваемой Н.Н.Моисеевым.
Научная новизна исследования.
– Выявлены сущностные характеристики, имманентные духовно-творческой элите, необходимые для ее эффективного действования в условиях постиндустриального общества: инновационное мышление, социальное партнерство, гражданская ответственность.
– Обоснована необходимость построения инновационного пространства взаимодействия общества и его духовно-творческой элиты, в котором возможна максимальная актуализация их созидательных ресурсов, что позволяет оптимизировать становление гражданского общества в России.
– Выявлены практики, составляющие контент инновационнного пространства, направленные в конечном итоге на формирование гражданского общества, к числу которых отнесены коммуникативное действие, визуализация и публичная презентация общественно значимого опыта, призванные адаптировать традиционные духовные ценности к изменениям постиндустриальной эпохи.
– Впервые в социально-философской литературе был определен креативный потенциал Республики Татарстан, способствующий созданию инновационного пространства взаимодействия общества и его духовно-творческой элиты, составляющими которого выступают экспликация и модернизация межэтнических, конфессиональных и духовных ценностей культуры народов Татарстана.
На защиту выносятся следующие положения:
– в условиях современных процессов модернизации необходимо осознавать, что эффективная деятельность духовно-творческой элиты не может осуществляться в рамках традиционного функционального дискурса. В работе выявляется сущность феномена духовно-творческой элиты, рассмотренная с точки зрения постнеклассической рациональности и неогуманизма. В этом смысле элита не может являться инструментом решения общенациональных проблем, т.е. единственной социальной группой, способной осуществить значимые преобразования. Представители духовно-творческой элиты сегодняшнего дня – персоны, обладающие культурной идентичностью, осознающие и принимающие собственную человеческую сущность. Именно это свойство в первую очередь предопределяет их социальную активность. Таким образом, мы подразумеваем под духовно-творческой элитой представителей сфер духовного производства, внесших общественно значимый вклад в создание ценностей культуры, осознающих свою конструктивную деятельность в первую очередь как воплощение человеческой сущности, а не функциональной надобности;
– с точки зрения социально-философской онтологии творческая элита предстает творцом социальной реальности, а на уровне личностного бытия в ходе ее деятельности также происходит личностное самопостроение. Выявлена необходимость создания «места встречи» этих двух пластов человеческого бытия, т.е. необходимость конструирования особой методологии рассмотрения отношения элиты и общества, которая позволит творческим деятелям осознать прямую связь деятельности по преобразованию общества и деятельности по формированию собственной личности;
– основываясь на тезисе, что формирование личности может происходить только в общении с другой личностью, мы постулируем тезис о том, что творческая элита может действительно воплотить свою сущность в деятельности только в том случае, если будет понимать общество (которому эта деятельность адресована) не как объект воздействия, но как другого субъекта. Отсюда отношение к членам общества в нашей работе определяется не как к «безликой толпе», но как к совокупности субъектов, обладающих не всегда актуализированным потенциалом ответственности, творчества, внутренней интенции к активной деятельности и социальным отношениям, которые потенциально могут быть выстроены на основе диалога и партнерства. В этом смысле ни общественные массы, ни представителей элит нельзя рассматривать как средство, как механизм, создающий проблемы или их решающий. Для гармоничного общественного бытия необходимы социальные и культурные практики, способные заменить универсализирующий технократизм и оказывающиеся инструментом, если угодно – медиатором, улавливающим внутренние интенции обеих сторон и помогающие выстроить конструктивные субъект-субъектные отношения;
– в отличие от традиционного, доминирующим в постиндустральном обществе становится этос креативности. Сама социальная система выступает как нестабильная, подвижная, а потому приоритетным направлением развития личности становится не накопление информационного багажа, а формирование навыков социальной импровизации в условиях, когда основания для определенного действия принципиально недостаточны, неполны. В работе выделены сущностные характеристики, имманентные духовно-творческой элите новой генерации, адекватной потребностям современного общества: креативность, умение продуцировать знания, толерантность, социальная активность. Соответственно модель взаимодействия элиты и общества также должна быть подвержена изменениям и иметь концептуальные основания, соответствующие требованиям современной ситуации;
– в исследовании определена методология построения социального пространства, в котором по-новому реализовались бы обоюдные интересы духовно-творческой элиты и общества. Их взаимодействие на основе диалога и осуществления обратной связи послужило бы решением проблем, связанных с деструктивными социальными проявлениями и девальвацией ценностей человеческого бытия. Построение социального пространства подразумевает создание условий для добровольного вовлечения представителей общества в процессы творческой и интеллектуальной самореализации, а также самосовершенствование представителей элиты не только в связи со своей непосредственной профессиональной деятельностью, но и в ходе совместной созидательной деятельности с представителями общества. Главной движущей силой развития пространства являются общественные инициативы, которые не искусственно привнесены «сверху», а возникают в недрах общественной жизни. В параграфе 2.1 определена логическая структура пространства (субъекты, формы, концептуальные основания, результаты) и темпоральная (процессуальная) его сторона;
– Республика Татарстан обладает всеми условиями для формирования креативного климата, являющегося основой построения инновационного пространства позитивной интеллектуально-творческой самореализации. Однако этот потенциал используется лишь частично. В работе определены пути развития креативного потенциала региона и перспектив инновационной социальной активности, к числу которых отнесены развитие информационно-коммуникативных структур и использование интерактивных возможностей субъектов межкультурного диалога.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в приращении знаний по вопросу эффективного функционирования духовно-творческой элиты в условиях модернизации сообщества. Выявление теоретической инновационной модели взаимодействия элиты и общества является одним из существующих факторов, обусловливающих полноценную «здоровую» жизнь целого социума и отдельного человека.
Выводы и положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке лекционных курсов по социальной философии, социологии культуры, культурологии, политологии, спецкурсов по теории современной культуры, а также при разработке концепций управления культурой.
Апробация работы. Основные положения диссертации получили отражение в докладах автора на международных и всероссийских конференциях, в публичных презентациях, а также научных публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографии, объем 150 страниц.
Концепции элит в системе философского и социологического знания
Элитарность — одна из определяющих категорий в системе общесве-ного бытия. Социальная иерархия, зародившаяся еще в эпоху древних цивилизаций, не исчерпала себя и к моменту глобальной модернизации постиндустриального сообщества. Феномен элит содержит в себе такие сущностные качества и функции, которые способствуют определению вектора развития социума и задают его темпы. В этом смысле элита может одновременно являться «локомотивом» и «стоп-краном» социальных преобразований. Именно она в силу своих характеристик выявляет ценностные ориентации, нравственные императивы, обосновывает необходимый уровень технического прогресса, являясь одновременно при этом своим собственным аналитиком и стратегом. Представителей элиты вносят в анналы истории и их же подвергают критике в ситуации кризиса или деградации системы.
В условиях современной социально-культурной энтропии, подвижности и хрупкости социокультурного ландшафта, тотального понимания «элитарности» исключительно как статусно-ролевого концепта или как показателя уровня жизни возникает необходимость обращения к вопросу о существовании и эффективном функционировании действительных элит, в том числе духовных, интеллектуальных, творческих.
Элита становится актуальным объектом изучения как общественный актор, занимающийся разработкой оптимального курса социального действия в разных областях человеческой жизни. Впервые в истории социальный прогноз, социальное моделирование и прогнозирование превращается из интеллектуального досуга в средство представления будущего. Чтобы определить, что представляет собой элита в современном мире, какова методология построения моделей эффективного взаимодействия общества и его элит необходимо обратиться к уже разработанным теоретическим концепциям элитарности, основным предметом которых является система властных отношений и механизм влияния элит на сообщество, рассмотреть элиту как феномен современной культуры.
Соотношение элиты и общества — объект исследования различных дисциплин: социологии, культурологии, психологии, политологии. По сути, отношения элиты и общества необходимо рассматривать как частный случай общественных отношений в целом. Уникальность этого смысла состоит в том, что именно здесь впервые происходит осознание исторического значения общественной жизни вообще.
Многоаспектность исследуемого нами явления в совокупности с многообразием применяемых к его исследованию методов породили большое количество концепций элиты. Тем не менее выделить в этом многообразии область собственно социально-философских исследований достаточно трудно. Выделяется несколько основных дисциплинарных походов к изучению элит. Если суммировать основные значения, в которых термин «элита» употребляется в гуманитарном знании, то получится весьма пестрая картина.
Этимологическое значение термина «элита» имеет два аспекта: первый из них заключается в том, что элита обладает максимально выраженными специфическими чертами и концентрирует в себе определенные качества. Второй аспект подразумевает оценку этих качеств как наивысших в той или иной шкале измерения. Соответственно в одном случае под элитой подразумевается политическое руководство, в другом случае элита связывается с продуктивностью, квалификацией, образованием, престижем и др.
Первый аспект понятия элиты связан с теорией политического класса Г.Моски, второй - с трактовкой В.Парето элиты как группы наиболее продуктивных членов сообщества. Таким образом, в первом случае рассматривается властно-политическая элита, во втором - функционально-продуктивная элита. В целом В.Парето, введший это понятие, подразумевал под ним лиц, получивших наивысший индекс в своей области деятельности, достигших высшего уровня компетентности, людей, занимающих высокое положение соответственно степени своего влияния, политического и социального могущества. Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное неравенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. Характерные черты представителей правящей элиты, по мнению В.Парето, — высокая степень самообладания; умение улавливать и использовать для своих целей слабые места других людей; способность убеждать, опираясь на человеческие эмоции; способность применять силу, когда это необходимо . Необходимо отметить, что определение данных черт очень важно для построения дальнейшего дискурса и выявления трансформационных составляющих современной концепции элиты.
Политическую элиту Г.Моска рассматривал, прежде всего, как достаточно самостоятельную и относительно привилегированную группу. В отношении к другим составляющим социальной структуры элита обладает выдающимися психологическими, социальными и политическими качествами и непосредственно участвует в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти или воздействием на нее. В общей социальной динамике развития элиты существуют две тенденции: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным, если не юридически, то фактически, что может привести к закрытию и кристаллизации элитной группы, а в последующем — к ее возможному вырождению и социальной стагнации. Соответственно это приводит (если пользоваться теоретическим словарем В. Парето) к конфликту между элитой и контрэлитой («циркуляция элит»), кото 1 Парето В. Трактат по общей социологии. М., 1997. рую представляют люди, обладающие характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющие доступа к руководящим функциями в силу своего социального статуса. Демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее активных и способных к управлению представителей низших слоев, что предотвращает дегенерацию аристократической элиты. При этом в качестве наиболее продуктивного состояния рассматривается динамическое равновесие обоих типов элит, что одновременно поддерживает преемственность и продуцирует инновации в социально-политической жизни".
Социально-философские основы построения пространства субъект-субъектных отношений элиты и общества
Как известно, конец XX начало XXI вв. обозначены в гуманитарной научной рефлексии как переходный период — исторический отрезок, насыщенный трансформациями во всех сферах человеческого бытия. Произошел качественный скачок, позволивший обществу перейти от индустрии производства к индустрии услуг, потребления, и начать дальнейший сдвиг к «обществу мечты» - обществу воображения, в котором информация перестает быть главной ценностью, уступая место коммуникациям и креативу. Технологические изменения повлекли за собой динамику в мировоззрении, ценностях, образе жизни, не затронув лишь онтологическое основы человеческого бытия.
В этой главе мы обоснуем, насколько необходима трансформация па-радигмальных оснований действующей духовно-творческой элиты в современных условиях и в контексте разворачивающегося плана будущего бытия. Поместив традиционную модель в структуру нестабильного изменяющегося общества, мы проследим, какие свойства могут стать доминантными при конструировании духовно-творческой элиты новой генерации. В целом понятие «проект нового поколения духовно-нравственной элиты» в дальнейшем можно использовать как своего рода матрицу для анализа возможностей стабильного развития национальной культуры.
Подавляющее большинство исследователей называли в качестве главных признаков постиндустриального сообщества следующие: радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры41. Одно из наиболее развернутых определений постиндустриального общества дано Д.Беллом: «Постиндустриальное общество, — пишет он, — это общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени зависит от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов» .
Исследуя современную жизнь общества, Р.Флорида пришел к выводу, что если раньше источником расслоения и классовой идентичности служил наследственный контроль над землей и населением, для буржуазии — присущие ее представителям роли коммерсантов и фабрикантов, то сейчас основной является «творческая функция» членов сообщества. Ее реализация говорит об отнесении личности к «креативному классу», поскольку креативность является движущей силой экономического развития. Традиционные экономические сферы - земля и природные ресурсы, физический труд и капитал — либо утратили решающую роль, либо стали доступнее. «Только уяснив себе феномен роста этого нового класса и его характерные ценности, мы будем в состоянии понять природу масштабных и на вид изолированных измене-
«Первая половина XX в. однозначно поставила во главу угла административные способности. Рынок был определен, оптимизация массового производства достигалась исключительно за счет делового администрирования. От людей требовалась четкость при отдаче и выполнении распоряжений, прозрачность контроля. Это эпоха operative. Эффективность организации определялась эффективностью оперативной деятельности. Неопределенность рынка стала возрастать после Второй мировой войны. Оказалось недостаточным просто отдавать понятные приказы и оптимизировать их выполнение. В экономическую (да и политическую) систему вторгся потребитель. Массовое производство стало мучительно и долго умирать. На первый план стал выходить не просто администратор, а стратег, умеющий определять движение своей компании в бурной стихии рынка. Это эпоха руководителя-стратега, руководителя-маркетолога, это эпоха executive. В таких условиях на первый план выходят не столько стратегические способности, предполагающие умение двигаться в изменчивом пространстве, а творческие способности создавать новое пространство (политическое, экономическое, культурное, географическое). Мы вступили в эпоху creative. Вслед за революциями интеллектуалов и менеджеров происходит креативная революция. Творческий ресурс становится востребован во всех сферах жизни, начиная с продвижения на рынок апельсинов и заканчивая использованием политических технологий для реализации проекта мировой революции. Мир бизнеса очень чутко реагирует на это. Аналитики отмечают, что за последние 7 лет процент топ-руководителей, имеющих степени и образование в Arts, вырос на 200%. Кадровые агентства открывают свои career centers при гуманитарных университетах. В самое ближайшее время корпорациями будут управлять не администраторы, не стратеги, но творцы. Наступает эпоха креатократии»44.
Креативный климат региона — основа воплощения инновационной модели взаимодействия духовно-творческой элиты и общества (на примере Республики Татарстан)
Рассуждать о возможностях существования или тотальной утопичности разработанной в предыдущем параграфе системы мы можем, лишь выбрав локальный объект - территорию и изучив с ее помощью потенциал существующего на данной территории культурного пространства. Для этого следует провести критериальный анализ, в котором свойства модели выступали бы в качестве матрицы исследования. В ходе изучения становятся наглядными все достоинства и недостатки функционирования культурной системы общества, перспективы ее развития, возможности модернизации и внедрения инновационных гуманитарных технологий. Так как главными участниками любой системы, имеющей отношение к культуре, являются ее носители — люди, то наибольшее внимание мы отдадим членам культурного сообщества — профессионалам в области науки и искусства, духовно-творческой элите и всем прочим субъектам культурного действия. То есть тем, кто традиционно продуцирует знания и выстраивает смыслы, и тем, кто их потребляет и использует.
Необходимо выяснить, насколько культурное пространство РТ перспективно для внедрения инновационных технологий в сфере индустрии творчества. Важно знать, насколько представители духовно-творческой элиты готовы к саморазвитию актуальных личностных качеств, а также к принятию новых моделей коммуникаций и поведенческих стратегий, соответствующих реалиям сегодняшнего дня.
Регион РТ - уникален и оптимален для такого рода исследования, так как является поликультурным, мультиэтничным и многоконфессиональным регионом. Либеральные тенденции западной демократии полемизируют на этой территории с мусульманскими мировоззренческими канонами. Богатые культурные этнические традиции попадают под влияние процессов федерализации и глобализации. Национальное искусство вступает в диалог с мультимедиа-технологиями и новыми формами презентаций. Стереотипизиро-ванность и шаблонность мышления сталкивается с заимствованной иннова-ционностью и «прорывностью». РТ — поливекторное, насыщенное пересекающимися дискурсами и встречными ценностными ориентациями пространство. Социальная структура и культурная система такого локуса не может быть устойчивой и определенной. Их контекст означен незавершенностью процессов, протяженностью в историческом времени, сюиминутностью принятия эффективных решений в рамках присутствия «здесь-и-сейчас» и, конечно, этосом креативности.
Соответственно культурная политика, осуществляемая политической и духовно-творческой элитой, должна учитывать все эти факторы. Необходимо осознавать, что наступающая эпоха гуманитарных технологий, творцов, носящая названия «креатократия», не оставляет возможностей для инерционности и отсутствия трансформаций в сфере управления.
Как уже говорилось, политика в традиционном, подавляющем смысле сегодня все чаще дает сбои. Но кроме этого, наметилось ослабление и экономических способов управления. Пришедшая на смену геополитике геоэкономика уже также сдает свои позиции. Современные организации требуют еще более «мягких» методов воздействия. Будущее доминирование в мире будет зависеть от культурного доминирования, от того, насколько общественные и государственные институты смогут адаптироваться к новым условиям существования, к иным моделям взаимодействия, к необходимости пересмотра парадигмальных оснований собственной жизнедеятельности и функционирования. Модернизация современного сообщества это настоящий тренинг «от крытости новому» для всех ее членов и, в первую очередь, для ее элиты. Ее задача: актуализировать ризомные процессы — выявление «точек роста» в гуманитарном пространстве, способствующих общественному культурному развитию, гармонизации культурного бытия личности и появлению креативных систем, уравновешивающих подвижную социальную систему. В основу анализа положена методика Р.Флориды.
Р.Флорида в своей книге «Креативный класс: люди, которые делают будущее» анализирует места концентрации людей этого нового социального образования. Он исследует критерии и причины выбора тех или иных мест для жизни. Для нашей работы очень важен результат его анализа. Наиболее привлекательные характеристики городов, куда стремятся креативные люди, не имеют отношения к традиционным экономическим стимулам. Наличие рабочих мест, налоговых льгот, доступ к транспортным магистралям, развитая индустрия спорта и торговли (гигантские арены, универмаги, центры туризма) не имеют значения или даже воспринимаются негативно. Креативные личности ищут такие районы, где существует высокоразвитая инфрастукту-ра, поощряются индивидуальные отличия и разнообразие, а главное - есть возможность заявить о себе как о креативной личности. Такие районы он называет «креативными центрами». Они обеспечивают целостную экосистему или местообитания, где все формы креативности - художественное творчество и культура, технология и экономика — могут пускать корни и процветать. Многим развитым регионам при всех их достоинствах не хватает разнообразия в культуре и образе жизни, а также толерантности.
Самым важным, по его мнению, капиталом современности становится человеческий капитал. Так как скопление человеческого капитала важнее для экономического роста, чем скопление компаний, поскольку, привлекая людей, можно привлечь индустрии, которые их нанимают, а также инвесторов, которые финансируют компании.
В этом смысле деятельность духовно-творческой элиты по организации и подержанию пространства творческой реализации членов сообщества является ключевым элементом, оформляющим образ жизни, соответствующий стилю жизни представителей креативного класса. Тем самым происходит привлечение высококвалифицированных специалистов из других областей для проживания и активности в данном регионе.
Таким образом, духовно-творческая элита выполняет движение в двух направлениях: с одной стороны, актуализирует творческий и интеллектуальный потенциал членов общества, проживающих на территории данного региона, с другой стороны, способствует концентрации приезжих профессионалов на своей территории, что также влияет на экономическое развитие и обогащение культурного ареала региона.
Совокупность условий, способствующих привлечению креативного класса к определенному региону, городу, Р.Флорида называет «креативным климатом». Факторов, определяющих креативный климат, достаточно много: плотность рынка занятости, образ жизни, возможности для общения, наличие «третьих мест»60 (места не связанные с работой и домом, где можно завязать неформальные знакомства), разнообразие, аутентичность и уникальность, качество места (энергия улиц, культура кафе, сочетание природы и архитектурной среды и т.д.). Многие креативные специалисты выражают желание участвовать в жизни своего сообщества. В этом проявляется не столько склонность к благотворительности, сколько желание активно утвердиться у себя в районе, а также способствовать развитию места, которое отражает их идентичность и придает ей ценность.
