Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ
1.1. Взаимоотношение понятий социокультурного пространства и архитектурной формы 12
1.2. Архитектура в картине мира 34
2. АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ТРАНСФОРМАЦИЙ КУЛЬТОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ
2.1. «Диалог» языческого и христианского мировоззрения (на примере Вятского края) 46
2.2. Анализ особенностей культовой архитектуры Вятского региона к. XVII — сер. XIX вв 67
3. АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ АРХИТЕКТУРЫ С ИДЕАЛЬНЫМИ МОДЕЛЯМИ СОЦИУМА
3.1. Пространственные модели и их воплощение в архитектуре 110
3.2. Трансформация архитектуры в результате изменения структуры семьи 133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Взаимоотношение понятий социокультурного пространства и архитектурной формы
- «Диалог» языческого и христианского мировоззрения (на примере Вятского края)
- Пространственные модели и их воплощение в архитектуре
Введение к работе
Актуальность темы
В последние десятилетия проблемное поле философии постоянно расширяется. В круг философских проблем включаются многообразные вопросы, связанные с социокультурными факторами. Одним из главных предметов исследований философии XX — XXI вв. стал вопрос взаимоотношения человека и окружающего его мира. Человек формирует представление о мире под воздействием окружающей его действительности. Пространство человеческого бытия, выступает в первую очередь как пространственно-архитектурный объект, как место, где организуется жизнедеятельность человека. Архитектура своими методами выстраивает строгий геометрический образ жизненного места человека. Архитектура — это остановившееся в камне время, закрепление времени - эпохи в пространстве, где духовное развитие общества становится достоянием истории и вечности.
Анализ взаимосвязи архитектуры и процессов, протекающих в обществе, позволяет по-новому посмотреть на социальные трансформации. Сфера материального бытия является богатейшим источником информации, с помощью которого представляется возможным судить об обществе, социальных отношениях, технологическом уровне, культуре и идеологии. Архитектура ставит и решает в своих пространственных образах не только планировочные, но и социальные, экологические, экономические проблемы. Архитектура по-своему формирует гармонию общества и природы, целого и части, социального и индивидуального. Архитектура есть особый способ выражения отношений в обществе, в ее основе лежат различные ценности, которые определяют множественность исторических программ развития архитектуры.
Работа посвящена исследованию архитектурной формы в Вятском крае, т. к. благодаря природному расположению и историческим
обстоятельствам местное население на долгое время смогло сохранить свои традиционные социальные взаимосвязи и мировоззрение. Благодаря этому, мы можем реконструировать особенные черты представлений о мире, обществе и человеке, последить их влияние на предметное окружение, искусственно создаваемую среду обитания.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследование заявленной темы предполагает междисциплинарный характер, включающий в себя философское, культурологическое, религиоведческое осмысление и рефлексирование.
Безусловно, в том или ином аспекте поставленные нами задачи рассматривались исследователями и ранее, поэтому существующие материалы, касающиеся данной темы, можно разделить на несколько основных групп.
1. Исследователи, занимающиеся проблемами культуры, культурного пространства и архитектурной формы.
Особое внимание исследователей к культуре в европейской научной мысли начинается с XVIII века. Среди множества авторов, так или иначе затрагивающих вопросы культуры, особый интерес представляют труды Й. Г. Гердера, который сформулировал проблему культуры как проблему теоретического знания, первым дал определение культурного прогресса и раскрыл его содержание. Здесь же нужно отметить деятельность таких мыслителей как В. Фон Гумбольдт, И. Кант, Г. Э. Лессинг, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, О. Шпенглер, Н. Данилевский, К. Леонтьев, Н.Бердяев, Э. Кассире, X. Ортеги-и-Гассет, Ф. Броделя и др.
Значительную разработку тема культуры получила в рамках культурно-антропологических исследований Л. Леви-Брюля, Б. Малиновского, К. Леви-Стросса.
Среди отечественных исследователей, уделяющих особое внимание методологическим проблемам в науках о культуре можно назвать М.М.
Бахтина, Л.М. Баткина, А.Я. Гуревича, С.Н. Иконникову, М.С. Кагана, Ю.А. Лотмана, А.Ф. Лосева, Б. В. Маркова и др.
Исследователей, которые занимаются понятием «архитектурная форма» в настоящее время мало, данная проблема до сих пор остается актуальной. Особое внимание заслуживает труд А. Г. Раппапорта «К исследованию архитектурной формы», где он истолковывает архитектурную форму как категорию профессионального мышления, выделяя два основных свойства «формы» - ее заданность средствами описания предмета в системах знаний и представлений и способность служить основой конструктивного мышления.
2. Изучение взаимосвязи архитектурной формы и социокультурных представлений потребовало особого внимания к проблеме мировоззрения. Глубинные, основополагающие характеристики были даны в трудах Платона, Аристотеля, Б. Спинозы, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, М. Шелера, Э. Гуссерля, С.Н. Булгакова, Вл. Соловьева, С.Л. Франка и др.
Особое место в системе мировоззрения занимает религия. Вопросами взаимосвязи социума и религии занимались О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, М. Элиаде, К.Г, Юнг, М. Бубер и др..
В отечественной философской традиции в исследовании проблем взаимосвязи религии и общества, следует отметить труды B.C. Соловьева, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, С.Л. Франка и др., которые особое внимание обращали на духовные и религиозно-нравственные основы российской цивилизации.
Проблемами места и роли религиозного фактора занимаются и современные ученые. Вопросам соотношения этничности и религии в современном трансформационном пространстве России посвящены труды А. В. Журавского, С. И. Здиорук, О. С. Ихеновой, Г. И. Мирского, Р.Ш. Касымовой. Особенно следует отметить труды, в которых раскрываются основные проблемы социальной трансформации в современных условиях.
Здесь можно выделить таких исследователей как С. Ю. Андреев, Л. С. Вартазаров, А. Н. Данилова, Г.Г. Дилигенский и др.
3. Первые культурные представления ребенок получает в семье. Дом, как специфическая архитектурная форма, тесным образом связан с брачно-семейными отношениями и теми изменениями, которые в них происходили. Среди многочисленных исследователей эволюции семьи, ее структуры, специфики отношений как супружеских, таки и детско-родительский следует особо выделить: историков И. Забелина, Н.М. Карамзина, И.О. Костомарова, К.О. Ключевского, Я.Н. Щапова, Ф. Арьеса, Ф. Броделя, Ж. Дюби и др.
Психологов: 3. Фрейда, К. Г. Юнга, К. Хорни.
Социологов: Г.М. Андрееву, Э. Берджесса, В.Б. Голофаста, О.М. Здравомыслова, Ч. Кули, Дж. Г. Мида, Д. Хоманса, 3. Янкову и др. Которые теоретически показали специфические черты развития семьи как малой социальной группы.
Отечественные философы Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, П.А. Флоренский особый акцент делали на ценностной стороне брачно-семейных отношений.
Особое внимание заслуживают труды известных отечественных исследователей А. Г. Харчева, В. Н. Дружинина, И.В. Бестужева-Ладу.
4. Так как в диссертационном исследовании особое внимание уделено изучению Вятского региона, в работе были использованы труды о данном регионе. Большинство работ дореволюционных и советских ученых, исследовавших удмуртский этнос, относится либо к области изучения народных верований, либо объектом их исследования становилась традиционная материальная культура удмуртов. Здесь можно отметить труды таких исследователей как В.М.Бехтерев и его труды по планировке удмуртских деревень и описанию традиционного жилища, а так же исследования этнограф и фольклорист Г.Н.Потанина, особое внимание при изучении дохристианских верований удмуртов, их быта заслуживает работа П.Богаевского «Очерки быта Сарапульских вотяков» (1888 г.). К числу
наиболее полных исследований, посвященных удмуртам, следует отнести работы Г.Е.Верещагина, Н.Г.Первухина и А.И.Емельянова «Курс по этнографии вотяков» (1921), представляющие своего рода энциклопедию традиционного удмуртского общества. В 1989 г. выходит первое исследование, посвященное семиотическому анализу удмуртского жилища -статья Г.К.Шкляева «Обряды и поверья удмуртов, связанные с жилищем». Особое внимание заслуживают работы В.Е.Владыкина, в частности «Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов», здесь представлен богатый материал для изучения религиозно-мифологической сферы культуры удмуртского этноса, автор впервые в удмуртской историографии анализирует целостную картину мира народа в неразрывном контексте традиционного мировоззрения, духовной культуры удмуртов. Среди современных исследователей следует отметить К. М. Климов, в частности его труд «Ансамбль как образная система в удмуртском народном искусстве XIX-XX вв.».
В связи с тем, что интерес исследователей к архитектуре XIX века, данной области, значительно повысился только в последние годы XX столетия, особенности Вятского зодчества не достаточно еще выявлены. Сравнительно небольшое количество исследователей работают в этом направлении. Они уже внесли большой вклад в изучении истории архитектуры и градостроительства Вятки, наметили пути для всестороннего изучения данных вопросов. Среди них можно отметить А. Ю. Каптикова, Л. Б. Безверхову, А. Г. Тинского, И. В. Берову, Б. В.Зырина, Б. В. Гнедовского, Э. Д. Добровольскую, Николаеву Н. А. и др.
Проблемы Вятского региона с историко-культурной позиции рассматриваются Л. Б. Безверховой. В своих трудах автор уделяет большое внимание развитию и формированию градостроительства начиная с XIV века по XIX век. Вопросы планировки и застройки Вятских городов рассматриваются так же краеведом Вятского края А. Г. Тинским. Но его работы носят, в целом, краеведческий, публицистический характер. В числе
публикаций, посвященных проблеме национального стиля, могут быть упомянуты работы И. В. Беровой. В них дается стилистическо-художественный анализ памятников архитектуры конца XVIII — ХЕХ столетия, систематизируются сведения об архитекторах, работавших на Вятской земле. Подробный искусствоведческий анализ каменного зодчества Вятского края представлен в трудах профессора УралГАХА А. Ю. Каптикова.
Помимо вышеперечисленных источников в изучении данной темы помогли архивные документы, фотографии, зарисовки, собранные в ходе полевых наблюдений, этнографические коллекции Республиканского краеведческого музея УР и исторического факультета УдГУ.
Нужно отметить, что больших трудов общего характера, где Вятская архитектура рассматривалась бы в общекультурном контексте и в связи с развитием других видов искусств пока не создана. Единственным подобным изданием является Энциклопедия земли Вятской. В ней опубликованы статьи практически всех исследователей, которые занимаются изучением этого самобытного региона. Это первая попытка объединить весь уже изученный материал и накопленный опыт исследователями.
Данные работы создают фундаментальную научную базу для всестороннего исследования проблем взаимосвязи архитектурных форм с изменениями социокультурных представлений.
Цель и задачи исследования
Цель данной работы — раскрыть взаимосвязь социальных трансформаций с изменениями, происходившими в архитектуре.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. осуществить анализ места архитектуры в социокультурном
пространстве;
2. исследовать взаимосвязь мировоззрения и архитектуры;
показать, каким образом социокультурные изменения влияют на архитектуру;
проанализировать взаимосвязь между структурой семьи и жилым пространством дома, на примере Вятского края;
выявить специфические черты культовой архитектуры Вятского региона.
Вятский край и его архитектура в качестве объекта исследования интересены тем, что благодаря природному расположению и историческим обстоятельствам местное население на долгое время смогло сохранить свою традиционную культуру, мировоззрение. Благодаря этому, мы можем реконструировать особенные черты их представлений о мире, обществе и человеке, последить их влияние на предметное окружение, искусственно создаваемую среду обитания.
Предметом исследования является проблема взаимосвязи социальных изменений и архитектуры.
Нижний хронологический рубеж - конец XVII век как наиболее активный период колонизации русского населения на вятские земли, внедрение православной религии и возникновение первых монастырей, активный «диалог» между язычеством и христианством, начало каменного строительства.
Верхняя граница определяется серединой XIX века, когда происходят коренные перемены в социально-экономической жизни России, изменившие вековой культурно-бытовой уклад местного населения.
Используемые методы исследования
В первую очередь в ходе диссертационного исследования использовался междисциплинарный подход. В качестве основополагающего методологического принципа в работе используется системный (или
структурный) подход к изучению идеи и трансформации архитектурной формы, суть которого коротко и ясно сформулировал Ю.М.Лотман: «Особенность структурного изучения состоит в том, что оно подразумевает не рассмотрение отдельных элементов в их изолированности или механической соединенности, а определение соотношения элементов между собой и отношения их к структурному целому. Оно неотделимо от изучения функциональной природы системы и ее частей»1. На основе системного подхода увязывающего взаимодействие функционально близких символических систем и предполагающего философский герменевтический анализ их смысловых структур. Кроме системного подхода в процессе изучения темы используется философский, аксиологический, культурно-исторический подходы. В исследовании на первый план выдвигаются семиотические (синтактика, семантика, прагматика) приемы анализы.
Научная новизна работы
1. Впервые предпринимается попытка выявления взаимосвязей
архитектуры с процессами, протекающими в социальной среде на примере
Вятского края.
Архитектура рассматривается как специфическая форма выражения общественных идеалов и ценностей.
Дается комплексный анализ изменений в структуре семьи и ее влияние на жилое пространство Дома.
Выдвинута и обоснована на конкретном материала гипотеза о том, что специфические черты архитектуры Вятского края являются результатом «диалога» языческих и христианских традиций, выражением интересного переплетения двух мировоззрений.
Показано, что на вопрос о месте человека в мире отвечает не только философия, но и архитектура.
Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике// Ю.М.Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 18.
Научно-практическая значимость
Полученные данные позволяют более глубоко изучить основные принципы мировоззрения и духовную культуру местного населения вятского региона. Основные положения работы могут быть использованы в курсах социальной философии, философии культуры, культурологии, а также в этнографических исследованиях, в теории формообразования в архитектуре, при создании музейных экспозиций.
Взаимоотношение понятий социокультурного пространства и архитектурной формы
Внимание к проблемам взаимосвязи социального и культуры стало знаковым явлением для гуманитарного знания конца XX - начала XXI века. Изменяющийся облик общества выявил приоритет культуры во всех сферах и проявлениях человеческой жизни. Основанием для возрастания интереса к культурной проблематике послужили: поиск стратегий деятельности человечества для преодоления обостряющихся противоречий, являющихся результатами самой этой деятельности; информационный «взрыв», вызвавший пристальное внимание к формам, способам и процессам функционирования информации в обществе. Так же были вскрыты и осмыслены кризисные процессы, которые требовали своего решения, возможного на базе синтеза естественных и гуманитарных наук, постулированного еще В. И. Вернадским. Такого рода синтез осуществим исключительно в социокультурной системе, предполагающей целостность восприятия мира.
В течение многих столетий и по настоящее время слово «культура» связано с воспитанием и образованием человека (от лат. cultura -возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание).
Объектом философского исследования культура становится в XIX -начале XX века. В более раннем периоде она осмыслялась как часть других теоретических построений. Начиная с эпохи Возрождения понятие «культура» все больше приближается к своему исконному значению, формированию индивида, также охватывает разные области человеческой духовной деятельности: науку, искусство, философию, религию. Но чаще всего под культурой понимают науку и искусство. С XVIII века данным понятием занимается социальная мысль, используя его для анализа широкой сферы социальной реальности. В XIX веке, в период марксизма, под культурой стала понимать совокупность духовных и предметных образований, т. е. духовную и материальную культуру общества. Параллельно с этим развивалась романтическая и неоромантическая трактовка культуры, идущая от Ф. Шиллера и течения Sturm und Drang к Ф. Шлегелю, Ф. В. Шеллингу, А. Шопенгауэру и Ф. Ницше, разделившему культуру на дионисийскую и аполлоническую. В этих и других теориях все более противопоставлялась культура и натура, постепенно выявлялась роль языка (В. Гумбольдт, В. Дильтей), место и роль ценностей в культуре (Г. Риккерт). В теоретических построениях Г. Когена уже не философия культуры становится объектом исследования, а культура выступает как философия, как сознание, «направляемое математикой», совершающее шаг от явления, существующего в реальном мире, к системам «чистого разума». Одной из наиболее продуктивных теорий в XIX веке может считаться теория Н. Я. Данилевского, впервые предложившего классификацию локально-исторических типов культур. В более позднее время, например в «Философском словаре» 1980 года, эта трактовка характеризовала культуру в узком смысле слова. Культура — это «совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества; в более узком смысле принято говорить о материальной (техника, производственный опыт, материальные ценности) и духовной культуре (наука, искусство и литература, философия, мораль, просвещение и т.д.)»1.
В XX веке культуру достаточно часто исследователи рассматривают как нечто противоположное «цивилизации». Культура воспринимается ими как явление духовное, творческое, а цивилизация — нетворческая стадия развития общества, связанная преимущественно с бездуховной техникой. Так, например, О. Шпенглер (1918) говорил, что цивилизация «следует за культурой, как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как окоченение за развитием... Она неотвратимый конец; к ней приходят с глубокой внутренней необходимостью все культуры»1. Согласно его воззрениям культура сложившийся в веках исторический индивидуум, историко-культурная целостность, сущность которой образует религия. А цивилизация это последняя, неизбежная фазу всякой культуры. По мнению исследователя, каждая культура имеет своё искусство, своё собственное естествознание, свою уникальную природу, так как природа воспринимается человеком через культуру. «Каждой культуре присущ уже вполне индивидуальный способ видения и познания мира — как природы», «у каждой есть своя собственная, своеобразная природа, каковой в точно таком же виде не может обладать ни один человек иного склада. Но в ещё более высокой степени у каждой культуры есть собственный тип истории, в стиле которой он непосредственно созерцает, чувствует и переживает общее и личное, внутреннее и внешнее, всемирно-историческое и биографическое становление»2.
«Диалог» языческого и христианского мировоззрения (на примере Вятского края)
Полиэтничность современного мира складывается из многочисленных этносов, наций, народов. Ученые выделяют три исторических типа этносов: племя, народность, нация. Этнос, или этническое общество - это совокупность людей, образующие конкретные социально-исторические организмы, имеющие общую культуру, говорящие обычно на одном языке, осознающие себя, свою общность и свое отличие от других групп людей. Наиболее значительные по численности этносы, которые являются результатом длительного развития общества, включают в себя субэтносы. «Начало племенных образований относят к ранней стадии человечества, периоды рабовладельческой и феодальной формации связывают с развитием народности, нация — достижение капиталистической формации»1.
В настоящее время, когда повышен интерес к проблемам социальной трансформации общества, становится актуальным всесторонний анализ различных факторов, влияющих на его развитие. В социальной истории человечества достаточно сложно найти такой фактор, который играл бы более значительную роль, чем религия. С давних времен и до настоящего времени религия, развиваясь и трансформируясь, неразрывно связана с культурой и обществом. Анализ места и роли религиозного фактора, его влияние на социальную, духовную и политическую жизнь общества является одним из важных направлений современной науки, в том числе социальной философии. Без его учета невозможно познать и проанализировать многие сложные социальные и социально-политические процессы. Проблемы, связанные с трансформацией современного российского общества делают достаточно актуальными вопросы взаимоотношений религий, этносов и социальных групп.
Попытки осмыслить место и роль религии в обществе всегда были актуальны в социально-философской мысли. Основные научные направления социально-философской мысли, составляющие теоретико-методологическую основу для изучения места и роли религии в социуме, были сформированы в период с сер. XIX - XX в.
В XIX в. формируется научный подход к анализу религии, и складываются социально-философские концепции взаимоотношений религии и общества. Религия понимается как социальный феномен, как фактор развития общества.
Один из основателей социологической теории О. Конт в своих работах «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики, или трактат о социологии, устанавливающей религию человечества» рассматривал и ряд социологических проблем религиоведения. Согласно его теории религия — это то, посредством чего можно систематизировать человеческую жизнь, состояние полного единства в существовании социальном и личном. Она сосредоточивает все стремления человеческой природы: деятельность, любовь, мысль, в то же время руководит политикой, искусством, философией, она неотъемлемая часть общества.
Значительную роль в социологическом осмыслении религий сыграл английский философ и социолог — Г. Спенсер. В своих трудах «Основные начала», «Основания социологии», «Основания психологии» он отмечал, что религия утверждает принцип социальной непрерывности, идентичности общества. Ее функции: 1) усиление семейных связей, интеграция семи посредством похорон и культового почитания предков; 2) она является основой управления поведением людей, укрепляя его традиционные формы; 3) усиление национального единства, которое первоначально мыслится как религиозное единство. Согласно его теории религия в наибольшей мере пронизывает «военизированные» (примитивные) общества, в наименьшей мере индустриальные (современные) общества.
Как социальный фактор рассматривал религию К. Маркс. Его основные положения критики религии изложены одной из самых ранних работ «К критике гегелевской философии права. Введение». Маркс отмечает: «Основа иррелигиозной критики такова: человек создает религию, религия же не создает человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который еще не обрел себя, или уже снова себя потерял»1. Здесь Маркс близок к фейербаховской критики религии, которая видела в Боге идеал человека, перенесенный на небо, а в любви к Богу и в почитании Бога, то есть в религии — отчужденную опосредованную форму естественной братской любви человека к другому человеку. Но человек у Фейербаха абстрактный, неисторический, согласно Марксу, человек погружен в историю и есть порождение той или иной исторической ситуации: «... человек - не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек - это мир человека, государство, общество»2. В своей теории Маркс отмечает, что религия - феномен культуры, то есть социальный институт, созданный людьми, и не более, она необходимо существует в обществе, где есть отчуждение между людьми и самоотчуждение человека и представляет собой естественную форму самовосприятия, идеологии этого общества. Ее главная функция идеологическая. Она подобно любому другому институту внешним и принудительным образом воздействует на людей.
Пространственные модели и их воплощение в архитектуре
В философской науке одними из самых консервативных и инертных являются представления о пространстве, но вместе с тем они наиболее отчетливо выражают характер развития всей науки в целом и ее методологии. Эволюция взглядов на пространство, в отличие от других философских категорий, значительно богаче гипотезами, вариантами интерпретаций и дискуссиями. Значительный вклад в понимание пространства внесли, прежде всего, философы античности: Гераклит, Зенон, Демокрит, Платон, Аристотель. Зенон актуализировал проблему связи пространства и времени. Платон ввел понятие «геометрическое пространство», которое рассматривалось им как посредник между миром идей и миром чувств. Так же предложил программу геометризации математики, воплощённую, в последствии, Евклидом. В дальнейшем его идеи легли в основу геометрической картины мира, были разработаны наукой нового времени в трудах Коперника, Галилея, Кеплера и Ньютона.
Материалистами Древней Греции Левкиппом и Демокритом была развита атомистическая доктрина, согласно которой, все сущее рассматривалось как совокупность бесконечного числа неизменных по форме и величине частиц - атомов, образующих при сцеплении друг с другом все многообразие тел природы. Они ввели два неразрывно связанных понятия: «полное» и «пустое», где атомы (абсолютно «полное») могут существовать и двигаться только в абсолютно «пустом» пространстве.
Рассматривая систему Демокрита как теорию структурных уровней материи — физического (атомы и пустота) и математического (амеры), мы сталкиваемся с двумя пространствами: непрерывное физическое пространство как вместилище и математическое пространство, основанное на амерах как масштабных единицах протяжения материи. В дальнейшем его концепция была развита Эпикуром, который рассматривал свойства механического движения исходя из дискретного характера пространства и времени. Позже, теория Демокрита была развита затем в классической механике. Выдвинутая позже Аристотелем концепция противоположна концепции пустого пространства. Исходя из его концепции случайные сочетания неизменных частиц не могут обусловить качественное своеобразие, целостность вещей и их специфические закономерности. И хотя материя и является субстратом вещей, но движущее, активное начало - это форма. Таким образом, он отрицает пустое пространство. Пустота существовать не может, ибо она - это нечто, имеющее величину, и одновременно ничто, бестелесное начало, ни на что не действующее и не подвергающееся воздействию, чего не может быть, потому что быть не может. Таким образом, пространство - это совокупность мест, занимаемых телами.
В соответствии с анатомистическими взглядами натурфилософов естествоиспытатели вплоть до XX века отождествляли пространство с пустотой, считали его абсолютным, одинаковым и неподвижным. Современное понимание пространства и времени было сформулировано в теории относительности А. Эйнштейна. В его концепции было по-новому интерпретировано понятие пространства и времени, дав им естественнонаучное обоснование.
В средние века представления о пространстве подчинялись эсхатологическим критериям. Пространство описывалось, прежде всего, религиозными и моральными характеристиками, что связано с идеями божественного творения мира и создания пространства в акте этого творения, а также с идеей активной роли непространственной субстанции в генезисе пространства. Труды Фомы Аквинского значительно изменили направленность христианской теологии: отказавшись от идей Платона, религия нашла опору в философии Аристотеля, которая приобрела религиозный характер. Это же произошло и с Аристотелевой космологией.
«Божественная комедия» Данте дает нам наиболее развернутое и поэтизированное изложение христианской космологии, безраздельно господствовавшей вплоть до XV века. Структура пространства у Данте (девять кругов ада, два уступа предчистилища, долина перед чистилищем и семь кругов чистилища, земной рай, девять кругов-небес рая небесного и его десятый, высший, уровень - эмпирей) определяется не активностью непротяженной сущности бытия, а необходимостью расстановки душ-образов людей в соответствии с их поступками в земном бытии. Эта структура чувственно познаваема и многомерна. Тем самым Данте в определенной степени фиксирует начало перехода от представлений о пространстве как эсхатологическом двумерии с избранными направлениями (верх — низ как рай — ад) к многомерию, имеющему фазовый характер и чувственно познаваемому.
С эпохи Возрождения история осознаётся как особое пространство существования человека, разрозненные исторические эпохи связываются в единый исторический пространственно-временной поток. Телесность, протяжённость, пространство, видимое и заполненное осязаемой субстанцией, материей, становятся исходными категориями нового мышления о мире. Происходит секуляризация представлений о пространстве: перевод его из «сотворенных» свойств мира в субстанциональные свойства. Научная революция XVII века, привела к тому, что абстрактное абсолютное пространство «наполняется» материальными процессами и телами, а соответствующее понятие включается в механистическую картину мира.
Значительный вклад в формирование новой картины мира внес один из крупнейших философов раннего Возрождения Николай Кузанский (Кузанец). Его сочинения во многом подготовили почву, на которой выросла наука постренессанса и Нового времени.
