Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Коммуникация как объект философского анализа 13-78
1. Природа коммуникации. Субъект и объект коммуникации 13-29
2. Модели коммуникации (нормативная, прагматическая, контекстная) и взаимодействие культур 30-49
3. Этапы становления коммуникативных средств и расширение мира человека 50-78
Глава II. Глобализация и коммуникация 79-131
1. Интернет как новая коммуникативная система эпохи глобализации 79-103
2. Социальные последствия глобализации коммуникативного процесса: проблема диалога культур 104-131
Заключение 132-135
Список использованных источников и литературы
- Природа коммуникации. Субъект и объект коммуникации
- Модели коммуникации (нормативная, прагматическая, контекстная) и взаимодействие культур
- Интернет как новая коммуникативная система эпохи глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Актуальность концептуального осмысления коммуникации, как особого социокультурного феномена, возрастает в современных условиях, поскольку процесс глобализации усиливает потребность в диалоге между государствами и народами. В новой ситуации более многообразными становятся точки «пересечения» культурных полей. Глобализация как фактор цивилизационного развития опирается на качественно иной уровень развития информационных технологий, что открывает новые возможности для коммуникации. В современных условиях уровень развития человека, его способности раскодировать тексты все больше определяется его вовлеченностью в сетевое (М. Кастельс) общество. Тем самым коммуницируемость, равно как и интерактивность, оказываются зависимыми от уровня овладения современными информационными технологиями.
Другим важным фактором, актуализирующим вопрос о специфике
коммуникативного процесса в условиях глобализации, является
необходимость адекватного понимания социальных последствий развития
новых коммуникационных сетей и информационных потоков. Суть
проблемы в том, что использование глобализирующихся
коммуникационных медиа-средств влечет за собой появление новых форм
взаимодействия в социальном мире, качественно иные виды социальных и
индивидуальных отношений. Фундаментальная значимость
глобализирующихся коммуникационных медиа связан с тем, что они трансформируют не только пространственную, но и временную организацию социального бытия, вызывают к жизни новые формы взаимодействия индивидов.
Радикально изменилась возможность приобретения опыта, поскольку она связана не только с деятельностью человека в реальной жизни. Конкретный опыт индивида в пространственно-временном контексте бытия
осуществляется параллельно с опосредованным, виртуальным опытом. Формируется принципиально новое социо-культурное пространство, в котором человек имеет доступ ко всем временам и пространствам одновременно. Данный фактор в значительной степени предопределяет универсализацию и унификацию коммуникативного пространства, который оказывает влияние на восприятие общих культурных кодов, символов и ценностей, обеспечивающих участие индивида в глобальной коммуникации.
Появился Интернет как новая коммуникативная система глобального мира. Культура Интернета и виртуальные технологии становятся неотъемлемой частью жизни современного человека. Эти новые реалии требуют своего концептуального осмысления. Несмотря на то, что человек не так давно пользуется Интернетом, как коммуникативной системой, и практикует «параллельное существование» в реальном и виртуальном мирах, очевидны признаки того, что как первое, так и второе серьезно трансформируют мировосприятие и социальные аспекты бытия человека и общества. В современных условиях использование Интернета и функционирование в виртуальной реальности становятся одними из важнейших показателей «развитости» культуры человека.
Тем самым, вопросы сущности этих феноменов и роли коммуникации в условиях глобализации приобрели важное онтологическое и гносеологическое значение. Новое коммуникационное пространство еще находится на стадии формирования и не до конца ясны возможные последствия этого процесса. Вместе с тем, несомненно то, что Интернет и виртуальная реальность, как базовые элементы нового мира коммуникации, представляют собой концептуальный сдвиг парадигмы не только восприятия, но и понимания мира.
Принципиальная социокультурная значимость цивилизационных трансформаций на базе новых информационных технологий проистекает из того, что эти трансформации меняют не только социальную структуру общества, но и менталитет людей. Это новый существенный фактор,
который, как можно предположить, качественно изменит в недалеком
будущем социальную структуру общества, его базовые ценности и
моральные нормы. По словам А. Барда и Я. Зодерквиста, сегодня
формируется новая правящая элита, которую они называют нетократам.1.
Сила и влияние нетократов основывается на умении «создавать связи»,
контролировать информационную сеть, управлять новыми формами
коммуникаций. Стремительное распространение информации, глобализация
коммуникативного пространства, переход к новой экранной культуре влияет
на специфику общения, формы связи, характер ценностно-
мировоззренческих установок. Тем самым происходящее в современной
культуре изменение коммуникативной парадигмы - явление
общецивилизационного масштаба. Новые коммуникационные формы создают качественно иную социокультурную среду, которая предъявляет новые требования к человеку. Главное в новой ситуации - быть частью сетевого общества, иметь доступ к информации, уметь раскодировать эту информацию наиболее адекватным образом и, что не менее важно, участвовать в производстве информации.
С концептуально-философской точки зрения значительный интерес представляет вопрос о том, как и насколько стремление к глобальности совмещается с формированием целостной личности, поскольку одна из причин системного кризиса цивилизации - разрыв знания и нравственных ценностей, технологической, информационной мощи и моральных принципов. Современный компьютеризированный мир с мультимедийными глобальными коммуникационными средствами связи - новый, не имеющий аналога в истории культуры, этап в развитии человека и общества. Этот этап имеет то общее с предшествующим, что он основан не только на силе слова, информации, заключенной в слове, но и на возможности соединения слова и изображения. Последнее оказывает влияние на характер социализации личности, поскольку социальный процесс в значительной мере обусловлен
' Бард А. и Зодерквнст Я. №1ократпя. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004.
спецификой функционирующих в обществе коммуникативных связей, усиливается контроль и влияние СМИ на все события в культуре.
Вместе с тем формирование глобального коммуникативного
"V пространства ставит перед современной цивилизацией сложные проблемы.
Развитие коммуникаций в эпоху глобализации создает условия для новой
дифференциации общества. Это связано со сегментацией получателей
информации в аудио-визуально-печатной форме. С развитием
коммуникаций и коммуникативных средств общество сталкивается с
новым характером социальной стратификации. Стратификация в данном
случае во многом определяется вовлеченностью страны в глобальные
# коммуникации и уровнем развития технологий.
В этом контексте актуальным представляется систематический
л социально-философский анализ комплекса вопросов, связанных с
глобализацией и коммуникацией, их влиянием на жизнь современного общества.
Степень изученности темы.
Поскольку темой диссертационного исследования является социально-
^ философский анализ коммуникативного процесса в условиях глобализации,
необходимо отметить тот факт, что сама постановка проблемы имеет
междисциплинарный характер. Междисциплинарность проявляется в том,
что, с одной стороны, необходим анализ коммуникации, которая является
ф предметом специального исследования комплекса социально-гуманитарных
наук, с другой - необходим учет «контекста» проблемы, а именно,
результатов влияния такого сложного феномена, как глобализация, на
динамику коммуникационных процессов. Сложность заключается в том, что
современный процесс глобализации является открытым и незавершенным,
н а коммуникации и технологии совершенствуются с огромной скоростью.
Это затрудняет понимание фундаментальной значимости коммуникативных
процессов, их связь с глобализацией. Последствия фундаментальных
сдвигов в социальной жизни и ментальносте людей не осознаются в
полной мере сразу после того, как человек начинает пользоваться новыми технологиями, практиковать новые виды взаимодействия в глобальной коммуникационной сети. Поэтому использование новых коммуникационных средств опережает их концептуальное осмысление.
Между тем нельзя понять суть глубоких трансформаций в современной культуре без учета влияния новых коммуникационных технологий. Этим проблемам посвящены фундаментальные работы, которые обеспечивают теоретическим и методологическим инструментарием диссертационное исследование. К первому блоку работ, посвященных вопросам развития коммуникации в целом, и, современным коммуникациям, в частности, можно отнести исследования А. Гидденса, Г. Лассвела, Н. Лумана, М.Маклюэна, Ю.Хабермаса, а из отечественных исследователей - М.М. Бахтина, В. Библера, В. Махлина, М. Назарова, Г. Почепцова, В. Терина, Е. Тавокина, В. Шнейдера, и других.2
Ко второму блоку работ относятся исследования отечественных и зарубежных авторов, направленные на обозначение контуров глобального мира и осмысление различных аспектов процесса глобализации, в том числе
2 Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб, 2000; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М, 2003. Луман Н. Общество как социальная система. -М., 2004;Макл/оен М. Понимание медиа: внешние расширения человека.- М., 2003; Мак-Люэи М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. -Киев, 2003; Мак-Люэи М. Пятьсот лет после Гуттенберга. 1468-1968. Статьи, исследования, материалы.-М., 1968. Лассвелл Г. Структурам функции коммуникации в обществе // М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М., 2003. Гидденс А. Опосредование опыта// М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М., 2003. Библер В. М.М. Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Махлин В. Бахтин и Запад (опыт обзорной ориентации)-// Вопросы философии. 1993, №1,№3; Махлин В. Я и Другой: к истории диалогического потенциала в философии XX века. М., 1997; Шнейдер В.Б. Коммуникация, нормативность, логика. Екатеринбург, 2002. Тавокип Е. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России. - М., 2005. Терип В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М. 2000. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. - М., 1998. John В. Thomson. The media and Modernity. A Social Theory of the Media.-Cambridge, 1995.
коммуникационного. Это работы таких видных теоретиков, как Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Д. Перратан, Б. Барбер и других."
К третьему блоку исследований можно причислить теоретические
работы, посвященные изучению сущностных характеристик
информационного общества, прежде всего, связанные с именами таких
ученых, как М. Кастельс, Д. Тапскотт, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, А. Каптерев.4
Четвертый блок работ составляют исследования, посвященные
Интернету, информационным технологиям и трансформациям
общекультурного характера в условиях глобализации.5 Особо отметим работы, анализирующие сущностные характеристики Интернет с позиций нелинейно-синергетического подхода. Таковы, в частности, работы В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.Г. Буданова, В.В. Васильковой, Ю.А. Данилова, К.Х. Делокарова, В.В. Тарасенко и др.6
Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э. Перратан Д. Глобальные трансформации. - М., 2004. Benjamin Barber R. Jihad vs McWorld// Globalization and the Challenges of a New Century. Bloomington and Indianipolis. 2000; Daniel C. Halin, Paolo Mancini. Americanization, Globalization and Secularization: Understanding the Convergence of Media Systems and Political Communication in the U.S. and Western Europe. ; Feather Mike. The Globalization of Diversity: Knowledge formation and Global Public life, //
4 Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. - М., 2000. Castells М. Materials for
an Exploratory Theory of Network Society// British Journal of Sociology. 2000, №51. P. 5-24.
Тапскотт Д.Д. Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. - Киев-М., 1999. Уэбстер Ф. Теории информационного общества.- М„ 2004. Тоффлер О. Метаморфозы власти.- М.,
2003. Каптерев А. Информатизация социокультурного пространства. - М., 2004.
5 Атталн Ж. На пороге нового тысячелетия. - М., 2000. Бард А. и ЗодерквистЯ. №юкратия. Новая
правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004. Минюшев Ф.И., Медведев Е.А. Интернет как
глобальный виртуальный мир и проблемы безопасности человека// Материалы Ломоносовских чтений в
МГУ им. М.В.Ломоносова. 200l//
Rita Lauria. Virtual reality: An Empirical -Metaphysical Testbed.
2/lauria. Rita html; Sandra Calvert. The Social Impact of Virtual Reality.
//http:vehand.engr.uct.e(lu/handbook/Chapters/chapter38a.htm
Высоцкая H. Трапскультура или культура в трансе? // Вопросы литературы. №2. 2004. Многоликая
глобализация: Культурное разнообразие в современном мире. Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. - М.,
2004. Палажчепко П. Диалог культур в языковом пространстве мира // Свободная мысль. XXI, № 6. 2004.
6 Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетнки//Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997;
Аршинов В.И..Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен
самоорганизации//Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997; Астафьева О.Н. Синергетический
подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002; Буданов В.Г.
Синергетика коммуникативных сценариев.- // Сннергетическая парадигма. 2004. М„ 2004; Василькова В.В.
«Космос» коммуникации: новые понятия и традиционные образы. // Сннергетическая парадигма . 2004.
М., 2004; Делокаров К.Х. Синергетика и динамика базовых смыслов// Сннергетическая парадигма. 2004.
М., 2004.
Значительный интерес для раскрытия рассматриваемой проблемы представляют работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященных осмыслению сути виртуальной реальности.7
Объектом диссертационного исследования являются
коммуникативные модели и системы и их трансформации, развитие коммуникативных средств и информационных технологий в процессе глобализации. Предметом диссертационного исследования выступает социально-философские аспекты коммуникативного процесса в условиях глобализации.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ природы и сущности коммуникативного процесса в условиях глобализации.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовали решения следующих исследовательских задач:
- Определить сущностные характеристики коммуникации как
социокультурного феномена;
- выявить особенности существующих теоретических моделей
коммуникации и провести их анализ в контексте глобализационных
процессов;
- выяснить специфику современного этапа развития коммуникативных
средств и их влияния на ментальные установки восприятия информации и
деятельность социума;
выявить сущностные характеристики Интернета как новой коммуникативной системы эпохи глобализации и информационных технологий;
Микешина Л.А., Опеиков M.IO. Новые образы познания и реальности. М., 1997; Носов Н.А. Реальные нереальности// Человек. 1993, №1; Корсунцев И.Г. Философия виртуальной реальности// Виртуальная реальность. Философия и психология проблемы. М., 1997 и др.
концептуализировать представления о социально-
онтологических и социально-психологических последствиях глобализации коммуникативного процесса;
г- систематический анализ особенностей универсализации
коммуникативного процесса в социально-философском и
культурологическом аспектах и обоснование необходимости диалога культур в условиях глобализации.
Научная новизна работы заключается в том, что в диссертационном исследовании:
- проанализирована природа коммуникации, особенности субъектно-
объектных отношений в коммуникативном процессе; понятие
коммуникации - одно из наиболее сложно определимых, существующие
определения не взаимоисіслючают, а взаимодололняют друг друга; в
диссертации коммуникация трактуется как процесс передачи социально и
индивидуально значимой информации с помощью различных
коммуникативных средств;
- выявлен характер трансформации коммуникативных отношений
под влиянием процесса глобализации и развития информационных
технологий;
- показано расширение содержания понятий «пространство»,
«время», «реальность» под влиянием новых компьютерных технологий и
Интернет; последние привели к «смерти пространства», изменили характер
восприятия времени и реальности, введя наравне с объективной
реальностью виртуальную реальность;
- исследована специфика функционирующих моделей коммуникации
и СБ5[занных с ними вопросов смыслообразования, интерпретации и
понимания текстов; показано усложнение как текста, так и контекста
коммуникации под влиянием глобализации мира и появления новых
коммуникативных технологий;
- выявлены этапы становления и развития коммуникативных медиа-средств, показаны причины появления качественно новых форм коммуникации и способов взаимодействия в коммуникативном пространстве; суть проблемы в том, что все больше осознается нелинейность передачи смыслов, увеличивается количество сценариев, интерпретации и толкования передаваемой в процессе коммуникативного взаимодействия информации;
- показано, что развитие коммуникационных медиа-средств трансформировало не только пространственную, но и временную организацию социальной жизни, что оказало существенное влияние как на контекст восприятия, так и на интерпретацию и понимание содержания коммуникации; появление речи, письменности, книгопечатания, телеграфа, радио, современных электронных средств передачи, хранения и обработки информации, и, наконец, появление компьютеров и глобальной сети Интернет не только качественно преобразовали характер коммуникативного взаимодействия, но и весь характер и контекст этого взаимодействия, что имело решающее значение для формирования открытого глобального мира;
рассмотрена парадигма Интернета как новой нелинейной коммуникативной системы, позволяющей человеку практиковать «параллельное существование» в реальном и виртуальном мирах, показана сложность и противоречивость складывающейся ситуации, которая, с одной стороны, принципиально стремится к децентрализации, а с другой, -попыткам формирования одномерной культуры, основанной только на ценностях техногенной цивилизации.
Методологическая основа и теоретическая база исследования.
Методологической основой диссертационного исследования
послужили общие методы социальной философии и системного анализа.
Теоретической базой выступают работы по общей теории
коммуникаций, теории массовых коммуникаций, глобализации и
фундаментальные труды, раскрывающие особенности функционирования современного общества и коммуникаций в эпоху развития информационных технологий и глобализации.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что диссертационное исследование расширяет современные представления о сути и моделях коммуникации в обществе, Интернете как новой нелинейной коммуникативной системы, позволяет глубже понять социальные последствия глобализации коммуникативного процесса, и потребность в диалоге культур и цивилизаций. Практическая значимость работы определяется тем, что диссертационное исследование может служить основой для дальнейшего, более глубокого изучения рассматриваемых проблем, а также для разработки лекционных и специальных курсов по социальной философии, философским вопросам массовых коммуникаций.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и идеи диссертационного исследования представлены на IV Российском философском конгрессе (М., 2005) и нашли отражение в научных публикациях автора. Работа обсуждена на заседании кафедры философии факультета социологии, экономики и права МПГУ и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Природа коммуникации. Субъект и объект коммуникации
Коммуникация является одним из самых сложных и трудноопределяемых понятий в социально-гуманитарных науках. Систематический анализ различных определений коммуникации, ее структурных элементов, функциональных возможностей и, наконец, природы коммуникации показывает зависимость трактовки коммуникации, ее сути от соответствующих философско-методологических принципов. Отмеченная сложность проистекает из многообразия функций, которые выполняет коммуникация в культуре. Коммуникативная деятельность человека может быть направлена на познание сущности тех или иных явлений. Вместе с тем коммуникация может преследовать чисто утилитарные, практико-прагматические цели. При этом ситуация осложняется тем, что в реальности эти два полюса противоречиво переплетаются, и сами участники коммуникации не всегда до конца осознают, как сочетаются когнитивное и аксиологическое в процессе коммуникации. Именно поэтому важна роль философии, которая выступает интерпретатором процесса коммуникации с целью выявления его сущности, скрытого смысла, конечных, целевых установок.
Однозначное определение коммуникации затрудняется также многообразием форм коммуникации, тем, что в различных ситуациях она приобретает различные формы и выполняет ряд несовпадающих функций. Если в конечном итоге коммуникация связана с поиском человеком себя, своего места в жизни во взаимодействии с другим человеком и культурой в целом, то те конкретные формы, в которых это осуществляется не предзаданы, они открыты и развиваются вместе с человеком, его возможностями контактировать с миром. Эти возможности историчны и на разных этапах развития цивилизаций возможности человека коммуницировать меняются. Эволюционируют: характер общения, смыслы используемых в процессе коммуникации терминов, понятий, техники коммуникации. Чем дальше человек развивается, тем более сложными становятся не только смыслы, но и коммуникативные технологии. При этом существенно меняется контекст коммуникации, поскольку формируется особая информационная среда, в которую погружены коммуниканты. Тем самым вопрос о сущности коммуникации становится проблемой. Несмотря на существенную трансформацию характера и цели коммуникативного процесса, ее ядром остается сообщение определенного смысла. Этот смысл может относиться к процессам, происходящим с человеком или природой, обществом и личностью, и носит истинный или ложный характер и т.д., но любая коммуникация совершается ради сообщения определенного смысла. Для того, чтобы цивилизация нормально функционировала, важно, чтобы эти смыслы в конечном итоге сопрягались с такими вечными ценностями, как истина, добро и красота. Поэтому коммуникация - это не только техническая связь, а общение людей, преследующих гуманистические цели.. Рассмотрим в этой связи особенности современных интерпретаций коммуникации.
Анализ вопросов медиа и коммуникаций показывает, что имеет место значительное разночтение в подходах к трактовке медиа и коммуникаций. Эти подходы варьируются, начиная от тех, кто стремится быть научным, принимая за основание модели, принятые в естественных науках, до тех, кто в исследовании медиа и коммуникаций больше полагается на воображение и интуицию. Встречаются исследователи, которые пытаются совместить эти два подхода. Ситуация осложняется тем, что дискуссии по поводу медиа и коммуникаций ведутся на различных «языках» литературными критиками, социальными философами, художниками. Анализ их точек зрения показывает, что исследователи зачастую увлечены рассмотрением техники исследования и методологическими вопросами, что их работам не хватает социальной релевантности.8
Одним из наиболее методологически плодотворных подходов является понимание коммуникации как атрибута человеческого поведения и необходимым условием социального взаимодействия в обществе. Это обстоятельство подчеркивает представитель американской социологической мысли Ч. Кули, который пишет, что «под коммуникацией понимается механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие человеческих отношений... Она включает в себя мимику, общение, жесты, тон голоса, слова, письменность, печать, железные дороги, телеграф, телефон и самые последние достижения по завоеванию пространства и времени».9
Коммуникация носит процессуальный характер. Именно на этот фактор делают акцент американские социологи С.Теодорсон и А. Теодорсон. Они дают следующее определение коммуникации: «Коммуникация - это передача информации, идей, оценок или эмоций от одного человека (или группы) к другому (или другим) главным образом, посредством символов.10 Более шире понимает коммуникацию Г.Гербнер: «Коммуникацией является социальное взаимодействие, осуществляемое с помощью сообщений».
Анализ всех этих определений показывает, во-первых, укорененность коммуникации в культуре, во-вторых, многообразие форм бытия коммуникации, и, наконец, социальный характер коммуникативного процесса. Поэтому инвариантным для всех этих определений выступает наличие связи между коммуникантами по поводу определенного сообщения, наделенного смыслом.
Модели коммуникации (нормативная, прагматическая, контекстная) и взаимодействие культур
Коммуникативный процесс - сложный, нелинейный и открытый процесс, который включает множество компонентов и отличается структурной неоднородностью. Специалисты по теории коммуникаций для более глубокого изучения сути данного процесса строят различные модели коммуникаций. Так, известный исследователь коммуникаций Г.Г. Почепцов выделяет 25 теоретических моделей коммуникации. Большое распространение получила модель коммуникации, предложенная Романом Якобсоном. Ее называют часто лингвистической, но, по сути, она структурно - функциональная, поскольку Р. Якобсон выделил также факторы речевой коммуникации, как адресант, контекст, сообщение, контакт, код, адресат. При этом каждый фактор выполняет определенную функцию.
Существуют модели коммуникации, имеющие литературную или литературоведческую направленность. Такова, например, модель В. Шкловского, исследующая сущность литературного произведения; нарративная модель Ц. Тодорова, рассматривающая текст как коммуникацию, а также текстовая модель А. Пятигорского. Есть группа моделей, объединяемых психологическим и психоаналитическим подходом: модели 3. Фрейда, Ж. Лакана, К. Юнга. Некоторые модели отличаются культурологическим обоснованием, как модель М. Бахтина. В социально-гуманитарной мысли получили распространение фольклорная модель В. Проппа, мифологическая модель Р. Барта. Влиятельны семиотические модели, рассматривающие проблемы знаковых систем и интерпретации и понимания, как смыслов, так и текстов как совокупности смыслов. Таковы, в частности, семиотические модели 10. Лотмана, У. Эко, герменевтическая модель Г. Шпета. К данной группе можно отнести модель Ч.Морриса,
которая в литературе получила название «прагматической». Согласно Ч. Моррису, человек есть животное, использующее знаки. Уровень знаковости у других животных не достигает того уровня сложности, какой имеется у человека. Семиозис определяется Ч. Моррисом как процесс, в рамках которого нечто функционирует в качестве знака.
Существует и класс моделей, которые исследуют коммуникацию с позиции социальных наук. В этой связи можно отметить социологическую модель П. Бурдье, антропологические модели К. Леви-Стросса, М. Мосса, прагматическая модель П. Грайса. Выделим также модели коммуникации, которые отражают уровень развития культурно-методологической парадигмы. Таковы модели, созданные видными представителями французского постмодернизма: М. Фуко, которую зачастую называют философской моделью коммуникации, Ж. Бодрийяра - вещественная модель, Ж. Деррида - деконструктивистская модель, Ж. Делеза -постструктуралистская. Несколько особняком стоит игровая модель коммуникации, созданная Й. Хейзингой. Наконец, имеется целый ряд прикладных моделей коммуникации, которые занимаются изучением внутреннего строения коммуникации.
Не имея возможности подробно рассмотреть природу и сущность многочисленных моделей коммуникации, отметим, что, во-первых, в их названиях «высвечивается» основное отличие и смысловая интенция той или иной модели, во-вторых, существование большого числа теоретических моделей коммуникации свидетельствует о сложности и многоаспектности коммуникативного процесса, той огромной роли, которую играет коммуникация в жизни как отдельного индивида, так и общества. По существу все концептуально значимые достижения культуры становятся основой той или иной модели коммуникации, расширяя возможности взаимодействия культур и народов. И поскольку целью нашего исследования является анализ специфики коммуникативных процессов в эпоху глобализации, то особый интерес представляют разработанные отечественным исследователем В.Б.Шнейдером нормативная, прагматическая и контекстная модели коммуникации. Внимание в диссертации к этим моделям коммуникации обусловлено тем, что они затрагивают, прежде всего, вопросы смыслообразования, корреляции смыслов у коммуникантов и адекватного понимания ими получаемых сообщений. На наш взгляд, именно эти вопросы наиболее значимы для социальной философии. Исходя из этого, рассмотрим с философской точки зрения предлагаемые им модели.
Нормативная модель коммуникации, так или иначе, исходит из допущения, что адекватное понимание является одной из основных целей и ценностным ориентиром участников коммуникации. При построении данной модели основное внимание уделено поиску оснований для достижения понимания и взаимопонимания между коммуникантами в процессе реализации речекоммуникативного взаимодействия. Решение данной задачи В.Б.Шнейдер видит в нахождении корреляции смыслов при осуществлении процедур текстообразования и интерпретации.
Интернет как новая коммуникативная система эпохи глобализации
Интернет как новая коммуникативная система глобализации и виртуальной реальности в ее современной трактовке стали неотъемлемой частью жизни постиндустриального человека. Это относительно новые реалии, которые требуют адекватного понимания и осмысления. Несмотря на то, что человек не так давно пользуется Интернетом как коммуникативной системой и функционирует параллельно в реальном и виртуальном мире, но уже очевидны признаки того, что интернетизация и виртуализация бытия носят не только технологический характер, но значительно трансформируют мировосприятие человека и социальные аспекты его жизни. В новых условиях опыт использования Интернета и функционирования в виртуальной реальности становится одним из ключевых показателей и критериев «развитости» и «современности» человека.
Этим объясняется то обстоятельство, что вопрос о сущности этих феноменов и перспектив их воздействия на внешнее социальное содержание коммуникационного мира человека и его глубинные психологические процессы приобретают важное онтологическое и гносеологическое звучание. Сложность однозначного ответа на данные вопросы связана с тем, что концептуализация и систематическое осмысление не успевает за креативностью человека, все более быстрыми темпами совершенствующего технологии, которые позволяют ему пребывать в созданной им виртуальной реальности и коммуникативной системе Интернет. Вместе с тем, несмотря на указанный сдвиг во времени между использованием технологий и пониманием их культурного значения, виртуальная реальность ведет к радикальному сдвигу парадигмы восприятия мира. При этом речь идет о сдвигах социально-философского и мировоззренческого характера, поскольку переосмысливается смысл «реальности», пространства, времени, причинности и т.д. В данной части работы проанализируем некоторые исследовательские подходы, посвященные указанным проблемам, чтобы на базе этих исследований выявить особенности формирования новой коммуникативной системы. Необходимость систематического анализа сути Интернета и виртуальной реальности, их онтологического статуса и эвристических возможностей в рамках данной темы связаны с тем, что Интернет и новые компьютерные технологии вообще, не только суть средства, но и особое пространство, в рамках которого возможна коммуникация в современном смысле слова. Тем самым Интернет - необходимое условие обмена современной информацией. Поэтому Интернет выступает высшей фазой «техногенной цивилизации» (В.С.Степин), ее необходимым условием и выражением.
Инновационные возможности современного человека непосредственно детерминированы той технологией, которой пользуется цивилизация. Это позволяет сделать вывод о том, что Интернет и виртуальная реальность представляют собой современный уровень не только технологического, но и социального развития. Интернет все больше становится частью жизни современного человека. Компьютер, став основой глобальной сети, расширил мир современной культуры, соединив различные данные, содержащиеся в отдельных компьютерах. При этом глобальная компьютерная сеть в чем-то напоминает реальность, а в чем-то отличается от него. Одно из важных отличий глобальной компьютерной сети - ее принципиальная децентрированность. В реальной жизни идет борьба между ведущими странами за лидерство в мире. В сети нет такой установки и, если у человечества хватит благоразумия и мудрости, то это свойство, делающее сеть уникальной структурой, сохранится и в будущем. Естественно, это не означает, что глобальная сеть абсолютно автономна, и в современном мире не идет борьба за доминирование в сети. Разумеется, это упрощение. В действительности, глобальная компьютерная сеть не только помогает передавать информацию, обмениваться различными идеями по тем или иным вопросам, но используется для распространения сомнительной, зачастую предвзято истолкованной информации или умышленной дезинформации. Но это вопрос об использовании коммуникационных технологий, а не их характерных особенностях. В современном виде Интернет, как показали В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов и В.В. Тарасенко, представляет собой «глобальное явление». " И как общее, глобальное явление, Интернет невозможно наблюдать эмпирически, визуально, его можно изучать лишь на теоретико- концептуальном уровне. Такое изучение показывает, что «Интернет - это система самореферентная -всегда сама себя описывающая, а потому парадоксальная»"3, система, которая «обладает свойствами системы - целостностью и единством»." То обстоятельство, что Интернет - сложно-эволюционирующая, открытая, нелинейная сие гема, позволяет приманить к процессам, которые происходят в Интернете, методические принципы синергетики. Синергетика объясняет нелинейные процессы, показывая специфику функционирования сложных, открытых, динамических систем, в которых незначительные флуктуации могут привести к неожиданным, значительным следствиям. В подобных системах развитие проходит через точки нестабильности, неустойчивости. Всемирная глобальная сеть, будучи синергетическим, порождает параметры порядка, которые предопределяют поведение внутренних и внешних элементов системы.
