Введение к работе
Современная ситуация мирового развития по многим параметрам разительно отличается от предыдущих эпох и прежде всего тем, что к извечным философским проблемам бытия, познания, смысла жизни и т.п. добавилась принципиально новая тема - глобализация и ее последствия для мирового сообщества.
В условиях процесса глобализации, захлестнувшего весь мир на рубеже XX - XXI вв., наша страна оказалась в уникальной ситуации: с одной стороны - возникший системный кризис внутри страны и как следствие неспособность сохранившейся системы отвечать вызовам времени. С другой - наступление информационно-технологической революции и связанные с ней глобальные изменения во всех сферах общественной жизни. В очередной раз российское общество попало в сложнейшую ситуацию - в отсутствии прямого физического воздействия со стороны других государств Россия оказалась перед проблемой утраты не только своей независимости, но и идентичности как нации. Подтверждением тому служит мысль В. Ларионова, который отмечает: «С сожалением нужно признать, что большинство наших современников уже не способны воспринимать священные понятия и идеалы не только духовно, но и психологически. За рекордно короткий период масса русского населения прошла важнейшие ступени контрэволюции: от человека духовного -через человека разумного - до человека неразумного. Процесс продолжается, угрожая оставить от последнего словосочетания лишь прилагательное. Сбываются мечты творцов (или фальсификаторов) плана «Ост» Гиммлера, Розенберга и их единомышленников по партии. Ими планировалось искусственное снижение рождаемости народов России. Для русских людей не допускалась возможность получения высшего образования... Нацисты ставили перед собой... цель: на месте государства русского народа и союзных ему народов и племен создать управляемую территорию... Вот именно эту ситуацию мы и видим сейчас в постсоветской России в изумительной завершенности»1. Это яркий пример тому, что в современную эпоху не самое главное быть мощным в военном отношении государством, а иметь сохраняющую нацию защитную оболочку в виде ценностей и культуры.
В этой ситуации именно цивилизационная идентичность превращается в один из главных ресурсов обеспечения свободы и безопасности
Ларионов В.Е. Православная Монархия. Национальная Монархия в России. Утопия или политическая реальность. М., 2007. С. 365.
страны, сохранения и развития ее самобытности в условиях нарастающих перемен. Выделение и обоснование данного феномена позволит выработать меры по укреплению российской государственности в условиях глобализации, разрешить многие конфликтные проблемы в функционировании российского социума и сформировать имидж страны как великой мировой державы.
Более конкретно актуальность исследования обусловливается следующими обстоятельствами.
Во-первых, необходимостью исследования сущности современной глобализации, раскрытия её характера и основных форм влияния на процессы идентификации российского общества, в том числе и на цивилиза-ционном уровне.
Ряд исследований последних лет показывают, что современная глобализация представляет собой исторический вызов для локальных цивилизаций, неоднозначно влияет на идентификационные процессы в вопросе о путях и смысле дальнейшего развития человечества как глобальной социальной системы. В данном контексте проблема изучения феномена глобализации непосредственно связана с Россией и предстает в формате вопроса о цивилизационной идентичности российского социума. Поднятая проблема напрямую затрагивает саму возможность (или невозможность) существования российской цивилизации, и какой характер она примет, если сохранится.
Во-вторых, масштабами современного идентификационного кризиса, который охватывает все сферы и уровни жизнедеятельности как личности, так и практически всех социальных систем и который проблемати-зирует не только вопрос о смысле будущего, но ставит под сомнение и смысл прошлого, исторического опыта и памяти. Современные идентификационные процессы в мире по своему характеру можно определить как глобальный пространственно-временной (хронотопический) кризис, ставящий на повестку дня вопрос о переоценке всей истории, всего пространственно-временного бытия человечества, сути социальных практик и деятельности в контексте выработки наиболее оптимальных стратегий, проектов и образов будущего.
В-третьих, необходимостью научного анализа идентификационных процессов непосредственно в России в условиях нарастающего влияния глобализации. Эта проблема связана с выявлением и обоснованием основных вызовов и угроз для России со стороны глобализации, содержательной характеристикой реально существующих и разрабатываемых образов развития России как цивилизации, раскрытия основных тенден-
ций и динамики цивилизационнои идентичности российского социума как на личностном, так и на социальном (общероссийском) уровнях.
Социально-философский аспект анализа цивилизационнои идентичности России настоятельно требует поиска, выработки и обоснования адекватного современным процессам глобализации интегрального образа развития российской цивилизации, что предполагает в свою очередь в условиях конкурентной борьбы между реализацией образов российской цивилизации сохранения их наиболее приемлемых положений.
В-четвертых, необходимостью поиска приоритетных направлений развития цивилизационнои идентичности России в условиях современной глобализации. Основной проблемой сегодняшнего дня выступает выработка адекватной системы деятельности по сохранению и дальнейшему развитию российского социума в контексте альтернативных моделей глобализации.
Таким образом, проблема изучения цивилизационнои идентичности современной России в условиях глобализации в настоящее время приобретает особое значение, поскольку она непосредственно связана с сохранением самобытности и независимости страны и составляет один из важнейших аспектов развития российской цивилизации.
Степень научной разработанности проблемы. О проблеме цивилизационнои идентичности России как одной из важнейших в социальной философии спорили вчера, спорят и сегодня. С одной стороны, это свидетельствует о ее актуальной значимости, а с другой - связано с тем, что «цивилизационная идентичность» и поиск вероятных путей ее осуществления не получили надлежащего концептуального оформления, а посему и не сложился тот необходимый уровень метатеории, который принимается в качестве определенной аксиомы. Отсюда тот небывалый интерес к данному феномену, усиливающийся по мере нарастающего влияния современной глобализации на функционирование российского социума.
Представление об уровне социально-философского осмысления проблемы цивилизационнои идентичности России можно составить на основе анализа имеющихся теоретических источников, объединив их в следующие группы.
Первую группу составляют труды ученых, в которых исследуются сущность, содержание и особенности цивилизации как социального явления1.
См., например: Баландин Р.К. Цивилизация против природы. Что происходит с погодой и климатом? М., 2004; Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992; Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов н/Д., 2000; Мотрошилова Н.В. Цивилизационный фундамент философии //Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.,
В частности, цивилизация рассматривается как более высокая степень развития человечества в лице того или иного общества по сравнению с дикостью и варварством, используется для обозначения макросоциаль-ных надэтнических образований. То есть, в работах данного плана мы имеем дело с цивилизационным многообразием. Пионером такого подхода является Н.Л. Данилевский1, разработавший концепцию культурно-исторических типов. В последующем эти идеи максимально были реализованы А. Тойнби и выражены в целостном цивилизационном подходе к исследованию истории человечества.
Е.С. Ляпин раскрывает динамику цивилизаций как систему перехода человечества от варварства и дикости, как природного состояния человечества - к сознательным формам организации социальной жизни2.
А.П. Никонов исследует проблему субъектов цивилизации и цивили-зационной идентичности3. Б.С. Ерасов изучает проблематику цивилизации в контексте присущих ей универсалий и самобытности4.
Ко второй группе следует отнести исследования, которые посвящены проблемам идентичности в целом и цивилизационной идентичности социума (социальной общности) в современных условиях глобализации.
Так, И.И. Антонович рассматривает проблему формирования глобальной цивилизации и характер имеющейся ассиметричности современного мира5. Л.Ф. Вульф отмечает искусственный, рационально-конструктивистский характер в цивилизационном самоопределении6. М.Л. Хазин рассматривает цивилизации и цивилизационную идентичность в контексте реализуемых некоторыми субъектами в международ-
1991; Мчедлова М.М. Вопросы цивилизации во французском обществознании. М., 1996; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998; Сергеева О.А. Становление цивилизационной концепции. М., 2000; Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия /Сост. Б.С. Ерасов. М., 1999; ХоружиЙ С.С. Кризис цивилизации: сквозь призму антропологии. М., 2005; Цивилизации. Вып. 2, 3, 4. М., 1993, 1995, 1997; Цивилизация и общественное развитие человека. М., 1989; Цивилизация: теория, история и современность. М., 1989; Черняк Е.Б. Цивилизациография: наука о цивилизации. М., 1996 и др.
См.: Данилевский Н~Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6-е изд. СПб., 1995.
2 См.: Ляпин Е.С. Динамика цивилизаций. СПб., 2007.
3 См.: Никонов А.П. Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй. М.,
2006.
4 См.: Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М., 2002.
5 См.: Антонович И.И. Глобальная цивилизация и асимметричный мир. М., 2002.
6 См.: Вульф Л.В. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании
эпохи Просвещения. М., 2003.
ном пространстве глобальных проектов . С. Хантингтон ставит вопрос о возможности войн между различными цивилизациями в ближайшей перспективе2. А.В. Бурьяк предлагает новый путь цивилизационного развития для всего человечества - модерализм3, суть которого состоит в необходимости формирования всеобщей умеренности в удовлетворении своих потребностей. Вполне очевидно, что такая цивилизационная модель противостоит идее общества потребления и гедонистической цивилизации.
В данной группе необходимо выделить также работы зарубежных и отечественных ученых, посвященные исследованию проблемы глобализации4 как решающего фактора стратегической нестабильности в современном мире, в том числе и на цивилизационном уровне.
Третью группу представляют исследования цивилизационной идентичности России в современных условиях глобализации. Данный феномен рассматривается с привлечением методологии синергетики5, в рамках деятельности Московского методологического кружка (ММК)6, посредством культурологического и искусствоведческого осмысления цивилизационной идентичности как проблемы современной российской действительности и т.д.7 Наиболее полно и содержательно проблема цивилизационной идентичности России исследуется в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как О.А. Арин, А.С. Ахиезер, Д. Бил-
1 См.: Хазин М.Л. О глобальных проектах. Доклад на конференции ВСЭИ, по со
вместным работам с С. Гавриленковым .
2 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций /Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Но
викова. М, 2003.
3 См.: Бурьяк А.В. Модерализм - идеология новой цивилизации. М., 2005.
4 См., например: Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемир
но-политическая экономия. М., 2007; Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Гос
подство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998; Гидденс Э. Усколь
зающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Глобализация: Учебник
/Под общ. ред. В.А. Михайлова и B.C. Буянова. М., 2008; Делягин М.Г. Мировой кри
зис: Общая теория глобализации. М., 2003; Малахов B.C. Государство в условиях
глобализации. М., 2007; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.,
2003; Рамоне И, Геополитика хаоса. М., 2001; Стародубов В.П. Россия - США. Гло
бальная зависимость. М., 2004; Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополи
тика, глобализация, самосохранение и развитие. М., 2002; Чумаков А.Н. Глобализа
ция. Контуры целостного мира. М., 2005 и др.
J См.: Будущее России в зеркале синергетики /Под ред. Г.Г. Малинецкого. М., 2006.
6 СМ.: Малиновский П.В. ММК в эпицентре кризиса цивилизационной идентично
сти: вызовы развития на пороге нового века (тезисы доклада) //. fondgp.
ru/lib/chteniya/xi/mat/0.
7 См., например: Искусство и цивилизационная идентичность. М., 2007.
лингтон, М. Вебер, В.В. Ильин, А.Н. Каныпин, В.К. Кантор, В.В. Кочетков, В.В. Лапкин, В.И. Пантин и др.1
В современной социально-философской мысли широко представлены концепции принадлежности России к образам «Русская цивилизация», «Евразийская цивилизация», «Православная цивилизация», «Российская цивилизация», «Цивилизация альтернативного Запада», «Периферийная цивилизация», «Советская Россия», «Русь-Россия как мировая цивилизация» и др.2 В частности, Б.Ю. Кагарлицкий рассматривает современную Россию как периферийную империю мировой капиталистической миро-системы на основе применения к российской действительности метода «миросистемного анализа», разработанного И. Валлерстайном, С. Амином и А.Г. Франком3.
1 См.: Арин О.А. Россия в стратегическом капкане. М., 2003; Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему. М., 2008; Биллингтон Д. Россия в поисках себя. М., 2006; Вебер М. О России: Избранное /Пер. А. Кустарева. М, 2007; Глобализация и Россия: Проблемы демократического развития. М, 2005; Каньшин А.Н. Российская цивилизация во взаимодействии поколений: социально-философская концепция. М, 2004; Кантор В.К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России. М., 2008; Кочетков В.В. Цивилизационная идентичность России //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2006. № 3; Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы //Общественные науки и современность. 2004. № 1 и др.
См., например: Зернов И.Н. Иван Ильин. Монархия и будущее России. М., 2002; Каверин Б.И. Проблема генезиса и становления русской цивилизации //Русская цивилизация: история и современность. М., 2003; Кара-Мурза С.А. Советская цивилизация. От начала до Великой победы. Кн. 1. М., 2001; Кургинян С.А. Качели. Конфликт элит - или развал России? М., 2008; он же. Бдительность //Россия XXI. 2006. № 1; Ларионов В.Е. Православная Монархия. Национальная Монархия в России. Утопия или политическая реальность. М., 2007; Мартыненко А.А. История народа Русы -история мировой цивилизации. М., 2007; Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997. М., 1997; Нарочницкая Н.А. Русский мир. СПб., 2007; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002; Платонов О.А. Русская цивилизация. М., 1995; он же. Экономика Русской цивилизации. М., 2008; Русская цивилизация и соборность. М., 1994; Яковец Ю.В. Будущее России в координатах евразийской цивилизации //Общество и экономика. 2000. № 1; Синявский А. Основы советской цивилизации. Избранное. М., 2001; Яко-венко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России //Общественные науки и современность. 1995. № 6 и др.
3 См.: Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. М., 2004.
Четвертую группу составляют работы ученых, в которых обстоятельно анализируются проблемы динамики цивилизационной идентичности России в современных условиях под влиянием различного рода внешних и внутренних условий и факторов, а также обозначены и содержательно охарактеризованы наиболее приемлемые для России в условиях глобализации направления формирования и дальнейшего развития цивилизационной идентичности страны1.
Отдавая должное вкладу данных авторов в разработку проблемы цивилизационной идентичности современной России в условиях глобализации, отметим, что их труды закладывают теоретические и методологические ориентиры для исследования указанного феномена российской действительности. При этом важно подчеркнуть, что анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что изучение проблемы цивилизационной идентичности России еще не стало предметом целостного и систематического социально-философского анализа. Это и предопределило выбор темы исследования, его объекта и предмета.
Объектом диссертационного исследования выступает социальное бытие России в современных условиях. Предметом исследования - ци-вилизационная идентичность России в условиях глобализации.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении сущности и специфики процессов цивилизационной идентичности России в современных условиях, проведении содержательной характеристики образов цивилизационной идентичности и выработке на этой основе приоритет-
ом., например: Абрамян Е.А. Судьба цивилизации: что нас ожидает в XXI веке. М., 2007; Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя: Монография. СПб., 2000; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. М., 2000; Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. М., 2007; Кузык Б.Н. У России один эффективный путь развития - свой. М., 2004; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М., 1998; Россия и Запад в начале нового тысячелетия //Отв. ред. А.Ю. Большакова. М., 2007; Саркисянц М.А. Россия и мессианизм. К «русской идее» Н. Бердяева. СПб., 2005; Стародубов В.П. Россия - США. Глобальная зависимость. М., 2004; Стиглиц Дж.Ю. Ревущие девяностые. Семена развала. М., 2005; Тен Ю.П. Культурология и межкультурная коммуникация. Ростов н/Д., 2007; Тренин Д.А. Интеграция и идентичность. Россия как «Новый Запад». М., 2006; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003; Чебан В.В. Геополитическое положение и военная политика России. Размышления публициста о настоящей и будущей военной политике России. М., 2001; Юрьев М. Третья Империя. Россия, которая должна быть. СПб., 2007 и др.
ных направлений формирования и развития данного феномена в контексте современной глобализации.
Предмет исследования и его цель предопределили постановку и решение следующих доминирующих задач:
- проведение содержательного социально-философского анализа
процессов цивилизационной идентичности России и выявление специ
фики их проявления в условиях современной глобализации;
определение и содержательная характеристика образов цивилизационной идентичности России в современных условиях;
обоснование необходимости выработки для России адекватного современным условиям глобализации образа цивилизационной идентичности;
рассмотрение динамики цивилизационной идентичности современной России и обоснование приоритетных направлений развития данного феномена в контексте процессов глобализации.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили идеи и положения философского наследия по проблемам общественного развития, мировоззрения, духовности, ценностей и ценностных оснований самоопределения личности и социальных групп, их места и роли в жизни общества и государства.
В работе широко представлены итоги осмысления научно-теоретических разработок, документов и материалов деятельности государственных органов и общественных организаций России, научно-практических конференций и семинаров, диссертационных исследований, публикаций в научных журналах, средствах массовой информации по теме исследования.
Непосредственно методологическую основу диссертации составили основные положения социально-философской науки, ее понятийно-категориальный аппарат, подходы и принципы применительно к объекту и предмету исследования: структурно-содержательный, функционально-деятельностный, аксиологический, социокультурный и цивилизацион-ный (культурологический), формационный подходы, принципы познаваемости объективной реальности, историзма, социального детерминизма, преемственности, системности, движения от общего к особенному и единичному.
В диссертационном исследовании также используются идеи ряда философских направлений, таких, как семиотика, символизм, герменевтика, синергетика и др.
Эмпирическая база исследования включает результаты и выводы работ, посвященных современному состоянию российского общества, про-
цессам цивилизационного развития, идентификации и глобализации применительно к исследуемой проблеме; контент-анализ основных законодательных актов, документов, публикаций в периодической печати и других источниках, а также обобщение практики деятельности основных субъектов процесса цивилизационнои идентичности и наблюдения, основанные на личном опыте автора.
