Введение к работе
Актуальность исследования обусловливается необходимостью выявления последствий глобализации для национального государства и его роли в современном мире. Говоря откровенно, все мы, живущие в XXI в., оказываемся свидетелями обоюдоострой тенденции: с одной стороны, прогрессирует цивилизационная унификация мира; с другой стороны, в действительности «в духе и мире» человечество экономически, политически, ценностно поляризовано, единимо не «истиной» (как полагал В.Соловьев), а выработкой баланса сил в ликвидации нужд, получении выгод.
Эмпирически и теоретически фиксируемый нерв глобализации - интернационализация: упрочение интенсивного транс - и кросснационального взаимодействия, общения, коммуникации, интеракции. Ожидаемый эффект глобализации – оформление единого производительного, потребительного, релаксационного пространства с согласованными правилами движения, перемещения товаров, благ, услуг, капиталов, идей, ценностей и обслуживающих их агентов труда. Рычаги глобализации – либерализация, демократизация, экстерриторизация.
Ввиду сказанного, наиболее перспективной аналитической проекцией глобализации в обозримое будущее, с нашей точки зрения, является вариант интернационализации. Между тем в действительности доминируют и практикуются возможности, выражаемые вариантами – «вестернизация» и «национализм». Этим объясняется крайняя неоднозначность совокупных последствий глобализации, не влекущих вопреки ожиданиям ни мира, ни благосостояния, ни стабильности, ни взаимности. Устанавливающийся новый глобальный порядок питается далеким от равной безопасности, ответственности, сотрудничества наступлением одних на других.
Дело многократно обостряется применительно к России. Суть в том, что традиционный социально-исторический оппонент Западу Россия ввиду отсутствия институализированного партнерства между ними (между РФ и НАТО, что является непростительным просчетом бывшего руководства страны) теснится по всему спектру принципиальных вопросов, находя недвусмысленное идейное обеспечение в пресловутом кредо: величие Запада (прежде всего США) прирастает «за счет России, против России, на обломках России» (Бжезинский).
Такой герметизм изображения мира в свете «вестерн» опирается на обилие исторических деклараций собственной исключительности, выраженных идеологическими штампами:
- Abendland – собирательная идея традиционной католической и христианской Европы как сообщества народов, культивирующих единый (западный) образ жизни; восточные границы ареала, определяемые произвольно, позволяют, по конъюнктуре, то включать, то исключать из него те или иные популяции;
- превосходства: идея преимущества западного существования, дающая право вершить третейский суд, распоряжаться судьбами народов;
- чванливого первенства: монополия на рассмотрение любого народа в качестве объекта превентивной экспансии.
Штампы разные, суть одна – до смешного плоская линия подчинения наций-государств некоему (евро-атлантическому) цивилизационному ядру – центру сосредоточения силы и капитала. Одновременно прорабатывается альтернативный проект Трилатераля: расчленение мир-системы на три сопряженных сферы влияния – американское, европейское, тихоокеанское пространства с региональными лидерами.
Значимость рефлексии указанных сюжетных линий и определяет актуальность предпринимаемого поиска.
Степень научно-теоретической проработанности проблемы. Вопросам природы, характера, динамики глобализации и роли национального государства в ее условиях посвящены многочисленные труды зарубежных и отечественных авторов. В большинстве публикаций процесс «глобализации» рассматривается безотносительно к процессам выработки и реализации национальным государством своих ценностей и приоритетов. Суть в том, что в оценке природы глобализации первоначально акцентуировалась планетарная консолидация человечества на базе интенсификации международного общения, складывания мирового рынка, разделения труда, формирования сознания целостности рода Homo Sapiens. Проблематика «национальное государство в условиях глобализации» обострилась и оказалась в центре внимания сравнительно недавно – в связи с универсализацией турбо-капиталистической технико-экономической модели развития (проект вестерн) с форсированной дифференциацией мира на центр (концентрация богатства) и периферию (концентрация отсталости).
В русле такого истолкования событий позитивно творили И. Кант, К. Маркс, В. Соловьев, Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В. Вернадский, А. Тойнби, Б. Рассел, К. Ясперс и др.
В русле другого понимания происходящего плодотворно работали Дж. Андерхилл, А. Аппадураи, З. Бауман, У. Бек, П. Бергер, Дж. Вильямсон, Р. Гейрмайн, Д. Гольдблатт, Дж. Дженсон, М. Кастельс, С. Лэш, М. Маклюэн, Э. Маркгрю, Дж. Миттельман, А. Негри, Дж. Перратон, Л. Склэр, Дж. Сорос, Дж. Стиглиц, К.О’Роурки, А. Ругман, С. Хантингтон, Д. Фелд, Ф. Шлезингер, и др.
В России попытки связать глобализацию с а) эволюцией Вселенной, формированием антропосоциотехнонатурного комплекса предприняты Н.Н. Моисеевым, Э.А. Азроянцем, А.П. Назаретяном, А.Н. Чумаковым; б) ритмическими процессами функционирования социума – Н. Кондратьевым, В.В. Лапиным; в) становлением тотальной и локальных культур – А.С. Ахиезером, П.К. Гречко, Г.Г. Дилигенским, В.В. Ильиным, В.М. Межуевым, Е.Б. Рашковским, Н.В. Мотрошиловой, В.И. Толстых, В.Г. Федотовой, В.Г. Хоросом, М.А. Чешковым, В.Л. Цимбурским, Ю.В. Яковцом; г) упрочением мирохозяйственных связей – А.В. Бузгалиным, М. Голанским, М.Г. Делягиным, В.Л. Иноземцевым, А.И. Неклессой.
Вопросы сущности, иерархии, смены идентичности поставлены и исследованы Б. Андерсоном, Э.Балибаром, П. Бергером, И. Валлерстайном, М. Гиберно, Т. Лукманом, А. Кувенховеном, И. Нойманом, Ю. Хабермасом, Э. Эриксоном, М.Н. Губогло, А.В. Докучаевым и др.
Проблемы «власть в условиях глобализации», «глобализация и национальное государство» анализировались З. Бауманом, У. Беком, П. Дракером, Г. Киссенджером, К. Омаэ, Р. Райхом, Г. Томпсоном, А.А. Галкиным, Ю.Д. Граниным, М.Г. Делягиным, А.Г. Дугиным, В.Л. Иноземцевым, Б.Ю. Кагарлицким, А.С. Панариным, И.К. Пантиным, В.В. Перской.
Таким образом, в мировой литературе проблематика мира Globo имеет фундаментальное освещение; созданы глубокие концепции, позволяющие выносить адекватные суждения о динамике, статусе, функциях государства в условиях современной глобализации. Вместе с тем вопросы сущности глобализации человечества, исторических стадий, гражданских форм ее осуществления продолжают оставаться в числе дискуссионных.
Гипотезой исследования выступает предположение, согласно которому роль национального государства в обстановке вступления глобализирующегося человечества в полосу дефицитного существования будет возрастать.
Объект исследования – глобализация и национальное государство как контрагенты социального опыта человечества.
Предмет исследования – динамика национального государства в современном глобализирующемся мире.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации – подвергнуть рефлексии положительную роль национального государства в условиях глобализационных процессов.
Достижение поставленной цели предполагало решение комплекса взаимосвязанных задач:
- уточнить природу глобализации как объективного всемирно-исторического процесса;
- выявить исторические стадии глобализации;
- эксплицировать тенденции эволюции национального государства в глобализирующемся мире;
- охарактеризовать статус национального государства в дефицитном социуме.
Методологические и теоретические основы поиска обусловливались характером предметно-теоретической сферы, структурой изыскания. Непосредственным эвристическим базисом освоения социального материала выступали общефилософские требования историчности, реалистичности, конкретности, объективности, всесторонности рассмотрения. В работе применялись общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения, индукции, дедукции, аналогии, восхождения от абстрактного к конкретному.
Теоретический остов исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов о сущности, характере эволюции, последствиях глобализации, этатогенеза «универсальной» истории, модели цивилизаций, теории «модернизации», «сетевого» общества.
Достоверность исследования обеспечена соответствием избранной методологии целям и задачам работы, надлежащей теоретико-логической демонстративной фиксацией результатов, их эмпирической верификацией. Диссертация соответствует требованиям паспорта специальности 09.00.11 – социальная философия.
Информационной базой диссертации послужили тексты классиков социальной философии, данные, свидетельства, фиксируемые историческими источниками, научной литературой.
Положения, выносимые на защиту, и их научная новизна.
1.Уточнена социально-историческая природа глобализации как одной из тенденций общественного развития, выражающая всеобщее содержание истории бытия и сознания социально организованного (и разделенного) человечества, его интенцию к интеграции в составе глобальной общности, воплощенную в диалектике пространственно-временных перемещений, взаимодействий и трансформаций исторически конкретных антропосоциальных общностей (родов, племен, этносов, наций), политически оформленных в государства и технологически связанных в цивилизации.
2. Формирование, трансформация, географическое распространение социальных общностей (социумов) имманентно глобализации человечества, выражает и значительную часть содержания, и субъектную составляющую этого процесса. В длительной исторической ретроспективе глобализация всегда выступала и как последовательность сменяющих друг друга стадий, и как совокупность сосуществующих и сменяющих друг друга исторических форм. Стадиям глобализации соответствуют превалирующие в тот или иной период времени формы социальных общностей, существование и доминирование которых, в первую очередь, обусловлено изменениями в способах и характере общественного производства материальных и духовных ценностей. «Предысторию» глобализации можно датировать началом перехода к Осевому времени, начало ее первой стадии – раннее Новое время, начало второй – середина 1970-х гг.
3. Обосновано, что начиная с 1990-х гг. человечество вступило в очередную фазу второй стадии глобализации, характеризующуюся новыми тенденциями. Естественный базис современной глобализации – преодоление автаркии, сплачивание человечества в мировое целое. Инкорпорация народов в единый социум осуществляется перекрытием территориальных границ, компетенций национального государства, усилением планетарных социальных, гражданских, человеческих связей, транснационализацией потоков товаров, услуг, финансовых, сырьевых, информационных, людских ресурсов. Формируется беспрецедентно масштабное, внутренне организованное пространство воспроизводственной деятельности с коалиционными правилами поведения, системами ценностей, принципиальных оценок.
Конкретно глобализация объективируется
– по форме – как расчлененный суверенитет с экстерриториальными полномочиями мировых центров;
– по содержанию – как взаимосогласованная сетевая система действий, эффектов в «режиме реального времени в масштабе планеты»;
– по тону – как консенсуальная линия на выстраивание дарованного «на всех» бытия. Поры глобального человека открыты: он носит в себе самодостаточную вселенную, озабочиваясь скрещением социальных и экзистенциальных кругов (Зиммель), участвуя в межиндивидной коммуникации;
– по природе – как партнерство во имя всеобщего мира, обеспеченного выживания.
Профиль планетарной ситуации задает, следовательно, превращение «объединенного человечества» из отвлеченного понятия в неизбежность за счет кризиса онтологического и методологического национализма с новой конфигурацией социума за границами национального государства.
4. Эксплицированы тенденции эволюции государства в глобализирующемся мире.
По мнению автора, наличную жизненную форму современного мира определяет транснационализация субъектов политики, экономики, культуры. Традиционная единица международных отношений государство-нация замещается экстерриториальными комплексами групповой идентичности. Своеобразие очертаний нового мирового уклада жизни определяется коалиционностью по нескольким направлениям – по стандартам, технологиям, образу существования. Согласованность, соотнесенность, совместность реакций и акций отличает деятельность по налаживанию производства, разделению труда, выстраиванию цепей поставщиков, дистрибьютеров, посредников, проектировщиков, субподрядчиков и др. специалистов. Одновременно с ними растет число профессионалов и организаций по управлению всеми сферами жизнедеятельности: миграцией, водными, биологическими, природными ресурсами, развертыванием мелиорации, селекционной, племенной работы, развитием энергетики, транспорта, проведением природоохранных мероприятий, мониторингов загрязнения ландшафтов, атмосферы, купированием эпидемий, инфекций, созданием и обработкой символов, регулированием платежей, финансовых отношений, реструктуризацией задолженностей, поиском инвестиционных возможностей, отработкой механизмов накопления, движения капиталов, сокращения бюджетных дефицитов и т.д.
Неизбежным следствием указанных реальных движущих сил и процессов является качественный фазовый переход от организаций «физических», «национальных» лиц, диффузных агентов капитала, инициативы, собственности к солидарно действующим системным объединениям с корреальными обязательствами, полномочиями, функциями.
Между тем деэтатизация нации–государства, выражающаяся в процессах дерегулирования экономики, обеспечения свободы иностранного инвестирования, прав собственности (элементы Вашингтонского консенсуса 1992г.), оформления многонациональных промышленно-торговых, инвестиционных, коммуникационных кооперативных связей и детерминирующая свертывание жесткого госконтроля хозяйства, приватизацию предприятий, либерализацию цен и т.д., имеет ясно очерченные пределы. Последние заданы необходимостью осуществления национальным государством социального реформирования, развертывания патронатных программ, протекционизма отечественных производителей, поддержания внутреннего порядка, создания инновационного климата в микросреде, развития инфраструктуры, реализации общенациональных проектов гуманитарного роста.
5. Охарактеризован статус национального государства в дефицитном социуме. Показано, что по мере приближения человечества к полосе дефицитного мира роль государства-нации будет возрастать. Учитывая, что население расчленено по национально-государственному основанию, полномочия структуры пекущейся о процветании фиксированной социально-исторической общности, не могут быть иррадиированы: они не могут быть переданы никакому региональному, глобальному органу. В последние годы и десятилетия недвусмысленно демонстрируют сосредоточение государственных сил на отстаивание сугубо частных национальных интересов. Именно этим можно объяснить отказ ряда стран (США, Франция, Великобритания) поддержать решение конференции Рио-92; США – ратифицировать Киотский протокол (2001). Большие сомнения вызывают идеи всемирного саммита в Йоханнесбурге (2002) о редистрибуции доходов между странами наделенными и обделенными природными богатствами; квотировании экологического пространства; интернационализации ресурсов; оплаты ассимиляционного потенциала среды обитания.
Главенство роли нации-государства диктуется предстоящей борьбой на два фронта, образуемых
– ответом этнических нелегалов, аллохтонов-маргиналов (нерекрутированных в большие социальные пространства продвинутых стран, оккупирующих несопряженные по ценностям метрополий цивилизационные анклавы) на вызов глобализации (терроризм, традиционализм, фундаментализм – события в Испании, Великобритании, США, России);
– ответом новых правых, неонацистов, расистов на вызов национальных меньшинств, деклассированных слоев, маргинальной локализации, взыскующей дани, ренты, акциза со стран «авангарда» (ксенофобские тенденции в Германии, Франции, Австрии, России).
Теоретическая значимость работы заключается в концептуальной проработке глобализационных социальных реалий, подчиненной задаче уточнения роли национального государства в нетрадиционных условиях.
Практическая значимость исследования состоит в выработанных автором рекомендациях, позволяющих улучшить организацию управленческой деятельности общества, механизмы руководства макросоциальными процессами. Обобщения, выводы диссертации могут найти применение в преподавании – подготовке, чтении специальных и общих курсов по социальной философии, макросоциологии.
Апробация работы. Основные положения, выносимые на защиту, обсуждены и одобрены на заседании кафедры общегуманитарных дисциплин КФ МГЭИ. Отдельные идеи, обобщения, выводы исследования неоднократно излагались автором в докладах, выступлениях на научных семинарах, конференциях, симпозиумах в МГЭИ, МГТУ («Шаг в будущее»), МГУ («Ломоносовские чтения») в 2004-2008 гг. Результаты исследования апробированы в 6 публикациях в центральной печати.
Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 128 источников.
