Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретико-методологические аспекты исследования социальной ответственности .
1.1. Современные подходы к исследованию социальной ответственности человека .
1.2. Сущность и виды социальной ответственности . 37
ГЛАВА II Социальная ответственность в глобализирующемся обществе.
2.1. Социальная ответственность и глобальные проблемы современности .
2.2. Социальная ответственность и проблема свободы личности как ключевые направления развития современного общества .
Заключение
Библиография
- Современные подходы к исследованию социальной ответственности человека
- Сущность и виды социальной ответственности
- Социальная ответственность и глобальные проблемы современности
- Социальная ответственность и проблема свободы личности как ключевые направления развития современного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что любая сфера жизнедеятельности человека предполагает существование такой нравственной составляющей как ответственность. Сегодня традиционное понимание ответственности в современном мире нуждается в переосмыслении, на первый план выдвигаются следующие вопросы: какие аспекты существующей проблемы встают в настоящее время во главу угла, как понимают социальную ответственность современные исследователи.
В начале XXI века стало очевидным, что глобальные трансформации, вызванные техническим прогрессом, могут приводить как к позитивным, так и негативным для жизни человека последствиям. Они обусловили проблему пределов человеческой деятельности, качества жизни на нашей планете. Другими словами, процессы, происходящие в современном мире, объективно ведут к тому, чтобы осознать степень социальной ответственности различных субъектов общественно-исторической деятельности, что обуславливает актуальность исследуемой нами проблемы.
Именно в этой связи изучение проблемы ответственности в условиях глобализации приобретает столь большое значение и требует комплексного подхода в ее интерпретации.
В период трансформаций, переживаемых в последние десятилетия российским обществом, говорить о каких-либо общепринятых стандартах поведения сложно. В современной России проблема формирования социальной ответственности рассматривается сквозь призму построения правового государства и гражданского общества, формирования общественного сознания россиян, остро стоит проблема формирования личности современного человека. Общество нуждается в ответственной личности. Это основное условие положительного и продуктивного проведения социальных реформ в России. Социальное развитие индивида в современных условиях характеризуется неопределенностью его социализации, что проявляется в разрушении прежних ценностей и норм и свободной интерпретации вновь возникших, в отсутствии объединяющего всех ориентира – идеи, интегрирующей российское общество.
Преобладание в последние годы в отечественной политической и социальной сфере атмосферы безответственности и абсолютного нежелания задумываться о последствиях собственных действий свидетельствует о необходимости и значимости формирования социальной ответственности.
Осмысление проблемы социальной ответственности для социальной философии имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение. В отличие от частных наук и в силу особенности своего предмета, социальная философия позволяет комплексно исследовать и представить социальную ответственность как социокультурный феномен.
Степень разработанности проблемы. Среди философов античности и средневековья необходимо выделить сочинения Аристотеля, Демокрита, Платона, Сократа, Эпикура, а также Августина Аврелия, Альберта Великого, Ансельма Кентерберийского, Боэция, Дунса Скота, Пьера Абеляра, Уильяма Оккама, Фомы Аквинского. Социально-философское наследие эпохи Возрождения, эпохи Просвещения и Нового времени представлено именами Пико делла Мирандолы, Томаса Гоббса, Бенедикта Спинозы, Шарля Монтескье, Дени Дидро, Жан-Жака Руссо, Клода Гельвеция, Готфрида Лейбница.
В произведениях представителей немецкой классической философии проблема ответственности раскрыта в онтологическом, социально-политическом и духовно-нравственном аспектах у И.Канта, В.Ф.Й. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля.
В концепциях русских религиозных философов И.А. Ильина, С.Н. Трубецкого, С.Л. Франка и др. заложена идея коллективной ответственности. В развитии духовности и укреплении нравственно цельной, ответственной личности русские мыслители видели основу, смысл и объяснение свободы.
Длительное время проблема ответственности была в основном предметом внимания правоведов. Во второй половине XX столетия проблемой ответственности заинтересовались представители этики и социальной философии. В работах зарубежных исследователей большей частью рассматриваются феномены индивидуальной, моральной ответственности личности. Теория ответственности в зарубежной философии представлена в рамках психоанализа (Т. Говьер, Р.Е. Гудина, А. Хоровиц, Д. Шмидтс и др.) и экзистенциализма (Х. Арендт, Х. Йонас, У. Хороз, А. Шаап и др.). Основатели теории постиндустриального общества Р. Арон, Э. Тоффлер, а также К. Митчем, Р. Маккеон особое внимание уделяли ответственности ученых, исследователей, а историческую ответственность сопоставляли с ответственностью передовых сил общества, способствующих техническому развитию общества. Этический и религиозный аспект ответственности изучали К. Барт, К. Дженни, Х.Р. Нибур, Х. Хает. Политический аспект ответственности представлен в работах Р. Маккеона, Х. Арендт, Дж. Лэдда, Г.Р. Ласвела. Перед современной философией возникла задача поиска нового способа философского обоснования ответственности индивида за собственные действия. Как вариант ее решения, явилась теория Габриэля Тарда, во многом сходная с теорией ученого современности Жака Лакана. Оба исследователя считают, что в основе ответственности находится не утверждение свободы отдельного человека, а принцип тождества.
В советский период развития отечественной философии ответственность стала выражением целенаправленной деятельности человека, его социального взаимодействия. Предметом изучения в данном случае является социальная ответственность, которая в равной степени включает в себя индивидуальную и общественную ответственность. Значительный вклад в развитие теории социальной ответственности внесли Е.А. Ануфриев, К.П. Буслов, Н.А. Головко, Л.И. Грядунова, О.Г. Дробницкий, М.А. Марков, А.И. Ореховский, А.Ф. Плахотный, С.И. Попов, Э.И. Рутковский, В.П. Тугаринов, А.Ф. Шишкин, К.А. Шварцман и др.
Во второй половине 80-х гг. ХХ века происходят преобразования в российском обществе, в результате чего возникает потребность в переосмыслении и изменении методологических подходов в исследовании данной проблемы. Следует выделить работы В.И. Вырового, С.И. Дмитриевой, В.В. Козловского, Н.И. Лавриненко, В.И. Сперанского, И.П. Чуева и др.
Кроме того, для нас имели значимую роль труды Д.М. Азаматова, П.В. Алексеева, О.А. Беленковой, Д.Ж. Валеева, З.Р. Валеевой, О.К. Валитова, А.А. Валькова, Б.С. Галимова, А.А. Гусейнова, В.А. Лекторского, А.В. Лукьянова, К.Н. Любутина, И.М. Орешникова, С.М. Поздяевой, З.Я. Рахматуллиной, В.А. Сергеева, В.М. Соколова, Г.Л. Тульчинского, В.Г. Федотовой, И.В. Фроловой, В.С. Хазиева, Н.А. Шергенг.
Несмотря на достигнутое, необходим социально-философский анализ проблемы ответственности, не сводимый к юридическим, нравственным, психологическим аспектам. Требует внимания вопрос детерминированности социальной ответственности, совершенствования условий и факторов, обусловливающих ее развитие.
Объект научного исследования - социальная ответственность как социальный феномен.
Предмет научного исследования - особенности проявления социальной ответственности в условиях глобализации.
Цель научного исследования - социально-философский анализ социальной ответственности в условиях глобализации.
Поставленная цель определяет следующие задачи:
- проанализировать подходы к исследованию социальной ответственности;
- выявить сущность и основные виды социальной ответственности, ее структуру;
- выявить диалектическое соотношение социальной ответственности и свободы в условиях эпохи глобализации;
- определить возможности реализации социальной ответственности в различных областях знания и практики;
- выявить перспективы развития идеи социальной ответственности в условиях современного общества.
Методологическая основа исследования. Методологией исследования выступает социокультурный подход.
В диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на взаимопроникновении таких наук как: социальная философия, социология, политология, социальная психология, педагогика, юриспруденция. Использованы методы единства логического и исторического, анализа и синтеза, объективности рассмотрения социальных отношений.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
доказано, что содержательная сторона ответственности включает в себя деятельностный, философско-социологический, субстанциальный, коммуникационно-социологический подходы;
доказано, что возрастание реальных возможностей современного человека в условиях эпохи глобализации выводит социальную ответственность на планетарный, глобальный уровень;
обосновано, что социальная ответственность выполняет функцию социального регулятора, определяя границы деятельности человека;
доказано, что в условиях глобализации в качестве непременного условия преодоления кризиса существующей системы социальных отношений выступает формирование и развитие социальной ответственности в органической целостности и внутренней неделимости с индивидуальной свободой человека;
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в диссертации был проведен всесторонний анализ в исследовании проблемы социальной ответственности. Был применен комплексный, междисциплинарный подход, рассмотрен целый ряд факторов, имеющих место в формировании данной тематики.
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в качестве концептуального обоснования для разработки практических рекомендаций по выработке механизмов формирования социальной ответственности; а также для подготовки научных публикаций, учебных пособий и лекций по широкому спектру наук, затрагивающих данную проблему.
Апробация исследования. Основные идеи и выводы диссертации докладывались автором на ряде научных и научно-практических конференциях различного уровня, в том числе: на Международной научно-практической конференции «Профсоюзы и местная власть» (Москва-Уфа, 2006), республиканских научно-практических конференциях «Человек. Общество. Образование» (Уфа, 2006, 2010), «Научный прорыв – 2007» (Уфа, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Здоровье как социально-философская проблема» (Уфа, 2008), а также представлены в 12 публикациях автора общим объемом 2,4 п.л.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и списка литературы, включающего 203 наименования. Общий объем диссертации – 148 страниц.
Современные подходы к исследованию социальной ответственности человека
Согласно Гуссерлю ответствен тот, кто намеренно и. продуктивно применяет феноменологический метод, заключающийся/ в сравнительно свободной трансформации переживаний, выявление сути и в итоге разоблачение самоочевидностей окружающего мира. Собственно опора на феноменологический метод придает этике, по М. Шелеру, не формальный, а материальный, актуальный характер.
Таким образом, основной преференцией в феноменологии является ответственность за человечество (Гуссерль), где принцип ответственности весьма органично связывается с ментальностью человека. Однако не состоятельно- возложение ответственности за кризис человечества на математические, физические и технические науки.
Герменевтика поставила в центр своих исследований бытие человека в мире и понимание этого мира посредством языка- и переживаний. Герменевтики, а именно Гадамер, возлагают ответственность человека за суть дела. Каждый человек находится в такой ситуации, в которой ему необходимо принять решение. В этом заключается сходный момент герменевтики и экзистенциализма. Развивая тему историзма, проблему причинности в истории Гадамер критически оценивает как фаталистические позиции на исторический процесс, которые, по его мнению, ограничивают свободу и ответственность человека, так и исторические концепции, утверждающие возможность человеческого влияния на свою судьбу и прогнозирование будущего. «Вопрос о причинности в истории содержит в себе какую-то двузначность, - пишет Гадамер в эссе «Причинность в истории?». - С одной стороны, он обозначает границы и угрожает человеческой свободе и ответственности до чувства бессилия по отношению к истории, приводит к точке зрения общественно-политического фатализма, которая толкает к аполитичности. Є другой - он навязывает желания и стремления постичь светом разума и добросовестностью-знания все непонятное, которое рождено историей, определить ее бег аж до дерзкой надежды политического утопизма, заключающейся в том, что зрелое человечество возьмет в свои руки собственную судьбу и с научной точностью поспешит в будущее» . Гадамером высказывается мысль, что применение понятия причинности в историческом опыте означает определение проблемы. Причины, которые действуют в истории, связаны друг с другом телеологически. Развитие истории невозможно предвидеть, она не повторяется. В этом заключена реальность истории, ее существование и определение нас. Гадамер приходит к выводу, что такое понимание проблемы причинности в истории позволяет установить границы свободы и ответственности человека. «Человек, который что-то желает и смотрит вперед, - заключает Гадамер в эссе «Причинность в истории?», - видит только возможности и задачи. История является ему как горизонт, ограничивающий его возможности, а то, что происходит, как его хорошие или плохие дела»2. Однако, на этот счет существует проблема в экзистенциализме - не находится ли ответственность за свободу в противоречии с принципом свободы как таковым.
Согласно идеям представителя философской герменевтики Поля Рикёра, понятие личности является фундаментальным в философии. П. Рикёр выделяет следующие этапы в философской интерпретации личности: лингвистический, практический, этический. Таким образом, в философии Рикёра личность выражает себя не только в языке, но и в действии, деятельности. На практическом уровне личность предстает в качестве действующего субъекта.
Действие Рикёр обозначает через его интенциональность — либо как акт сознательный, намеренный, либо как акт, имевший иное намерение; либо как неосуществленное намерение. В теорию действий Рикёра включены области семантики — действия как события; происходящие в мире, и прагматики; — обозначение себя как агентовдействий Этический уровень философского анализа добавляет такую характеристику личности как «я» — моральную. «Моральное; вменение,. -согласно Рикёру, - заключается в; особого рода-суждениях, утверждающих, что люди несут ответственность за ближайшие: последствия своих; деяний и что на этом основании их можнохвалить илшпорицать»1.
Понятия морального вменения , и ответственности, согласно Рикёру, содержат как лингвистический; так и практический аспекты личностного «я». Рикёр отождествляет этишонятия: Различие между нимшзаключается в -том; что личности вменяются» действия а ответственность за действия возлагается на личность. Деятельность по: Рикёру несет в, себе скрытую этическую направленность. Это , обусловлено несколькими причинами. Во-первых, сложные действия (практики) .являются иерархическими: структурами с. выстроенными отношениями, взаимодействия, координации и; субординации. Кроме того; сложньїедействияісодержат исторически определенные жизненные планы, которые обусловливают профессиональные, семейные,,: политические, социальные и другие формы- жизни человека.: Рикёр отмечает также связь между средствами и результатами- деятельности, определяемую- им; как телеологическая структура деятельности.
Сущность и виды социальной ответственности
К классическому подходу анализа категории ответственности относят этический, правовой, психологический и др., которые рассматривают ответственность как категорию этики, права, педагогики и психологии соответственно. Существует, ставшее уже классическим, деление ответственности на личную и коллективную. На первый план в исследованиях выходит политическое и идеологическое начало в разработке проблемы ответственности. В современной социальной доктрине и философии права поднимается вопрос о «корпоративной ответственности», т.е. ответственности за действия, которые в их действительности были совершены индивидами, но обусловлены отнесением этих индивидов к социальным институтам, организациям, государству и т.п. На данный счет существует мнение, заключающееся в понимании, что любые действия совершаются людьми, и они, непосредственно, должны быть ответственны за их последствия. В том случае, когда свершения коллективных деятелей (социальных институтов» корпораций, организаций) имеют негативные последствия, ответственность за них должны нести персонально конкретные руководители и исполнители. Согласно другой позиции, коллективный деятель ответствен в своих действиях как юридически установленное лицо, т.е. как определенный субъект, у которого есть намерения, мотивы и интересы, а также прописанные в уставе, установленные заключенными соглашениями или взятыми обязательствами, цели, права и обязанности.1
На современном этапе популярен подход, при котором определяющим является социальный фактор: изучение категории ответственности выходит за прежние рамки - категория ответственности становится категорией социальной философии. Упор делается на индивидуальной форме ответственности.
X. Ленк указывает на наличие концепта индивидуальной ответственности. Ответственность возлагается не на коллектив, группу вщелом, а на те персоны, личности, из которых она состоит. Отсутствует общая, коллективная ответственность, которую можно было бы разделить между действующими персонами таким образом, чтобы на каждую из них приходилась определенная часть ответственности. При этом индивид не несет ответственность за- всех членов группы. Основной акцент X. Ленк делает на том, что каждый индивид «согласно своему стратегически центральному положению по качеству своего действия и мере своего воздействия, соответственно своей власти и своим знаниям несет ответственность внутри системы, особенно в тех случаях, когда он своими действиями либо невнимательностью или бездействием в виде невыполнения своих
обязанностей может нарушить сохранение системы». При оценке- проблемы количественного приписывания ответственности следует учитывать и то, что каждый-субъект даже состоя в группе, сохраняет относительную автономность. Вследствие этого всегда существует возможность оценить степень его ответственности. Такой вид ответственности как коллективная» нравственная нередко воспринимается как бесчестная организация морального вменения.
Различают несколько уровней ответственности. Ответственность человека перед самим собой предполагает выбор себя; своей жизни, судьбы. Этот вид ответственности находит свое проявление в человеческих сомнениях, чувстве вины, страха и т.д.
Следующий уровень - наиболее распространенный и общепринятый вид ответственности - ответственность человека за свои-конкретные действия.перед другими людьми, особенно, если затрагиваются их интересы. При этом моральная ответственность (угрызения совести, боязнь осуждения)? зачастую совпадает с правовой и административной ответственностью. Ответственность второго вида обусловлена тем, что человек, живущий среди людей, своими действиями всегда как-то влияет на окружающих.
Ответственность следующего уровня приобрела актуальность в последние десятилетия — глобальная — предполагает ответственность человека перед миром и человечеством. Данный» вид ответственности проявляется-как забота о мире, вызванная тревогой о нем. Она подразумевает способность человека брать на себя груз личных и общечеловеческих проблем, при этом степень ответственности простирается от узкого круга ближайшего окружения личности до планетарно-космических задач и проблем."
В зависимости от сущности социальных отношений и места, которое они занимают в системе общественных отношений можно выделить основные виды социальной ответственности как подсистемы общественных отношений. Так, А.Ф. Плахотный выделяет в зависимости от субъекта личную и общественную
ответственность. Тем не менее, данное понимание социальной ответственности в контексте отношений «общество-личность» ограниченное. Ответственность
ИМееТ МеСТО быТЬ В ОДНОСТОрОННеМ ПОрЯДКе: ВЫПОЛНеНИе ЛИЧНОСТЬЮ обязательств - контроль их исполнения со стороны общества. В данном случае не оговорены обязательства общества перед личностью, ответственность в межличностных отношениях.
Существует классификация социальной ответственности по видам социальных ролей, каждой из которых соответствует своя- форма ответственности» - гражданская, политическая, профессиональная, производственная, семейная и т.д.
Необходимо обозначить, что социальную ответственность можно систематизировать по различным, основаниям, при- этом разные виды ответственности выступают при рассмотрений «родового понятия»- -социальной ответственности - как составляющие системы.1 Каждая- из видов ответственности, в свою очередь, имеет свои структурные составляющие.
С точки зрения определенных форм проявления социальной ответственности различают основные ее структурные элементы: гражданская, политическая, правовая, производственная, моральная ответственность, ответственность в сфере семейно-бытовых отношений.
Внутренняя структура социальной ответственности личности содержит такие составляющие как, понимание личностью собственной социальной роли и необходимости вступать во взаимодействие сообразно требованиям социума; обязательный личный контроль собственных деяний с учетом возможных результатов для себя и окружающих, объяснение и оценка, своих действий с опорой на принятые в обществе ценности и нормы; ответственность как свойство личности содержит социальную активность.
Социальная ответственность и глобальные проблемы современности
Возвращаясь к глобальной экологической проблеме необходимо отметить, что она является, по сути, глубоко социальной. Исследователи полагают, что - данная проблема лежит на совести руководства и правящих кругов шромышленно развитых стран. Так, правящими группами разработана и широко распространена модель общественного развития, которая имеет цель оправдать их действия, способствующие обострению экологического кризиса. В основе этой модели лежат такие мировоззренческие установки как взгляд на европейскую культуру как на апогей мировой истории, а западные ценности приобретают статус общечеловеческий; отношение к природе как к безликой окружающей среде, пригодной исключительно к подчинению, пользованию и преобразованию в интересах человека; постепенная индивидуализация гражданского общества, лишь в некоторой степени удерживаемая демократически-правовыми институтами; приоритет опосредованных взаимоотношений (юридических и экономических) перед прямыми (семейными, духовными и т.д.) взаимоотношениями между людьми; поклонение научно-техническому прогрессу в западных странах и т.д.1 Данная модель отражает всю полноту современной техногенно-потребительской культуры, отсутствие ответственного отношения и является основанием существующего экологического кризиса.
Поэтому формирование феномена социальной ответственности, его действенность, считают авторы, требует создания определенных социальных механизмов для своего функционирования, таких как существование в обществе идеологии либерализма, социальных и политических институтов, авторитета ответственного поведения лидеров.
Наличие проблемы развития социальной» ответственности на уровне выбора и принятия решения, действия, оценки, субъектом которых является личность, свидетельствует об «ответственном существовании человека в его отношениях с другими людьми и природой»1 и указывает на характер этих отношений: не непосредственный, а опосредованный социальными институтами.
Следовательно, проблема ответственности в условиях глобализации является открытым, актуальным вопросом современности, требующей глубокого анализа. Разрабатывая конкретные механизмы формирования ответственности необходимо отметить, что наличие самого лишь факта открытости, «прозрачности» мероприятий научно-технического характера для контроля общественности положительно сказывается на состоянии дел. Значит, проблема ответственности напрямую связана с проводимой в- обществе политикой, существующей нормативно-правовой базой. Морально-этические нормы и требования в технической, производственной сфере должны приобрести общественно-политические очертания. Общественный политический порядок содержит, предопределяет действия, порождающие такой вид ответственности, как политическая коллективная ответственность народа. Отдельный индивид не может полностью отгородиться от него, так как он является его частью. И даже пребывая в оппозиции, индивид не может освободиться от его влияния1. Основания и суть политической ответственности народа представил К. Ясперс утверждающий, что «все граждане определенного государства ответственны за результаты действий этого государства. Тут подразумевается коллектив... Она лежит также на тех гражданах, которые боролись против режима... Аналогична ответственность членов организаций, партий, групп»2. Однако оценка инстанции - «власть и воля победителей...», перед которой народ несет ответственность чрезмерно привязана к определенным конкретным реалиям истории. Тем не менее, указанная инстанция — частная и ситуативно возникнувшая. Выделяют несколько основных постоянных инстанций - история, международное сообщество, гражданин. В условиях глобализации ответственность становится такой же общественной ценностью и вектором развития:, как и свобода. В связи с этим возрастает степень коллективной ответственности и ответственности, отдельно взятой личности.
Ответственность индивидуума или личностная ответственность связана с деятельностью индивида.
Деятельность индивидуального человека, как минимум, трехмерный процесс, поскольку она включает в себя отношение человека к предмету, его отношение к другому человеку или-обществу и отношение его к самому себе. Деятельность с предметом, ответственностью самореализация - грани5 одного и того же жизненного процесса человеческого индивида. Каждая из этих граней, прямо или косвенно включает другие. Деятельность понимается как способ-воспроизводства социальных процессов, самореализации человека, его взаимоотношений с окружающим миром. Предметность деятельности обозначает в сущности ее социальность, так как предмет не закрывает самореализацию личности, а раскрывает и выражает- ее социальной среде, другим индивидам, передает ее в пространстве и времени! социального процесса. Деятельность индивида является социальной, потому что она реализует человеческий потенциал, способности и, следовательно, участвует в воспроизводстве социального процесса. Индивидный фактора деятельности, социальный по своему содержанию и предметный по формам своего воплощения, в сущности, является основой деятельности."
Индивид может ответственно действовать с предметом, поскольку он в процессе общения сделал своей способностью человеческий способ деятельности. Он ответственно общается с другими людьми, поскольку может предметно представить и определить значения и смыслы своих и чужих поступков. Он может ответственно относиться к самому себе, ибо располагает возможностями способностями культивировать свои силы во взаимодействии и в сообществе с другими людьми, т.е. он может реализовать себя как предметную и социальную силу, как индивидное бытие, открытое к различным формам социального процесса. Ответственность человека обнаруживает духовное самоопределение личности, поэтому является основополагающей стороной человеческого бытия, практическим способом его самореализации.
Динамика личности выражается4 в-деятельности, поведении,- социальном действии, потребностях, ожиданиях, мотивах, целях и т.д. Человек- располагает широким спектром типов поведения-, наличием свободы выбора действий, их целеполаганием.
Социальная активность человека характеризуется- как «проявление сознательной, целеустремленной жизнедеятельности людей или их социальных групп и объединений»,, в ходе которого реализуются і возможности, потенции людей, их знания, способности , навыки, устремления, цели в различных сферах общественной жизни. Активность, личности направлена? на сохранение, функционирование или изменение существующего устройства общества, затрагивая при этом все его сферы. Отдельный субъект взаимодействует с окружающим миром и, следовательно, не свободен от него. Человек ответственен в.рамках определенных отношений, а не в силу своей абсолютной свободы. Понятие деятельности более обширное — внутренняя, психическая-и внешняя, соответственно, физическая активность человека, регулируемая-сознанием. В то же время под деятельностью подразумевают сочетание взаимосвязанных действий, направленных на достижение цели и вызываемых потребностями. Единицей деятельности является действие, комбинации из которых составляют поведение.
Социальная ответственность и проблема свободы личности как ключевые направления развития современного общества
Необходимо признать важность социальной ответственности власти, бизнеса при проведении социальных.реформ в российском обществе. Проблема прогнозированиям социальных нововведений требует более полного исследования и анализа: В условиях реформированиям российского общества чрезвычайную важность приобретает научное исследование, где были? бьь проанализированы причины, вызывающие необходимость в каком-то определенном- изменении; было бы; дано - объяснение; почему, что и: как необходимо изменять,, ш самое, главное;, были- бы? взвешены, последствия намечаемой реформы:
Невзирая на то, что ответственность еще не являетсяфеальным; фактором, обусловливающим развитие общественных отношений в нашей» стране; сигналы .о неминуемом установлении ответственности в политике; экономике и общественной сфере уже прозвучали. Время- не терпит- т правящий класс в России в; целях собственного; сохранения, стоит перед; задачей реализации; необходимых реформ, чтобы справиться? с неконкурентоспособностью и технологической, неразвитостью экономики: Прежде чем? осуществлять преобразования, необходимо осознать; в чем заключаются основные: проблемы, требующие решения; Эти проблемы\ включают в: себя; главным; образом,. коррумпированность, пренебрежение законом, безответственность власть имущих и, в последствие, ее несостоятельность.
Подтверждением взаимосвязи: свободы, и ответственности человека является; Всеобщая декларация прав человека, провозглашенная в 1948 году Организацией Объединенных Наций. Одновременно с признанием; фундаментальных прав человека формируются демократические институты государства. В то же время, явно заблуждение тех, кто считает, будто бы свобода личности означает, что человек может пользоваться личными правами и достигать реализации собственных запросов,. не перед кем не отвечая при этом. Без понимания каждым человеком собственной ответственности свобода может переродиться в преобладание лиц, власть имущих. Вследствие, этого, не дать нарушиться соотношению прав и обязанностей есть обязательная задача, как политиков, так и всех граждан.
В целях сохранения и обеспечения постоянства в мире настоятельной потребностью становится, признание всем мировым сообществом конкретных норм нравственности. Данные нормьг. необходимы не только для. поведения отдельно взятой личности, они нужны, в том числе и для политических глав, религиозных конфессий, для простого народа, а особенно для концернов, которые производят продукцию, торгуют и осуществляют финансовые операции по всему миру. Также надлежит осмыслить ответственность и электронным средствам массовой информации, функционирующим в мировом масштабе, которые могут причинить вред людям нескончаемыми? показами всевозможных преступлений, убийств, насилия.
Исходя из» категорического-императива W. Канта и известного различия между этикой ответственности.и этикой сознания, выраженного М. Вебером, Г. Шмидт считает, что любой политический деятель, что бы он ни делал или ни намеревался, сделать в настоящий момент, должен принимать во внимание все сопутствующие эффекты и последствия, так как, принимая решение, он принимает на себя ответственность за все его результаты. Віто же время ою подчёркивал, что в обществе ответственны не только профессиональные политики, но и все граждане - сторонники демократии, оттого что каждый из нас должен нести ответственность за всё, что совершается в современном мире.
Подобная полемика особенно важна для государств, уже имеющих печальный исторический опыт существования» тоталитарных систем, которые решительно не следовали в своей политике нормам нравственности.
Вопрос ответственности каждого человека во многих сферах нашего общества сегодня стоит остро. Многие чиновники, политические и хозяйственные деятели не соответствуют порученным им обязанностям. Это же можно отнести и к деятельности многих университетов и телевизионных каналов. 29-я статья Всеобщей декларации прав человека, провозглашает: «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Декларация призвана напоминать нам о том, что человек имеет не только права, но обязанности и ответственность по отношению к другим людям. Ни одно демократическое государство, ни одно открытое общество в будущем не смогут выжить и развиваться, если не будут базироваться на двух взаимосвязанных основах -правах и обязанностях.
С позиции организационного и технологического потенциала на сегодняшний день- отсутствуют неустранимые преграды для того, чтобы. держать под контролем неорганизованные течения глобализации и сделать реально выполнимым управление мировым развитием. Немаловажно, чтобы общественные институты в масштабе одной нации или мира осуществляя свою деятельность, следовали принципам ответственности и справедливости, реально заботились о защите прав и» основных свобод, достоинства граждан. Пришло время приняться за демократизацию международных структур, которым отводится первостепенная роль в общепланетарном управлении, потребовать от них более открытой, прозрачной деятельности для контроля общества, участливости к потребностям простых людей, способности предвидеть, контролировать и разрешать напряженные вопросы развития планеты.
Глобальную опасность представляют возникшие перед человечеством проблемы, такие как мировая ядерная война, терроризм и сепаратизм, национальный, религиозный и другие формы экстремизма, нарушение биосферного соотношения, сокращение на планете биоразнообразия, запасов пресной воды, глобальное потепление и т.д. Однако существуют и отдаленные, но не менее серьезные угрозы: невозможность предсказать результаты генной инженерии, клонирования, экспериментов с виртуальной реальностью, синтеза человеческого и искусственного разума и т.д. Человечество вынуждено искать и находить решения на вызовы современности совместными усилиями. Участники различных международных встреч склонялись к поиску альтернативного проекта глобализации. Большинство из них сходится во мнении, что для будущего человечества важную роль играет начавшийся диалог о правах и ответственности, свободе и обязанностях, заботе о всеобщем благе. Проведение социальной политики на национальном и международном уровнях создаст предпосылки гражданского общества, личной свободы.
На одном из саммитов «восьмерки» была предложена формула «социально ответственной глобализации»: «На рубеже веков, человечество нуждается в серьезном осмыслении мощных глобальных тенденций -проявляющихся в экономике, в сфере культуры и информации. Будущее за теми, кто научится управлять этими процессами; заставит их работать на благо людей. Мы должны позаботиться о том; чтобы глобализация стала социально ориентированной, чтобы народы мира в равной мере могли пользоваться плодами научно-технического и интеллектуального прогресса»1. Таким образом, была предложена суть российского подхода к проблеме создания международной стратегии управления глобализацией.
