Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Динамика ценностей и проблемы взаимоотношения человека и природы 12
1. Место природы в ценностном мире до индустриального человека 12
2. Природа в системе ценностей индустриального общества 40
ГЛАВА II. Динамика экологических процессов и ценности глобализации 74
1. Экономико-центризм как причина экологического кризиса 74
2. Экологический кризис и необходимость новых ценностей 91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 130
- Место природы в ценностном мире до индустриального человека
- Природа в системе ценностей индустриального общества
- Экономико-центризм как причина экологического кризиса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобальный экологический кризис — следствие кризиса основополагающих ценностей современной цивилизации - предрасполагает к систематической рефлексии над сложившейся ситуацией, актуализации философии, осознанию необходимости более тесного взаимодействия естественных, социогуманитарных наук и философии для поиска выхода из сложившейся ситуации. Экологический кризис, предельно обостряя ситуацию, приводит к необходимости нового диалога человека с природой, ставит вопрос о переосмыслении ставших самоочевидными смыслов природы и Человека, специфики их взаимоотношения в условиях глобализации. Сложившиеся в недавнем прошлом представления о Природе и Человеке отражали определенный уровень познания человеком себя и мира, когда культура больше делала акцент на анализе особенностей или Природы или Человека. Современная экологическая ситуация делает актуальным анализ системы «человек - природа» с учетом усложнения мира, тем, что между человеком и природой находится технология, которая делает действия человека геологоразмерными. При этом все больше осознается узость методологической установки, основанной на противопоставлении человека и природы, ошибочность редукции человека только к разуму, как одному из его свойств.
Сложность радикальной переоценки функционирующей методологической парадигмы связана с тем, что преобладающие в современной культуре сциентистские и прагматические ценностные установки, опираются не только на определенные философские традиции, восходящие к идеям новоевропейской философии, но и на различные институционализированные учреждения. Сформировался целостный образ мира, который опирается на определенную систему ценностей. Экономикоцентризм, сциентистски истолкованный рационализм, линейно
4 интерпретированный прогрессизм и прагматически ориентированный индивидуализм - ядро этой системы ценностей, выступающей главной причиной экологического кризиса.
Глобальный экологический кризис требует принципиально нового
подхода, основанного на концептуально иных посылках, учитывающих
императивы начала третьего тысячелетия. Новый подход, о котором идет
речь, в той или иной форме, нашел отражение в концепциях ноосферы,
устойчивого развития, коэволюции. При всем различии этих подходов —
все они по-своему отражают осознание учеными, политиками,
представителями гуманитарной интеллигенции опасности продолжения
прежней утилитарно-прагматической и сциентистской парадигмы, которая
превратила природу в одно из решающих средств достижения своих
экономических целей. Суть новой ситуации в том, что «человек подошел к
пределу, который нельзя переступить ни при каких обстоятельствах. Один
неосторожный шаг —и человечество сорвется в пропасть. Одно
необдуманное движение —и биологический вид Homo sapiens может
исчезнуть с лица земли»1. В этой связи человек вынужден снова
осмыслить не только вопрос «что такое человек?», но и другой, не менее
актуальный для выживания вопрос «что может сделать человек, чтобы
остановить разрушение природной среды?». Последнее предполагает
более глубокий анализ ценностного мира человека, так как именно
действия человека являютряглавной причиной обострения экологического
кризиса в мире. Такие ценности человека как экономикоцентризм,
индивидуализм, сциентизм, прагматизм должны быть радикально
пересмотрены. Экологоориентированными должны стать
функционирующие в современной культуре системы воспитания и образования, измениться ценностные установки общественного и индивидуального развития.
Мыслитель планетарного масштаба. Материалы «Круглого стола» по книге МоисееваН.Н. «Быть или не быть ... человечеству?». М., 2000. С. 17.
В условиях глобального кризиса человеческая деятельность только
тогда может считаться позитивной, когда она экологосообразна и \,
считается с императивами современной эпохи. Такие понятия как выгода,
успех, прибыль сегодня плохо сопряжены с экологическим императивом.
Необходимо расширить сферу нравственности, гуманитарных ценностей, !
і научиться сопрягать экономические цели с возможностями природы.)
Возможно, что общество сегодня еще не готово стол ) радикально V
пересмотреть свои базовые ценности, но важно осознать необходимость
формирования новой системы ценностей и работать во имя создания и \
утверждения этой системы, чтобы не опоздать. На принципиальную
важность аксиологической компоненты динамики экологических
процессов указывали многие авторы, но мало специальных работ,
посвященных систематическому анализу развития экологической
ситуации с позиции ценностного подхода.
Степень разработанности проблемы. Экологическая проблема давно стала предметом многочисленных исследователей. Существенное значение для избранного подхода имеет классическая работа А. Швейцера «Благоговение перед жизнью», ряд докладов Римскому клубу, в частности, те доклады, в которых доказывалась необходимость «нового гуманизма» и новой этики. Характерен в этой связи доклад «Цели для человечества», подготовленный по руководством Э. Ласло, а также доклад (отчет) Римского клуба «Первая глобальная революция», отредактированная окончательно А. Кингом и Б. Шнайдером, где имеется специальный раздел «Мотивы и ценности». В целом идеи Римского клуба о динамике мировых процессов и месте в них экологической составляющей, оказали существенное влияние на осознание глубины проблем, с которыми встретилось человечество.
Принципиальны также результаты, полученные отечественными исследователями, причин, сущности и возможных последствий экологического кризиса. В частности, классическими стали идеи
В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, положившие начало новому
этапу поисков более экологоориентированного, ноосферного мира. В
этом плане особый интерес представляют работы современных авторов
Х.А. Барлыбаева, Ю.Ю. Галкина, Э.В. Гирусова, А.А. Горелова,
В.И. Данилова-Данильяна, Б.И. Козлова, И.А. Крыловой, В.А. Лось,
Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, Е.В. Никаноровой, Е.Н. Пасхина,
Р.С. Пермякова, И.М. Подзигуна, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула и др.,
разрабатывающих философско-методологические, социально-
мировоззренческие проблемы развития взаимоотношения человека, общества и природы. Более глубокому пониманию сути глобальной экологической ситуации способствуют работы О.Н. Астафьевой, B.C. Егорова, К.Х. Делокарова, Н.Д. Казакова, СП. Капицы, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.Д. Урсула и других, посвященные разработке философских проблем синергетики, так как системы «общество-природа», «человек-природа», «общество-техника - природа» предстают как сложноэволюционирующие, открытые, нестабильные системы, не поддающиеся линейному описанию.
Экологическая проблема разрабатывалась с точки зрения ценностного подхода Э.В. Гирусовым, А.А. Гусейновым, М.С Каганом, Н.М. Мамедовым, Н.Н. Моисеевым, Е.В. Никаноровой, А.Д. Урсул ом и др. Данный аспект экологической проблемы затрагивался в работах как классиков аксиологии Э. Дюркгеймом, В. Виндельбандом, Г. Риккертом, М. Шелером, так и в работах известных отечественных философов О. Дробницкого, В. Тугаринова, М.С Кагана, А.А. Гусейнова, Л.А. Микешиной, Б.Г. Юдина и др., которые исследовали многие фундаментальные вопросы современности с позиций ценностного подхода.
Вместе с тем, несмотря на наличие значительного количества работ по экологической проблематике и сути ценностей, вопрос об их
7 взаимодействии остается недостаточно исследованным. Актуализация данного аспекта исследования связана и с особенностями нового этапа цивилизационного развития, когда в мире предпринимаются значительные усилия для глобализации ценностей неолиберальной модели жизнедеятельности, что существенно обостряет экологическую ситуацию в мире.
Объектом исследования является процесс влияния ценностных представлений человека на его отношение к природе.
Предметом исследования выступают философско-
методологические и социально-философские аспекты взаимодействия ценностных установок человека и общества и динамики экологических процессов в современной культуре.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы концептуализировать взаимодействие ценностей, функционирующих в социуме, и состояние окружающей среды, выявить характер трансформаций базовых ценностей индустриального общества в период экологического кризиса, показать необходимость новой, отвечающей экологическим императивам системы ценностей. Реализация данной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
показать особенности эволюции представлений о природе в системе ценностей античной и средневековой культуры;
выяснить особенности взаимодействия господствующих в культуре ценностей и отношения человека индустриальной эпохи к природе;
показать зависимость экономики и господствующей системы ценностей;
исследовать специфику интерпретации таких базовых ценностей современной цивилизации, как наука, религия, образование в экономикоцентричном мире;
обосновать необходимость новой экологоориентированной системы ценностей, отвечающей императивам современности.
Диссертационное исследование основывается на следующей гипотезе: учет базовых ценностей общества имеет принципиальное значение для понимания динамики экологической ситуации в культуре. Одной из решающих причин экологического кризиса является экономикоцентричная установка индустриальной цивилизации, реализуемой с помощью рынка, редукции смысла рациональности к ее естественно-научной форме, маргинализации духовно-нравственных ценностей, адаптации всех форм сознания и практической деятельности человека к потребностям «экономического» человека. Из этого следует необходимость новой более экологоориентированной системы ценностей, отвечающей императивам современности.
Научная новизна работы заключается в следующем:
показаны зависимость эволюции представлений о природе от господствующей системы ценностей античной и средневековой культуры;
выяснены особенности взаимодействия господствующих в культуре ценностей и отношения человека индустриальной эпохи к природе;
показано влияние ценностных установок новоевропейского человека на его отношение к природе;
раскрыта взаимосвязь экономикоцентристской стратегии современной цивилизации и экологического кризиса;
- обоснована необходимость новой неутилитарно-
прагматической интерпретации таких ценностей, как наука, образование, религия для решения современной экологической проблемы.
Теоретико-методологические основы и источники
исследования. В силу особенностей объекта исследования важнейшую роль в решении поставленных задач сыграли системный и диалектический подходы, поскольку они позволяют исследовать взаимосвязь экологической ситуации с ценностями, императивами личности и культуры в их целостности и развитии.
Важную роль в обосновании выдвинутых положений сыграли методы единства индукции и дедукции, анализа и синтеза, исторического и логического, которые во взаимодействии с методами идеализации, абстракции, моделирования позволили рассмотреть процесс взаимоотношения природы и ценностей, как сложный, противоречивый процесс.
Источниками исследования стали многочисленные работы, посвященные ценностям и экологической проблематике. При этом широко использовались работы как классиков аксиологии, так и отечественных авторов по философским проблемам и экологии.
Основные положения, выносимые на защиту.
Человечество ищет новые пути цивилизационного развития, которые могли бы помочь справиться с глобальными проблемами вообще и экологической глобальной проблемой в частности. Для того, чтобы найти такой путь необходимо пересмотреть базовые ценности современного общества, его отношение к природе.
Экономикоцентризм, опирающийся на универсальность рыночных отношений, сциентистски истолкованный научный рационализм, противопоставленный ценностям, линейно интерпретированный прогрессизм и прагматически ориентированный
10 индивидуализм - ядро системы ценностей, выступающей главной причиной современного экологического кризиса.
Согласно предлагаемой концепции главной причиной экологического кризиса выступает экономикоцентричная ценностно-мировоззренческая установка, в рамках которой религия, наука, образование получают соответствующее толкование.
Современные представления о приоритете экономических ценностей над духовными ценностями, научной рациональности над ценностными представлениями, трактовка бытия как обладания, превращения религиозных ценностей в необязательный ритуал плохо согласуются или совсем не сопрягаются с эколого-нравственными императивами эпохи. Из этого следует необходимость радикальной переоценки статуса природы в современной цивилизации.
Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, могут стать частью более целостной концепции взаимодействия человека и природы с учетом ценностного компонента. Это может помочь реализации концепции устойчивого развития. Доказано, что включение аксиологического компонента в систему экологических императивов, способствует более глубокому пониманию современной динамики экологических процессов, а также формированию более адекватной картины взаимодействия человека и природы в период глобализации. Таким образом результаты диссертационного исследования могут быть использованы для уточнения роли ценностей в возникновении и развитии экологического кризиса, концептуального осмысления новой системы ценностей, необходимых для решения экологической проблемы, более адекватной оценки возможностей науки, образования и религии при выборе нового пути цивилизационного развития, способного справиться с экологическим кризисом.
Практическая значимость исследования вытекает из того факта, что проблема динамики экологической ситуации в отечественной литературе преимущественно рассматривалась под углом зрения влияния экономического, технологического, демографического, энергетического роста, что само по себе является важным подходом, но в то же время не дает ответы на многие вопросы, возникающие при более системном анализе генезиса и развития экологического кризиса. Учет же доминирующих в обществе ценностей на отношение к природе позволяет расширить контекст понимания социоприродной динамики.
Кроме того, теоретические положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы в программах по социальной экологии, при разработке программ по экологизации сознания, преподавании социальной философии.
Апробация работы.
Сформулированные в диссертационном исследовании положения были представлены на Седьмых Вавиловских чтениях (г. Йошкар-Ола, 2003 г.) «Глобализация и безопасность России», обсуждались на семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС при Президенте РФ и отражены в публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Место природы в ценностном мире до индустриального человека
Понятие «Природа» - одно из самых сложных. Содержание данного понятия претерпело значительные изменения, начиная с античности и до наших дней. Без краткого анализа трансформации смысла данного ) понятия трудно содержательно исследовать вопрос о соотношении как человека и природы, и специфику динамики таких сложных систем, как «Общество-Природа», «Культура - Техника — Природа». Исходя из этого, представляется правомерным краткий анализ истории становления V трактовки природы в европейской культуре, чтобы понять характер взаимодействия человека и природы. Не имея возможности в деталях рассмотреть эту сложную историю, отметим, что на первом мифологическом этапе развития цивилизаций человек жил в единстве с природой, как ее естественная часть, он был ее продолжением, не выделял себя из нее, и не противопоставлял себя окружающему миру.
Начиная с неолитической революции взаимоотношение человека и природы становится качественно иной. Меняется форма этого взаимоотношения, так как основой жизнедеятельности человека становится земледелие и скотоводство, то есть производство материальных благ, основанное на преобразовании природы. Место присваивающего человека занимает человек производящий. С этого времени естественные экосистемы все больше заменяются искусственными. Происходит интенсификация преобразования природных экосистем. Однако на этом этапе цивилизационного развития указанные преобразования не могли радикально изменить экологическую картину всей планеты, не только потому, что возможности человека преобразовать природные экосистемы были ограниченными, но и потому, что ценностные установки общества не ориентировали на подобное поведение. Технологические возможности человека не позволяли человеку существенно вмешиваться в ход природных процессов, поскольку общество не имело необходимых орудий для радикального преобразования всей природной среды. К тому же различные человеческие сообщества были разобщены, они не были столь тесно связаны друг с другом, как это произошло позже, когда были открыты современные средства коммуникации. Это уменьшало совокупный эффект от преобразовательной деятельности человека и общества. При этом следует помнить и о том, что количество людей на планете было значительно меньше, чем в XX в., и потому нагрузка на планету от преобразовательно-хозяйственной деятельности человека была незначительной.
Новый этап во взаимодействии человека и природы начинается с начала индустриальной фазы цивилизационного развития, когда фабричное, а затем и в целом промышленное производство выходят на первый план. С этого времени промышленное производство становится главным детерминантом социального развития. С этого момента экономика, производство материальных благ начинают определять характер развития науки и техники, особенности образовательной системы, и в целом меняется ценностная система координат. Именно с этим связана фундаментальность тех проблем, которые встали перед обществом. Индустриальная фаза цивилизационного развития породила многие проблемы, которые до сих пор актуальны. На этом этапе происходят такие процессы, как усиление темпов промышленного производства, рост демографических показателей, резкое развитие науки, меняется образовательная система, которая все больше и больше обслуживает капиталистическое фабричное и промышленное производство. При этом меняется характер науки, в которой начинают преобладать аналитизм и редукционизм. Эти процессы были подготовлены всей предшествующей европейской социально 14 гуманитарной и методологической культурой, начиная с античности. Для исследуемой проблемы принципиально значимым был разрыв между знаниями и ценностями. Без учета этого аспекта трудно понять изменение ценностных установок общества по отношению к природе. Вот почему имеет смысл исследовать основные этапы эволюции философской мысли о природе и человеке, чтобы выявить влияние ценностных установок общества на его отношение к природе.
Как известно, первой формой осознания человеком своего места в мире была мифология. В рамках мифологии человек не выделял себя из природы и не противопоставлял себя миру. На этом этапе исторического развития не было жесткого разделения субъекта и объекта, предмета и знака, осознания течения времени от прошлого к будущему через настоящее. Для мифологического сознания все было одушевлено. В нем все было возможно. Естественно, в подобной картине мира человек был частью природы, ее продолжением. В этом смысле на этом этапе экологические проблемы в современном их понимании не могли тогда встать перед человеком1.
Древнегреческая философская мысль впервые выработала понятие природы — фюсис. Она же стала в разной форме неоднократно подчеркивать ценность природы, исходя из необходимости целостного восприятия природы. Согласно Гераклиту «природа любит скрываться»2. По его мнению, «мышление - великое достоинство и мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообразно» .
Природа в системе ценностей индустриального общества
Принципиальная важность ценностей в жизни как каждого индивида, так и общества связана с тем, что ценности объединяют рациональное и иррациональное, не до конца выразимое1. Ценности сопрягаются не только со знаниями, но и с убеждениями. Поэтому ценности соотносятся с глубинными свойствами личности. Ценности иерархизированы. В зависимости от принятых оснований их можно разделить на фундаментальные (базовые), инструментальные и производные. Вопрос о том, что такое ценности, и какую роль они играют в социуме, выходит на первый план тогда, когда общество переживает кризис и люди начинают задавать себе вопросы, которые обычно себе не задают. Сегодня именно такое время, так как общество переживает переходный период и актуализируются наиболее значимые для человека и общества вопросы.
Экологический кризис вместе с другими кризисными явлениями, процессом глобализации сделал актуальным вопрос о целях общественного развития, будущем современной цивилизации. Как отметил С. Хантингтон: «Люди и нации пытаются ответить на самый главный вопрос из всех, что могут стоять перед человеком: кто мы такие?» . С этим вопросом связан и другой вопрос: «что наиболее дорого человеку?3». Подобные фундаментальные вопросы затрагивают ценностно-мировоззренческий уровень бытия человека, его базовые ценности. Если, как говорит М. Хайдегтер: «Ценность есть определенная цель»4, то каковы целевые установки современного человека и могут ли эти целевые установки быть так реформированы, чтобы остановить разрушение природных оснований современной цивилизации? Не менее актуальным выступает и вопрос о том, насколько справедлив сегодня тезис П. Сорокина о том, что «Высшая ценность — человеческая личность. Человек - самоцель, и ни для чего, и ни для кого средством быть не может». Таков основной критерий ценности нашего времени, слышимый всюду и везде, под его знаком стоят все современные системы и морали и права»1. Эти вопросы имеют непосредственное отношение к экологической ситуации в мире, динамике экологических процессов, так как именно превращение природы в инструментальную и повседневную ценность стало «оправданием» современного отношения к природе. Характер этого отношения зависит от человека, его целевых установок, ценностных предпочтений. Поэтому вопрос о том, как трактуются ценности в современном обществе и каковы ценности современной индустриальной и постиндустриальной цивилизации — один из центральных для понимания характера глобальных трансформаций в мире.
В этой связи представляется концептуально значимым тезис известного американского исследователя Лестера К. Туроу о том, что «ценности, или предпочтения, - это черная дыра капитализма. Система существует, чтобы нам служить, но нет никакой капиталистической теории хороших или дурных предпочтений, никакой капиталистической теории, как изменять ценности и управлять ими»2. Сущностный характер этого тезиса проистекает из того, что несмотря на качественные преобразования в мире в условиях глобализации, при всех изменениях, которые происходят в мире при переходе к глобальному информационному обществу, мир функционирует по правилам капитализма. Вопрос об отношении к природе в процессе формирования глобального мира носит фундаментальный характер, так как от решения этого вопроса зависит будущее. Меняются ли базовые установки капитализма вообще и отношение к природе, в частности, в условиях глобализации или цивилизация продолжает потребительную идеологию в общепланетарном масштабе - в этом суть аксиологического измерения і экономических процессов в условиях глобализации. С этим связана актуализация ценностных оснований индустриального и постиндустриального общества, претендующего на глобальность.
В этой связи, естественно, что в этом мире все меняется. Меняются и ценности. Но ценности, которые функционируют в мире, как было отмечено, разные. Имеются материальные и идеальные ценности, фундаментальные и преходящие, относительные ценности. Для выхода из глобального, системного кризиса необходимо пересмотреть функционирующие фундаментальные ценности. Это ценности, которые составляют ядро наших убеждений и во многом детерминируют наше поведение, в том числе определяют наше отношение к природе, другим людям, происходящим в мире событиям. В этой связи представляет интерес анализ роли ценностей в широко известной работе М. Шелера «Формализм в этике и материальная этика ценностей», а также в работе «Положение человека в Космосе», в которых ценности рассматриваются как особого рода сущности. М. Шелер дает иерархию ценностей с феноменологической точки зрения. Позиция М. Шелера, интерпретирующая «жизненный мир» в контексте ценностей, оказала значительное влияние на европейскую гуманистическую культуру. Для Шелера Бог и сфера святого, т.е. религиозные ценности, относятся к абстрактной сфере действительного и ценного.
Экономико-центризм как причина экологического кризиса
Ядром современных цивилизационных трансформаций, расширяющих сферу действия экологической проблемы в мире, выступает человек, его действия, форма рациональности. Это было осознано давно. Не случайно работа первого президента Римского клуба А. Печчеи носит название «Человеческие качества». Вот почему нельзя понять глубинные причины экологической проблемы, не поняв сути современного человека, действия которого привели к нынешнему кризису. Понять же суть Человека - значит разобраться в его системе ценностей, предпочтениях, на основании которых он действует. Кратко ответ на этот вопрос сводится к тому, что это человек экономический. Как отмечает современный американский исследователь Г.Дж. Берман: «... сейчас уже ясно, что человек Планетарный стал в XX веке реальностью. Но остается нерешенным важнейший вопрос —что он за Человек? Или, может быть, я должен сказать - что она за Человек: Он (она)-вне всякого сомнения человек экономический»1. Это обстоятельство давно отмечалось в философской, социологической и политологической литературе. Термин «экономический человек» использовал уже С.Н. Булгаков в известной работе «Философия хозяйства». Данное обстоятельство требует выяснения взаимоотношений характера экономики и динамики экологических процессов. При этом рассмотрение данной проблемы требует учета новых процессов, получивших название глобализации.
Человечество вступило в эпоху глобальных трансформаций. Происходит формирование глобального мира со своими ценностными предпочтениями, отношением к глобальному экологическому кризису.
При этом анализ этого круга вопросов осложняется тем, что глобализация - сложное и противоречивое явление, которое не имеет однозначной оценки в современной литературе .Количество работ, посвященных данной проблеме, растет многообразно, но пока проблема далека от решения. Об этом свидетельствуют, в частности, прямо противоположные оценки данного явления. Так, если, по мнению Панарина, посвятившего ряд монографий этой теме, «Глобализм, опирающийся на не имеющую отечества диаспору международного финансового хищничества, грозит миру откатом: в экономике-от производительного принципа к спекулятивно-перераспределительному, ростовщическому; в политике-от плюралистической системы международного равновесия, базирующейся на принципе национального суверенитета, в беззастенчивому диктату носителей «однополярности»2, то согласно П. Ратленду, глобализация открывает новые перспективы для цивилизационного развития, поскольку «теоретически отныне любая страна и любой народ, несмотря на специфику своей страны, могут воспользоваться экономическими преимуществами, которые открываются перед ними, если они распахнут свои двери международному разделению труда, иностранному капиталу и технологии».
Ситуация с расширяющимся процессом глобализации осложняется старыми стереотипами, в частности, борьбой за геополитическое доминирование в мире. Как отметил Р.Г. Яновский «... бытие государств на нашей планете характеризуется не только сотрудничеством, но и соперничеством, борьбой. История человечества - это история кровавой и бескровной, несправедливой и справедливой, беззаконной и законной борьбы народов не только за создание и сохранение своей государственности, но и борьбы за влияние и доминирование в субрегионе, регионе, в глобальном масштабе»1. Между тем, пока соперничество государств за доминирование в мире продолжается, экологическая ситуация продолжает ухудшаться. Тем самым глобализация в ее современной трактовке стремясь к формированию однородных однотипных структур в различных сферах, способных взаимодействовать и усиливать друг друга, независимо от того, хотят этого или нет ведущие страны мира, но эксплуатация природных ресурсов возрастает, на противостояние государств и цивилизаций тратятся огромные природно-энергетические и интеллектуальные ресурсы, что в конечном итоге подрывает экологические основания современной цивилизации.
