Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философско-методологические аспекты анализа современных глобализационных процессов 14
1.1. Социальная природа глобализационных процессов в контексте современного мироустройства 14
1.2. Воздействие глобализации на формирование цивилизационной структуры современного мира 45
1.3. Место и роль российской геоцивилизации в сообществе современных геоцивилизаций 64
Глава 2. Глобальная геополитика как предмет социально-философского анализа 95
2.1. Современные центры силы и их влияние на процессы глобализации 95
2.2. Глобализм и регионализация как выбор эпохи 123
2.3. Фактор «Россия» в глобальной геополитике 146
Заключение 162
Библиография 168
- Социальная природа глобализационных процессов в контексте современного мироустройства
- Место и роль российской геоцивилизации в сообществе современных геоцивилизаций
- Современные центры силы и их влияние на процессы глобализации
Введение к работе
Актуальность исследования. Глобализация в настоящее время
представляет собой основную тенденцию человеческих отношений на
глобальном, региональном, государственном и общественном уровнях.
Пронизывая все основные сферы человеческих взаимодействий:
экономическую, политическую, социокультурную, духовную,
глобализационные процессы становятся объектом внимание не только ученых, но и политиков, военных, священнослужителей, журналистов. Сегодня с уверенностью можно сказать, что глобализация прочно вошла в жизнь не только каждого государства, каждой социальной общности, но и отдельного индивида. Накопленный многими науками, такими как география, социология, политология, культурология, история, экономика, геополитика и др., материал позволяет глубже понять противоречивые процессы глобализации, выявить их субъективные и объективные стороны, обозначить основных акторов, описать пространство и время глобализации. На основе этих данных во второй половине двадцатого века появилась новая междисциплинарная наука глобалистика, объектом которой выступают современные глобализационные процессы. Однако рассмотрение такого сложного и многомерного феномена как глобализация в рамках отдельной науки грозит исследователю попасть в ловушку однобокости понимания, в том смысле, что любая наука рассматривает тот или иной феномен сквозь призму своего категориально-методологического аппарата. В этой связи возникает достаточно серьезная проблема в области всестороннего рассмотрения процессов глобализации, в особенности его субъективных сторон. Здесь незаменимую роль играет социальная философия. На современном уровне знаний о глобализации встает острая необходимость построения позитивных моделей функционирования и развития человеческого общества в условиях глобализации. Познание этого
противоречивого феномена с помощью философского аппарата, включение в процесс анализа категорий нравственности и справедливости поможет не только лучше понять как объективные так и субъективные стороны глобализационных процессов, но и поставить цели развития человечества на многие десятилетия вперед.
Любого исследователя, изучающего социально-политическую проблематику, влечет к представлению предмета исследования в оценочных категориях аксиологии. Для нас самым важным вопросом является понимание той роли, которую играет Россия в современном мире, какие цели развития может предложить всему человечеству и, наконец, сможет ли наша страна утвердить идеологию глобального гуманизма и предложить миру российский вариант глобализации. Судьба России в современном мире, ее евразийская природа и мессианство - вот та призма, через которую мы будем осмысливать современные процессы глобализации.
Состояние разработанности темы. Как уже отмечалось, сегодня накоплен достаточно существенный материал в области изучения процессов глобализации. Среди западных ученых, изучающих процессы глобализации изначально наиболее отчетливо выделялось два крыла: технократическое и технопессимистическое. Представители первого (У. Браун, Т. Веблен, Г. Кан, Д. Белл, А. Тоффлер, А. Турен, А. Шафф, Г. Фридрихе, А. Винер, Г. Скотт, Э. Гертнер, Д. Несбит, Э. Вайцзенккер, Л. Ловинс и др.) рассматривают глобализацию сквозь призму научно-технического прогресса, подчеркивают широкие возможности науки и техники в глобальных противоречий. Технопессимисты (Г. Маркузе, Д.Медоуз, К. Боулдинг, Т. Роззак, П. Гудмен, М. Роберте, Ф. Сен-Марк, К. Девис, А. Эрлих, У. Бэк и др.) возлагают ответственность за негативные последствия глобализации на крупный международный капитал, транснациональные корпорации и научно технический прогресс. Среди остальных направлений исследований в
области глобализации широкой известностью пользуется «эколого-популистское», представители которого (Л. Браун, Д. Хау, Дж. Уолд, Р. Теобальд и др.) акцентируют внимание на проблемах взаимодействия общества и природы, и «экзистенционально-культурное» (С. Мендловиц, Г. Фолк, О. Орука, И. Гальтунг, М. Мише), в центре внимания которого лежат проблемы войны и мира, установления нового международного экономического и социально политического порядка.
Основы изучения глобализации в СССР были заложены в 1970-х гг. Здесь так же, с известной долей условности, можно выделить несколько направлений:
Социальная природа глобализационных процессов в контексте современного мироустройства
В настоящее время всё многообразие взаимодействий между нациями странами и цивилизациями характеризуется противоречивыми процессами глобализации, которые на современном этапе развития международных отношений приобретают форму взаимодействия между их субъектами- Эта форма глобализационных процессов все чаще именуется глобализмом. Сам термин «глобализация» впервые был употреблен Р. Робертосном в 1983 году, однако лишь спустя десятилетие он плотно вошел в научный обиход. Сам Робертсон понимал глобализацию достаточно широко, как усиление взаимозависимости национальных экономик и государств мира, а также формирование у индивидов глобального сознания, что способствует превращению мира в единое социокультурное пространство. На современном этапе познания процессов глобализация, прослеживается тенденция к четкому разделению понятий «глобализация» и «глобализм». Как справедливо замечает А. Неклесса: «Лишь с недавних пор стало осмысляться различие между глобализацией как тенденцией, определяемой мощью цивилизации, её способностью эффективно проецировать себя в планетарном масштабе, и глобализмом как определённым цивилизационным стандартом, мировоззрением, имеющим свои теневые стороны и порождающим собственную антитезу - идеологию и движение антиглобализма»2. Под глобализацией большинство исследователей понимают процесс усиления взаимозависимости между различными сферами человеческой деятельности: экономической, политической, социокультруной и др., основанный на развитии телекоммуникационных технологий, транспорта, свободном перемещении товаров и услуг. Например, А,Н. Чумаков дает следующее определение глобализации: «глобализация - это многоаспектный естественноисторический процесс становления в масштабах планеты целостных структур и связей, которые имманентно присущи мировому сообществу людей, охватывают все его основные сферы и проявляются тем сильнее, чем дальше человек продвигается по пути научно-технического прогресса и социально-экономического развития»1. Глобализм же понимается как явление. Так немецкий социолог Ульрих Бэк отмечает: «глобализмом я называю понимание того, что мировой рынок вытесняет или подменяет политическую деятельность, для меня это идеология господства мирового рынка, идеология неолиберализма» . Таким образом, с точки зрения глобальных трансформаций под действием глобализации под глобализмом мы будем понимать определенный цивилизационный стандарт, определенную глобальную модель развития, в своем содержании представляющую концентрированный потенциал цивилизационных кодов (сегодня кодов западной цивилизации), экстраполируемых на весь мир по средствам процессов глобализации.
Идея глобального, всеединого встречается у элеатов, занимает особенно важное место у неоплатоников, в пантеизме. Диалектику единого и многого построил Платон в «Пармениде», диалектику всеобщего, особенного и единичного развил Гегель, который исходил из примата всеобщего как конкретно-всеобщего, которое не отрицает особенное, в нашем случае, национально-культурное.
В философском плане современные процессы глобализации раскрываются через понятия «всеобщее», «особенное» и «единичное».
Единичное в контексте современных процессов глобализации заключается в том «вкладе», который вносит каждый участник мировых взаимодействий в глобальный процесс. Несмотря на то, что глобализация носит объективный характер, направленность и интенсивность ее процессов, детерминирована уровнем развития всех ее участников в различных сферах. Сегодня любое государство, любая культура оказывает влияние на мировые тенденции. Разумеется, что степень этого влияния и его последствия различны и зависят от потенциала государства, его конкурентоспособности на мировой арене. Существующее культурное многообразие предопределяет множество направлений и путей развития глобализационных процессов, однако, для реализации «своего» варианта глобализации от каждого субъекта требуется не только колоссальный потенциал, но и способность соотносить свои частные модели развития с потребностями всех субъектов. Дальновидность политической элиты может предопределить возможность инициации государством глобальной волны, в том случае если курс развития страны будет строиться, основываясь на будущих потребностях мирового сообщества. Сегодня лидирующие позиции в мире можно занять, лишь вырабатывая и предлагая свой уникальный вариант решения общих проблем, так как процессы глобализации объективно ведут к взаимозависимости мира. А.Н. Чумаков в своей книге «Глобализация. Контуры целостного мира» отмечает: «Мир рано или поздно, по всей видимости, окончательно замкнется» как единая целостность в форме поистине глобального человечества, логично предположить, что в этом случае он должен будет предварительно замкнуться по всем остальным параметрам, включая и те, по которым это пока еще не произошло, т.е. цивилизационно (юридически, идеологически, социо-культурно, наконец, морально-этически, ментально. Трудно себе представить, что все это, в конечном счете, может произойти в обозримой перспективе, но к концу нашего века и тем более за его пределами такая задача для человечества станет первостепенной, однако лишь при непременном условии - если оно не скатится до самоуничтожения и не потеряет контроль за ходом мировых событий» . Возможно размышления о целостном во всех отношениях мире пока еще кажутся фантастическими, но то, что в современном мире существуют общие проблемы и общие потребности - это бесспорно.
Место и роль российской геоцивилизации в сообществе современных геоцивилизаций
Прежде чем переходить к анализу положения российской геоцивилизации на карте современных межцивилизационных взаимодействий, необходимо рассмотреть вопрос, касающийся зарождения, развития самой российской геоцивилизации, формирования ее собственного цивилизационного и геополитического кода. Относительно российской цивилизации сегодня существует довольно распространённое мнение, что она представляет собой субцивилизацию православной цивилизации, это не совсем верно. На протяжении многих веков велась ожесточённая борьба между западной и православной цивилизациями, хотя обе основаны на одной, христианской, религии. Ветвью последней была и Россия, пока не отделилась в самостоятельную российскую евразийскую цивилизацию. При этом православная культура на Западе после распада христианства на католичество и православие считалось и, пожалуй, считается и теперь «еретической», ложной, которую нужно вернуть в лоно западно-христианской, основанной на католико-протестантской вере. Попытки вестернизации России предпринимались в истории неоднократно. Последняя из них происходит на наших глазах в форме массированной культурной и иной экспансии Запада. В российской культуре тесно переплелись разные цивилизационные потоки. При этом элементы различных культур вступили в контакт без особо заметных трений, самоутвердились практически без борьбы. Образовался синкретизм между христианско-православным ядром и мусульманскими, буддистскими и другими элементами-вкраплениями в исходную православную ткань. Элементы различных культур мирно сосуществовали довольно продолжительное время. Пожалуй, лишь в последнее время в межкультурном взаимодействии заметно проявились противоречия, что связано в первую очередь с проявлениями религиозного экстремизма и сепаратистскими настроениями в некоторых республиках. В исследовании цивилизаций крайне трудным представляется вопрос об определении основного признака цивилизаций. Принимая это во внимание, крайне важно проследить какие факторы влияли на духовное лицо и геополитические позиции России. Они складывались под воздействием трёх идейно-культурных потоков, идущих с юга, запада и востока. Так А.И, Уткин в своей книге «Россия и Запад: история цивилизаций» отмечает: «С юга восточные славяне получили благодать духовное наследие уходящей с исторической сцены Византии. Шаг за шагом с VIII в. и по 989 г., год своего крещения в христианскую веру, Киевская Русь всё более признавала превосходство, привлекательность Византии и стремилась к ней как к наследнице античности. Именно в то время, когда Византия теряет всякое влияние на формирующий свою идентичность Запад, она оказывает влияние на южных славян, а затем на Русь. По известному выражению, Русь получила от Византии пять даров: религию, законы, видение мира, искусство и письменность. Таким образом, западно- и восточноевропейская цивилизации вышли из одного греко-латинского корня, но разошлись тогда, когда Византия утратила влияние на Запад и приобрела его на Балканах, в Причерноморье, в России» . Без религиозно-цивилизующего начала византизма никакое завоевание русами Центральной Европейской равнины не создало бы столь прочного фундамента. Отныне русским был собственно христианин, обращенный в эту веру посланцами обречённой историей Византии. Отступая под натиском мусульман на юге и востоке, под давлением латинян с запада, Византия оставляет завет, создавший единственный на протяжении целых веков независимый от Запада субъект истории. Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000. С. 46. На всех этапах становления Руси с Востока её осаждали хазары, печенеги, половцы и т.д. Русь два с лишним века была в зависимости от орд Батыя и его наследников. И Степь дала восточнославянскому этносу невообразимо много - неведомый Западу фатализм, стоицизм, широту души, способность легко сходиться и уживаться с соседями. От монголов русские приняли черты типичного туранского характера - религиозность, упорство в отстаивании своих взглядов, бесконечное терпение и стоическое восприятие жизни. Москва стала прямой наследницей Золотой Орды не только в результате взаимного общения и зависимости, но и посредством последующей экспансии русских на Восток, когда они двинулись по пути монголов и дошли до их прародины и дальше. На протяжении трёх столетий осуществлялся огромный и сложный этнокультурный и геополитический синтез, приведший в итоге к мощному геополитическому взрыву - созданию на пространстве Евразии территориально- и государственно-могущественной России.
Современные центры силы и их влияние на процессы глобализации
Век назад зарождение геополитики означало формирование глобального миропонимания, в рамках которого действующими лицами мировой политики выступали великие державы - сухопутные и морские. Ныне таковыми акторами мировой политики выступают современные локальные цивилизации, или геоцивилизации. Сегодня глобализационные процессы пронизывают все сферы общественных отношений, преобразуя политическое, экономическое, идеологическое и культурное пространство, формируют новый уровень международных отношений, что в настоящее время позволяет говорить о глобальной геополитике. Столь существенное изменение масштабов геополитического действия наводит на размышления о динамике геополитических процессов и их детерминации цивилизационными, историко-культурными, экономическими факторами. Динамика геополитических процессов получает выражение в смене полюсов силы, что, в свою очередь, определяется и культурным генофондом, и цивилизационной принадлежностью великих держав, и их экономическим могуществом. А раз речь заходит о динамике геополитических процессов, то глобальная геополитика в своих теоретических основаниях опирается на социокультурную методологию, геоэкономическую парадигму и глобальную историю . Основными акторами глобальной геополитики сегодня выступают геоцивилизации и государства. Так же существенное влияние на вектор глобализационных процессов, а, следовательно, и на глобальную геополитику оказывают различные неправительственные и общественные организации, фонды, транснациональные корпорации, международные организации. Однако только геоцивилизации и государства в состоянии одновременно воздействовать на основные сферы общественных взаимодействий: экономическую, политическую, идеологическую и культурную. Поэтому именно они будут в центре внимания в рамках данной работы. Что же касается международных организаций, ТНК, фондов и т.д., то эта группа субъектов глобальной геополитики может изменять вектор развития глобализационных процессов только в рамках одной или нескольких сфер человеческих взаимодействий. Поэтому они по отношению к государствам и геоцивилизациям занимают более низкий уровень с точки зрения оказываемого влияния на глобализацию. Кроме того, содержание и направление деятельности того или иного фонда, той или иной международной организации, как правило, косвенно или напрямую зависят от интересов их учредителей, которыми чаще всего выступают либо национальные государства, либо отдельные представители экономического или политического истеблишмента все тех же национальных государств, выступая, таким образом, проводниками их интересов. Данное утверждение было проиллюстрировано в предыдущей главе на примере деятельности трех основных международных финансово-экономических организаций: МВФ, Всемирного банка и ВТО. В этом же аспекте, ТНК сегодня на международной арене, выражаясь футбольной терминологией, играют роль своеобразных «либеро»: рожденные в лоне национальных государств, со временем ТНК оторвались от своих национальных корней и, так как основной целью их существования является получение максимальной экономической прибыли, то все их действия подчинены формированию необходимых условий, теперь уже в планетарном масштабе, способствующих этому. Реалии современного мира таковы, что капитализация некоторых ТНК превышает бюджеты многих национальных государств. Как отмечает И.Ф. Кефели в своей книге «Судьба России в глобальной геополитике»: «Ядро современной мирохозяйственной системы представляют 500 глобальных ТНК, на которые приходится 70% мировой торговли. ТНК имеют сотни подчиненных компаний в десятках стран. Так американская ТНК «Юниливер» включает 500 таких компаний в 75 странах. ТНК по своей экономической мощи сопоставимы с суверенными государствами. В общем списке государств мира (по показателю валого национального продукта, ВНП) и глобальных ТНК по экономической мощи «Дженерал моторе» занимает 23-е место, «Форд» - 24-е, «Мицубиси» - 26-е, «Дженерал электрик» - 44-е, далее идут Португалия, Греция, Малайзия, Колумбия и т.д.»1 Это приводит к тому, что многие страны в погоне за инвестициями и желанием поставить свои данные в прописке головного офиса ТНК, идут на беспрецедентные реформы в области своего внутреннего законодательства, передавая значительную толику своего суверенитета совету директоров ТНК. Эта тенденция так же была подробно рассмотрена в первой главе нашей работы.
