Содержание к диссертации
Введение
1 Социокультурные основания формирования морального сознания
1 Моральное сознание как предмет философского анализа 10
2 Моральное сознание в социокультурных традициях западного общества
3 Соборность как базовая ценность отечественной культуры 43
2 Моральные характеристики советского и европейского идеала «человека образованного»
1 Образование - источник ценностных ориентации личности 54
2 Моральный облик «советского человека» в контексте советского идеала образования
3 Моральные принципы Болонской образовательной модели 80
3 Изменение морального сознания в контексте реформирования системы высшего профессионального образования
1 Влияние трансформации современного общества на систему моральных ценностей 93
2 Моральное сознание в условиях модернизации системы высшего образования
3 Основы формирования новой модели морального сознания в системе современного высшего образования России
Заключение 142
Список используемых источников 146
- Моральное сознание как предмет философского анализа
- Образование - источник ценностных ориентации личности
- Влияние трансформации современного общества на систему моральных ценностей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня российское общество
переживает глубокие социокультурные, по литико-правовые и
экономические трансформации, которые связаны с проникновением на
постсоветское пространство западных моральных ценностей,
формирующих новые жизненные стандарты. Именно поэтому перед
высшим образованием особенно остро встает проблема подготовки
специалистов, способных адекватно реагировать на подобные
трансформации и гармонично существовать в меняющихся социальных
условиях. Высшее образование как мощный фактор полноценной
социализации личности должно быть направлено на достижение данной
цели, которое невозможно без духовного обоснования бытия. Однако в
современных условиях либерализации и коммерциализации жизни
высшее образование приобретает прагматичный,
узкоспециализированный, утилитарный характер. Воспитательная функция отечественного высшего образования, направленная на формирование гармонично развитой личности, являющейся носителем широкой системы духовных, социокультурных ценностей, все больше выхолащивается из образовательного процесса, что приводит к углублению общего кризиса духовности.
Духовная и материальная жизнь современного и будущего российского общества в значительной степени зависит от того, какими ценностями наполнено моральное сознание молодёжи и в первую очередь той её части, которая получает высшее образование. Именно из её рядов выйдут завтра новые политики и бизнесмены, учёные и художники, врачи и учителя, т.е. новая российская элита. Очевидно, что процессы, связанные с модернизацией системы высшего образования, меняют всю духовную ситуацию в современном социуме. Они трансформируют устоявшуюся структуру ценностей, меняют её иерархию. Изменение ситуации в образовании в условиях рыночных либерально-демократических реформ затрагивает коренные моральные установки личности.
Именно поэтому необходим комплексный анализ трансформации образовательных процессов, связанный прежде всего с изучением их влияния на формирование морального сознания молодежи. Эффективная образовательная и воспитательная политика невозможна без подобного анализа. Сегодня в науке особенно остро встает проблема создания социально-философской концепции формирования оптимального морального сознания посредством высшего образования.
Социально-философское осмысление трансформационных процессов в современном образовании и связанном с ним моральном сознании важно еще и потому, что оно дает обобщенную картину настоящего и определяет стратегическую модель будущего в социуме. Социальная философия способна предложить ценностное обоснование образовательных процессов, корректируя их принципы и содержание, что определяет ценность методологической функции социальной философии при анализе онтологических, гносеологических, аксиологических, праксеологических и иных аспектов формирования морального сознания.
Степень разработанности проблемы. В истории социальной философии наблюдается большое разнообразие подходов к изучению феноменов морали и морального сознания.
Вопросы трансформации морали и морального сознания российского общества рассматривались отечественными учеными К.А. Абульхановой, В.А. Блюмкиным, Б.С. Братусь, Л.М. Баткиной, М.И. Воловиковой, В.А. Елисеевой, А.С. Капто, О.Н. Козловой, Н.Н. Крутовым, СП. Парамоновой, Н.В. Рыбаковой, Э. Фаркаш и др.
Отдельные аспекты, характеризующие трансформацию ценностей в условиях модернизации системы высшего образования, разрабатывались в трудах Т.А. Артамоновой, В.Г. Бочарова, Б.С. Гершунского, Э.Н. Гусинского, Г.Г. Дилигенского, К.К. Колина, Н.В Наливайко, А.П. Огурцова, В.В. Платонова, В.Н. Сагатовского, Е.В. Ушаковой, Н.М. Чуринова, В.Г. Федотова, В.Н. Филиппова и др.
Проблема социальной обусловленности образовательных процессов рассматривается в работах отечественных ученых Б.П. Битинас, Е.Т. Быковской, И.А. Ильина, Б.Т. Лихачева, Б.Т. Михачева, А.И. Титаренко, Б.О. Николанчева, Н.Е. Щурковой и др.
Значительное влияние на понимание социализации и её роли в формировании личности оказали известные отечественные теоретики Н.В. Андреенкова, Е.Ю. Антюхова, Л.М. Ануфриева, С.С. Батенина, П.П. Буева, Я.Н. Гилинский, Л.Ю. Гордина, Э.А. Домбровский, В.В. Касьянова, А.И. Ковалева, И.Н. Лебедева, Н.В. Ярославцева, В.В. Морозова, А.В. Мудрик, А.В. Рунова.
В изучение трансформации информационного общества и в дело его прогностического описания внесли вклад западные ученые Д. Белл, Дж. Гелбрейт, Д. Рисман, А. Турен. Проблемам трансформации социальной структуры российского общества посвящены работы A.M. Ерохина, А.Н. Данилова, Т.И. Заславской, 3. Баумана. Рассмотрением трансформации общества как социокультурного явления занимались -
Н.П. Дубинина, М.К. Горшкова, М.С. Ельчанинов, В.Ф. Зыбковец, ИИ. Карпец, А.А. Кузьмина, В.Н. Кудрявцева, О.Д. Олейникова, Н.С. Розова, А.С. Сысоева и др.
Особенности изменения образования в современной России раскрыты в трудах ЕЯ. Бутко, Т.В. Сохраняева, З.А. Абасова, Г.А. Балыхина, В.В. Миронова, О.Н. Смолина, В.И. Слуцкого, В.И. Супрун и
ДР-
Таким образом, в отечественной и зарубежной социально-философской литературе разрабатываются вопросы, имеющие отношение к интересующей нас проблеме. Однако работ, посвященных анализу изменения морального сознания под влиянием и в период реформирования образования, нет. Методологические подходы к изучению трансформации морального сознания существуют преимущественно в пределах сциентистского, антропоцентрического и механистического направлений и являются недостаточными, поскольку не решают всего комплекса проблем сложноорганизованного общества XXI в.
Объектом исследования является общество в период кардинальных социальных изменений.
Предмет исследования — процесс изменения морального сознания современной молодежи в условиях модернизации системы высшего образования России.
Цель исследования — выявление особенностей трансформации морального сознания в период модернизации системы высшего образования.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
Выявить специфику взаимосвязи общественного и индивидуального морального сознания в традициях западной и российской моделей морального сознания.
Проанализировать социальную значимость принципов морального воспитания личности в системе высшего образования советского периода.
3. Раскрыть роль воспитательного процесса современного высшего
образования в социализации личности.
Выявить и проанализировать социокультурные основания динамики современного морального сознания.
Разработать модели морального сознания, направленные на поддержание гармоничных общественных отношений.
Методологическая основа исследования: 1) диалектический подход (Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.); 2) системно-
философский подход (П.В. Алексеев, М.Я. Бобров, М.С. Каган, В.Н. Сагатовский, А.Д. Урсул и др.); 3) принципы единства мира, холизма, структурно-организационного разнообразия, системного детерминизма, единства логического и исторического.
В работе использованы методы: сравнительного анализа и
концептуального синтеза, индукции и дедукции, систематизации,
аналогии, экстраполяции, модельной репрезентации,
феноменологического и герменевтического анализа.
Теоретическая основа исследования представлена следующими концепциями и идеями:
- социально-философские концепции трансформационных
процессов западного общества (Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Д. Рисман, А.
Турен, Э. Шмуэль) и российского социума (М.С. Ельчанинов, Д.В.
Бугров, A.M. Ерохин, СП. Парамонов и др.);
ценностная концепция воспитания в условиях модернизации системы высшего образования (Н.В Наливайко, А.П. Огурцов, В.Н. Сагатовский, Е.В. Ушакова, Н.М. Чуринов, В.Н. Филиппов и др.);
теория пассионарного толчка (Л.Н. Гумилев);
идея существования различных стратегий цивилизационного развития (А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин);
идея социокультурного обоснования российского морального сознания (Б.С. Братусь, Л.М. Баткин, М.И. Воловиков, В.А. Елисеева, А.В. Иванов, АС. Капто, Н.Н. Крутов, Н.В. Рыбаков, Э. Фаркаш, И.В. Фотиева и др.).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Выявлены социально-экономические, политические и культурные основания изменения морального сознания в современном мире.
Осуществлено исследование содержания советской и российской систем высшего образования, позволившее выявить позитивные и негативные стороны их влияния на формирование морального сознания.
Доказана необходимость выработки духовного вектора трансформации морального сознания в условиях модернизации современного высшего образования в России.
4. Представлены концептуальные модели морального сознания как
теоретико-методологические образцы формирования гармонично
развитой личности в условиях современной системы высшего
образования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Либерально-демократическое реформирование отечественного высшего образования повлекло за собой ряд трансформаций. Их динамика демонстрирует изменение роли воспитания в системе образовании. Так, системный подход к воспитанию, выработанный в эпоху социализма, в настоящее время практически не применяется. Новое соотношение элементов образовательного процесса (обучения и воспитания) в условиях рыночной экономики не позволяют сформировать в сознании молодых поколений аксиологического образа гармоничных социальных отношений.
2. Трансформация морального сознания в России, происходящая в
условиях распространения и усиления тенденций техногенно-
потребительской цивилизации, неизбежно должна привести к
приоритетности в сознании материальных ценностей, а, значит, и к
углублению общего кризиса духовности.
3. Образование является важнейшим условием формирования
культурно-ценностного мира личности и фактором ее социализации.
Именно воспитательный аспект высшего образования выступает
значимым условием корреляции современного морального сознания по
пути его совершенствования. Возникает необходимость выработки
новой духовной доминанты, интегрирующей (синкретичной) российский
и западный подходы в современном образовании.
4. Новая духовная доминанта должна быть отражена в концептуальных моделях оптимального морального сознания, содержащих высшие базовые ценности всего человечества (абсолютные принципы бытия), моральные принципы общественных отношений в различных социокультурных условиях и, наконец, системы моральных качеств отдельных личностей. Реализация этих моделей возможна в условиях современной системы высшего образования.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется авторской разработкой социально-философского аспекта проблемы трансформации морального сознания в условиях модернизации системы высшего образования России. Полученные автором результаты по исследованию морального сознания современного общества и влияния на него инновационных процессов в высшем образовании расширяют базовые социально-философские знания о социальных изменениях в эпоху трансформационных процессов в обществе. Данные результаты вносят определённый вклад прежде всего в понимание значимости духовной сферы общества в период глобализации.
Теоретические выводы диссертационного исследования углубляют содержание учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, культурологии, философии образования, этике. Возможно применение ряда материалов в практике воспитательной деятельности, при создании различных программ формирования ценностной ориентации личности, в формировании мировоззренческой позиции подрастающего поколения.
Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в форме выступлений на региональной конференции «Творчество молодых ученых Восточного Казахстана» (Усть-Каменогорск, 2003), международных научно-практических конференциях «Глобализация как объективная необходимость мирового развития» (Усть-Каменогорск, 2004, 2006); всероссийских научно-практических конференциях «Человек: философская рефлексия» (Барнаул, 2006, 2008); Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009), а также в виде опубликованных статей.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем текста диссертации - 162 с. Библиографический список содержит 215 наименований источников и работ, в том числе 11 на иностранных языках.
Моральное сознание как предмет философского анализа
Анализ понятия «мораль» позволяет утверждать, что оно исследовалось в различных областях человекозиапия (в философии, педагогике, социологии, психологии). Но все же пас интересует философский аспект понятия «мораль». Разработкой данного понятия и его анализом в истории философии занимались и продолжают заниматься большое число философов-ученых. В данном диссертационном исследовании отражены взгляды ряда философов, таких как С.Ф. Анисимов, Г.Г. Апресян, Ю.А. Бондаренко, О.В. Брейкин, Д.Ж. Валеев, Г.-Г. Гадамер, Н. Гартмана, Д. фон Гильдербанд, А.А. Гусейнов, Е.П. Дубко, И.Л. Зеленова, В.Ф. Зыбковец, В.Г. Иванов, В.А. Кондратов, Е.А. Чичина, П.А. Кропоткин, В.В. Лазарев, Л.А. Попова, Ф.А. Селиванов, Ю.М. Федоров [6, 7, 24, 26, 30, 35, 36, 42, 51, 65, 74, 77,78,99, 110, 153, 163, 180].
В исследовании при анализе понятия «мораль» мы придерживались взглядов О.Г. Дробиицкого, который выявляет генезис термина «мораль» и систему его смысловых значений. О.Г. Дробницкий предлагает общеевропейскую традицию в понимании и толковании слова «мораль», восходящую к ранней античности. Этимологически «мораль» восходит к латинскому mos, множественное число mores — «нравы». Точно так же и синоним «нравственность», имеющийся в некоторых европейских языках, происходит от слова «правы» (Sitten). Уже в самом происхождении слова «мораль» можно увидеть истоки многозначности и расплывчатости обозначаемого им понятия.
Другое смысловое значение mos - «закон», «правило», «предписание» -также может быть истолковано в специфически нравственном смысле: мораль как область нормативов, требований к поведению. Здесь говорится не просто о языковом явлении разветвления смысловых значений одного и того же термина, а о характерных представлениях того времени. Когда в качестве носителя общественной нравственности стали рассматривать не только массовый обычай, но и личность, ее «внутреннюю природу», тогда определенные особенности психического склада человека стали представлять как природный субстрат этой нравственности. Своеволию, необузданности, надменности, грубости, звероподобию нарушителя общественной нормы были противопоставлены кротость, податливость, доброта человека, следующего этой норме вследствие внутренней привычки, прочного навыка. Итак, многозначность терминов определена общими закономерностями формирования понятия «мораль» в рамках развития общественного сознания, выделения в нем специфически морального сознания. Общественное сознание связано с индивидуальным, они находятся в единстве. Их отношения - конкретный вид отношения между отдельным и общим. Исходя из этого можно согласиться и с предложенной трактовкой А.А. Гусейнова и Р.Г. Апресяна: «Мораль предстает в двух взаимоотнесепных, но тем не менее различных обличиях: а) как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей, например, правдивость, честность, доброта; б) как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм (требований, заповедей, правил), например, «не лги», «не кради», «не убий» [52, с. 12]. Соответственно авторы делают выводы и выделяют в общем анализе морали два направления: моральное измерение личности и моральное измерение общества, что становится немаловажным в предстоящем анализе взаимосвязи индивидуального и общественного морального сознания.
Мораль - это такая регулятивная форма общественного сознания, которая отражает объективную социальную необходимость согласования общественных и личных интересов при первенстве общественных, а также сочетания личного блага как конечной цели с общим благом как высшей целью. Мораль в той или иной мере реализует эту необходимость в поведении индивидов, выступая в форме общественных требований, норм и оценок. «Мораль целесообразна, - утверждает В.А. Блюмкин, - полезна для общества, будь то семья, класс, общество или человечество в целом. Но не все целесообразное и полезное для общества или отдельного человека морально. Мораль обеспечивает высшую общественную или личную целесообразность, ибо она направлена на поддержание гармонии личности и общества, которая является высшим условием благополучия и прогресса как одной, так и другого» [23, с. 69].
Образование - источник ценностных ориентации личности
Обращение к многочисленным исследованиям феномена «образование» позволяет сделать вывод о том, что существует его исторически устоявшийся смысл. Большой толковый словарь русского языка трактует понятие «образование» двояко, во-первых процесс усвоения знаний, с синонимами «обучение, просвещение»; во-вторых, совокупность знаний, полученных в результате обучения. В академическом Толковом словаре русского языка конца XX в., имеющем подзаголовок «Языковые изменения», термина «образование» нет, значит, данное понятие не претерпело существенных изменений за последнее время.
Поскольку исследуемое понятие является одним из базовых для данной диссертации, мы рассматривали его с различных позиций. Согласно современному философскому словарю образование — процесс и результат усвоения человеком навыков, умений и теоретических знаний. Образование — это внутренний процесс, процесс созидания «образов» и/или «образцов», которым человек следует в своей жизни» [182, с. 587].
Надо отмстить, что размышления о сущности образования можно встретить у Сократа, Платона, теологов и философов Средневековья, Дж. Локка, французских философов XVIII в., И.Г. Гердера, И. Канта, Г. Гегеля и у многих философов современности. Впервые понятие «образование» было осмыслено Платоном в «Государстве», в «Притче о пещере» и отождествлено с «пайдейей» как руководством к изменению всего человека в его существе. Безусловной заслугой Сократа стало предложение формировать личный опыт человека не путем передачи «готовых» знаний, а через организацию деятельности сознания по порождению смысла, т.е. как внутренний процесс. Именно у Сократа образование впервые стало рассматриваться сквозь призму смысла, что чрезвычайно важно для нас.
По мнению Г.-Г. Гадамера, термин «образование» - это изобретение новоевропейской установки сознания, вошедшее в лексикон наук о духе в период между И. Кантом и Г. Гегелем. И. Кант не употреблял понятия «образование», предпочитая говорить о «культуре способностей» или «природных задатках», связывая сущность образования со свободой и имманентностью, с «культурой души» [112, с. 51]. Только в работах Г. Гегеля за образованием как новым словом закрепляется традиционная идея воспитания, восходящая к античной традиции. «Общая сущность человеческого образования состоит в том, что человек делает себя во всех отношениях духовным существом», — отмечает философ [112, с. 53]. У Г. Гегеля «человек как индивид относится к самому себе. У него две стороны — единичность и всеобщая сущность. В связи с этим его долг перед собой заключается частью в физическом сохранении себя, частью же в том, чтобы поднять свое отдельное существование до своей всеобщей природы — образовать себя» [112, с. 14].
В XX в. в понимание сущности образования, рассмотрение его как философской категории большой вклад внесла феноменология в лице М. Хайдсггера и Г.-Г. Гадамера. Они обратили внимание на различие понятий «образование» и «культура». Чрезвычайно интересной, если исходить из современных представлений о сущности «знания», является мысль Г.-Г. Гадамера о том, что нынешний идеал образования должен основываться не только на идее науки, но прежде всего на идее искусства. Дальнейшее существование всего человечества, по мнению философа, зависит не от прогресса наук и достижения все нового знания, а от «правильного обращения» с этим знанием, которому и присуще искусству [35, с. 104].
Взгляды различных европейских философов позволяют нам утверждать, что в целом в истории европейской философии категория «образование» рассматривалась как самостоятельный феномен, не сводимый ни к обучению, ни к воспитанию, ни к педагогическому процессу.
Наше обращение к русской религиозной философии (Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, П.А. Флоренский и др.) позволило сделать вывод о существовании принципиально иного понимания данного феномена. Образование рассматривается как восхождение человека к Универсуму. «Образ» - лик, облик, икона; «оваиие» - указание на происхождение процесса. Образование - процесс обретения человеком собственного образа, отличного от других и одновременно стремящегося к соединению с идеальным Божественным Ликом Иисуса Христа.
Получается, что смысл образования не в наполнении, а в очищении, снятии наносного, случайного, в реставрации истинного, глубинного в человеке. В данном случае налицо близость позиций современной философии и религии в рассмотрении понятия «образование» как внутреннего процесса, процесса созидания «образов» и/или «образцов», которым человек следует в своей жизни.
Образование можно рассматривать и «как нелинейную ситуацию открытого диалога, прямой и обратной связи, солидаристического приключения, попадания (в результате разрешения проблемных ситуаций) в один согласованный темпомир» (Е.Ы. Князева, СП. Курдюмов). Это ситуация пробуждения собственных сил и способностей обучающегося,
Влияние трансформации современного общества на систему моральных ценностей
Трансформационное общество, представляет собой процесс социальной организации, формирующийся в форме диалектического взаимодействия социального порядка и социального хаоса.
Прежде всего нужно обратиться к условиям нынешнего кризиса духовности, «переоценки ценностей». В общественной психологии все более распространяется настроение морального нигилизма, скептицизма, цинизма. Традиционные ценности морального сознания, такие как альтруизм, гуманизм, коллективизм и подобные, в прошлом тесно связанные с христианской верой, а в недавнем прошлом - с нормами официально идеализированной коммунистической морали, все более вытесняются проповедью и практикой индивидуального и группового эгоизма, а в лучшем случае - некоего «разумного эгоизма», согласно которому принцип частной экономической, политической, идеологической целесообразности, выгоды, успеха может быть гармонично совмещен с требованиями высокой морали.
Ясно, что в ходе такого аномального социального процесса неизбежно должна меняться шкала ценностных значений — моральных, эстетических, политических, мировоззренческих и т.д. Например, при оценке достоинства конкретной личности главное значение приобретает не ее ум, одаренность, талант, трудолюбие и другие, не отчуждаемые от индивида качества, а преимущественно размер случайно приобретенного, часто преступными действиями, вещного, денежного, вполне отчуждаемого богатства.
В условиях современного общества мораль остается первоценностыо, первоосновой духовной жизни людей, абсолютно необходимым условием всей человеческой духовности. В контексте исследования первоценность морали в системе общественного сознания доказывается эмпирическими фактами из истории этносов, государств, цивилизаций и тому подобных глобально-исторических образований. Если исходить из теории этногенеза Л. Н. Гумилева, то в начале возникновения большого этнического или политического процесса стоит так называемый пассионарный толчок, взрыв духовно-нравственной энергии, которая возбуждает необычайную активность, энтузиазм огромных масс людей. Пассионарная, энергетическая инерция этого взрыва в течение короткого или длительного времени поддерживает на высоком уровне устойчивого равновесия империи, а вместе со снижением, умалением пассионарной духовно-нравственной энергии, с временными локальными подъемами происходит ослабление империи, в результате чего от нее остаются в последующем значимые этнические, культурные, языковые реликты.
Теория пассионарного толчка Л.Ы. Гумилева является одной из немногих, в которой находит свое отражение проблема трансформации общества, касающаяся нашего исследования, с изменяющимися в ней ценностными ориеитациями. Типичным примером развития по подобной схеме может служить внезапное возникновение в глубине Центральной Азии мощного монгольского этноса, пассионарная активность которого затем быстро, в течение двух-трех десятилетий, распространилась на обширные регионы Евразии, образовав гигантскую империю Чингисхана. То же самое можно сказать о молниеносно возникшей империи Александра Македонского, об Арабском халифате. Распад таких империй во всех случаях был связан с ослаблением центра, с умалением духовно-нравственной пассионарное правящей элиты. Но во всех случаях вершина расцвета совпадала с пиком массового патриотического самосознания данного этноса государства. В Древнем Риме этот период приходился примерно на конец республики и начало империи, когда дух патриотической гражданственности охватывал все слои общества, всех свободных граждан Рима и Италии - от патрициев до городского плебса и свободных мелких землевладельцев. После образования империи, беспощадного ограбления завоеванных провинций в безмерно разбогатевшем центре империи началось падение нравов, ослабление патриотического духа сначала в правящей верхушке, а затем и в народе, когда граждане стали предпочитать паразитический образ жизни, а не труд ремесленников и пахарей, стали уклоняться от почетной прежде воинской службы в доблестных римских легионах, когда в эти легионы начали постепенно набирать из наемников-варваров. Процесс ослабления империи был неизбежен, и в V в. под ударами варварских племен, германцев, славян и др., у которых к тому времени сохранилась своеобразная высокая нравственность военной демократии, Древний Рим пал.
Похожие диссертации на Динамика морального сознания молодежи в условиях модернизации системы высшего образования России
