Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения социального партнерства 25
1.1 Концептуальная эволюция проблематики социального партнерства в социально-философской мысли 26
1.2 Современная западная социально-философская мысль о социальном партнерстве 40
1.3 Социальное партнерство: социально-философская сущность 57
Глава 2. Факторы формирования социального партнерства в современном обществе 77
2.1 Сущностные особенности социального партнерства в условиях и глобального общества 78
2.2 Социальное партнерство: духовные и ценностные факторы формирования 95
2.3 Культура как основа формирования социального партнерства 112
Глава 3. Идеология достижения социального партнерства в России 130
3.1 Идеология социального партнерства в контексте российской духовной парадигмы 131
3.2 Специфика социального партнерства между бизнесом и властью: опыт российских трансформаций 149
3.3 Российские гражданские форумы: взаимодействие между властью и обществом в укреплении идеологии социального партнерства 166
Глава 4. Традиционные основы социального партнерства в российском обществе 187
4.1 Ценностные и духовные основы социального партнерства в трансформирующемся традиционном обществе 189
4.2 Роль идеологии социального партнерства в модернизации традиционного общества 205
4.3 Социальное партнерство на Северном Кавказе: ценностные конфликты и способы их регионального разрешения 221
Заключение 239
Список использованной литературы 249
- Современная западная социально-философская мысль о социальном партнерстве
- Социальное партнерство: духовные и ценностные факторы формирования
- Специфика социального партнерства между бизнесом и властью: опыт российских трансформаций
- Роль идеологии социального партнерства в модернизации традиционного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социальное партнерство является важным сущностным элементом общественной системы, необходимым для развития духовно устойчивого, демократического и правового государства. В целом история современности представляет собой постепенное становление и поэтапное воплощение проекта модернизационного сотрудничества, который получил название “социального партнерства”. Но этот проект не является унифицированным и однотипным, универсально-пригодным для любой страны или нации. В каждом государстве система социального партнерства характеризуется особой духовной, ценностной и культурно-традиционной спецификой.
Незавершенные экономические и социальные реформы в современной России в течение предшествующих двадцати лет существенно маргинализовали общественное сознание и привели к росту социальной неуверенности, идеологической неопределенности и духовной аномии. Фактическое отсутствие в российском обществе единой идеологии (только в ноябре 2009 г. власти предприняли попытки создать объединяющие общество идеологические основы в виде т.н. “российского консерватизма”), рост апатии среди людей, их нежелание объединяться в коллективные гражданские организации подрывают общественную устойчивость и стабильность и не позволяют сформировать систему социального партнерства на основе устойчивых ценностей. Поэтому проблема укрепления социального партнерства в условиях нарастающего финансового и социально-экономического кризиса в мире становится в России одной из наиболее актуальных. Отсутствие отношений партнерства между различными социальными и экономическими агентами приводит к углублению текущих кризисных явлений, вследствие которых происходит замедление поступательного развития российской социально-экономической и социально-политической системы.
Создание социально ориентированной рыночной экономики, направленной на рост благосостояния всей нации, невозможно без внедрения в повседневную политическую практику устойчивых механизмов конструктивного социального взаимодействия, построенных на стремлении к достижению сотрудничества и согласия, которые связывают все существующие в рамках государства социально-политические элементы в единое и неконфронтационное целое. Это предполагает не только законодательное регулирование отношений между основными акторами общества, согласование долгосрочных интересов социальных групп между собой, с организациями гражданского общества, федеральной, региональной и муниципальной властями, но и поиски объединяющих общество идеологических и ценностных основ.
Экономические и социальные проблемы российского общества тесно взаимосвязаны, и вряд ли удастся разрешить их отдельно друг от друга. Недооценка чувствительности населения к трансформационным изменениям в ключевой социально-экономической сфере может привести к резкой радикализации общественных настроений, как это происходило в России, к примеру, во время монетизации льгот. Поскольку степень успешности решения социально-экономических задач влияет на каждого гражданина, то совершенно ясно, что рано или поздно академическое сообщество и правящие элиты должны взять на себя долговременные обстоятельства по решению всего комплекса модернизационных проблем. Существенную помощь в этом могут оказать проекты социального партнерства, которые призваны ускорить инновационное развитие.
Важной государственной задачей также является поддержание приемлемого качества жизни человека, поскольку вызванное кризисом падение жизненного уровня российского населения ставит под угрозу эффективность и общественный фундамент политической системы в целом. Но поддержание экономического роста в России зависит от совместных усилий всех слоев, социальных, религиозных и этнических групп и политических сил общества. Только в рамках подобного социального взаимодействия можно обеспечить людям достойный уровень жизни.
Правовое государство немыслимо без реализации принципов и ценностей социального партнерства, которые обеспечивают государству необходимую идеологическую устойчивость. При этом “социальным” обычно считается всякое партнерство, в рамках которого признаются ценности прав и свобод человека, принципы социальной справедливости и взаимной солидарности. Социальное партнерство является общим духовно-ценностным процессом, посредством которого государство, бизнес и организации гражданского общества конструируют повседневное пространство, в рамках которого власть воспринимается как социально ответственная и заботящаяся о благосостоянии своих граждан.
Отношения социального партнерства могут укрепить общественное сцепление и облегчить ценностное включение России в мировое сообщество, основанное на правовых и демократических принципах свободы личности, гражданственности, толерантности и либеральной экономики. Подобные задачи актуализированы необходимостью развития российского общества, поэтому требуют системного социально-философского изучения социального партнерства. Также необходимо теоретическое осмысление культурных и ценностных факторов формирования социального партнерства, идеологии достижения партнерских отношений в обществе, ценностных основ формирования и восстановления социального партнерства в традиционном социуме в условиях трансформации общего регионального и полиэтничного пространства.
Степень научной разработанности темы. Изучением социального партнерства активно занимаются в последние годы как отечественные ученые, так и зарубежные философы и социологи, хотя традиции изучения партнерских отношений, социального согласия и соглашения в обществе существуют с античных времен.
Философы XVII–XIX вв. оставили обширное методологическое наследие, помогающее понять аксиологическое содержание проблемы социального партнерства (П. Гольбах, Дж. Локк., Ш.–Л Монтескье, Ж. Ж. Руссо и др.). В частности, Г. Гегель в “Философии права” определял партнерство как договор, выражающий существующую в обществе “общую волю”. При этом подобный договор основывается на конвенциональном соглашении между индивидами.
В рамках концепций социального эволюционизма, которые развивали Г. Спенсер и его последователи, социальное партнерство исследовалось как часть эволюционного процесса интеграции отдельных систем единого социального организма.
В традициях марксизма социальное партнерство рассматривается как инструмент сознательного идеологического манипулирования и искусственный политический конструкт, который разрабатывают идеологи – представители правящего класса. Западные сторонники марксистских направлений (П. Андерсон, М. Буравой, К. Маккарти и др.) изучает общество социального партнерства в контексте глобальной трансформации и роста классовых конфликтов. По их мнению, социальное партнерство возникает в результате появления идеологии определенного типа, своеобразной “маски”, консолидирующей и координирующей коллективные действия и скрывающей под собой реальные экономические отношения и целенаправленную стратегию закрепления господства монополистического капитала в рамках западных стран. Сторонники классового подхода занимаются также исследованием вопросов о том, почему паттерны социального партнерства регулярно воспроизводятся на рынках труда и капитала и в рамках производственных отношений, и каким образом экономический базис общества влияет на отношения социального партнерства. Поскольку марксизм в течение почти семидесяти лет доминировал в российской социально-философской мысли, то неудивительно, что партнерство рассматривалось в основном в контексте сотрудничества существующих в Советском Союзе классов (рабочих и крестьян), а также “классовой прослойки” в виде трудовой интеллигенции (С.Н. Булгаков, Б. Кагарлицкий, Т.И Ойзерман, Г.В Плеханов и др.).
С точки зрения последователей современных макроисториков (И. Валлерстайн, Г. Дерлугьян, Ч. Тилли, С. Эйзенштадт и др.), социальное партнерство необходимо для мобилизации идеологических, финансовых и организационных ресурсов и преодоления глобальных общемировых вызовов (в экологической, политической, финансовой и других сферах.).
На рубеже 1980-х – 1990-х гг. в среде философов герменевтического направления (Д. Антисери, Ж. Делез, Д. Реале, Х. Хофмайстер, А.Н. Уайтхед и др.) возникло постмодернистское понимание социального партнерства как текстуального и символического феномена, который нуждается в постоянной интерпретации и реинтерпретации. В этом контексте особое значение имеет выделение акторов социального партнерства, их действий и используемых символов.
В России изучением проблемы социального партнерства между обществом и властью занимались практически все философы, начиная со второй половины XIX в. Прежде всего, эта проблематика отношений общества и власти была хорошо отражена в трудах русских дореволюционных ученых, в которых был отражен цивилизационный спор западников и славянофилов. В рамках трудов известных славянофилов А.С. Аксакова, Н. А. Захарова, П. В. Киреевского, Ю. Ф. Самарина, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.С. Хомякова и др., внимание акцентировалось на необходимости гармоничной организации взаимоотношения общества и государства на основе общих духовных и религиозных ценностей. Западники, в свою очередь, рассматривали отношения между властью и обществом как постоянное ценностное и идеологическое противостояние между консервативными и радикально-революционными духовными импульсами в обществе (М. А. Бакунин, В.Г Белинский, И.В. Гессен, П.Н. Милюков, Н.Г. Чернышевский и др.).
Существенный вклад в разработку рассматриваемых проблем взаимоотношения общества и государства и возможности выстраивания устойчивой системы партнерских отношения в обществе внесли российские философы Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин, А.И. Деникин, Л.П. Карсавин, Н.О Лосский, М.О. Меньшиков, В.С. Соловьев, П.А. Сорокин, Н.С. Трубецкой, Г.П. Федотов, Г.Г Шпет. и др.
Русские религиозные мыслители (В.В. Розанов, И.Л. Солоневич, Н.Н. Страхов, Л.А. Тихомиров, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.) исследовали отношения между властью и гражданским обществом в контексте формирования “русского духа” и “русского национального характера”. Они указывали на роль православия и государственных традиций в формировании партнерских отношений в обществе, а также на определенную недостаточность этих отношений по сравнении с западными европейскими странами.
Отдельные ученые, работающие в рамках политической философии, рассматривают вопросы партнерства и сотрудничества с точки зрения анализа политических ценностей, которые выявляются путем взаимного прояснения и согласования политических позиций.
В рамках теории международных отношений и дипломатии вопросы межгосударственного и межблокового партнерства (включая стратегическое партнерство между отдельными государствами) изучают историки и международники (В. Гутник, Б.Н. Кузык, В.Л. Манилов, М.М. Маргелов, В.Г. Пузиков, В. М. Самедов, Г. Ю. Семигин, С. И. Соколенко, А. Ф Тимофеев., М. Л. Титаренко, Г. И. Чуфрин и др.).
С 90-х гг. XX в. в России вновь (после длительного советского перерыва) развернулась дискуссия по вопросам формирования социального партнерства. При этом политические споры не просто повторяли ставшие уже классическими обсуждения западников и славянофилов. Появилось множество работ (Р. Г. Абдулатипов, А. С. Ахиезера, А. Г. Дугина, Л. С Яковлева и др.), в которых философы исследовали связь социального партнерства с идеологическим и национальным развитием российского общества, а также роль российских традиций и культуры в формировании социального партнерства (В. М. Межуев, А. М. Руткевич, И. Стефанов, Е. Шацкий. и др.).
В то же время следует отметить, что в современной России изучением социального партнерства занимаются, главным образом, социальные практики, правозащитники и представители некоммерческих и благотворительных организаций (М. И. Либоракина, М. Г. Флямер, В. Н. Якимец и др.), которые составляют целые серии работ, посвященных разъяснению специфики отдельных вопросов организации партнерских отношений в бизнесе и гражданском обществе (например, вопросам фандрайзинга или привлечению добровольцев). Сборники методических работ, подготовленные социальными практиками, часто обобщают правоприменительную специфику социального партнерства.
Изучением вопросов установления системных и партнерских отношений между властью, государственными организациями и другими социальными агентами в обществе занимаются Н. Ю. Беляева, В.Х. Беленький, С. Н. Будякова, Т. Васильева, О. А. Кириченко, П.М. Кудюкин, В. В. Комаровский, В. А. Лукьянов, С. М. Михайлова, С.Н. Полатайка, и др. Ученые, которые работают в рамках этого направления, исследуют формы сотрудничества и взаимодействия государственных органов, административных институтов, негосударственных некоммерческих организаций, институтов местного самоуправления, а также возникающие при этом организационные конфликты и противоречия.
Однако все вышесказанное не исчерпывает всех проблем, связанных с формированием социального партнерства в России, факторами его формирования и идеологиями достижения социального партнерства в российском обществе, поиском оптимального использования потенциала социального партнерства в традиционном обществе для разрешения ценностных и транзитивных конфликтов. Необходимость рассмотрения тематики, заявляемой в диссертационной работе, связана также с тем, что развитие российского социального партнерства в его социально-философском измерении является наименее изученным процессом. В настоящей диссертации делается попытка восполнить существующие в социальной философии пробелы.
Целью диссертационного исследования является социально-философское изучение социального партнерства в контексте ценностных транзиций и актуальных общественно-политических трансформаций в российском обществе, духовных, идеологических и культурных факторов его формирования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
проследить концептуальную эволюцию существующих социально-философских подходов к анализу социального партнерства;
рассмотреть основные подходы, существующие в современной западной социальной философии, к анализу отношений партнерства;
выявить социально-философское сущностное содержание социального партнерства;
концептуализировать философские сущностные особенности отношений социального партнерства в условиях становления глобального общества;
выделить исторически появившиеся и сохраняющиеся доминантные духовные и ценностные факторы, формирующие отношения социального партнерства в современном обществе;
проанализировать культурные факторы, которые лежат в основе социального партнерства;
изучить основные характеристики идеологии социального партнерства в транзитивных социально-исторических условиях в контексте духовных традиций и ценностей, существующих в российском обществе;
проанализировать социально-философскую специфику отношений социального партнерства между российским бизнесом и органами государственной и муниципальной власти в условиях транзитивных трансформаций;
концептуализировать гражданские форумы в России как инструменты укрепления взаимодействия и отношений социального партнерства между властью и гражданским обществом;
рассмотреть ценностные и духовные основы формирования социального партнерства в традиционном социуме;
изучить специфику социального партнерства в условиях необходимости модернизации традиционного общества;
исследовать процессы формирования социального партнерства на Северном Кавказе в контексте существующих транзитивных ценностных конфликтов, а также рассмотреть возможности их успешного разрешения.
Объектом исследования выступают отношения между обществом, бизнесом и властью в трансформирующихся модернизационных условиях.
Предметом исследования является социально-философское измерение отношений социального партнерства в условиях глобальных трансформаций и модернизационных преобразований российского общества.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют фундаментальные категории и принципы социальной философии: объективность и всесторонность, единство диалектического анализа и синтеза, а также историческая конкретность. В работе активно используются принципы целостного онтологизма, ценностный и компаративный подходы, а также подходы, которые применяются в политической философии, философской антропологии, культурологии, транзитологии и конфликтологии.
Большую роль при проведении диссертационного исследования сыграли труды российских философов и социологов (А. Аузана, В. Давидовича, И. Ильина, Ж. Тощенко, Г.Осипова и др.) в области социальной политики, развития гражданского общества и анализа перспектив реформирования экономической и социально-трудовой сферы. Специфика социального партнерства на Северном Кавказе анализировалась с учетом достижений кавказоведения и отечественного регионоведения.
Научная новизна исследования заключается в концептуальной социально-философской разработке социального партнерства, которое необходимо для реформирования социально-экономической и социально-трудовой сферы и обеспечения стабильности общества на основе объективного учета основных интересов всех его слоев. В конкретно-содержательном плане приращение научного знания, полученного в ходе проведения диссертационного исследования, заключается в следующем:
выявлены существующие междисциплинарные социально-гуманитарные подходы к анализу отношений социального партнерства как высшей гражданской ценности современного общества;
концептуализированы основные подходы, существующие в западной социальной философии, к анализу социального партнерства, под которым понимается набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований, регулирующих характер и направленность коллективных взаимоотношений между представителями бизнес - организаций, государственных структур и некоммерческих организаций гражданского общества;
выявлено социально-философское сущностное содержание социального партнерства которое носит целостный и системный характер и может быть использовано для преодоления разрушительных процессов дезинтеграции российского государства;
концептуализированы сущностные особенности формирования отношений социального партнерства в глобальном обществе в условиях упадка гражданской солидарности;
выделены исторически появившиеся и доминантные духовные и ценностные факторы, формирующие основу социального партнерства в современном обществе;
- проанализированы культурные факторы, включая культурные ценности, которые влияют на формирование социального партнерства;
- изучены основные идеологические особенности социального партнерства, а также идеологическая специфика отношений партнерства в транзитивных социально-исторических условиях в контексте существующих в российском обществе духовных традиций и ценностей;
проанализирована социально-философская специфика отношений социального партнерства между российским бизнесом и органами государственной и муниципальной власти в условиях транзитивных трансформаций и необходимости реформирования российской системы социально-экономических и социально-политических отношений;
впервые рассмотрены гражданские общероссийские форумы как инструменты укрепления общественных взаимодействий и отношений социального партнерства между властью и обществом на основе равноправия, постоянного диалога и компромиссов при решении конфликтов;
рассмотрены ценностные и духовные основы достижения социального партнерства в условиях традиционного социума;
изучены социально-философская специфика и роль социального партнерства в модернизации традиционного общества в условиях кризисных трансформаций;
исследованы процессы формирования социального партнерства на Северном Кавказе в контексте существующих транзитивных ценностных конфликтов, а также рассмотрены возможности и способы разрешения конфликтов в полиэтничной и региональной среде.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Проблема изучения социального партнерства тесно связана с представлениями о социально ответственном и правовом государстве, которое должно придерживаться принципов сотрудничества и солидарности в содействии достижению общечеловеческих целей, ценностей, идеалов и интересов. Изучением вопросов отношений между государством и обществом философы занимаются в рамках наук с середины XVII в. В России концепция партнерских отношений между государственными органами и гражданским обществом получила распространение только во второй половине XIX в. как результат модернизационных и цивилизационных вызовов западного общества в российской государственной и социально-культурной среде. Изучение социально-философской специфики становления социального партнерства необходимо для того, чтобы научить российских гражданских субъектов находить решения компромиссного характера с государственными органами и общественными организациями по поводу социально значимых вопросов.
2. В рамках основных подходов современной западной социальной философии партнерство рассматривается как одна из ключевых гражданских ценностей современного общества. Отношения партнерства это набор традиционных и культурных ценностей, идеологических и духовных оснований, регулирующих характер и направленность коллективных взаимоотношений между представителями бизнес - организаций, государственных структур и некоммерческих организаций гражданского общества. Социально-философские исследования социального партнерства должны носить комплексный, системный и междисциплинарный характер, необходимо изучать всю концептуальную осмысленность партнерских отношений, возникающих между внутринациональными субъектами политической, экономической, культурной и социальной деятельности в рамках преодоления кризисного этапа глобальной трансформации мировой экономической системы.
3. Социальное партнерство необходимо для обеспечения стабильности общества на основе объективного учета основных интересов всех его слоев. Как единая социально-философская сущность, отношения партнерства противостоят групповому эгоизму, политическому лоббизму и либеральному индивидуализму, основываясь на моделях трехстороннего диалога между государственными органами, организациями и объединениями работодателей и общероссийскими профсоюзами. В этом смысле социальное партнерство представляет собой структурный процесс, который предполагает основанные на общих ценностях, духовных и идеологических основаниях взаимные уступки и коллективно-договорные соглашения со стороны всех действующих социальных субъектов.
4. В условиях формирования глобального общества происходит упадок гражданской солидарности, рассогласование интересов и прав социальных, корпоративных и региональных групп. Для скрепления неустойчивой общественной и государственной системы необходимо укрепление духовных и ценностных основ партнерских отношений. Однако в условиях доминирования западных ценностей и идеологических ориентиров в глобальном мире социальное партнерство воспринимается прежде всего в контексте инструментального, нормативного и взаимного согласования коллективно-договорных соглашений и институциональных представительств, а не необходимости достижения устойчивого духовного и нравственного развития общества.
5. Аксиологические факторы формирования социального партнерства представляют собой систему исторически обусловленных нравственных и духовных ценностей и ориентиров, которые служат основой для успешного консенсусного взаимодействия государственных властей, бизнес сообщества и организаций гражданского общества в целях успешного решения конкретных социальных проблем. Духовные и нравственные ценности признания приоритета коллективных обязательств и ответственности над индивидуальными интересами являются базовой и доминантной основой отношений социального партнерства.
6. На формирование социального партнерства особое влияние оказывает культура партнерства, в социокультурных рамках которой признается приоритет культурных ценностей патернализма, традиционализма, а также государственной ответственности и заботы о благосостоянии для всего общества и государства. Отсутствие или недостаточная степень цивилизационной выраженности культуры партнерства способствует сохранению в обществе значительного потенциала негативных латентных настроений. Для транзитивных стран, испытывающих трудности при переходе к западным культурным ценностям и нормам, характерным является низкий уровень правовой, организационной и социально-трудовой культуры, а также неустойчивость отношений социального партнерства.
7. Идеология социального партнерства отвечает всем основным духовным и культурным особенностям российской цивилизационной традиции. Без принятия идеологии социального партнерства в качестве основы развития российского общества невозможно преодоление аксиологического негативизма и конфликтогенной поляризованности гражданского общества, которые актуализируются в периоды наиболее острых социальных кризисов, а также укрепление и общественное кооперационное сцепление. Идеология социального партнерства традиционно опирается на патерналистические, солидаристские, коллективистские и консенсусные ценности как светского, так и духовного православного характера, в рамках которых оказание гарантированной социальной помощи нуждающимся группам и отдельным индивидам со стороны бизнеса и гражданского общества подкрепляется эгалитарными социальными гарантиями и программами, наряду с финансовыми, организационными и административными ресурсами государства, а также его законодательной поддержкой.
8. Особенности российской модели партнерства между бизнесом и органами федеральной, региональной и муниципальной властями в условиях глубокого структурного кризиса и нерешенной задачи реформирования социально-экономической сферы транзитивного общества состоят в смягчении диктата государственных интересов и целей, гипертрофированный вариант которых был характерен для советского периода. Формированию социального партнерства между бизнесом и властью мешают несовершенство федеральной и региональной правовой базы, социальная незащищенность подавляющего большинства населения в трудовой и экономической сфере, а также безответственное поведение собственников и менеджеров бизнес структур.
9. Необходимость образование в России гражданских форумов была актуализирована в постсоветский период общественного развития в ходе формирования единого государственного социально-экономического пространства. Правовое, рыночное и демократическое государство невозможно без реализации ценностей и принципов гражданского взаимодействия между властью и обществом. Только они могут обеспечить социально-экономическую эффективность, а также и антикризисную устойчивость. Однако слабость институтов гражданского общества и общественных ассоциаций не позволяет гражданским форумам эффективно регулировать социально-трудовые отношения и укреплять отношения социального партнерства между властью и обществом на основе равноправия сторон, постоянного диалога и компромиссов при решении конфликтов.
10. Система социального партнерства в традиционном социуме в историческом отношении встроена в многовековые религиозные и культурные традиции, а также ценностные и духовные ориентации, кодексы и моральные нормы традиционных народов, ориентированные на достижение сотрудничества и компромисса при решении конфликтных вопросов. Радикальная либерализация 1990 -х гг. привела к частичной детрадиционализации. Произошли проблематизация взаимодействия этнических и конфессиональных групп и рост неустойчивости развития регионального социума.
11. Социальное партнерство в российском обществе отличается высокой региональной и территориальной спецификой, которая возрастает по мере модернизации традиционного общества в условиях преодоления общенационального кризиса. Социальное партнерство способно обеспечить духовную и телеологическую преемственность в развитии традиционного общества, объединить традиционные ценности и передовой мировой опыт в сфере продвижения идей социально ответственного государства. В северокавказском контексте принятие идеологии социального партнерства означает взвешенное сочетание государственной, гражданской, коллективной и индивидуальной ответственности людей и социальных и этнических групп за успешное развитие регионального социума.
12. Для преодоления духовно-ценностной дезинтеграции и разрешения региональных конфликтов необходимо выстраивание целостной системы социального партнерства на Северном Кавказе в соответствии не только с транзитивными социально-экономическими и социально-политическими реалиями, но и с существующими консервативными традициями. Социальное партнерство поэтому надо выстраивать на долгосрочной основе с максимальным учетом исторически сложившейся поликонфессиональности, поликультурности и полиэтничности региона, особенностей духовного развития национального и регионального самосознания, а также сохранения аксиологического единства и цивилизационной целостности региона.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании самостоятельного направления социально-философского анализа социального партнерства в российском обществе. Практический смысл работы заключается в том, что результаты и выводы исследования способствуют более реалистической оценке движущих причин и факторов формирования социального партнерства в российском обществе и оптимизации его конструирования и использования как модернизационной основы преодоления транзитивного ценностного конфликта, а также других негативных социальных тенденций в развитии российской национальной государственности, вызванных экономическим и финансовым кризисом.
Основные идеи и положения диссертации могут использоваться в научной и методической работе во многих областях социальной философии: философии партнерства, исследованиях идеологии партнерства, глобальных проблем современности, транзитивных ценностных конфликтов и модернизации российского общества, а также при разработке и чтении курсов по философским проблемам социального партнерства.
Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в качестве методологического ориентира для дальнейших исследований проблемы укрепления партнерских отношений между гражданским обществом, бизнесом и государственной властью в российских регионах в условиях необходимости содействия разрешению ценностных транзитивных конфликтов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: на межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в ХХI в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (Ставрополь, 2007), IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (Ростов-на-Дону, 2009), Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2009).
Результаты диссертационного исследования представлены в монографиях, брошюрах и статьях в научных сборниках и журналах (в т.ч. в изданиях, которые входят в список ВАК) общим объемом около 26,5 п. л.
Структура работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Современная западная социально-философская мысль о социальном партнерстве
Хотя проблемы взаимоотношения общества и государства исследуются уже довольно давно, социальное партнерство как отдельная область философского изучения - феномен довольно современный. Интерес к теме особенно сильно проявился в 1970-е- гг., на фоне постоянных дискуссий о будущем государства благосостояния, экологических, тендерных и политических вопросов. Современные социально-философские исследования социального партнерства представляют собой постепенно формирующуюся область философского знания, которая в методологических принципах основывается на классических работах Г. Зиммеля Эти принципы включают в себе аксиологические представления о том, что всем людям имманентно присущи социальные потребности, которые невозможно удовлетворить в абстрактном и атомизированном обществе. Социальные потребности включают в себя в том числе и потребность в доверии, сотрудничестве и партнерстве с другими людьми в рамках как микросоциального (т.е. малых групп) так и макросоциального окружения (т.е. общества в целом).
В рамках модернизационной модели Б. Валери социальное партнерство рассматривается как фаза развития в экономическом цикле, который начинается с финансового кризиса, ослабляющего политический режим и вызывающего страх массового неудовольствия. Затем происходит, как правило, смена правительства. Новый кабинет министров пытается справиться с вызовами путем некоторых непопулярных социально-экономических и социально-политических реформ, рискогенность которых стремятся снизить в том числе и путем продвижения программ развития социального партнерства. Чем успешнее действует правительство, тем большее искушение оно испытывает в том, чтобы вернуться к радикально-либеральным приоритетам и методам политического управления, что сопровождается снижением популярности отношений социального с точки зрения сторонников философии поведения, социальное партнерство рассматривается как система вариантов социального поведения, которое принимает во внимание интересы других и обычно рассматривается как противоположность эгоизму и индивидуализму83. Эти исследования подтверждают, что отношения социального партнерства, по-видимому, присущи человеческой природе. Люди обычно учитывать интересы и потребности других, приносят жертвы ради своих детей даже ради тех, кто по является родственником, вносят свой вклад в создание общественных товаров.
Коммуникационные аспекты отношений социального партнерства получили адекватное отражение в американском прагматизме (к примеру, в работах Дж. Мида84, И. Гофмана85 и др.), в концепции дискурсивных практик М. Фуко86 и др. Эти исследования дают возможность применить общее методологическое основание теории социальных коммуникаций для анализа процессов формирования социального партнерства.
В рамках конструктивизма (Т. Лукман, П. Бергер, К, Манхейм и др.) социальное партнерство рассматривается как интерсубъектная и системно сконструированная реальность. С точки зрения сторонников этого направления, причиной возникновения социального партнерства является его конструктивистская и интеракционная природа. При этом под конструированием понимают процессы, «с помощью которых любая система «знания» становится социально признанной в качестве «реальности»87. Поскольку общество состоит из индивидов, которые самостоятельно формируют значения субъектных действий, то и отношения социального партнерства представляют собой процесс постоянного конструирования, который осуществляется людьми с помощью оценивания и интерпретации ситуации. С конструктивистской точки зрения, социальное окружение обеспечивает ситуацию, в которой возможны социальные интеракции и процессы партиципации, а социальное партнерство рассматривается как активный конструирующий процесс, который происходит в определенном оценивающем контексте. В этом контексте сами процессы конструирования так же важны, как и результаты.
Большое значение для анализа социального партнерства имеют современные философские труды У. Бека, в которых формирующееся общество партнерства рассматривается как «новая современность» и условие формирование «предвидящего государства» в глобальном трансформирующемся мире, а также английского ученого Э. Гидденса, который рассматривает общество социального партнерства как порождение процессов «рефлексивной модернизации» и в то же время как производное от необходимости достижения социетальной безопасности88. Характер формирования общества социального партнерства, например, в интерпретация Д. Белла, выглядела как переход от производства вещей в производству услуг , т. е. как постепенная постиндустриализация общества.
Социальное партнёрство также изучается учеными в рамках теорий экшионизма , которые анализируют действия и стремления социальных агентов в области сотрудничества и взаимопонимания. Социологи обнаружили позитивные корреляции между социально-экономическим статусом людей и их гражданской активностью: люди участвуют в гражданской деятельности, поскольку могут этим заниматься. Особую роль при этом играют так называемые «гражданские способности» , который включают в себя умение общаться с чиновниками, посещать неполитические мероприятия.
Социальное партнерство содержит в себе представления о социальном и политическом идеале общества, соответственно, во многом определяет стратегию и тактику социального поведения и политических действий. По-прежнему не очень просил определить плеяду социальных действий, как и то, будут ли граждане вообще предпринимать какие-либо действия для достижения отношений партнерства. Однако прикладные исследования получат преимущества от участия в коллективных действиях и акциях (например, в социальной сфере), скорее всего, откажутся к ним присоединиться. Такие ситуации выглядят противоречащими представлениям о рациональности человеческого поведения, и создают значительную проблему для политиков и лидеров социальных движений, стремящихся создать устойчивые институты социального партнерства.
Э. Шилз указывает, что отношения социального партнерства обеспечивают социальный порядок, хотя и не предполагают полного кoнсенсуса92. Для поддержания партнерских отношений между социальными классами и слоями вполне подходит «умеренная» форма согласия между правящими группами, олицетворяющими центр общественной системы, и социальными аутсайдерами. Партнерство - это не только средство смягчения общественных рисков, партнерство как таковое предполагает определенную неопределенность (будучи по определению средством смягчения воздействия со стороны чего-то неизвестного). Проблема в том, что неуклонная утрата людьми способности к таким согласованиям и к партнерству само по себе является следствием утраты чувства духовной близости. Утрата же чувства духовной близости, в свою очередь, обусловливалась развитием ролевой сегментации, что- приводит к появлению все большего числа сфер интеракции, определяемых исключительно системным ограничением, а они по самой своей природе враждебны доверию и партнерству93.
Социальное партнерство: духовные и ценностные факторы формирования
Для формирования социального партнерства большое значение имеет система духовных основ и традиционных ценностей (т.е. система ценностей общества как духовного и религиозного, так и традиционного и патерналистского характера), которая отражает все транзитивные и структурные особенности перехода от социалистического общественного устройства через модернизационные процессы к постиндустриальной стадии социально-экономического развития.
Отношения социального партнерства тесно связаны с ценностными трансформациями, вызванными процессами глобализации и информатизации, в частности, уплотнением конфигураций информационных и социальных сетей и их постепенной виртуализацией.
«Мы живем, - писал С.Л. Франк, - в эпоху глубочайшего безверия, скепсиса, духовной разочарованности... Мы не знаем, чему мы должны служить, к чему нам стремиться и чему отдавать свои силы. Именно это сочетание духовного безверия с шаткостью и бурностью стихийного исторического движения образует характерное трагическое своеобразие нашей эпохи»150. По сравнению с предшествующими эпохами, когда социальные сети носили личностный характер и были тесно связаны с непосредственными отношениями между людьми, в настоящее время они становятся обезличенными, виртуальными и формальными. Социальные сети существенно изменяют интеракции в информационном пространстве за счет таких общественных свойств, как анонимность, мгновенность доступа и вариативность как возможных идентификаций, так и форм социальных действий, что облегчает завязывание партнерских отношений между социальными агентами и конструирование общих гражданских коллективных проектов.
Сегодня именно Интернет является одним из основных информационных каналов по установлению отношений партнерства, доверия и солидарности между различными организациями гражданского общества, бизнес-структурами и административными органами.
Ценности информационного и глобального общества создаются и поддерживаются неотъемлемыми элементами информационной инфраструктуры (в виде сетей, порталов, электронных новостных агентств и т.д.), тесно связанной с коммуникативной и индивидуальной свободой.
Ценности информационного общества облегчают ведение политических и общественных обсуждений где угодно в любое время и практически с любым составом участников в мгновенном интеракционном режиме. Они облегчают конструирование общей наднациональной профессиональной идентификации для людей, работающих в сфере обеспечения социального партнерства (к примеру, активистов профсоюзов, членов бизнес-сообществ и чиновников и т.д.). Информационные технологии легко может использовать любой общественный субъект, чтобы придать своим действиям дополнительную легитимность, а призывам дополнительных сторонников. Ценности информационного общества способствуют продвижению идей гражданского общества, либеральной демократии и рыночной экономики по всему миру. Такие ценности играют важную роль в государствах Восточной Европы (в т.ч. и в России). Для представителей локальных гражданских организаций тесная связь с учеными и общественными деятелями стран Запада посредством электронных технологий помогает распространять идеи, принципы и ценности толерантности, солидарности, доверия, социальной ответственности и партнерства.
Ценности информационного общества позволяют также существенно укрепить общий ресурсный потенциал гражданских организаций, что, безусловно, учитывается и принимается во внимание как государственными органами, так и деловыми ассоциациями и бизнес-структурами. Ограничения в информационном развитии и доступе к электронным технологиям для отдельных социальных групп (как это принято, например, в современном Туркменистане, Северной Корее или Белорусии) неизбежно приводят к упадку потенциала гражданских организаций и снижению общего уровня социального партнерства. Учитывая мгновенность перемещения информационных и событийных потоков из новостных лент, государственные власти стараются не проявлять негативного отношения даже к самым незначительным с точки зрения имеющихся у них социальных ресурсов гражданским организациям поскольку санкции против гражданского общества быстро становятся общеизвестными, получают отрицательную общественную оценку в других государствах ставят под сомнение имидж государственных властей и могут вызвать всплеск протестных движений среди остальных участников сетевых и информационных сообществ (как, к примеру, произошло в Москве зимой 2009 г. во время выступлений скоординированных неформалов против злоупотреблений со стороны правоохранительных органов).
Ценности информационного общества направлены на повышение прозрачности в государственно-общественных отношениях, а также отношениях государства и бизнеса. Прозрачность служит своеобразным «связывающим узлом» при формировании отношений социального партнерства. Идея равноправного партнерства, или то, что английский философ Б. Андерсон называет «глубоким горизонтальным товариществом»15 , зародилась еще в Новое время на европейском континенте. Эта идея напрямую связана с формальной и безличностной юридической и политической системой, которая характеризует современное правовое государство, рыночную экономику и гражданское общество. Прозрачные и равноправные отношения увеличивают вероятность позитивных коллективных действий людей, что можно заметить на примере многочисленных виртуальных гражданских инициатив в Интернет-пространстве. Появились даже специальные формы «виртуального партнерства» (в виде, к примеру, электронных конференций, электронных лекториев и т.п.), которые подкрепляются духовными ценностями информационного общества.
Ценности информационного общества традиционно играют важную роль в организациях и структурах гражданского общества даже в условиях постглобализационной кризисной эпохи. Они существенно снижают транзакционные издержки на поиски общественных субъектов GO сходными взаимными интересами, на обсуждение и принятие проектов решений по актуальным социально-экономическим вопросам, на информирование государственных властей о тех или иных общественных проблемах посредством электронных инструментов "обратной связи" (например, электронной почты, онлайн-опросов и т.д.).
Виртуализация отношений социального партнерства, в свою очередь, поддерживает развитие ценностей информационного общества. Государства и регионы, лидирующие в сфере социального партнерства, обычно лидируют и в информационных и электронных технологиях (в качестве примера можно привести Скандинавские и Северные страны). Поэтому разрыв между государствами-лидерами и государствами-аутсайдерами в развитии социального партнерства коррелируется с разницей в использовании информационных технологий и сопровождается социально-экономическим разрывом.
Влияние ценностей информационного общества на сферу социального партнерства можно, таким образом, рассматривать как триединый и комплексный процесс одновременного изменения роли и значения государства в условиях интенсивного развития информационного пространства и информационных электронных технологий, укрепления организаций гражданского общества посредством их виртуализации и информатизации в сфере продвижения гражданственности и социальной солидарности, и увеличения прозрачности в отношениях между административными органами, гражданскими организациями и бизнес-структурами. Роль информационных ценностных ожиданий, а также ценностных возможностей в развитии социального партнерства довольно существенна и в дальнейшем на протяжении XXI в, будет только возрастать. При этом ценностные ожидания представляют собой ожидания и условия жизни на которые индивиды по их убеждению имеют законное право Ценностные возможности - это те социальные блага на которые реально могут рассчитывать представители тех или иных социальных слоев используя наличные общественные условия.
Специфика социального партнерства между бизнесом и властью: опыт российских трансформаций
Незавершенные экономические и политические реформы в России в течение предшествующих двадцати лет существенно маргинализовали общественное сознание и привели к росту социальной неуверенности, психологической неопределенности, аномии и девиантизации общественных практик. Атомизация российского общества, рост апатии, недоверия и пессимизма среди людей, их нежелание объединяться в коллективные и гражданские организации подрывают общественную устойчивость и стабильность, что не позволяет сформировать устойчивую систему социального партнерства. Переход от диктата государства в советское время к социально-партнерским и равноправным отношениям между предпринимателями и наемными рабочими, а также между бизнес-сообществом и государственными органами в постсоветскую эпоху остается объективной общественной потребностью.
Интересно отметить, что распад советской системы социального обеспечения только усилил потребность в структурировании партнерских отношений, а не отменил ее. К примеру, широкие слои жителей России сразу же столкнулись с повышенной вероятностью потери работы. Деформировала процесс становления социального партнерства и советская практика трудовых отношений, поскольку централизованная плановая экономика отрицала саму возможность устойчивых конфликтов между работодателями и работниками, и, следовательно, необходимость в социальном партнерстве была не очевидной. В советское время объединений работодателей просто не существовало поэтому в постсоветских условиях государство было вынуждено создавать себе партнеров практически с нуля. Результатом роста политического заказа на идеологическое обеспечение концепции социального партнерства стал рост числа переводов иностранной литературы и отечественных публикаций по этой теме в России.
Современная история развития социального партнерства в России насчитывает чуть больше десятилетия. Активный выход российских компаний, фирм и корпораций на международный рынок привел к необходимости институционализации сложившихся практик взаимоотношения российского бизнеса с органами власти. При этом существует обоюдный интерес и со стороны бизнеса, и со стороны административных структур к выработке и обсуждению продуманной и ясной политики корпоративного социального партнерства, его общепризнанных правил, ценностей и принципов. Отношения социального партнерства предоставляют органам местного самоуправления и региональным властям экономические стимулы, расширяющие налогооблагаемую базу и увеличивающие бюджетные доходы.
Россияне в основном негативно относятся к бизнесу (прежде всего, к крупному и среднему), однако со стороны общества существует четкий запрос на социальное партнерство, которое не ограничивается лишь соблюдением законов и уплатой налогов. Со стороны бизнеса интерес к социальному партнерству высказывают официальные лоббистские подразделения всероссийских бизнес-ассоциаций, в частности. Ассоциация менеджеров России, «ОПОРА России», Российским союз промышленников и предпринимателей и др. Со стороны общественных организаций особый интерес к отношениям социального партнерства высказывают профсоюзы, деятельность которых направлена на защиту трудовых и социальных прав наемных сотрудников и рабочих. Членство в профсоюзе является важным видом социального капитала, если индивид может использовать профессиональную принадлежность к коллективу в отстаивании своих ТОУДоВЫХ прав сохранении занятости или улучшении условий труда. Поэтому в современной России возникают так называемые «новые профсоюзы», в том числе «профсоюзы безработных» или «профсоюзы домохозяек» .
Социальное партнерство - это не просто помощь нуждающимся людям со стороны бизнеса. Оно представляет собой общественную систему, которая объединяет социально-экономические, правовые, духовные, аксиологические, этические и филантропические аспекты взаимоотношений между корпорациями, неправительственными организациями и государственными органами. При этом "рамочными" ценностями социального партнерства выступает творческое, диалоговое и инновационное отношение к решению социально-экономических и цивилизационных проблем.
К концу 1990-х гг. в России окончательно сформировалась система институтов социального партнерства, предполагающая создание специализированных трехсторонних комиссий на федеральном и региональном уровнях в составе министерств экономической и финансовой направленности. Именно с момента создания таких комиссий начала складываться система по выработке последовательной линии социального партнерства, которая может привести к созданию механизмов обсуждения «законодательных и политических реформ в сфере трудовых отношений для достижения согласия, которое могло бы повысить степень надежности реформ»240. Обычно в эти комиссии всегда входят представители налоговых и трудовых инспекций, региональных администраций и т.д.
На правовом уровне система социального партнерства находит отражение в рамочных соглашениях и договорах между отдельными предприятиями и бизнес-ассоциациями, с одной стороны, и региональными или местными властями - с другой. Традиционно партнерские отношения воспринимаются и бизнесом, и государственными органами с диаметрально противоположных идеологических и аксиологических позиций. Исторически сложились две точки зрения. Либеральный подход предполагает, что главной функциональной задачей бизнеса по отношению к обществу и государству является создание высокоэффективных рабочих мест, а также постоянное повышение квалификации работников предприятий. Кроме того, предполагается, что бизнес обязан платить установленные государством налоги и сборы в полном объеме и в соответствующие, установленные налоговым законодательством сроки, а также подчинять свою деятельность нормам трудового, социального и финансового законодательства как на национальном и региональном, так и на международном уровнях. Однако на практике внутрикорпоративные нормы и правила поведения часто не соответствуют законодательству, сотрудников нанимают «в черную», не официально, зарплату выплачивают «в конвертах», не говоря уже о распространенной практике уклонения от налогов с помощью оффшорных схем и «фирм-однодневок». Поэтому либеральный подход к взаимоотношениям общества, бизнеса и государства так и не получил в России особого распространения.
Сторонники социал-демократических идеологических течений (к примеру, коммунитаризма, социализма, национального центризма и т.п.), работающие в рамках концепции «большого государства», полагают, что государственное вмешательство в рыночную экономику не только необходимо, но и желательно. Политическая доктрина, согласно которой государственная власть есть неизбежное зло, а «невидимая рука» рынка способна сама поддерживать общественное равновесие, не соответствует современному российскому опыту. На бизнесе также лежит «груз» дополнительной социальной ответственности и обязанностей в пользу поддержания благополучия и благосостояния всего общества.
Компании должны не только в полном объеме выполнять обязательства, возложенные на них в законодательном порядке, но и брать на себя некоторую дополнительную социальную ответственность, не предусмотренную напрямую законом, хотя и поощряемую государственными органами. Хотя закон представляет собой минимальные условия поддержания социальной стабильности, «органической солидарнее» можно добиться только с помощью более глубокого социального вмешательства со стороны бизнеса. Так, например, важной формой социального участия компании является благотворительная деятельность в отношении сирот, инвалидов, малообеспеченных граждан и других социально уязвимых групп населения.
Социальное партнерство подразумевает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и социальной сферы: профилактическое лечение и периодические медицинские осмотры, предоставление сотрудникам временного корпоративного жилья, услуг институтов социальной инфраструктуры. Дополнительные социальные мотивационные программы обычно используются с целью укрепления корпоративного единства в организации, привлечения и удержания молодых талантливых сотрудников, которым предоставляются корпоративные привилегии, отдельные социальные пакеты, условия для отдыха и досуга. Программы социального партнерства используются для укрепления корпоративного имиджа в регионах, в рамках местных сообществ или отдельных территорий, на которых расположены предприятия Компании (в некоторых случаях корпоративные социальные программы носят региональный или общегосударственный характер).
Роль идеологии социального партнерства в модернизации традиционного общества
Для преодоления негативных дезинтеграционных процессов на Юге России с целью обеспечения модернизации традиционного общества, социально-политической и социально-экономической стабильности и устойчивости всей системы общественных отношений в регионе в общем необходимо системное и интегративное использование в сфере практической социально-экономической и социально-трудовой политики и методов социального партнерства, потенциал которого как в рамках традиционных локальных социумов, так и модернизирующегося российского общества в целом по-прежнему достаточно велик.
Система отношений социального партнерства, направленная на улучшение качества общественной инфраструктуры и жизни людей в целом, предполагает для своего развития не только федеральную составляющую в виде соответствующей законодательной базы, а также правоприменительной практики, но и модернизационные программы, которые необходимы для трансформации не модернизированных до настоящего времени традиционных сообществ. Описанно в предшествующих параграфах общее социально-философское измерение развития отношений социального партнерства присуще всей России в целом, но каждый регион обладает своей ценностной и культурной спецификой организации системы социального партнерства.
Цивилизационная специфика советского периода становления идеологии социального партнерства отражена в работах В.В. Волкова258, А Синявского259 и др. Возможные цивилизационные ориентиры развития идеологии социального партнерства и специфика ее роли в модернизационных процессах подробно рассмотрены в И.К. Пантина260, Ю.С. Пивоваровым, B.C. Семеновым261, А.И. Фурсовым262, В. Г. Федотовой263,
В.И. Шамшуриным264 и др. Эти философы проанализировали наиболее острые проблемы формирования идеологии социального партнерства, включая исследования отдельных аспектов российской государственности, национального самосознания, специфики российского цивилизационного паттерна развития на фоне глобальных общемировых трансформаций.
М.С. Абиров указывает на исторически обусловленные ментальные особенности организации и функционирования российского общества, отмечая, что «либерально-демократические ценности, лежащие в основе современного западного общества, вряд ли могут быть в полном объеме восприняты в России с ее традициями общинного коллективизма и патернализма, преувеличения роли государства по сравнению с самоценностью личности»265. К числу других этических и духовных принципов можно отнести нестяжательство, благотворительность, общественное служение и др. Эти моральные и духовные принципы необходимо учитывать при проведении модернизации традиционных социумов.
В настоящее время идеология социального партнерства в своих региональных проявлениях направлена на формирование культурно единых региональных сообществ в соответствии с территориально концентрированными и выделенными цивилизационными, политическими (в т. ч. административными) и экономическими границами. Под влиянием исторических, духовных и культурных традиций, социально-экономических структурных особенностей (к примеру, региональных особенностей приватизации государственной собственности в середине 1990-х или политической специфики регионального парламента) и цивилизационных отличий, а также конфессиональных процессов в разных республиках и областях Южного федерального округа складываются отличающиеся друг от друга системы, модели, конфигурации и каузальные паттерны социального партнерства. В частности, исследователи отдельно выделяют идеологические особенности в практике становления и развития социального партнерства в индустриальных районах страны2 , поскольку для таких регионов характерным является большое число индустриальных профсоюзов (в т.ч. и независимым).
При этом региональное регулирование вопросов социального партнерства должно проходить в соответствии с принципами социальной ответственности и пропорциональности, т,е, в соответствии с тем, насколько регулирующее административное воздействие соразмерно тем целям, ради которых оно применяется. Любое ограничение деятельности гражданских организаций (например, профсоюзов) или бизнес-структур должно быть пропорционально преследуемой законной цели и в степени, необходимой или обоснованной в демократическом обществе. Принцип правовой пропорциональности является неотъемлемым инструментом для нахождения социального компромисса между интересами гражданского общества, потребностями неправительственных организаций и бизнес-структур и требованием защиты индивидуальных социально-трудовых прав. Если имеются другие разумные способы достижения социальных целей с меньшим ущербом для экономической деятельности, то региональные власти не должны идти по пути наибольшего вмешательства. Для достижения социального партнерства в регионе они не должны напрямую принуждать к этому компании и частные фирмы. Региональные власти должны выбирать менее радикальные средства идеологического характера.
Хотя при создании идеологии социального партнерства применение принципа пропорциональности зависит от конкретных культурных, политических и исторических обстоятельств, интересы общества и региона в целом и потребности отдельных групп и лиц должны быть уравновешены. Поэтому административные меры воздействия, направленные на достижение социального партнерства, должны быть тщательно спланированы и продуманы, они не могут быть произвольными или несправедливыми, основанными на волюнтаристских соображениях.
Важным свидетельством и условием легитимности административных мер, направленных на регулирование социально-экономической и социально трудовой сфер, является их поднадзорность вышестоящим административным органам, компетентным рассматривать жалобы частных лиц и организаций. Идеология социального партнерства невозможна без широкого общественного и демократического контроля. Однако в целом регионы обладают относительно широкой свободой выбора подходящих модернизационных и административных мер в сфере достижения социального партнерства. Требования модернизационной эффективности, соответствия социально-историческим обстоятельствам и пропорциональности связывает их весьма относительно, поскольку оценить эффективность регионального законодательства или правильность административных мер можно только по прошествии некоторого времени, как правило, нескольких лет, когда будут получены, проанализированы и отрефлексированы конкретные позитивные или, наоборот, негативные социальные результаты (рост или падение деловой активности, безработицы, стоимости основных фондов, регионального валового продукта на душу населения и т.д.).
В любом случае формирование гражданского общества должно происходить в соответствии с идеологией социального партнерства и сотрудничества. Одними из первых в России эту идеологию в практической деятельности стали использовать региональные власти Кузбасса. Этот регион, как подчеркивал губернатор А. Тулеев, «...ещё пять лет назад был на грани социального взрыва и плевал на все власти разом»267. Правительство Кемеровской области вначале предприняло несколько социальных инициатив по восстановлению доверия в среде шахтеров, а затем попробовало объединить различные политические движения на основе единых социальных целей. Этот успешный политический опыт можно использовать в шахтерских городах Ростовской области, поскольку шахтерское профсоюзное движение (наряду с независимыми профсоюзами металлургов) является одним из наиболее организованных и структурированных.
Другим довольно успешным примером можно назвать Чеченскую Республику, где идеологическая система социального партнерства, построенная на тейповых, духовных и конфессиональных основаниях, позволила смягчить так называемые конфликты «административной агрессии»268 и восстановить республику после нескольких лет войны. В рамках этой системы были предприняты политико-правовые меры по выходу из затянувшегося чеченского кризиса (проведены амнистии для бывших боевиков и полевых командиров). По ходу завершения контртеррористической операции региональные власти создали специальные целевые внебюджетные фонды, наполняемые «добровольно-принудительными» пожертвованиями со стороны бизнеса и гражданских организаций. Ресурсы этих фондов расходуются на цели всеобщего республиканского экономического и социального развития, на поддержку малоимущих и пострадавших в годы войны. Ни одна более или менее крупная этническая или религиозная группа не остается в стороне от процессов социально-экономического восстановления. В результате социальная и культурно-духовная инфраструктура в республике (новые мечети, институты, школы, больницы и т.д.) существенно улучшилась за последние несколько лет. По-видимому, большая часть ресурсов, которые раньше тратились на «чеченизацию» конфликта, межклановую борьбу между полевыми командирами или на соперничество различных политических или бизнес-групп (по поводу доступа к нефтяным ресурсам), теперь используется для социально-экономического развития республики.
