Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Традиция» как понятие социальной философии 13
1. Философское содержание понятия «традиция»: опыт смысловой реконструкции 13
2. Интерпретации понятия «традиция» в отечественной социальной философии 26
3. Операциональный подход к определению социально-философского содержания понятия «традиция». 53
Глава 2. Традиция как механизм трансляции социального наследия 67
1. Социокультурные основания социального наследования 67
2. Субъективный фактор в социальном наследовании 117
3. Место и роль традиции в системе социальной регуляции 125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
ЛИТЕРАТУРА
- Философское содержание понятия «традиция»: опыт смысловой реконструкции
- Операциональный подход к определению социально-философского содержания понятия «традиция».
- Социокультурные основания социального наследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость философского осмысления феномена традиции в настоящее время в России диктуется целым рядом причин В стране, фактически, осуществляется исторический возврат к строительству капитализма, которое невозможно без определенного возврата к прошлому России, без обращения к ее историческому наследию и традициям. Общество нуждается в объективном и непредвзятом анализе своего прошлого, своих духовных и материальных корней, в переосмыслении места и роли традиций в социальной жизни. Эта ситуация характерна не только для нашей страны. Данная тенденция наблюдается практически во всех странах мира. Самоопределение народов, поиск глубинных исторических корней национального самосознания, выявление особенностей культурного развития -все это в той или иной мере является основой не только формирования новых национальных государств на постсоветском пространстве, но и упрочения уже сложившихся государственных образований и традиционных национальных общностей в Европе и на других континентах.
Социально-историческое наследование народов служит не только одним из факторов государственного строительства, упрочения и функционирования уже существующих государств, но и фактором, который выявляет особенности исторического и социокультурного развития народов. Тем самым, осознание указанных факторов может служить базой для реализации интегративных тенденций в развитии разных народов и стран.
Наиболее адекватным способом осознания указанных факторов в этом проблемном поле является социальная философия. В ее проблематике «традиционность» до недавнего времени занимала явно недостаточное место
Терминологический и понятийный аппарат исследования традиций требует дальнейшей разработки. В самом деле, традицию зачастую отождествляют то с культурным наследием, то с социальным опытом, то с обычаями и обрядами, а то и исключительно с религиозным опытом Целый комплекс категорий, сопряженных с категорией «традиция», как и она сама, требует тщательного исследования с совершенно иных методологических и аксиологических позиций, чем это было ранее
Степень научной разработанности проблемы. Исследователи рассматривали феномен традиции и само понятие «традиция» в различных аспектах - историческом, этнографическом, социологическом, культурологическом, экономическом и, наконец, философском
На рубеже 18-19 вв., на основании работ Дж Вико, Э. Гиббона, Ж.-Ж. Руссо, Э. Берка, обосновавших тезис о самоценности каждой эпохи, возникает настоящий культ традиции в русле различных консервативных движений
В 19 - нач. 20-го вв. к вопросу о роли традиций в общественной жизни обращались многие представители западной и русской философии, истории и социологии (О. Шпенглер, М Блок, Л. Февр, О. Конт, Э. Дюркгейм, М Вебер, М. Мосс, Н. Я. Данилевский, Н. Кареев, Н. А, Бердяев и др ). Был сделан вывод о консолидирующей и охранительной функции традиций в обществе. В это время окончательно сложились два основных воззрения на традицию: 1) как на культурную память, «предводительницу народов» (Г. Лебон), явление, осуществляющее «связь современности с прошлым» (Н. Бердяев) и 2) как на «кошмар», владеющий умами живых поколений (К. Маркс), - т. е в целом, как на позитивный феномен и как на неизбежное зло, с которым нужно бороться.
В то же время традиция начинает изучаться в своих специфических эмпирических формах этнографией, исторической антропологией, психологией, историей, литературоведением, социологией, - т. е. становится объектом специального научного анализа. Изучение отдельных, специфических традиций подталкивает к широким социально-философским обобщениям, так как свидетельствует, что потребность в них давно назрела
Ответом на эту потребность стало появление в начале 60-70 гг. целого ряда работ обобщающего, философского характера, однако решение стоящих перед наукой и философией задач в связи с данной проблематикой было отнюдь не удовлетворительно в силу чрезмерной идеологизации ряда исследований, над которыми довлел марксистский негативистский подход к традиционным феноменам В отечественной науке проблемы традиций, их социальную сущность и противоречивую природу в разное время исследовали В В. Аверьянов, А. К. Алиев, С Н Артановский, С А Арутюнов, Э А Баллер, И А Баргесян, А. А Батура, М Г Белова, Б М. Бернштейн, С. К Бондырева, Ю. В Бромлей, Л П.Буева,И А. Быченкова, И. В. Вафи-сов,В.Б Власова,А.Гомонов,А Б.Гофман,О.И.Джегоев,М.Н Ефименко, М. Г. Завьялов, Н М Закович, М. Н. Зарбабов, Н. С Злобин,Е.А Иванова, И Г Иовчук, Л М. Карапетян, И Т. Касавин, В М Каиров, Е. Г. Катаева, М. Н. Кузьмин, Т Кумани, Ю. А Левада, В. П Левкович, В А Малинин, Э С. Маркарян, И. В. Носова, А Пинский, В Д. Плахов, В. Рокитянский, Б. С. Салпамонов, К С Сарингулян, Н. С. Сарсенбаев, Ю.Н. Сафонов, Н В. Солнцев, А Г Спиркин, И В. Суханов, Л. С. Сычева, Ф М. Турсун-Заде, Д. М Угринович, А. К Уледов, Я Л. Харачинский, А. К. Хачиров, М Н. Холодилова, Б. X. Цавкилов и др.
Рассматриваемые в качестве близких к понятию «традиция» понятия «социальная информация», «социальная память», «социальный опыт» исследовались в работах С А. Арутюнова, В. Г. Афанасьева, Л П. Буевой,
В. 3. Когана, В А. Колеватова, В. А. Конева, Ю М Лотмана, Я Н. Реба-не, Я. К. Ребане, В. А. Ребрина, А. Д Урсула. Природу социальных норм, к которым относятся и традиционные нормы, исследовали М И Бобнева, С А. Даштамиров, Е. М Пеньков, В. Д Плахов, А. А Ручка, Н. И Сидоренко, К. С. Сарингулин, Э. В. Соколов и др
Особую группу философских работ составляют работы, выполненные в рамках эпистемологической проблематики и исследующие вопрос о традициях в науке. Здесь достигнут значительный прогресс в понимании природы традиций, так как понятие «традиция» в применении к науке обычно употребляется в позитивном и свободном от заидеологизирован-ности ключе. Традиции в науке, так или иначе, рассматривали К. Поппер, М Полани,Т.Кун,С.Тулмин,П.П.Гайденко,М А Розов, Н. В Агафонова, В С. Черняк, А. Н. Антонов, Е Н. Молодцева, В П Филатов, И. Т Каса-вин, В. П. Визгин и др
Религиозные, эстетические и другие конкретные, специфические традиции исследовались в работах зарубежных философов, культурологов и социологов - таких как М. Вебер, Г. Лебон, Э Дюркгейм, Г-Х. Гадамер, М. Блок, Д. Гусфидд, М. Хальбвакс, Б. Малиновский, К Мангейм, М. Мосс, Р. Бендикс, С. Чарновский, А. Грамши, П Штомпка, Р. Будон и др. Обобщающая взгляды зарубежных исследователей на традицию работа, к сожалению, только одна Это монография польского историка общественной мысли Е. Шацкого «Традиция Обзор проблематики» (в кн Б. Шацкий Традиция и Утопия -М., 1990).
В России было опубликовано гораздо больше обобщающих проблематику традиции философских исследований, чем где-нибудь еще Среди них следует упомянуть монографию В. Д. Плахова «Традиция и общество» (М., 1982), работу И. В. Суханова «Традиции, обычаи и преемственность поколений» (М, 1976) и вышедшее несколько ранее исследование Н С. Сарсен-баева «Обычаи, традиции и общественная жизнь» (Алма-Ата, 1976), статью Ю. Левады «Традиция» в «Философской энциклопедии» (М., 1970), статью А. Б Гофмана «Традиция» в «Философском энциклопедическом словаре» (М., 1983), статьи В. Б Власовой и Э. С Маркаряна в журнале «Советская этнография (№ 2,3,1981) и др. Основным недостатком работ Суханова и Сарсенбаева является трактовка традиций как феноменов, принадлежащих только сфере надстроечных, идеологических отношений. Другие авторы (Ю. Левада, Н. Б Власова, Э. С. Маркарян) пишут о традиции, как о «механизме воспроизводства институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом» (Левада). Н. Б Власова в своей работе «Традиция как социаль-
но-философская категория» определяет традицию, как такой формализм действия и поведения, который наследует в неизменном виде характер и способ общественной деятельности, принятый в данном обществе, что противоречит современным представлениям о самодвижении и изменяемости традиции. Для Э С. Маркаряна - так же, как и, практически, для всех исследователей в бывшем Советском Союзе - характерен культурологический подход к традиции.
Анализ показывает, таким образом, что за всю историю исследования традиций сложилось три основных точки зрения на феномен традиции. Первая-апологетическая (традиционалисты, консервативные романтики); вторая нигилистическая, сугубо негативистская (просветители, рационалисты, марксисты) и третья - компромиссная, которую можно обозначить как критический традиционализм Последней точки зрения придерживается большинство современных исследователей традиционной проблематики. При этом в дефинициях традиции можно выделить три основные направления* 1) делающее акцент на содержании традиции, на объекте передачи (А. Б. Гофман, В. Д. Плахов, Э. С. Маркарян и др ), 2) рассматривающее традицию прежде всего как механизм или же деятельность по передаче своего же объективного содержания (Ю. Левада, В Б Власова, И В. Суханов и др Его можно обозначить как коммуникативистское направление, т. к. акцент в нем делается на межпоколенную коммуникацию и 3) рассматривающее отношение нового поколения, воспреемника традиции, к предшествующим их творчеству традициям, его негативную или позитивную установку по отношению к ним (субъектное направление, т. к. оно делает акцент на субъектах традиционных отношений и действий )
Основная проблема исследования определяется сложным, противоречивым соотношением форм бытия традиции в различных сферах общественной жизни и их отражения в сознании социального субъекта
Объектом исследования выступает феномен традиции как аспект, сторона социальной реальности.
Предметом исследования является отображение феномена традиции в соответствующих категориях социальной философии
Цель и задачи исследования
Цель состоит в постановке и решении теоретико-познавательных и теоретико-методологических проблем обоснования и использования понятия «традиция» как понятия социальной философии, повышении его гносеологического и онтологического статуса в современной социальной философии и частных социальных науках.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи
1 Проанализировать содержания понятия «традиции» в рамках тео
рии социальной деятельности и системного подхода как наиболее адекват
ных методологических средств интерпретации данной категории
2. Исследовать достоверность осуществленной интерпретации понятия «традиция» при помощи привлечения широкого круга исторических и социологических фактов
3 Выявить методологическое значение уточненного содержания и социально-философской интерпретации понятия «традиция».
Теоретико-методологические основы исследования. Мировоззренческой основой исследования является понимание истории в том виде, как оно развито в «Немецкой идеологии» у К Маркса и Ф. Энгельса (Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 3, с 44-45) и воспринятое автором диссертации как такой мировоззренческий взгляд на исторический процесс, при котором история человечества трактуется как диалектически противоречивый процесс последовательной смены поколений.
Данное понимание истории в этом виде в качестве мировоззренческой основы исследования дополняется такими современными методологическими и теоретическими средствами, как системный подход и теория социальной деятельности (в том виде, какой она получила в марксистском об-ществознании последних десятилетий в частности, в работах Юдина Э Г., Огурцова А. П, Батищева Г. С, Фофанова В П, Никанорова С. П, Нап-пельбаума Э Л , Блауберга И. В , Кузьмина В. П и др
В качестве методов построения элементов общей теории традиции и уточнения содержания и объема понятия «традиция» автор диссертации счел целесообразным использовать как метод «восхождения от абстрактного к конкретному», так и герменевтический подход при анализе текстов, т е. метод интерпретации, основными средствами которого являются «дивинаторный» (углубления понимания) и «компаративный», т е сравнительный подходы
Научная новизна исследования состоит в следующем.
1. Аргументирована полиморфность понятия традиции, выразившаяся на уровне обыденного сознания и национальных культур как позитивное, нейтральное, функциональное и историческое
2 Обосновано, что под традиционной передачей характера ментали
тета и его культурных форм следует понимать не только межпоколенную
трансмиссию, но и передачу исторического социокультурного опыта от
одного социального субъекта другому
Разработана и проанализирована классификация традиций как по одному, так и по нескольким основаниям
Предложено и обосновано считать категорию «социальная память» не родом, а видом традиции. Хотя понятие «традиция» подчеркивает момент воспроизведения и охранения прошлого, а понятие «социальная память» момент сохранения, удержания в общественном организме следов прошлого, это - не однопорядковые категории, так как традиция в своем объектном аспекте (аспекте социального наследия или исторического социокультурного опыта) также включает в себя момент сохранения и удержания прошлого.
На защиту выносятся следующие положения:
Традиция - это система специфической деятельности, имеющей целью социальное наследование исторического (прошлого) социокультурного опыта деятельности, переходящего от одного социального субъекта другому или от поколения к поколению в рамках какого-либо одного социального субъекта путем специфических социальных механизмов и выполняющая в системе общественных отношений функции их сохранения, удержания и воспроизводства. Роль индивидов в передаче исторического социокультурного опыта образует специфический субъект-субъектный уровень традиции
Близкие к традиции категории и термины социальной философии можно разделить на три группы Первые пересекаются с нею по объему и содержанию и выступают в качестве ее теоретического основания («социальная реальность», «культура», «деятельность», «социальная статика», «социальная динамика», «социальная коммуникация»). Вторые диалектически противоположны категории традиция («революция», «реформа», «инновация») Третьи ее конкретизируют («социальная память, преемс-ственность, «исторический социокультурный опыт», «социокультурный образец», «передача социокультурного опыта» «механизмы передачи социокультурного опыта», «сохранение», «удержание», «воспроизводство», «преобразование» исторического социокультурного опыта»). При таком подходе могут быть представлены как механизмы также элементы экономических отношений, в том числе, в их юридическом и политическом аспектах, таких как «купля - продажа», «отдача в распоряжение», «завещание», «завоевание», поскольку через них тоже наследуется структура социальных отношений и социальные статусы) Для последних, традиция является родовым понятием, а они - видами традиции.
3) Родовым понятием для «традиции» является понятие «социали
зация», которая является сущностью традиции, но своей традиционной
формой не исчерпывается, так как в процессе социализации усваивается и перенимается не только исторический социокультурный опыт, (т е. опыт прошлого), но и опыт современности, инновационный опыт.
4) Традиция дифференцируется на две группы по единому основанию
1) непосредственная традиция (передача исторического опыта от учителя
к ученику, 2) опосредствованная традиция (передача через культурный
«текст») При таком подходе основной причиной трансформации тради
ций можно признать либо герменевтическую интерпретацию текста (пер
воначально «священного») и контекста, либо интерпретацию слов учите
ля, либо то и другое одновременно. При этом субъектом традиционного
творчества является живая человеческая личность, играющая ключевую
роль в революционной трансформации и ломке традиций
5) Традиция есть не форма, а сущностное свойство историческо
го процесса. Традиция и инновация составляют две стороны движущего
исторический процесс противоречия Поэтому существование тради
ций в социальной реальности, по сути, диалектично, их бытие включено
в действие основных законов диалектики, что позволяет рассматривать
традицию именно как категорию социальной философии, а не только и не
столько как категорию теоретической социологии, этнографии и других,
специальных социально-гуманитарных наук
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется конкретизацией содержания понятия «традиция», которое может быть использовано, практически, во всех общественных науках для анализа коммуникации между поколениями и отдельными социальными субъектами. Положения диссертации можно рассматривать как теоретико-методологическую основу для разработки категорий абстрактного уровня в социологии трудовой, общественной, семейной, экономической, религиозной жизни, а также в политической экономии (соотношение традиций и новаторства в моделях общественного поведения)
Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования ее положений и выводов для философских и социологических семинаров, в преподавании вузовских курсов истории, социологии, культурологии, философии и политэкономии, а также в системах пропаганды
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на следующих семинарах и конференциях Всероссийская конференция «Проблемы социализма» (Новосибирск, 1995), Третья международная научная конференция преподавателей и студентов (Новосибирск, 2002), Всероссийская гуманитарная научная конференция «Образ человека в картине мира» (Новосибирск, 2003).
Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Новосибирского государственного университета.
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения (155 страницы), списка использованной литературы (192 наименования).
Философское содержание понятия «традиция»: опыт смысловой реконструкции
Традиция как феномен культуры может быть подвергнута герменевтическому анализу, т.е. анализу языкового употребления в различных культурах. Язык тысячью нитей связан с жизнью, и такой анализ позволит судить о месте традиции в общественной жизни разных культур. Кроме того, мы сможем уловить те оттенки, ту разницу, которые имеет значение слова «традиция» в различных языках и культурах, что позволит нам говорить о понимании слова традиция и самого феномена традиции в различных языках и различных культурах. В качестве базовых языков, в которых обращается слово «традиция» целесообразно избрать латинский, как язык, где оно собственно и возникло, это позволит дать этимологическое определение традиции, а также три основных языка международного общения: французский, английский, и русский. Отбор этих языков и культур определяется особым историческим значением латыни для Европы, которая в своем современном состоянии репрезентирована языками и романской, и германской группы, а включение в исследование в качестве объекта и русского языка объясняется стремлением автора не только к разработке общих социально-философских положений, но и к использованию их в изучении особенностей отечественной культуры, что, как отмечалось выше, в современных условиях имеет особенно важное значение.
Традиция в латинском языке присутствует во всех сферах деятельности - экономической, политической, духовной - и понимается как передача, вручение, выдача, сдача, преподавание, обучение, предание, повествование, установившееся издавна мнение или привычка, которые вручаются, передаются, отдаются, предоставляются в распоряжение, завещаются, оставляются, увековечиваются, доверяются, поручаются, возлагаются, вверяются, поверяются, рассказываются, сообщаются, обучаются, преподаются, предаются. При этом существует субъект действия: предатель, преподаватель. Этимологически традицию можно определить как деятельность по передаче, вручению, отдаче в распоряжение, завещанию, оставлению, увековечению, поручению, возложению, вверению, выдаче, сдаче, сообщению, обучению, преподаванию. Субъектом этой деятельности является учитель, преподаватель, но не только. Увековечивает, например, в Риме, специальный орган - Сенат; передает некий передатчик; завещает -завещатель; оставляет в распоряжение - военноначальник, делец, купец; поверяет, рассказывает - рассказчик, доверитель; возлагает венок -возлагатель, просто гражданин и т.д. Следовательно, субъектом традиции может выступать и специальный орган, и отдельные граждане, и группа граждан, и собственно учитель, преподаватель. Традиция функционирует во всех сферах деятельности. Поверяют, рассказывают нечто духовное, отдают дочь замуж за кого-либо - нечто живое и материальное, завещают наследство, т.е. материальные ценности - нечто вполне материальное. Большинство значений имеют смысл передавать, вручать разными способами материальные и духовные ценности путем ли рассказа, повествования, обучения, преподавания, либо же отдачи в распоряжение, завещания. Социальные субъекты этой деятельности предельно многолики - фактически это все граждане города Рима. То, что передача осуществляется из поколения в поколение, ниоткуда не следует.
Во французском языке слово традиция означает: 1) действия по вверению (кому-либо чего-либо); 2) поставке, доставке; 3) изданию книг; 4) принесению жертвы на алтарь; 5) живой передаче, вручению мнений, взглядов, доктрин и священных предметов (амулетов и т.п.)1. Здесь явно не акцентируется внимание на прошлый или незапамятный характер того, что передается, ни на субъектах традиции, говорится только о самой передаче. Может передаваться наряду с духовным и нечто материальное. Французские социологи и мыслители трактуют традицию как нечто современное и привыкли к функциональному, а не историческому её пониманию. Субъектами традиции могут выступать любые социальные субъекты.
В английском языке под традицией следует понимать «Doctrins, knowledges, practices and customs passed down from one generation to another» (доктрины, знания, профессиональные занятия и обычаи, транслируемые, передаваемые от одного поколения к другому)1. Передаются по наследству привычки, знания, навыки, умения, ремесло, бизнес, торговля - в общем и целом нечто практическое, связанное с производством, полезное, целесообразное, что позволяет человеку жить в новых условиях, сохраняя в основном экономическое (practicies) и духовное (doctrines, knowledges) наследие предков, а также и способы этого сохранения (customs). Традиция понимается в английском языке как некий объект, субъектами которого являются старшее и младшее поколение. По сравнению с латинским словоупотреблением это сужает применение данного термина к социальной реальности, т.к. из традиционной передачи выпадают другие субъекты этой социальной реальности: классы, общественные группы и отдельные индивиды. Под традицией жестко понимается экономическое и духовное наследие предков, что значительно сужает возможности применения этого термина в качестве универсальной характеристики общественного бытия.
Словарь русского языка СИ. Ожегова дает следующее толкование традиции: «То, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений (например, идеи, взгляды, вкусы, образ действия, обычаи и т.п.; 2) обычай, установившийся порядок в быту (например, Т. встречи Нового года)»2. В русском языке традиция понимается как нечто только духовное, как духовное наследие предков.
Субъектами традиции выступают человеческие поколения. Второе значение фактически объединяет термин обычай с термином традиция, хотя в научной литературе их по большей части разводят. Вообще, в русской культуре под традицией принято понимать обычай, обряд, ритуал, церемониал, т.е. нечто торжественное и совершаемое время от времени (в праздники, выходные дни и т.п.), передающиеся из поколения в поколение предания, рассказы, их правила и формы, т.е., нечто исключительно духовное и возникшее когда-то в прошлом в незапамятные времена. Это понимание не совпадает и во -многом противостоит английскому, французскому и латинскому пониманию этого термина, тем более что под традицией часто понимается нечто отжившее и ненужное.
Итак, в русском и английском языках имеется жесткая привязка традиции, т.е. передачи, доставке, поставке, вручения чего-либо кому-либо к человеческим поколениям, тогда как во французском и латинском языке и культуре такая привязка отсутствует. Субъектами традиции, а она здесь трактуется как специфическая деятельность, выступает не старшее и младшее поколения, а все граждане социума. В английской культуре передаче подлежат как духовные, так и производственные ценности, профессиональные навыки и умения, дело, занятия, ремесло, бизнес. Сама передача сродни акту обмена или купли-продажи на рынке, в то время как в латинской культуре в качестве способов передачи названы вверение, предоставление в распоряжение, рассказ, повествование, завещание.
Операциональный подход к определению социально-философского содержания понятия «традиция».
Однако на фоне достаточно пристального внимания к проблеме традиции в российском обществоведении на протяжении сорока лет и нашего анализа понимания традиции в языках обыденного мышления это определение традиции выглядит недостаточным и неполным. Чтобы дать синтетическое определение понятия традиции нам надо как-то синтезировать те достижения в определении содержания и объема понятия традиция, которые получены в российской специальной обществоведческой литературе. На основании нашего анализа мы можем дать, во-первых, этимологическое определение, или генетическое (понятие традиция образовано от латинского существительного Traditio и глагола trado и означает ... и т.д.), во-вторых, научное, социально-философское содержательное определение. Здесь важен методологический подход к такого рода определению. Поскольку традиция есть специфическое общественное отношение между, как минимум, двумя социальными субъектами, то, вероятно, желательно дать определение с точки зрения самой распространенной теории социальной философии - теории социальной деятельности, а, во-вторых, с точки зрения самого распространенного в социальной философии общеметодологического подхода - системного. Благодаря такому определению мы можем подробно и системно рассмотреть различные элементы традиции в отдельных параграфах, ее свойства и функции в социальной реальности, а также феномены с ней непосредственно связанные, такие как трансформация, революция, новация и творчество.
Мы уже достаточно прояснили почти все дефиниции традиции, имеющиеся в литературе, и пришли к выводу, что традицию следует исследовать в широком понимании, т.е. как такой феномен социальной реальности, который охватывает все сферы жизнедеятельности общества, а не только его духовную или идеологическую сферу. Следует, тем не менее, отметить, что скрытая часть традиции, ее внутренняя, невидимая, эзотерическая, духовная сторона играет в традиции определяющую роль и поэтому узкое понимание традиции, ограничивающей ее функционирование только «идеологической надстройкой» или «духовной сферой жизнедеятельности общества», имеет определенный гносеологический смысл, который в узких трактовках традиции не совсем верно истолковывается и отображается. Следует также уточнить, определение какого рода традиции мы будем давать, то ли некоей традиции вообще,
Традиции с большой буквы, «Полной Традиции» и т.п., или же любой специфической традиции: национальной, цивилизационной, государственной, политической, экономической, патриотической, трудовой, спортивной, технической и т.п. В последнем случае следует, во-первых, описать принцип спецификации, во-вторых, обязательно указать для какого класса традиций это определение верно. На наш взгляд, социально 56 философское определение традиции должно быть с одной стороны максимально общим, т.е. исходить из принципиального единства всего человечества и из понятия «общество», понимаемого как социальная система всего человечества, а не как какое-либо специфическое межнациональное, государственное, цивилизационное, религиозное и т.п. «сообщество» или «общество». Определение традиции должно быть максимально широким, т.е. иметь в виду именно мировую, универсальную социальную традицию, а не какую- либо узконациональную или религиозную традицию, традицию какого-то одного отдельного социального организма. Это с одной стороны. С другой стороны, эта универсальная, или, как ее называют традиционалисты, «Примордиальная Традиция», нигде не существует в чистом виде, а проявляется именно как множество, совокупность единичных, особенных, отдельных специфических традиций, дифференцируемых и классифицируемых по разным основаниям.
Самым приемлемым типом классификации является классификация по видам деятельности: материальные традиции, духовные традиции, т.е., с одной стороны, экономические, технические, трудовые, производственные, торговые и т.п., с другой стороны, политические, художественные, образовательные, научные (познавательные), религиозные, спортивные, идеологические и т.п.
Однако не исключаются и другие типы классификации: 1) в соответствии с социально - классовой, возрастной и профессиональной дифференциацией общества, т.е. пролетарские, крестьянские, буржуазные, дворянские, рабовладельческие, мещанские, молодежные, цеховые, корпоративные, партийные, клубные и т.п. традиции; 2) в соответствии с теми или иными социальными ценностями, например, патриотические, революционные, этические, эстетические; 3) в соответствии с национальным, цивилизационным и формационным делением человечества, например, исламские, западные, восточные, русские, рабовладельческие, феодальные и т.п. Возможно объединение в одном исследовании традиций, выделяемых сразу по нескольким основаниям, например, русская патриотическая традиция, или христианская производственная традиция, или японская художественная традиция.
Автор настоящей диссертации предлагает классифицировать все традиции всего по одному основанию: 1) Непосредственная традиция, в которой передача осуществляется от учителя к ученику (сюда попадает так называемая Примордиальная традиция, культовые, сакральные, религиозные, спортивные, некоторые трудовые и т.п. традиции; 2) Опосредованная традиция, в которой передача осуществляется, через культурный «текст» (классовые, национальные, революционные, патриотические, некоторые производственные и т.п. традиции. Смешанные традиции, в которых передача осуществляется и непосредственно, и опосредованно предлагается считать принадлежащими к тому или иному классу в зависимости от того, какой тип передачи в них преобладает или назвать их сложными или комплексными традициями.
Мы выяснили, что любая традиция есть, прежде всего, передача от субъекта к субъекту некоторого объекта, обязательной характеристикой которого является некоторая история, т.е. его существование прежде всего в прошлом. Этим традиционный объект отличается от нетрадиционного, возникшем в современности. Этот объект в ряде исследований называется социальным наследием, в других - социальным опытом, в-третьих -общественно-исторической практикой, в-четвертых - культурным наследием и т.д. Как передача традиция не существует как нечто цельное в себе, а распадается на ряд форм, элементов или механизмов, из которых обычно называется обряд, ритуал, обычай, привычка, мистерия, инициация, церемониал, подражание и имитация (повторение). Иногда в качестве особых механизмов передачи называют устный рассказ, предание, повествование, миф, производственное обучение, воспитание, образование, заучивание наизусть символических текстов и их систем. Почти никогда чтение, наблюдение, завещание, завоевание, куплю-продажу, предательство, осознанное преподавание, обучение, образование и воспитание, относя преподавание, обучение, воспитание, образование к особой подсистеме духовной социальной деятельности - образованию.
На схожесть в функциях образования и традиции обращали внимание многие исследователи, но из-за негативного фона, окутывающего понятие традиция в позитивистских и революционных обществах, предпочитали эти понятия не объединять, а имплицитно или же эксплицитно разводить. Образование и воспитание, рассматриваемое в аспекте наследования опыта современности или инновационного опыта, опыта творческой деятельности не может быть подвидом традиции, а является уже видом социализации. В силу такого специфического характера обучение, воспитание и образование может входить в проблематику как категории «традиция», так и категории «социализация», а также быть предметом особого теоретического рассмотрения, как это происходит в рамках философии образования.
Социокультурные основания социального наследования
Традиция в своем волнообразном движении от поколения к поколению может подвергаться изменениям и искажениям, которые часто называют новациями, инновациями, открытиями, изобретениями, революциями, эволюцией и реформой. Следует остановиться на оттенках семантики этих терминов. Новация означает новшество, инновация - обновление, нововведение, вошедшее в жизнь, принятое в качестве руководства к действию, одобренная, общепризнанная новация. Открытие и изобретение по общепризнанной классификации Т. Куна означает соответственно новые факты и новые теории1. Революция обычно означает коренной переворот в жизни общества или какой-нибудь сферы деятельности, «глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания...означает перерыв постепенности, качественный скачок в развитии...»2. Революция отличается от эволюции - постепенного развития какого-либо процесса, а также реформы (преобразования), находясь к ним в сложном взаимоотношении, характер которого определяется конкретно-историческим содержанием революции и реформы. В узком смысле в понятие эволюция включают лишь постепенные количественные изменения, противопоставляя его развитию как качественному сдвигу, т.е. революции. В реальных процессах развития революция и эволюция служат в равной мере необходимыми компонентами и образуют противоречивое единство3. Основным свойством реформы является то, что она преобразовывает, переустраивает, не уничтожая основ существующее социальной структуры. В политической практике и теории реформой обычно называют более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к лучшему .
Итак, все эти термины означают какое-либо новшество, либо радикальное, либо умеренное и все они могут иметь своим истоком только творчество, если мы понимаем под творчеством его стандартное значение как внесение в жизнь, или открытие в жизни чего- либо нового. Как творчество связано с традицией? Не представляет ли какой-нибудь угрозы для традиции реформа, новация, изобретение, открытие, эволюция и революция? Ответ на эти вопросы насущно важен для понимания проблемы традиции и новаторства, творчества и воспроизведения, наследования прошлого опыта деятельности. Он может быть правильно разрешен, если мы подойдем к традиции не как безличному механизму наследования прошлого опыта деятельности, а как субъект-объект-субъектной социальной структуре, личностному, субъектному механизму наследования, воспроизведения, удержания, сохранения опыта деятельности в преемственной цепочке человеческих поколений, адептов той или иной традиции.
Общеизвестно, что субъектом творчества выступает обычно живая человеческая личность, а не какие-то абстрактные индивиды или массовидные социальные тела. Следовательно, вопрос о творчестве упирается в вопрос о человеческой личности, ее существовании в структуре социальной реальности, в сетке традиций. Нам необходимо понять психологические механизмы творчества, является ли творчество богоподобным творением из ничего новых миров и новых реальностей или же творчество нуждается в культурном опыте предшествующих поколений, является творением из бытия нового бытия, а не творением из небытия бытия. Сразу следует заметить, что это вопрос в философии спорный. Такой знаменитый философ творчества и свободы как А. Н. Бердяев или не менее известный русский философ В.В. Розанов считали, что творчество есть именно творение из небытия бытия, богоподобное творение из ничего некоей новой реальности. Если встать на эту точку зрения, традиция целиком и полностью противостоит творчеству, так как отягощает творческий акт ненужной социальной, бытийственной информацией, идущей откуда-то из прошлого. Современная психология и философия творчества гораздо менее радикальны в этом вопросе, считая традиционные знания и опыт весьма полезными в процессе творчества. Итак, противостоит ли традиция творчеству, революции, новации, реформам, изобретениям и открытиям как несовместимая противоположность или же они составляют неразрывное живое единство, целостность, неотделимы одно от другого? Каковы механизмы этого единства? Что является основой этого единства, если оно существует? Таковы основные вопросы, которые нам необходимо разрешить в данном параграфе.
Прежде всего среди всех видов изменений, названных нами, следует выделить класс открытий, который отличается от всех других видов изменений в том, что не перестраивает так или иначе реальность, не творит, не вносит вы нее нечто личное, творческое, а в самой реальности обнаруживает нечто новое, неизвестное ранее, которое и фиксируется термином «открытие», каковым обычно является некий факт действительности. Изобретение, революция, реформа, новация, эволюция и инновация составляют несколько другой класс изменений, которые привносятся в жизнь именно личностями людей, т.е. их источником выступают социальные субъекты, а поскольку мы уже заговорили о творчестве, то конкретные люди, личности, вот этот или другой имярек. Специфика и механизм открытий, в основном научных достаточно подробно рассмотрена в книге Т. Куна «Структура научных революций», поэтому у нас нет особой нужды здесь подробно их рассматривать. Гораздо сложнее обстоит дело с изобретениями, социальными, научными и техническими, а также с новациями и инновациями другого сорта: реформами и революциями в их взаимоотношениях с прошлым опытом. Здесь следует различать, прежде всего, качественную и количественную сторону этих новшеств. Рост накопленного опыта может быть как количественным, так и качественным.
