Содержание к диссертации
Введение
Гл. 1. Социально-философское осмысление сущности традиции
1 Методологические проблемы исследования традиции. 13
2. Определение сущности традиции в истории философской мысли 28
Гл. II. Содержание и выражение традиции
1. Социально-философское содержание традиции 67
2, Взаимодействие социокультурной традиции и процессов модернизации 95
3, Особенность национальных традиций в контексте общечеловеческих ценностей 125
Заключение 140
Список использованной литературы 153
- Методологические проблемы исследования традиции.
- Определение сущности традиции в истории философской мысли
- Социально-философское содержание традиции
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что социокультурные процессы, зародившиеся в рамках наиболее успешных в экономической и геополитической сферах саран, относящихся к западной цивилизации, в XX в. получили распространение в глобальном масштабе. Па уровне социокультурной организации общества эти процессы проявляются в форме движения от индустриализма к постиндустриализму в экономической сфере, в политической - как движение от авторитарных к демократическим режимам, в правовой - как переход от обычного к юридическому праву. Им соответствуют изменения в области социально значимою знания и мировоззрения: в религиозной сфере заметен сдвиг от священного к более светскому обоснованию миропорядка; в философии - от монистического к плюралистичному миропониманию; в искусстве - от стремления к стилистическому единству к полистилистике; в науке - от объективизма к антропному принципу. Необходимо раскрыть сущность и совокупность этих общих социокультурных тенденций, которых принято называть модернизацией. Адаптируясь к радикально ускоряющимся динамическим процессам, мир в целом становится более современным, но в сами эти процессы меняются под воздействием национальной социокультурной традиции.
Не менее важным аспектом в понимании социокультурной традиции в современной философии является и то обстоятельство, что существенно изменилась роль и соотношение факторов, влияющих на возникновение новых форм культуры в процессе динамики. Неизмеримо возросла роль техногенных оснований развития современной культуры и типа современного общественного производства. Если традиционные типы культуры определялись различными духовными или социальными признаками как культурообразующими факторами, которые мы встречаем в теориях классической культурологии и философии культуры (И. Гердер, И. Кант, Н.Я. Данилевский, А- Тойнби, П. Сорокин, О. Шпенглер. Ф. Конечны,
X. Ортега-и-Гассет и многие другие), то со второй половины XX века их место заняли факторы индустрии техники: индустриальное, постиндустриальное общество, технотронное общество, компьютерная цивилизация, информационное общество и прочее (Ж. Фурастье, 3. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер, И. Маклюэн и другие). Каждое революционное научно-техническое открытие ведет к фундаментальным изменениям в традиции. Одной из выраженных тенденций в этих изменениях является эрозия духовного компонента, заменяемого суррогатными и упрощенными формами духовной жизни. При блеске технического совершенства современного общества, оно стоит перед угрозой потускнения духовных 01 ношений* Осмысление этого факта породило тенденцию оценивать современное состояние культуры как кризисное, требующее восполнения ее гуманистического содержания.
Актуальность исследования темы обусловлена и тем, что одновременно с влиянием научно-технического прогресса на развитие культуры оказывают столь же мощное воздействие и изменения в характере современного индустриального мира. Он уже давно не ограничивается рамками индустриализации отдельных обществ или стран. Опирающееся на современную технику, ее информационные и энергетические основания промышленное развитие преобразует индустриальный облик мира и имеет глобальный характер. Последствия технологических инноваций в одной стране, в одной отрасли вызывает трансформации, охватывающие всю техносферу мира, Статус территориального и политического суверенитета, национальной особенности становится все более проблематичным в современном мире, где наднациональные приоритеты и регуляторы начинают играть ведущую роль. Прямым следствием этой ситуации стали изменения в обществе, где наблюдаются стирание локальных, национальных» исторических особенностей и формирование вместо обусловленного ими культурного многообразия некоторой унифицирующей тенденции, под воздействием которой проступают очертания новой структуры, получившей
именование глобальной общественной системы. Ее становлению сопутствуют драматические конфликты, в которых подвергаются угрозе исчезновения нс только хрупкие культурные формы жизни малых этносов и обществ, не занявших прочные или лидирующие позиции в современном мире, но и жизнедеятельность пародов и стран, имеющих глубокую историческую традицию и создавших сложные и богатые типы культур. Признание объективной неизбежности упрочения глобальной культуры, одновременно соединяется с критикой се агрессивных тенденций, под воздействием которых гибнет многообразие культур, являющееся непреходящей ценностью человечества- Глобализация в обществе и культуре является в значительной степени стихийным процессом, осуществляемом под воздействием современных экономических, социально-политических и техногенных факторов.
Даже в модернизированных странах традиции как инструменты
социальной регуляции и трансляции, культурных образцов в домашней,
партикулярной сфере развиты весьма значительно, они жестко локализованы
в определенной области обыденной жизни, В области общественной жизни
и, частности образования, традиции полностью замещены
институционализированными регуляторами жизни и трансляторами социально значимого опыта (конституциями, законами, уставами, профессиональными учебниками), а также государственными институтами их исполнения.
Степень разработанности проблемы. Интерес к исследованию традиции возник в связи с переоценкой и переосмыслением основ жизни общества и перспектив ее эволюции. Сложность обусловлена тем, что проблема находится на стыке исследований социальной философии, культурологии, этики, религиоведения и этнографии- Процесс изучения традиции можно разделить условно на несколько блоков.
Первый блок - это работы общетеоретического плана, где в научный
оборот вводятся новые актуальные проблемы: конфликт «новых» и
«старых» ценностей в ходе модерпизационного процесса, вопросы «целевых» ценностей Востока - Запада, цивилизационных отличий, перспектив духовности, менталитета, толерантности, В этом направлении работали н работают С.А. Арутюнов, П,С. Гуревич, Б,С. Ерасов, М.В. Иордан, П.А. Морозов, А.С. Панарин и др. В зарубежной философии проблема традиции в рамках этого блока рассмотрена в работах Э. Ал.шрд, У. Ганнерс, Э, Гидденс, Е Г. Леблон, Е. Шацки, Э. Шилз, и др, Также активно разрабашвают эти промлемы Г.Д. Гачев, Э, Гельнер, Ф,Фукуяма, С. Хантингтон, и др.
Второй блок - исследования отечественной науки, которые связаны, в первую очередь, с именами В.И. Богораза, Ю.В.Бромлея, В.И.Козлова, Б.А. Куфтина, П.Ф. Преображенского, СИ. Рудснко, СЛ. Толстова, С.А. Токарева, СИ., Н.Н. Чебоксарова, Так или иначе проблема затронута в рабогах отечественных исследователей АХ Байбурина, Л. Н. Гумилева, Э.В Маркаряна, и др.
Возникновение традиции, се морфологическое строение и функциональное своеобразие отражено в многочисленных работах таких зарубежных и отечественных этнографов и культурологов как Л.А, и Л.Г. Абрамян, Э.В. Бромлей, А.Х Бгажноков, А.К. Байбурин, Л.Н. Гумилев, К, Леви-Стросс, А.Л Топорков, и др.
В последнее время к проблеме традиции обращаются Р.Г. Абдулатипов, А. К, Алиев, Б.В. Аксюмов, А.Б. Богдасарова, М.Н. Ефименко, И.А Бычевская, И.В. Василенко, Г.А. Иванов, Е.Н. Резников, Л,С. Сычева, Р.Г. Шарипов, О.Н. Товуу, В.Ш. Нахушев, Р.А Хапаху, и др.
В диссертации нашли отклик также работы отечественной традициолоши, расшагривающей традицию как способ жизнеобеспечения, храпения и передачи этнокультурной информации в работах P.M. Абакаровой, С.Н. Артановского, И.Т, Касавипа, Э.С. Маркаряна, и др.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный философский анализ феномена традиции как способа самоидентификации общества и определение специфики социокультурной традиции, В этой связи важны раскрытие сущности, социальных основ традиции, выявление параметров и механизмов включения в диалог культур как в синхронном, так и диахроином аспектах.
В соответствии с этой целью определен и круг задач:
обоснование методологических принципов исследования, приемлемых
для социалию-философского определения традиции и позволяющих
адекватно реконструировать б теории реальное міюгообразие «цветущей
сложности» традиций и традиции;
определение роли традиции в социогенезе и специфики се
функционирования как механизма интеграции и дифференциации общества,
социально-философское понимание ключевых понятий диссертационного
проекта; традиция, инновация, модернизм, научная градиция. религиозная
традиция, этнокультурная традиция.
выявление особенностей ритуала, обряда и обычая, и установление их
синкретического единства в системообразующих факторах формирования и
сохранения социокультурной традиции;
обоснование роли традиции для сохранения уникальности культуры
парода;
раскрытие динамичности традиции и определение ее диалогической
функции в современной цивилизации;
выявление механизма выражения традиции в полиэтническом
пространстве Дагестана.
Объект исследования - социокультурная традиция как способ самоидентификации общества. Предмет исследования - сущность и социальные основы традиции.
Источниковедческая баэа исследования. При написании
диссертации был использован разнообразный круг источников, что
диктовалось сформулированными целью и задачами. Условно
источниковедческую базу можно разделить на несколько групп. В первую
включен классический для европейской философкой мысли блок текстов,
без которых невозможно обойїись при анализе концептуальных и
методологических установок исследования философии культуры
современности. Он представлен работами Платона, Аристотеля, Р. Декарта, Ж. Руссо, И. Канта, Ф. Гегеля, М. Вебера, Э. Фромма, А, Макинтаира, , Зиммеля, К. Леви-Стросса.
Во вторую группу входят источники и авторы, которые так или иначе затрагивали проблему сущности и функционирования социокультурной традиции (они представлены в разделе «Состояние научной разработанности темы»).
Следующий блок включает круг авторов, активно работающих в гуманитарном знании последние пятьдесят лет. Работы этих мыслителей, в которых опробованы и с успехом применены иные, обычно именуемые постклассическими, методологические научно-познавательные принципы, необходимы для прояснения тех аспектов исследуемого феномена, которые ускользали от внимания классической теории. В этот круг входят работы Т, Адорно, Ж, Дерриды, Ж. Делеза, Ю. Хабермаса, М. Элиаде, У, Эко.
Теоретико-методологические основы исследования. Своеобразие
диссертационного исследования, имеющего предметом сложный системный
обьект, потребовало разработки соответствующей его целям методологии.
Междисциплинарность исследуемого феномена определила спектр
применяемых методов по принципу исследовательской
взаимодополняемости. В работе использован полипарадигмальный подход, сочетающий разнообразие методов, адекватных специфике предмета и уровню исследования; феноменологический метод при рассмотрении и описании традиции как духовного ядра этнокультуры, сохраняющей коллективную культурно-историческую память народа.
Применение аппарата структурно-функционального метода способствовало раскрытию основных функций социокультуры; аккумуляции, регуляции, консервации, трансформации и трансляции духовного опыта в их системном взаимодействии. Учет процедур культурной компаративистики позволил конкретизировать аспекты функционирования традиций в социокультурном пространстве, в контексте мирового культурного взаимодействия с констатацией специфики локальной этносистемы. В качестве методологических ориентиров в диссертации широко применяются суждения и выводы авторов классических текстов, используемых в качестве источниковедческой базы.
Научная новизна исследования сконцентрирована па разработке нового подхода в поиске концептуального (понятийного) аппарата взаимосвязи традиции и инновации, анализу и оценке продуктивной и творческой сущности социокультурной традиции, ее многофункциональном воздействии на интеграционные процессы в обществе, обеспечивающих стабильность культуры малых пародов и устойчивость кросскультурных отношений в компактном полиэтническом сообществе.
Диссертация основана на междисциплинарном исследовании многообразии форм традиций научных, религиозных, культурных, бытовых и иных установок и практик, составляющих ядро оценок и восприятий поведенческих стереотипов в обществе.
Для реализации этих установок:
определена специфичность социокультурного содержания понятия традиции в сравнении соответствующего теоретического конструкта с реальными процессами полиэтнических взаимодействий- Для этих целей привлечен обширный этнографический, антропологический, фольклорный и иной материал;
раскрыта сущность, структура социально-философской традиции, установлены формы выражения ее составляющих и динамика функционального воздействия с учетом конкретных исторических реалий;
- определены методологический аппарат, принципы, подходы,
интерпретации, соотнесения частно-научных техник с общей методологией гуманитарных наук;
- обнаружено, что процессы модернизации, инициированные извне, могут
демонстрировать не только низкую эффективность, но и способствовать
хаотизании социокультурного пространства незападного общества;
- рассмотрены и даны оценки антропологических параметров
социокультурной традиции в оппозициях: консерватизм - свобода, сущее -должное, устойчивое - динамичное, предписание - свободный выбор;
- показано, что ритуал, обряд и обычай в синкретическом единстве
составляют традицию - как способ самоидентификации общества и передачи
уникальной культуры из поколения в поколение.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Традиция является способом самоидентификации общества,
основной формой передачи межпоколешюго опыта религиозных,
социальных и родовых отношений, формой регуляции межличностных
отношений в процессе формирования и сохранения национального характера
парода. Эти функции традиция выполняет силой общественного мнения и с
помощью ритуала, обряда и обычая,
Традиция имеет общепризнанное в науке междисциплинарное значение и обозначает некие устойчивые отношения между системами, сближающимися в своих сущностных качествах. В силу этого понятие «традиция» следует рассматривать как категорию философской науки. В ходе теоретической разработки обнаружилось, что традиция не статична, она динамична, и именно в таком контексте традиция стала объектом осмысления философов.
Если «традицию» понимать в его буквальном значении, то традициями будут все элементы общественной жизни, за исключением относительно немногих новшеств, которые каждое столетие создает само
для себя, и тех прямых заимствований из других обществ, которые можно наблюдать тогда, когда имеет место процесс диффузии.
4. Обращение к традиции как выражению исторической памяти народа
естественно как в критические моменты национальной жизни, так и в
периоды роста международного престижа страны, Но традиция - это не
просто сознание, это реальная жизнь. Провести грань между традиционным
и современным сложно, поскольку современное обнаруживает себя между
прошлым и будущим- Носители современного, с одной стороны, следуют
традиции, с другой, отталкиваются от нее. Само понятие «современное»
очень аморфно, неустойчиво и нечетко, поскольку нередко «современное»
сегодня-несовременно завтра.
5, Для незападной части мира процессы модернизации были во многом
инициированы, привнесены извне, причем достаточно часто внешние
факторы были представлены в чистом виде в ходе процесса колонизации.
Попытки прямого, по возможности аутентичного переноса западных
институтов, ценностно-нормативных систем и моделей поведения на почву
традиционных обществ оказались не просто проблематичными, но и привели
их к цивилизациопному расколу.
6- Ритуал, обряд и обычай в синкретическом единстве составляют традицию - как способ самоидентификации общества и форму сохранения уникальности культуры. Ритуал имеет религиозный характер, цель которого духовное воспроизведение в настоящем событий, связанных с важными этапами в прошлом народа или социальной группы. Обряд имеет морально-этический харакіер и выступает как десакрализованный риіуал, который включает в себя традиционные действия, сохраняющие единство общности (племени, этноса, нации). Обычай, имея социально - правовые корни, выполняет функцию основного регулятора правовых взаимодействий. И ритуал, и обряд, и обычай выполняют различные функции традиции как способа самоидентификации общества и передачи культурного опыта из поколения и поколение.
Научно - практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты, позволяют лучше понять специфику социокультурных процессов XX - XXI века. Они могут быть использованы при анализе и оценке современных процессов и явлений, способствуя ориентации человека в многообразии жизни и, соответственно, социокультурной адаптации. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологии, философии культуры, при составлении и написании учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам указанных учебных курсов.
Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории и теории культуры ДГУ. Огдельные положения апробированы в докладах Х-ХП межвузовских конференций. Идеи исследования легли в основу лекционных курсов «Культурологии» прочитанных автором в ДГУ.
Структура и объем работы. Структура исследования соответствует цели и задачам работы. Она состоит из введения, двух глав (пять параграфов), заключения и библиографии. Объем диссертации -157 страниц.
Методологические проблемы исследования традиции.
Методологическое ядро в исследовании традиции составляет объективно-исторический подход и связанные с ним принципы. Объективное понимание истории человечества требует исходить из реального сочетания прерывности и непрерывности, преемственности и последовательности в смене эпох и поколений, открывающих и передающих друг другу накопленные ценности духовной и материальной культуры.
В широком смысле именно традиция является тем универсальным механизмом, который поддерживает имманентную связь и преемственность между эпохами и поколениями прошлого, настоящего и будущего развития общества. Без учета традиции понять социально-историческое развитие невозможно. Хотя традиционное общество в плане процессов глобализации понимается пережитком прошлого, тем не менее, это совсем не значит, что традиция как феномен исчезла из жизни общества. В узком смысле слова традиция выражает особую социальную форму существования самоорганизующихся и саморегулирующихся подсистем человеческой деятельности. Роль традиции в современном обществе характеризуется нарастающей концентрацией и функциональной интеграцией ее значения в жизни общества, В эшм смыспс именно традиция как феномен позволяет структурировать вполне обоснованное философско-историчсскос понимание стабильности и устойчивости общества и выражать в теоретической форме то богатство и разнообразие, которое дает содержательный анализ различных компонентов и сфер общественной жизни.
При исследовании социокультурного содержания и связанных с ним форм проявления традиции возникает необходимость использовать полнпарадигмлльный метод, так как традиция проявляет себя во множестве сфер: нравственно-этической, научной, религиозной, экономической, политико-правовой, художественно-эстетической и т. д. Так, при исследовании этнокультурных компонентов и форм проявления традиции могут быть использованы следующие принципы и методы:
1. Синтетический принцип, рассматривающий традицию как процесс саморазвития, детерминированный изнутри, а не извне.1 Данный метод позволяет рассматривать этнокультурную традицию в единстве и взаимовлиянии географической, исторической и экономической сфер. Неравномерный характер развития материальной, духовной и художественной сфер этнокультуры формирует особенность, оригинальность данной культуры.
2. Диалектический метод позволяет раскрыть этнокультурную традицию в единстве и борьбе противоположностей консерватизма и инноваций, консерватизма и свободы воли личности, учитывающих сочетание устойчивости и изменчивости культури о- исторического развития.
3. Герменевтический метод исследования языков как вербальных, так и невербальных позволяет выявить «гармонию цветущей сложности» в полиязыковой системе, каковым является кавказский этнос. Так, например, в языке этнокультурного танца обнаруживается информация о пространственно-временном, рельефно-географическом, социально экономическом, историческом, духовном и художественно-эстетическом содержании традиционных ценностей субъектов этносистемы.
4. Феноменологический метод способствует тому, чтобы этнокультурную традицию исследовать как явление нашего сознания, осмыслить специфически этнокультурные феномены, архетипы в контексте как регионально-персонифицированной, так и глобализованной, мировой культуры.
5. Структурно - функциональный метод позволяет выявить основные функции этнокультурной традиции как регуляция культуры общения посредством ритуала, обычая, обычного права; коммуникация, трансформация, трансляция, адаптация и т. д.
6. Аксиологический метод позволяет выделить единичные- узор танца или узор на предметах художественного промысла; этнокультурный костюм; особенные - языки вербальные и невербальные; и всеобщие -ценности поиска диалога в синхронном и диахронном пространстве.
7. Метод компаративистики позволяет обнаружить в этнокультурной традиции компоненты сопоставления и культурно-исторического дискурса между особенным, свойственным только данной этнокулыурс и общечеловеческим, характерно присущим для всех «особенных» мировых культур. Во всех этнокультурах всегда скрыты общие законы их существования и сосуществования, которые универсально определяют как общую, так и специфическую форму проявления традиций.
Определение сущности традиции в истории философской мысли
Анализируя сущность понятия «традиция», необходимо учитывать. что в ходе становления этого понятия менялись не только способы и смыслы его понимания, но и то социально-объективное содержание, которое в этом понятии тем или иным образом отображалось. Особенно широкое разнообразие взглядов на сущность традиции обнаружилось в современных условиях нарастающей модернизации всех сфер жизни общества.
Это разнообразие в понимании сущности традиций задается, прежде всего, теми или иными подходами, которые в разных аспектах исследования получают своеобразное значение. Так, в рамках структурного подхода сущность традиции понимается через социально организованный опыт, который передается, аккумулируется и воспроизводится в различных сообществах людей. (С.Лурье, Э.СМаркарян, Д.М.Угринович, Л.Г.Спиркип, и др.). В рамках функционального подхода сущность традиции теоретически конституируется через особый способ деятельного существования и воспроизводства общественной жизни (И.А.Барсегян и др.). В коммуникативном подходе сущность традиции рассматривается на основе особой разновидности коммуникативной структуры общества (Л.П. Цветков и др,)- Далее, если в монологическом подходе сущность традиции актуализируется в качестве общего социально-исторического закона (В,Д. Плахов), то в идеографическом подходе она проявляется как устойчивая основа для феноменальных и уникальных воплощений социального опыта в различных формах общественной жизни. Все эти и другие подходы имеют характерную им специфику и связанную с ней познавательную ценность.
Важную роль в понимании сущности традиции играет история развития обществоведческой мысли. Здесь вопрос об отношении к прошлому, к традиции являлся одним из фундаментальных. Относительно цельное и системное его решение предлагается в социально-философских системах только в XVIII—XIX вв., хотя и до этого времени философы неоднократно совершали попытки анализа различных сторон этого вопроса. Осмысление традиции нередко происходило на уровне простой ассоциации се с понятиями «прошлое», «древность».
Восточная философия неоднозначно решала вопрос о сущности и значимости традиции. В древнем Китае уже сформировалось понимание традиции как феномена культуры и как регулятора отношений, при этом прошлое виделось идеалом для подражания. Традиция понималась как гарантия общественного порядка
В Древнем Китае идея традиции нашла свое выражение в учении Конфуция. Его философские взгляды формировались в период тяжелого кризиса, когда в Китае разрушались патриархально-родовые связи, В жестоких междоусобицах возникала необходимость опираться на признанный авторитет, Конфуций нашел такой авторитет в полулегендарных образцах глубокой старины.
В Древнем Китае особое место занимала семья, которая существовала на основе четких патриархальных принципов. Беспрекословное повиновение отцу — закон не только в семье, но и в государстве, так как и государство понималось большой семьей, где отец — правитель, а сын — парод. Учение о сыновней почтительности выступает как универсальная норма поведения. Семья — сердцевина общества. Для китайца выйти за рамки семейной традиции, значит потерять лицо.
Укрепление традиции через обычное право, через комплекс ритуалов (правила «ли») воспринималось Конфуцием как метод управления пародом. Если в обществе поддерживалась нравственная традиция, то, опираясь на нее, существовало и совершенное законодательство. Если нравственной традиции нет, то и самое совершенное законодательство бессильно перед общественным хаосом. Конфуцианство рассматриваю человека в контексте семьи, рода, через этнокультурную принадлежность. Оно формировало «нормативную», «общественную» модель человека на основе абсолютизации прошлого.
Традицию и необходимость ее укрепления Конфуций считает основным принципом социального порядка. Таким образом, китайская философия наметила один из подходов к традиции - функциональный, рассматривая традицию как действенный регулятор межличностных отношений.
Стремление опираться на древние традиции и тем самым воздействовать на современников в желаемом направлении знакомо истории многих обществ. Это своего рода историческая закономерность -использовать традицию как политический инструмент. В рамках конфуцианства это стремление было гипертрофированно и со временем превратилось, чуть ли не в самоцель. Преклонение перед идеализированной древностью, когда правители отличались мудростью и умением, а народ благоденствовал, и через века после смерти Конфуция было основным принципом жизни Китая. В то же время в философии Древнего Китая сложилась оппозиция Конфуцию и его учению. Мо-цзы видели в качестве основного принципа достижения лучшего будущею отказ от беспрекословного следования обычаям древности. Философы считали, что ізсе древнее было когда-то новым, кем-то изобретено впервые, А изобретатель нового, когда бы он ни жил, всегда несоизмеримо выше слепого подражателя. Нравственна не древность с ее обычаями, а любовь всеобщая, впесемейная. В этой любви монеты видели залог социальной гармонии.
Легисты («законники») вообще отрицали значение традиции. Не традиция, а закон и принцип равенства перед законом — вот условия стабильности общества. Так считал Шап-Янь — лидер легизма.
На наш взгляд, китайская философская мысль по проблеме ірадицни не оказала заметного влияния на философию других цивилизационных центров в силу своей замкнутости, в силу представлений об обособленности китайской культуры. Европейская философия базируется на античной философии, которая стала интеллектуальной нишей формирования западноевропейской культуры вообще и философии в частности. Европейская философская мысль принимает и античное видение сущности традиции.
Социально-философское содержание традиции
До начала XIX века термин «традиция» не имел самостоятельного значения, это понятие ассоциировалось с мифом, фольклором, религией, бытовыми образами, т.е. с архаическими способами культурного наследия и соответственно воспринималось как нечто противостоящее науке, философии, творческому мышлению. Предполагалось, что традиционный тип преемственности, сохранение норм, установлений, возможно самим фактом их существований, а не оправданностью их «перед лицом разума».
В современности существуют такие понятия, как «философская традиция», «художественная традиция», «творческая традиция», которые вряд ли могли существовать в языке прошлого. С другой стороны, традиционность первобытного (примитивного) общества перестала рассматриваться как нечто монолитное, ибо обнаружилась множественность традиций уже на архаических стадиях, имеющих взаимосвязи между национальными, этническими и общечеловеческими цен] [остями. Традиция в философском словаре определяется как «исторически сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению обычаи, обряды, общественные установления, идеи и ценности» нормы поведения и т, п., элементы социально-культурного наследия, сохраняющиеся в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени» . К. В. Чистов дает похожее определение: «Традиция это механизм аккумуляции, передачи (трансмиссии) и актуализации связей настоящего с прошлым»2. Таким образом, главным критерием традиции выступает преемственность культурного опыта, стереотипа, поведения и мышления. К.В, Чистов задается вопросом о том, возможно ли общество без традиций и утверждает, что такого общества быть не может. По мнению К.Б. Чистова «общества различаются не наличием или отсутствием традиций, а особым содержанием их трансмиссии н формами их функционирования»3. Критерии традиционного общества - это более высокая роль старшего поколения и семьи в процессе наследования культурного опыта. Последние справочные издания так воспроизводят
Философский энциклопедический словарь, М1989., С.663, сложившееся представление о традиции: «Традиция - это элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах и социальных группах в течение длительного времени»1. И далее: «Традиции передаются неосознанно, через научение и подражание и со временем превращаются в социальный институт. Необходимость сохранения этих норм оправдывается самим фактом их существования в прошлом» . В монографическом исследовании В. М. Каирова дано следующее определение; «традиции - это исторически сложившиеся, транслируемые от поколения к поколению устойчивые обычаи, порядки, правила поведения, аккумулирующие социально-культурный опыт поколений и оказывающие воздействие на образ жизни и действий людей» , Маркарян Э. С. рассматривает культуру сквозь призму традиции, как аккумулированный опыт, своего рода социальная память. Близкое определение даст и КХМ. Лотмап - культура как «негепетическая память коллектива». По мнению Э.С Маркаряна традиция является механизмом реализации культуры. Р. Ханаху, сравнивая традиционные и современные общества, обнаруживает различия в том, что культурные стереотипы традиционного общества в отличие от стереотипов современного общества отличаются масштабом (степенью охвата различных социальных групп или народа, нации в целом, длительностью действия (протяженностью во времени), ролью «материнских» групп (субъектов), т.е. семьи, старейший и пр. в передаче (трансмиссии) социального опыта: «Традиционная культура - эта такая культура, которая обеспечивает адаптацию человека к природной среде (ее «очеловечивание») и изменение самого человека на основе традиции»4. Не следует, на наш взгляд, смешивать само понятие «традиция» с категорией «традиционное» или «традиционалистское» общество, так как традиция как механизм аккумуляции, трансляции и трансформации социального опыта присуща в той или иной степени всем типам общества и всем видам социально значимой деятельности. По мнению IO.B, Ивановой «Запад и Восток дали миру два типа культурных парадигм, две мировоззренческие доминанты: техногенную и традиционную (материалистически или духовно ориентированную, аптропоцентристскую и тео центристскую, однако, в современных обществах речь может идти лишь о превалировании той или иной парадигмы, а не о безраздельном их господстве» ,
Традиция на наш взгляд, представляет собой особый социальный институт, код культуры и способ самоидентификации общества. Традиция является одним из фундаментальных .механизмов преемственности. Проблематика традиций это проблематика соприкосновения настоящего с прошлым. Частые изменения традиций в культуре противоречат человеческой ментальное как базовой программе существования. «Укорочение периода распада ірадиций означает невозможность воспитания человека, исчезает картина мира, эстетика, этика. Жизнь перестает быть культурной, поскольку она отказывается от себя» .
Каган М.С. подчеркивает, что «Задача, стоящая сейчас перед человечеством и все яснее осознающееся в наше время, в контексте развития постмодернизма, состоит в поисках воссоединения (поиска диалога) новаторских устремлений культуры с традициями классики - иного пути спасения от индивидуалистически анархического хаоса у человечества нет»3
