Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная справедливость как социально-философская категория 15
1.1. Генезис представлений о социальной справедливости в европейской философии 15
1.2. Современные трактовки категории социальной справедливости 33
Глава 2. Эволюция представлений о социальной справедливости в отечественной социально-философской мысли и современность 68
2.1. Трактовка социальной справедливости в русской православной традиции 68
2.2. Идея социальной справедливости в трудах представителей русского революционного народничества 94
2.3. Советская модель социальной справедливости 124
2.4. Проблема социальной справедливости в постсоветской России: состояние и перспективы решения в контексте русской традиции 147
Заключение 171
Список использованной литературы 178
- Генезис представлений о социальной справедливости в европейской философии
- Современные трактовки категории социальной справедливости
- Трактовка социальной справедливости в русской православной традиции
Введение к работе
Понятие справедливости относится к разряду вечных спутников человеческого общежития наряду с ценностями самой человеческой жизни, свободы и достоинства. Человеку всегда хотелось не просто жить, а жить свободно, достойно, по справедливости. Стремление людей к справедливости, поиск ее смысла, критериев составляют одну из наиболее значимых страниц истории. В сущности, апеллируя к справедливости, люди во все времена стремились удовлетворить или оградить свои совершенно конкретные материальные интересы: имущество, жизнь и положение в обществе, оценивая в терминах «справедливо - несправедливо» существующие порядки, действия верховной или местной власти, отдельных лиц или социальных групп, конкурентов. Идея справедливости, как свидетельствует исторический опыт, овладевая умами и сердцами огромных масс людей, становится мощным фактором преобразования общественных отношений, проявляя себя именно как идея социальной справедливости.
Особую остроту тема социальной справедливости приобретает в переломные периоды общественного развития, когда осуществляются глубокие социальные изменения, влияющие на историческую судьбу народа, государства. Именно такой период в очередной раз в своей 1000 - летней истории переживает в настоящее время российское общество. Либеральные реформы, декларируемые их инициаторами как средство восстановления социальной* справедливости1, привели к прямо противоположным результатам. Более 90 % граждан России, по результатам социологического опроса (ноябрь 2007 г.), не раз сталкивались с несправедливостью . 77 % считают, что так дальше жить нельзя3, а увеличивающийся разрыв между доходами.самых богатых и бедных.
«Восстановление социальной справедливости, повышение всеми доступными средствами жизненного уровня народа, — заявлял Б.Н.Ельцин, баллотируясь на пост 1-го президента России в июне 1991 г., - и есть центральный вопрос в моей программе». (Россия сегодня. Политический портрет в документах 1985-1990. М , 1991. С. 332). 2См.: Фонд «Общественное мнение». Результаты опроса населения «Что такое справедливое общество?» (8.11.2007). [Электронный ресурс]. - . 3 Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике // СОЦИС. 2006. № 12. С. 15.
россиян официально признается «самой главной и тревожной проблемой» .
Обострение проблемы социальной справедливости в результате
несостоявшегося «большого скачка» в капитализм настоятельно требует от
социально-гуманитарных наук, включая и социальную философию,
осмысления современных реалий в контексте прошлого исторического опыта России, ее особенностей: как цивилизации. Игнорирование в процессе: обновления- российского: общества его традиционных ценностей, в- системе которых одно из важнейших мест занимает социальная справедливость, как учит отечественная история: и печальный опыт либеральных реформ, приводит к усилению экономических и социальных диспропорций, ко многим другим негативным последствиям, проявляющимся в сегодняшней России.
В этой связи обращение к теоретическому наследию представителей русской религиозной философии второй половины XIX - начала XX вв. и революционного народничества, проекция их представлений о социальной справедливости, формировавшихся в период первой волны капитализации России, на современную российскую действительность,представляется весьма актуальной-темой для современных авторов; Несомненный интерес вызывает и< вклад советского государства в реализацию идеи- социальной5 справедливости;, всесторонняя оценка которого также, должна помочь серьезно переосмыслить пути формирования -в России общества социальной* справедливости в контексте русской традиции:
Єтепень разработанности темы исследования;
Социальная-. справедливость, как идеал, высшая: ценность, важнейшее человеческое^ побуждение привлекала внимание философов всех времен и народов: «Краеугольные камни» в фундамент европейской традиции философского осмысления данного феномена; были: заложены, античными? мыслителями Платоном, Аристотелем и Эпикуром. В? эпоху Средневековья социальная справедливость, трактовалась в рамках религиозного подхода,
Путин В:В. Выступление на VIII съезде партии «Единая Россия». [Электронный ресурс]. - 124218
представлялась как феномен «божественного порядка», как выражение воли бога (Иоанн Богослов, Августин Аврелий, Фома Аквинский и др.) К исследованию данного феномена обращались классики XVII - XX вв. Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Б. Спиноза, Г. Гроций, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, П.А. Сорокин и другие выдающиеся мыслители, идеи которых в той или иной степени использованы в диссертационном исследовании.
В последние десятилетия тема социальной справедливости постоянно находится в поле зрения западных обществоведов1, свидетельствуя о серьезном кризисе «классического» либерализма, нарастании тенденции социализации в капиталистических странах. Либеральные трактовки справедливости (Дж. Роулс, Р. Дворкин, Р. Нозик и др.) в современном философском дискурсе Запада подвергаются критике со стороны коммунитаристов (А. Макинтайр, М. Нассбаум, А. Сен, М. Сэндел, Ч. Тейлор и др.), которые противопоставляют либеральному представлению о человеке как свободном и рационально действующем индивиде идею социальной обусловленности личности, ее прав, свобод, идей и принципов.
Богатый теоретический и методологический материал для осмысления социальной справедливости как идеала и как категории в контексте российской действительности содержится в русской философии дореволюционного периода. Особый интерес в данной связи представляют труды русских религиозных философов В.Д. Кудрявцева-Платонова, П.Я. Светлова, В.И. Несмелова, Ф.А. Голубинского, М.М. Тареева, B.C. Соловьева, а также теоретическое наследие революционных народников - А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина,
См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Дворкин
Р. Либерализм // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон / перев. с англ.
Л. Б. Макеевой. - М., 1998; Гэлбрейт Джон К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая
постиндустриальная волна на Западе. Антология / под редакцией В. Л. Иноземцева. - М., 1999; Макинтайр А.
v После добродетели: Исследования теории морали / пер. с англ. В. В. Целищева. - М.- Екатеринбург, 2000; Ролз
Дж. Теория справедливости. / пер. с англ, и науч. ред.В. В. Целищева. Новосибирск, 1995; Фрейзер Н. От перераспределения к признанию? Дилеммы справедливости в «постсоциалистическую» эпоху // Тендерные исследования. 2000. № 5; Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. М., 2002; Хайек Фридрих А. фон. Познание, конкуренция и свобода. - СПб., 1999 и др.
\
П.Л. Лаврова. На примере первых можно увидеть, как под влиянием
исторических обстоятельств, связанных с ускоренной капитализацией России,
традиционные православные представления о социальной справедливости как
божественном явлении, отражающем извечную мудрость бога, корректируются
в направлении осознания реальных проблем общественного бытия - бедности,
бесправия, алчности и других социальных пороков, порождаемых
несправедливым устройством дореволюционного российского общества. Уникальность взглядов вторых состоит в том, что они сумели увидеть в факте исторического отставания России от Запада её действительное преимущество. Теоретики революционного народничества предвосхитили альтернативный капиталистическому социалистический путь России в XX веке, адекватный её культурно-историческим традициям, позволивший ей выйти в мировые лидеры.
Сильной стороной народнической концепции революционного переустройства общества на началах социальной справедливости является, во-первых, восприятие народа как абсолютной цели и ценности будущего общества и как активного участника его строительства. И, во-вторых, неприятие народничеством глобальной капитализации, отвечающее православной ментальносте русского народа, доминирующим настроениям русской интеллигенции. Народники призывали народ не к консервации прошлых патриархальных социальных порядков (как это делали славянофилы, православные догматики) и не к механическому копированию европейского буржуазного настоящего (к чему призывали западники). Они ориентировали общество на социалистическое будущее, воспринимающее все лучшее из прошлого и настоящего мирового и отечественного развития, что соответствовало объективному ходу истории и русскому народному идеалу справедливого общества.
В отечественных общественных науках советского периода до 60-х гг. XX века тема социальной справедливости в качестве самостоятельной не разрабатывалась, а коррелировалась в теоретических исследованиях и массовой пропаганде с понятием социального равенства. Глубоко осмысленная
К. Марксом в «Критике Готской программы» и В.И. Лениным в «Государстве и революции» проблема взаимосвязи социальной справедливости и социального равенства рассматривалась советскими авторами как реальная социально-историческая задача (решаемая «здесь и теперь», а не переносимая на «небеса», как в христианско-православной традиции) преобразования общества путем установления социального равенства. Данная проблема, благодаря советскому опыту социалистического созидания, узаконившему такие политико-правовые институты как всеобщее избирательное право, закрепление основополагающих прав и свобод граждан в Конституции и законодательстве, приобрела статус объективной реальности. Исходя из такого подхода в советский период было выработано следующее определение категории социальной справедливости: «Социальная справедливость - мера равенства (и неравенства) в жизненном положении людей, классов и социальных групп, объективно обусловленная уровнем материального и духовного развития общества»1.
Анализ различных форм фактического и формального социального неравенства, осуществленный в рамках марксистского подхода (зачастую, пожалуй, только намеченный), а также задача осмысления практики (ее плюсов и минусов) реализации идей социальной справедливости и социального равенства, на этапе раннего социализма остаются актуальным и в настоящее время.
Среди первых исследований, в которых категории «социальная справедливость» придавалось самостоятельное значение, можно назвать труды Л.М. Архангельского; Л.Г. Гринберга, О.Н. Крутовой, В:С. Пазенка, Ю.И. Сулина . Особенность данных работ состояла в том, что социальная справедливость» рассматривалась, главным образом, как.нравственная ценность, служащая ориентиром и критерием взаимоотношений людей. В работах
Краткий политический словарь. М., 1987. С. 435.
2 См. Архангельский Л.М. Марксистская этика. М., 1985; Гринберг Л.Г. Чувство справедливости // Моральные чувства нашего современника. Л., 1966; Кругова О.Н. Справедливость. M., 1963; Пазенок B.C. Социализм и справедливость. M., 1967; Сулин Ю.И. Справедливость как чувство, понятие, оценка, справедливость // Актуальные проблемы марксистской этики. Тбилиси, 1967; Социальная справедливость и пути ее реализации в социальной политике. М., 1982.
советских авторов Г.В. Мальцева, А.И. Экимова, Л.С. Явича1 и других трактовка категории социальной справедливости существенно расширена за счет всестороннего анализа ее правового аспекта. Глубокой теоретической разработкой категории «социальная справедливость» отличаются исследования З.А.Бербешкиной , пришедшей к выводу о необходимости более широкого подхода к анализу проблемы социальной справедливости, с использованием категориального аппарата всех общественных наук, поскольку данная проблема охватывает практически весь спектр отношений в обществе.
Фундаментальные труды, в которых социальная справедливость
исследуется с разных сторон (как идеал общественного устройства и как
принцип повседневной жизни), выходят в период «перестройки»
(1985-1991 гг.) . В- них находят отражение теоретические разработки
экономических, политико-правовых, нравственных аспектов социальной справедливости в советском обществе, критикуется уравнительный подход к реализации ее главного принципа при социализме, признается необходимость социальной дифференциации с учетом трудового вклада. В данный период выходит также немало работ, в которых переосмысливаются содержание и функции категории социальной справедливости, ее соотношение с категорией социального равенства, предлагаются рекомендации по утверждению принципов и норм социалистической справедливости4.
1 Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977; Экимов А.И. Справедливость и социалистическое
право. Л., 1980; Явич Л.С. Право и социализм. М„ 1982.
2 Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. М., 1974; Она же. Справедливость как
социально-философская категория. М., 1983.
3 Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989; Дубно Е.Л, Титов
В.А. Идеал, справедливость, счастье. М., 1989; Ермолина Г.К. Идеал справедливости и действительность.
Ярославль, 1991; Здравомыслов А.Г. Утверждение социальной справедливости - важнейшая задача перестройки.
М., 1987; Ермолина Г.К. Идеал справедливости и действительность. Ярославль, 1991; Колесников СВ., Усанов
В.И. Справедливость социализма. М., 1986; Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии
(социальная справедливость и социальная ответственность). Свердловск, 1990; Справедливость и право.
Свердловск, 1989; Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М., 1990; Социальная
справедливость: пути реализации. Ташкент, 1990 и др.
4 Григорьев СИ. Представления о социальной справедливости и механизм ее осуществления в современном
советском обществе. Опыт изучения и обоснования целесообразности социологического исследования проблемы.
Автореф. дисс... д-ра филос. наук. Вильнюс, 1989; Григорьев СИ., Иньшин Г.Я. «Справедливое же состоит в
...»: размышления экономиста и социолога о справедливом и несправедливом в советском обществе. Барнаул,
1990; Дубко Е.Л. Социальная справедливость//Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1988;
Заславская Т.Н. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986. №
13; Она же. Решающее условие ускорения социально-экономического развития // ЭКО, 1986. №.3; Она же.
Социальная справедливость: шесть лет спустя // Свободная мысль. 1992. № 1; Колодий А.Ф. В защиту равенства
(о диалектике социальной справедливости и равенства в условиях перестройки) // Вестник МГУ. Серия 12.
8>
После 1991 года произошло заметное снижение внимания отечественных исследователей к теме социальной справедливости1, т.к. радикальное реформирование российского общества по западным моделям требовало освоения либеральных подходов к решению социальных проблем. В начале нового столетия появляются публикации, в которых наряду с общетеоретическим содержанием категории социальной справедливости рассматриваются различные ее стороны в органической связи с экономическими, правовыми и нравственными аспектами современной российской действительности . Ряд авторов исследуют проблемы социальной справедливости и социального равенства в контексте опыта строительства социализма в СССР и перспектив его возрождения в России и других странах3.
Социально-политические исследования. 1991. № 1; Он же. К переосмыслению содержания и функций категории «социальная справедливость» // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. 1991. № 6; Римашевская Н.М., Римашевский А.А. Равенство и справедливость. М., 1991; Роговин В.З. Социальная справедливость и распределительные отношения // Социальные ориентиры изменяющегося общества. М., 1993; Руткевич М.Н. Социалистическая справедливость // СОЦИС. 1986, №3; Социализм: социальная справедливость и равенство / отв. ред. Бутенко А.П. М., 1988; Шабров В.Н. О генезисе и сущности категории «социальная справедливость»//Научный коммунизм. 1988. №4 и др.
1 Среди немногих работ по данной тематике в первое постсоветское десятилетие можно отметить: Колоднй
А.Ф. Социальная справедливость и ее проявление через отношения равенства н неравенства: Теория, уроки
государственно-административного социализма, перспективы. Дисс. ... д-ра филос. наук. М, 1992; Муздыбаев
К. Идея справедливости // СОЦИС. 1992. №11; Исмаилов Н.О. Социальная справедливость как общефилософская
категория. Дисс. ... канд. филос. наук. М, 1994; Безвербный А..А. Социальная справедливость: Состояние и
перспективы в России. Ростов н /Д, 1996; Секисова Л.П. Социальная справедливость и пути ее достижения. Иркутск,
1997; Назаров М.М. Социальная справедливость: современный российский контекст // Социол. исслед. 1999.
№11.
2 Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция: очерк современных западных дискуссий. М.,
2001; Биншток Ф.И. и др. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории /
общ. ред. Д.Д.Москвина. М., 2002; Дамшаева В.А. Проблема социальной справедливости в свете концепции
устойчивого развития. Дисс. ... канд. филос наук. Улан-Удэ, 2000; Деньгуб Ю.В. Представления о социальной
справедливости в сознании современного российского общества: социологический анализ. Дисс канд. социол. наук.
- М., 2005: Канарш Г.Ю. Справедливость как морально-полігтическая категория. Дисс... канд. полит, наук. М., 2005; Кашников Б.Н. Этические содержание и смысл либеральных теорий справедливости. Дисс... д-ра филос. наук. Рязань, 2006; Кузьмина А.В. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества и морально-политическая философия Дж. Роулза. М., 1998; Она же. Идея справедливости в либеральной традиции. М., 1998; Печерская H.B. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? // Обществ, науки и современность. 2001. №2; Пирогов Г.Г., Ефимов Б.А. Социальная справедливость: генезис идей // Социс, 2008, № 9; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995; Ковалев A.M. Социально-справедливое общество - утопия или возможность. М., 2005; Костина М.В. Социальная справедливость в структуре ценностных ориентации молодых инженерно-технических работников. Дисс ... канд. социол. наук. М, 2006; Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости. Социол. исслед. 2001. №10; Святохина Г.Б.. Социальная справедливость (Актуальные проблемы и пути их решения в современном российском обществе). Дисс... канд. филос. наук. М., 2002; Экономика и общество: проблема социальной справедливости / отв.ред. Ю.В. Веселое. СПб, 2005.
3 См.:Шилов В.Н. Ценностная концепция социализма: философско-социологический анализ. М.: Филос. об-во
СССР, 1991; Косолапое Р.И. Идеи разума и сердца. М., 1996; Курашвили В.П. Новый социализм. К
возрождению после катастрофы. М., 1997; Долгов В., Ельмеев В, Попов М. Уроки и перспективы социализма в
России. СПб, 1997; Ю.Александров. СССР: логика истории. М., 1997; Социализм: вчера, сегодня, завтра. М.,
1997; Колосов В.А. Социальная философия: методологические проблемы (из истории отечественной философии
20-х - начала 30-х годов. Архангельск, 1999; Криштапович Л.Е. Социалистическая идея и современный мир.
Представляют интерес исследования последних лет, в которых социальная справедливость рассматривается с учетом специфики российской цивилизации1. В- контексте темы настоящего исследования следует отметить работы современных авторов, посвященные осмыслению места и роли православного христианства в прошлом и настоящем российского общества2, анализу христианской трактовки социальной справедливости3 и категории «традиция»4.
В целом следует отметить возрастающее внимание современных отечественных обществоведов (философов, социологов, экономистов, правоведов, психологов) к феномену социальной справедливости, проявляющееся в увеличении количества публикаций по данной проблематике. Но нельзя не заметить, что глубоких теоретических исследований сущностных сторон социальной справедливости в различных сферах современного российского бытия явно недостаточно. Кроме того, для большинства работ современных отечественных авторов по- теме социальной справедливости характерна недооценка (а в некоторых работах и полное отрицание) позитивного вклада советского социалистического государства в утверждение принципов социальной справедливости. Фактически пока> нет исследований
Минск, 1999; Семенов B.C.. Уроки XX века и путь в XXI век. (Социально-философский анализ и прогноз). М., 2000.; Б.П.Гоголев. Как добиться справедливости. Современное видение марксизма. Курск, 2003;.Клоцвог Ф.Н. Социализм. Теория, опыт, перспективы. М., 2004; Славин Б.Ф. Социализм и Россия. М„ 2004.; Медведев Р.А. Судьба социализма в России. М., 2005 и др..
1 Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004; Аргунова В.Н. Социальная справедливость:
социологический анализ. Дисс... д-ра социол. наук. СПб, 2005; Бурова М.Л. Проблема справедливости в русской
социально-философской мысли конца XIX - начала XX веков. Дисс.... канд. фнлос. наук. СПб., 2003; Дыльнова T.B.
Социальная справедливость как основа консолидации и развития современного российского общества. Дисс...
д-ра социол. наук. Саратов, 2005; Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI
века / отв. ред. Семилет Т.А. М., 2003; Канарш Г.Ю. Справедливость как морально-политическая категория. Дисс....
канд. полит, наук. М., 2005; Кашников Б.Н. Этические содержание и смысл либеральных теорий справедливости.
Дисс... д-ра филос наук. Рязань, 2006; Шалашников Г.В. Нравственная философия ПЛ. Лаврова. Дисс. ... канд.
филос. наук. М., 2003.
2 См.: Митрохин Л.П. Культура и религия. М., 2000; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном
мире. М., 2002; Патриарх Московский и Всея Руси Алексий П. Россия. Духовное возрождение. М., 1999;
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2002; Свистунов M.H. Православие и
российская цивилизация: диалектика их взаимоотношений и перспективы развития. Дисс... д-ра филос. наук.
М, 2005; Соборное слово XI Всемирного Русского Народного Собора (Москва, 5-7 марта 2007 года).
[Электронный ресурс]. - ; Тришин М.Н. Православие в духовной
жизни российского общества. Дисс... д-ра филос наук. М, 2003.
3 Элбакян Е.С. Критический анализ христианской трактовки социальной справедливости. Дисс... канд. филос.
наук. М., 1990; Она же. Религия в сознании российской интеллигенции XIX - начала XX в. Философско-
исторический анализ. М., 1996.
4 Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004; Аленко В.В. Духовно-нравственные традиции
российского общества как доминантный фактор формирования личности. Дисс ... канд. филос. наук. Ставрополь,
2004; Кутырев В.А. Традиции и ничто. // Философия и общество. 1998. № б. С. 170-190; Черепанова Н.В. Традиции и
новации; социально-философский анализ. Дисс... канд. филос. наук. М., 2007.
социальной справедливости в контексте русской традиции. Исключение составляет указанная в примечании фундаментальная работа А.П. Андреева и А.И. Селиванова, в которой содержится методологически важное для разработки нашей диссертационной темы положение: «Русский вариант идеи социальной справедливости не утопия. Он смог реализоваться как практический опыт в рамках советской цивилизации»1.
С учетом вышесказанного определены объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования: социальная справедливость как социально-философская категория.
Предмет исследования: идея социальной справедливости в
отечественной социальной философии середины XIX - XX веков (в трудах представителей религиозной философии, революционного народничества, марксистской мысли).
Целью исследования является социально-философский анализ идеи социальной справедливости в отечественной литературе, определение путей ее реализации в современной России в контексте русской традиции.
В соответствии с поставленной целью мы выдвигаем следующие задачи:
исследовать генезис представлений о социальной справедливости в европейской философии;
рассмотреть основные подходы к социальной справедливости в современной социально-философской литературе;
- проследить эволюцию православных воззрений на* социальную
справедливость во второй половине XIX - начале XX вв.;
проанализировать представления о социальной справедливости (социально справедливом обществе) идеологов русского революционного народничества;
- раскрыть содержание советского опыта воплощения в жизнь русского
идеала социальной справедливости;
1 Андреев А.П., Селиванов А.И. Указ. источ. С. 142
исследовать причины обострения проблемы социальной справедливости в постсоветской России;
проанализировать пути реализации идеи социальной справедливости в современном российском обществе в контексте русской традиции.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения и принципы диалектико-материалистического подхода к познанию процессов и явлений общественной жизни; историко-сравнительный метод; цивилизационный подход. В ходе исследования также использовались общенаучные методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, системного анализа; идеи и положения социальной философии, её понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования.
Теоретической базой данного исследования стали труды классиков европейской философии, представителей русской религиозной философии второй половины XIX - начала XX веков, философии русского революционного народничества, а также работы видных современных российских и зарубежных философов, материалы ряда международных, всероссийских и региональных научных конференций, диссертации и авторефераты диссертаций, публикации в научных журналах и средствах массовой информации по теме социальной справедливости.
Выбор в качестве теоретических источников для исследования данной темы творческого наследия- религиозных мыслителей и идеологов революционного народничества обусловлен тем, что они в переломный исторический период, когда Россия по всем объективным параметрам вступала в буржуазную эпоху, выступили с единой установкой - «капитализм в чистом виде не для России». Данная установка во второй половине XIX века обрела доминирующий характер в российском общественном сознании и на теоретическом уровне, и на уровне массового сознания, поскольку была адекватной ментальности русского народа, отторгающей господство «денежного мешка» над человеческим достоинством и здравым смыслом.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
- систематизированы основные трактовки социальной справедливости в
истории европейской философии;
проанализированы важнейшие аспекты современного понимания социальной справедливости и на этой основе сформулировано авторское определение категории «социальная справедливость»;
предпринята попытка социально-философского осмысления идеи социальной справедливости в контексте русской традиции, являющейся, по мнению автора, механизмом сохранения и развития российской культуры (цивилизации) в целом;
на примере советской модели социальной справедливости показана возможность диалектического сочетания православного, народнического и марксистского подходов к решению проблемы социальной справедливости;
- дан анализ причин обострения проблемы социальной справедливости в
постсоветской России, порожденных радикальными, затрагивающими ее
цивилизационную сущность изменениями общественной системы;
- предложены пути решения проблемы социальной справедливости в современном российском обществе в контексте русской традиции.
Научно-практическая значимость исследования Результаты исследования могут быть использованы в деятельности общественных организаций, средств массовой информации по актуализации позитивных сторон православной, народнической и советской трактовок социальной справедливости; в разработке учебных программ по социальной философии, социологии, культурологии и политологии, разработке специальных курсов по социальной справедливости; в воспитательном процессе в образовательных учреждениях с целью сохранения исторической памяти и формирования чувства патриотизма.
Апробация основных результатов исследования Его основные положения докладывались автором и обсуждались на международной научной конференции «Россия: путь в XXI век» (Архангельск,
24-26 мая 2001); на семинаре на кафедре философии Института переподготовки и повышения квалификации факультета дополнительного образования МГУ имени М.В.Ломоносова (Москва, ноябрь 2002); на международной научной конференции «Человек в современном мире» (Архангельск, 23-25 мая 2003); на региональной научной конференции «Российское общество в условиях радикальных реформ: достижения, проблемы, перспективы» (Архангельск, 27-29 мая 2004); на Всероссийской научной конференции «Современный мир: проблема свободы» (Архангельск, 14-16 сентября 2006); на Всероссийской научной конференции «Наука, культура, общество: проблемы взаимодействия» (Архангельск, 17-19 мая 2007), на ежегодных научных конференциях преподавателей АГТУ (Архангельск, 2002-2008 гг.). Всего по теме исследования опубликовано тринадцать работ.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав (в первой - два параграфа, во второй - четыре), заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 192 страницы (из которых 177 страниц текста) и список литературы, включающий 195 наименований.
Генезис представлений о социальной справедливости в европейской философии
Первые представления о справедливости в первобытном обществе связывались с непререкаемостью норм, обеспечивающих определенный порядок, согласно которому каждый индивид должен следовать «прямым, правильным путем» (обозначаемым в древнегреческом языке словом «дике») к достижению коллективно значимой цели. Все, что служило выживанию общины, закреплялось в качестве правильного, справедливого, и наоборот. В тех условиях сформировались два важнейших закона, регулировавших жизнь первобытного социума: «закон естественного уравнительного распределения продукции»1, обеспечивающий получение всеми и каждым равнодостаточной доли произведенного общественного продукта, и закон талиона (от лат. talk» - возмездие, равное по силе преступлению). Справедливость в архаичном обществе, основанная на чувстве кровной мести, защищала род, племя угрозой полного ответного отмщения. Вследствие этого постепенно изменилось и значение слова «дике», в греческих мифах им стали обозначать «уклад», «кару», «возмездие»1. В ходе дальнейшей эволюции общества, с распадом родового строя в результате возникновения частной собственности и классов, представления о справедливости стали выражать соразмерность человеческих поступков, их отношение к порядку во Вселенной и в-обществе. Б. Рассел, отмечая эту возрастающую значимость понятия справедливости, подчеркивал, что «имеется некоторого рода необходимость, или естественный закон, который постоянно восстанавливает равновесие. Это понятие справедливости - не переступать установленных от века границ - было одним из самых глубоких греческих убеждений» . Показательно, что греческая идея космической справедливости как высшей силы, творящей и поддерживающей общемировой, вселенский порядок, типологически сопоставима с представлениями других древних народов3. Справедливость, таким образом, как принцип, регулирующий отношения между людьми, имеющими определенный статус, обязанности и права, явилась результатом развития самого общества, объективно нуждавшегося в. механизме социального регулирования. В процессе складывания и упрочения такого механизма люди из «не знающих законов» становились существами нравственными, политическими, справедливыми. Наиболее плодотворно разработкой норм взаимоотношений в античном обществе занимались Платон, Аристотель и Эпикур. В их произведениях широко используется термин «справедливость», который, на наш взгляд, правомерно рассматривать как синоним социальной справедливости. Аргументы в пользу такого подхода можно найти в первую очередь в содержании работ самих древнегреческих мыслителей. Согласно рассуждениям Платона к выяснению сущности справедливости надо подходить с учетом социальных условий существования людей, так как, хотя бог и природа, имеют определяющее значение для происхождения справедливости, её реализация на земле немыслима без соответствующих социальных порядков, главная роль в поддержании которых принадлежит государству. «Испытывая нужду во многом, - утверждает он, -многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государство» . Проанализировав развитие многочисленных греческих полисов и особенно Спарты, Платон классифицировал их по принципу «справедливые - несправедливые» и создал свою концепцию наилучшего государственного устройства. Он подверг аргументированной критике несправедливые формы государства - «олигархию», «тимократию», «тиранию» и «демократию». Для всех их, подчеркивал Платон, характерны некомпетентность в делах управления и отстаивание частных интересов в ущерб государственным. Результатами правления первых трех несправедливых форм государства становятся стремление к власти ради низких целей, алчность, стяжательство, насилие. При демократии все эти отрицательные черты обостряются, усиливается власть денег, процветает ростовщичество, углубляется пропасть между богатыми и бедными, общество- распадается на три части - «трутни, богачи, народ»2. Более правильными формами государственного правления Платон считал монархию и аристократию, так как они учитывают интересы граждан и стараются служить им. Идеальным же государством, по Платону, может стать только такое, где будут властвовать мудрость, мужество, благоразумие (рассудительность) и справедливость, обеспечивающие общее благо. Главный закон такого государства — каждое сословие и каждый гражданин «делают свое дело». Мыслитель, таким образом, связывает справедливость, в первую очередь, с пользой для полиса, представляющего собой органическое единство,, основанное на множественности специфических социальных ролей, требующих своих исполнителей. Поэтому, по Платону, все, что полезно полису, его целостности и процветанию, является. справедливым.
Современные трактовки категории социальной справедливости
Анализ современных трактовок социальной справедливости прежде всего требует прояснения вопроса о правомерности использования самого данного термина. Следует отметить, что в строгом смысле, конечно же, внесоциальной справедливости не существует. Ибо человек потому и человек, что он существо социальное, следовательно, любого рода справедливость - политическая, правовая, нравственная и др. - социальна, в том смысле, что она обусловлена, в конечном счете, общественной жизнью, отражает ее и играет определенную роль в самых разнообразных общественных отношениях. И, если многие авторы - от античности до наших дней - обходятся без прилагательного «социальная», то, по сути, они в своих трудах раскрывают содержание и сферы применения именно социальной справедливости. В реальности, конечно, могут также возникать ситуации, когда поступки человека в его личной жизни оцениваются как справедливые или несправедливые. Термин «социальная справедливость», естественно, здесь неуместен. «О социальной справедливости, - отмечает Л.Н. Коган, - речь идет тогда, когда соответствующие отношения приобретают общественный характер, общественную значимость, когда социальная справедливость регулирует отношения социальных групп, коллективов или отношения личности и общества. В этом случае сама справедливость становится общезначимой категорией, применимой только к явлениям общественной жизни»1.
По мнению А.Ф. Колодий, которое мы разделяем, различие данных понятий заключается в том, что «справедливость» - это категория нравственного и правового сознания, ориентированная на оценку социальных институтов и деятельности субъектов общественной жизни путем их соотнесения с существующими нормами морали и права. «Оценка же самих общественных норм, а также общественного строя, который они обслуживают, осуществляется при помощи категории «социальная справедливость». Эта оценка производится на основе сопоставления действительности с общественным идеалом» . При этом под общественным идеалом понимается не «образ высшего совершенства», а форма осознания перспектив общественного бытия, построение оптимальной модели социального устройства. Поэтому не случайно проблема справедливости как социальной категории стала предметом теоретических исследований только в XIX - XX вв., в эпоху общественных бурь, когда в острых дискуссиях шел поиск универсальной мировоззренческой основы, способной консолидировать раскалывающееся общество.
В минувшем веке и первые годы начавшегося XXI столетия западными и отечественными авторами написано множество монографий и статей, посвященных теме социальной справедливости, в которых нет единого подхода к осмыслению данного сложного социального феномена. Среди большого многообразия трактовок социальной справедливости в современной западной философии нам представляется целесообразным выделить те, которые отличаются стремлением преодолеть разрыв между абстрактным теоретизированием по поводу справедливости и социальной практикой, рассматривая справедливость как средство преодоления или смягчения существующей несправедливости в капиталистическом обществе. Основы данного подхода к пониманию справедливости, включающего такие основополагающие принципы как приоритет общего блага, уважение к чужому благу, равенство и соразмерность, были заложены ещё Аристотелем (об этом мы вели речь в предыдущем параграфе) и сохранялись последующими поколениями философов, видоизменяясь с преобразованием исторических обстоятельств. Тем не менее обращение ряда современных авторов к более глубокой разработке творческого наследия Аристотеля, попытки осуществить синтез уравнительной и распределительной форм справедливости стали называть «аристотелианским поворотом». Его цель, как отмечает А.В. Прокофьев, - «обновить и очистить от крайностей, полемических наслоений и стереотипов западную морально-политическую традицию»1. Речь идет, как нам представляется, о стремлении исследователей, осознавших глубину кризиса либерализма в странах Запада в конце XX - начале XXI вв., обосновать приоритет коллективных (коммунитарных) ценностей над ценностями индивидуальными, господствовавшими в западной культуре столетиями.
Философы-коммунитаристы (А. Макинтайр, М. Нассбаум, А. Сен, Ч.Тейлор и др:) крайне негативно оценивают ситуацию в современном западном социуме, усматривая главную угрозу для его существования в том, что либералы заменили общее благо правом в качестве универсальной основы социального бытия . Общество, как отмечает А.Макинтайр, они понимают «как «собрание чужаков», для которых собственный интерес представляется-единственно значимым»3. Коммунитаристы же, напротив, исходят из того, что личность имеет социальную природу. Подобно Платону, они убеждены, что решающее значение имеет не столько индивидуальное право, сколько общее благо, поэтому задача государства - поддержать и защитить ту социальную практику, которая может обеспечить путь к человеческому совершенству в рамках социума. По их убеждению, коллективные ценности, например: стабильность, сохранение общественных связей, безопасность, приоритетнее либерального пристрастия к индивидуальной свободе и автономии личности.
Трактовка социальной справедливости в русской православной традиции
Прежде чем приступить к рассмотрению особенностей трактовки социальной справедливости в традиционном русском православии проясним наше видение категорий «традиция», «русская традиция» и их соотношение с рядом смежных категорий - «культура», «менталитет», «архетип», которые мы используем в диссертационном исследовании.
Слово традиция происходит от лат. traditio (передача) и обозначает исторически сложившийся и передаваемый из поколения в поколение опыт, практику в какой-либо области общественной жизни, действительности и т.п.1. В философском словаре традиция определяется как «элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени». Отечественный исследователь В.Б. Власова, анализируя традицию с точки зрения диалектической взаимосвязи поколений, характеризует её как «особую социальную связь индивидов и групп в обществе, специфическое содержание которой состоит в произведении из поколения в поколение определённых содержательных формализмов действия и представления, фиксирующих новый социальный опыт и выступающих регулятивными принципами новых условий и задач деятельности»2.
Основанием классификации традиций в социально-философских исследованиях , может быть любой варьирующийся параметр традиции: социальная направленность (прогрессивные, реакционные или позитивные, негативные и нейтральные); степень развития (нарождающиеся, устоявшиеся и отмирающие); способ передачи (устные, письменные, акторные и др.); сфера общественной жизнедеятельности (политические, нравственные, эстетические, религиозные и др.; традиции материальной, социально-материальной и духовной культуры и т. д.); способы производства и воспроизводства общественной жизни... В каждом отдельном случае в соответствии с конкретными целями исследования можно успешно пользоваться тем или иным типом классификации из числа имеющихся.
В нашем исследовании основанием классификации является используемый многими отечественными авторами подход, согласно которому под традицией понимают «способ существования, развития и функционирования культуры»4; «иммунную систему общества»1; «универсальный философский принцип конкретно-исторического национального (и на этой основе - метанационального) опознания бытия человека, народа (этноса), социума» . Именно в этом предельно широком значении, по нашему мнению, данная категория используется в сочетании с прилагательными «западная», «восточная», «русская». Русская традиция в таком случае предстает как объективный «закон социально-духовного развития России»3, действие которого создает онтологическую возможность русскому человеку быть самим собой, идентифицировать себя как представителя великого народа. Русскую традицию, таким образом, можно трактовать как механизм сохранения и развития русской (российской) культуры, представляющий собой «выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временной передачи аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах»4.
Что касается понятия, «менталитет» (и тождественного ему понятиям «ментальность»), то многие авторы сходятся на том, что это некая интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить их реагирование на него. По мнению И.Г. Дубова, «менталитет как специфика психологической жизни людей раскрывается через систему взглядов; оценок, норм и умонастроений, основывающуюся на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях и задающую вместе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, а значит, и характерные для представителей данной общности убеждения, идеалы, склонности, интересы и другие социальные установки, отличающие указанную общность от другой»6. Человек, принадлежащий, к определенной культуре (цивилизации), воспринимает и оценивает окружающий мир и себя самого, строит свое поведение в соответствии с определенной системой взаимосвязанных архетипов, свойственных данному типу культуры. Архетипы же «выступают в качестве своего рода глубинных программ, которые предопределяют сцепление, воспроизводство и вариации всего многообразия конкретных форм и видов поведения и деятельности, характерных для определенного типа социальной организации»2.
