Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие любого рода знания с неизбежностью приводит к детализации его предметных областей и методологии. В свою очередь, появление новых областей исследования закрепляется либо путем формирования дополнительных разделов внутри той или иной дисциплины, либо путем создания новой научной дисциплины. Каждая научная и философская дисциплина, будучи сконцентрированной на изучении своего предмета и совершенствовании собственной методологии, предлагает всестороннее знание об исследованном фрагменте реальности, не соотносит результаты своей познавательной деятельности с достижениями в других областях познания. Более того, внутри каждой дисциплины может наблюдаться борьба различных подходов и исследовательских программ, которые предлагают образы одного и того же предмета, процесса или явления. Данная ситуация приводит к возникновению следующего парадокса: углубление знания о реальности приводит к потере ее целостного образа. По нашему мнению, сказанное в полной мере относится к ситуации, сложившейся в современном социальном познании.
Многообразие методологических программ, теорий, концепций и учений, находящих свое применение в социальном познании, стало причиной того, что проблема систематизации теоретических конструкций превратилась в важнейшую проблему данной сферы познавательной деятельности. Решение этой проблемы невозможно без устранения общих для различных идеальных конструкций вопросов и способов мышления. Тем самым упорядочение теорий и методов социального познания неизбежно сталкивается с необходимостью обнаружения образцов, которым подчиняется данный вид познавательной деятельности. В науке и философии за ними закрепилось наименование парадигм. Будучи выражением не только логики познания, но и объективно существующих закономерностей, парадигмы способствуют формированию целостного научно-философского мировоззрения.
Для социального познания проблема парадигмальности имеет жизненно важное значение, поскольку отсутствие устойчивых способов постановки и решения теоретических проблем означает и отсутствие у данного вида познавательной деятельности общеобязательного, а следовательно, научного характера. Кроме того, поиск пара-
дигм социального познания связан с решением проблемы целостности обществознания. И действительно, обнаружение общих для различных научных и философских дисциплин способов мышления может рассматриваться как доказательство внутреннего единства социального познания. Без этого термин «социальное познание» превращается в наименование конгломерата противоположных по характеру разделов научного и философского знания. Наконец, проблема па-радигмальности, каким бы образом она ни была решена, позволяет получить ответ на вопрос о природе и логике развития социального познания. Так, отрицание наличия парадигм в социальном познании означает признание за ним субъективного, творческого характера. В этом случае главной движущей силой обществознания будет являться интеллектуальная интуиция. И напротив, обнаружение в социальном познании парадигм служит доказательством его объективной природы, основным принципом развития которой станет адекватное отражение социальной реальности. Но в любом случае проблема парадигмальности ставит исследователя перед необходимостью поиска ответа на вопрос о сущности его познавательной деятельности. В силу приведенных аргументов решение проблем парадигмальности следует признать важнейшим моментом процесса саморефлексии социального познания. Итак, теоретическая актуальность проблемы парадигмальности социального знания заключается в том, что она связана с определением целостности, научности и рефлективности данного вида познавательной деятельности.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что проблема наличия в социальном познании устойчивых способов мышления значима для социальной философии, а потому исследовательскую работу, направленную на поиск ее нового решения, следует признать актуальной.
Степень разработанности темы исследования. Проблема парадигмальности социального познания вызывает интерес у многих мыслителей и ученых. В первую очередь, этот интерес связан с тем, что выбор методологии исследования того или иного предмета, процесса или явления связан с необходимостью классификации имеющихся у научного и философского познания средств исследования общества. В свою очередь, подбор метода исследования требует знания природы социального познания. Данное обстоятельство потребовало подробного изучения трудов классиков социально-философской и социологической мысли, в которых предлагаются различные спо-
собы определения сущности социального познания. Среди них следует выделить работы В. Дильтея, Г. Зиммеля, К. Манхейма, П. Ри-кёра, Г. Риккерта, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера.
Раскрытие специфики феномена парадигмальности социального познания невозможно без установления особенностей употребления термина «парадигма» в естествознании. Решение данной задачи стало возможным благодаря трудам таких представителей философии науки, как Г.Х. фон Вригт, Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, а также работам отечественных исследователей П.С. Волковой, В.Г. Горохова, Б.С. Грязнова, М.А. Розова, B.C. Степина, А.П. Огурцова.
В современном социальном познании проблема парадигмальности представлена в трех основных интерпретациях: историко-социальной, предметной и методологической. Для историко-социальной интерпретации парадигмы - это формы уклада общественной жизни, которые прослеживаются во многих культурах на протяжении столетий. К числу таких форм относятся следующие феномены человеческой цивилизации: античный полис, феодализм, индустриальное и постиндустриальное общество. Изучению историко-социальных типов общественной жизни и соответствующих им способов общественного и теоретического мышления посвящены работы А.В. Белова, И.А. Федорова, А.Н. Чумакова, Ю.В. Яковец.
Для предметного теоретического понимания парадигм свойственно рассмотрение данного термина в качестве обозначения определенных традиций, сложившихся в рамках философских и общественных дисциплин, исследующих общество и различные социальные отношения. Основные проблемы классификации социально-философских и социологических теорий рассмотрены в научных исследованиях отечественных авторов Г.Е. Зборовского, Ю.Н. Давыдова, Д.В. Иванова, С.А. Кравченко, Е.И. Кравченко, Э.С. Маркарян, М.О. Мнацаканян, Г.В. Осипова, Н.Е. Покровского. Для данной интерпретации понятия «парадигма» характерно его признание в качестве реального феномена социального знания, формирующегося путем прямой преемственности идей. Такой подход приводит к замыканию парадигм узкими рамками дисциплинарности и ставит под вопрос возможность плодотворного взаимодействия науки и философия в социальном познании.
Методологическая интерпретация парадигм социального познания предполагает их рассмотрение в качестве особых идеальных конструкций, созданных для выявления скрытых сторон рационального
мышления, исследующего общество. Специфика методологического подхода к пониманию парадигм заключается в том, что он напрямую связан с саморефлексией социального познания. Поэтому методологическое понимание парадигм тесно связано с их метатеоретической интерпретацией. Предпосылки методологического рассмотрения парадигм социального познания можно обнаружить в работах таких отечественных и зарубежных авторов, как Т. Бранте, Ю.Г. Волков, А.Г. Дугина, В.В. Ильин, В.Ж. Келли, В.Е. Кемеров, М.Я. Ковальзон, Т.Г. Лешкевич, В .И. Медведева, М.Ю. Рудь, Н.Дж. Смелзер, Н. Стефанов, Т.В. Тилинина.
Но в наиболее развернутом виде идея метатеоретического понимания парадигм представлена в исследованиях В.А. Ядова и И.Г. Осипова. Однако метатеоретический проект находит у В.А. Ядова свое применение только в рамках социологии, что потребовало установления его связи с идеей интерактивного развития социального познания. Решение этой задачи привело к необходимости, с одной стороны, исследования специфики социальной философии, а с другой -установления ее влияния на развитие общественных наук, прежде всего социологии. Проблема взаимосвязи социальной философии и социологии в ее теоретическом и историческом аспектах представлена в работах таких философов, ученых и исследователей, как Р. Арон, Г.В. Алексеев, B.C. Барулин, С.Н. Булгаков, Ю.Г. Волков, Г.Е. Зборовский, Л.Г. Коган, В.А. Момджян и др.
Применение парадигмального метода к систематизации социально-философских и социологических теорий, исследующих социальное действие, потребовало от нас изучения работ Г.С. Батишева, О.П. Дробницкого, Л.Я. Дятченко и др. В данных исследованиях понятие деятельности рассматривается в качестве главного методологического инструмента для объяснения человеческого бытия. Различные, подчас неоднозначные, трактовки принципа деятельности содержатся в работах К.Д. Абульхановой, Л.П. Буевой, Г.Т. Габаева, Л.П. Леонтьева, М.С. Когана, А.К. Марковой, Н.В. Нарыкова, Р.С. Немова, А.В. Петровского, С.Ф. Самойлова.
Рассмотрение теорий социального действия в контекстах философских способов мышления было бы невозможно без анализа большого числа трудов классиков социально-философской и социологической мысли, которые можно разделить на три группы. К первой группе относятся мыслители и ученые, испытавшие на себе влияние идей натурализма: Т. Гоббс, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм,
К. Маркс, В. Парето, Ж.Ж. Руссо, Л. Гумплович, 3. Фрейд, А. Адлер, Э. Фромм, К. Хорни. Вторую группу составили философы и социологи, чьи идеи в том или ином отношении повлияли на формирование реалистической установки в социальном познании. К данной группе были отнесены труды Платона, Аристотеля, Г. Зиммеля, Ф. Тенниса, Т. Парсонса, П. Сорокина. Третья группа объединила мыслителей социологии и психологии, чье творчество связано с трансцендентальным способом мышления. Особую ценность для данной группы представляют работы В. Вундта, И.Ф. Гербарта, Э. Гуссерля, Г.В.Ф. Гегеля, Г. Риккерта, И. Канта, А.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, И.Г. Фихте, А. Щюца.
Анализ трудов классиков социального познания был бы невозможен без работ таких исследователей творчества социальных философов и социологов, как Т.А. Акиндинова, Д. Антисери, Ю.Н. Давыдов, П.П. Гайденко, Г.Е. Зборовский, С.А. Кравченко, Н.В. Мотра-шилова, М.О. Мнацаканян, Дж. Реале.
На основании изучения научной литературы, посвященной проблемам наличия парадигм в социальном познании и их воздействия на конкретные социологические теории, можно сделать следующий вывод. Несмотря на то, что проблема парадигмальности социального познания вызывает повышенный интерес у теоретиков и исследователей социальной мысли, метатеоретическии подход к ее решению развит недостаточным образом, что послужило основанием выбора темы предлагаемого исследования.
Целью диссертационного исследования является выявление специфики парадигмального рассмотрения теорий социального действия. Данная цель достигается путем последовательного решения следующих задач:
-
выявить различные типы связи философского и научного знания в социальном познании;
-
продемонстрировать социально-философскую обусловленность основных видов формирования предметного поля общественных наук;
3) раскрыть основные приемы развития и трансформации теоре
тических конструкций общественных наук, обнаруживаемые соци
ально-философским познанием;
-
определигь отношение парадигмального метода к социально-философскому и научному познанию;
-
выявить основные структурные элементы и дать общую характеристику содержания парадигм социального познания;
-
описать методологические особенности анализа социального действия в натуралистической парадигме;
-
раскрыть особенности понимания социального действия в реалистической парадигме;
-
определить характерные черты интерпретации социального действия в трансцендентальной парадигме.
Объектом исследования выступает феномен иарадигмально-сти социального познания.
Предметом исследования являются теории социального действия, представленные в основных парадигмах социального познания.
Теоретико-методологические основания исследования заключаются в реализации в нем особого вида социально-философского обоснования, получившего наименование метатеоретического проекта. Важнейшей чертой любого рода метатеории является то, что предметами ее изучения служат не реальные процессы и феномены, а теоретические конструкты, в которых они отражаются и с помощью которых они исследуются. Другими словами, метатеория - это теория теории.
Существуют два основных варианта реализации метатеоретического объекта. Первый заключается в том, что, в отличие от научных метатеорий, использованная метатеоретическая конструкция имеет рефлексивный, а не функционально-логический характер. Это означает, что в ее задачу входит установление сущности и места исследуемых идеальных предметов в конкретной познавательной деятельности, в данном случае - в сфере социального познания. Второй отличительной чертой предлагаемой метатеоретической конструкции следует признать ее методологическую природу.
Конструирование парадигмального метода потребовало рассмотрения различных методологических установок, приемов и процедур, используемых в социальном познании. Среди них особое внимание уделено таким методологическим приемам и методам, как классификация, идеатьная типизация и теоретическое конструирование. Кроме того, исследование процесса формирования методологии социального познания потребовало применения дескриптивного, феноменологического, критического и исторического методов. В свою очередь, создание любой метатеоретической конструкции невозможно без использования формального, структурно-функционального и диалектического методов.
Наиболее общими методологическими принципами проведенного исследования следует признать критицизм, методологический плюрализм, инструментализм и конструктивизм. Причина отнесения парадигмального анализа к метатеоретическим методам заключается в том, что парадигмы как более общие средства познавательной деятельности, нежели конкретные социальные учения, теории и методы, выступают по отношению к ним в качестве метауровня, т. е. основания исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
выявлены абсолютистский, генетический и опосредованный способы соотношения философских и научных дисциплин в социальном познании;
определены основные способы формирования предмета социального познания, берущие свое начало в социальной философии: отражение, конструирование и смыслополагание;
установлено, что основными приемами экспликации идеальных конструкций, составляющих ядро феномена парадигмальности, являются методы аналогии, модификации, трансформации, деконструкции и интерпретации;
предложена методологическая интерпретация понятия «парадигма» и обоснован метатеоретический характер социально-философской интерпретации парадигмального метода;
дана характеристика основных элементов и форм парадигм социального познания, конструируемых средствами социально-философского знания;
установлены важнейшие концептуальные модели социального действия в натуралистической парадигме: конфликтологическая, коммуникативная, бихевиористская и игровая модели;
рассмотрение структуры социального действия в качестве самодовлеющего начала, не зависящего от природных и психических причин, признано главным признаком его реалистического понимания;
доказано, что главная специфическая черта теорий социального действия, принадлежащих к трансцендентальной парадигме, заключается в выявлении ценностных, эмоциональных и экзистенциальных форм отношения индивида к социальной реальности.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Саморефлексия социального познания может осуществляться в границах особых разделов общественных дисциплин в метасоцио-логии, метаистории и т. д. Однако это не означает, что процесс саморефлексии социального познания замкнут рамками общественных наук. В социальном познании большую роль играег концептуальное мышление, которое формируется философским сознанием. В свою очередь, концептуальное мышление возникает на почве осмысления эмпирического материала. Поэтому социальная философия, выдвигая различные концепты, которые затем конкретизируются в различных теориях обществознания, является неотъемлемой частью социального познания и не может быть заменена метатеоретическими разделами специальных наук.
-
Важнейшим средством реализации метатеоретического потенциала в социальном познании является парадигмальный метод, позволяющий обнаружить особый уровень теоретического мышления, с помощью которого становится возможным рассмотрение противоположных по характеру идеальных конструкций в качестве взаимодополняющих. Роль такого метауровня в научно-философском познании в целом и социальном познании в частности играет пара-дигмальное мышление, последнее оперирует теориями, созданными для объяснения других теорий парадигмами. Главная особенность понимания парадигмального мышления в социальном познании заключается в том, что, в отличие от естественных наук, оно признается имеющим не предзаданную, а конструктивную природу. Таким образом, в социальном познании парадигмальное мышление не открывает, а скорее создает парадигмы, что свидетельствует о его методологическом характере.
-
Основанием применения парадигмального метода в процессе исследования социального познания является присутствие в нем феномена парадигмальности. Важнейшими признаками парадигмально-сти социального познания следует признать: во-первых, наличие преемственности между различными теориями и методами; во-вторых, использование в нем для копирования идеальных конструкций таких методов, как аналогия, модификация, трансформация, деконструкция и интерпретация; в-третьих, зависимость научных теорий и методологий от философских, прежде всего онтологических и гносеологических, концепций. Указанные генетический, методологический и межвидовой моменты парадигмальности позволяют создать целост-
ные метатеоретические конструкции - парадигмы социального познания.
-
Основными элементами парадигм социального познания следует признать фундаментальный концепт, концептуальную идею, концептуальную модель и научную теорию. Целостность указанных уровней парадигм социального познания достигается благодаря реализации в них принципа движения мысли от абстрактного к конкретному. В методологическом плане это логическое движение предстает в виде тенденции к постепенному превращению метафизических понятий в средства познания эмпирического материала. Данную тенденцию можно назвать принципом инструментализации метафизики в социальном познании.
-
Содержание парадигм социального познания определяется решением фундаментального философского вопроса о соотношении бытия и мышления. Для обществознания наиболее значимыми являются натуралистический, реалистический и трансцендентальный способы разрешения данного вопроса, порождающие соответствующие парадигмы социального познания, обусловливающие восприятие научным сознанием социальной жизни. Универсальность натуралистической, реалистической и трансцендентальной парадигм социального познания обосновывается их принадлежностью к предельно общим методологическим установкам - объективизму и субъективизму, а также несводимостью к отдельным философским истокам и направлениям.
-
Рассмотрение натурализма и реализма в качестве самостоятельных парадигм социального познания обосновывается различием их подходов к исследованию феномена социального действия. Так, натурализм настаивает на причинной, а реализм на телеологической обусловленности социально ориентированного поведения индивида. Другим моментом, свидетельствующим о различии натуралистического и реалистического подходов, служит их понимание сущности субъекта социального действия. В натуралистической парадигме таковым является разумное природное существо, обусловленное в своем поведении биологическими причинами, тогда как в реализме им является духовное или метафизическое существо, имеющее дело не столько с самими вещами и событиями, сколько с их значениями.
Таким образом, различие между натуралистической и реалистической парадигмами социального действия заключается не только в противоположности определения сущности социальной реальности,
но и в различии понимания структуры и характера социального действия.
7. Специфика трансцендентальной парадигмы применительно к
исследованию социального действия связана с особым вниманием к
анализу эмоциональных, ценностных и экзистенциальных структур
социального действия. По этой причине трансцендентальные теории
социального действия исследуют отношения индивидов к своим и
чужим социальным ролям. По этой причине они являются составной
частью теорий социальной коммуникации.
8. Натуралистическая, реалистическая и трансцендентальная
парадигмы социального познания предлагают противоположные по
характеру образы социального действия, которые, тем не менее, сле
дует рассматривать как взаимодополняющие. Несмотря на различия
в понимании сущности социального действия, свойственные дисцип
линам обществознания, выявленные с помощью парадигмального
анализа данные позволяют установить элементарную структуру дан
ного феномена. Последняя включает в себя глубинную и явную мо
тивировку, совокупность материальных и идеальных регуляторов по
ведения, а также цель и значимость деятельности индивидов, ориен
тированной на других людей.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его метатеоретическим характером, позволяющим осуществить рефлексию над результатами познавательной деятельности различных философских и научных дисциплин, входящих в состав обществознания. Результаты диссертационного исследования позволяют обнаружить глубинные связи между противоположными концепциями и теориями социального действия и тем самым способствуют формированию междисциплинарной методологии социального познания.
Практическая значимость работы заключается в возможности представить историю развития социального познания не в виде калейдоскопа разнообразных доктрин, учений, концепций и теорий, а в качестве полемики обозримого числа научно-философских способов мышления, позволяющих индивиду выбрать приемлемую для себя позицию и внести свой вклад в ее разработку. Данный подход может быть использован в процессе преподавания дисциплин социально-гуманитарного профиля, в частности социальной философии, истории и философии науки, социологии и психологии.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования заслушивались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России, докладывались и обсуждались на Ш Всероссийской научно-практической конференции «Феноменология и профилактика девиантного поведения» (Краснодар, 2010 г.) и на межвузовской научной конференции «Социально-философские проблемы государства и права» (Краснодар, 2010).
Основные научные результаты исследования отражены в шести научных публикациях общим объемом 4,9 п. л., в том числе в двух научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, в трех тезисах выступлений на научных конференциях, а также в одном научном издании.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
