Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические принципы философско - социологического исследования основ теории управленческих решений ...32-122
1. Понятие управленческого решения: теория, методология 32-67
2. Процесс принятия решений: сущность, содержание 67-101
3. Процесс принятия решений в системе управления 101-122
Глава II. Теоретический анализ принятия решений как проблема общесоциологического знания и социально-технологического инновирования 123-209
1. Процесс социального управления как объект технологического воздействия 123-142
2. Управленческая деятельность как основополагающий элемент социальных технологий 142-159
3. Социальные технологии принятия решений: традиции и инновации 159-171
4. Информационные технологии принятия решений 171-182
5. Технологии построения моделей принятия решений 183-197
6. Оценочные технологии принятия решений 197-209
Глава III. Научно - прикладной анализ принятия решений как проблема социологического знания и конкретных социологических исследований 210-310
1. Теоретические основы социологического исследования процесса принятия решений: системный анализ 210-225
2. Системное исследование путей и методов повышения эффективности решений: модель социологического анализа 225-259
3. Опыт системного исследования процесса принятия решений: теоретический анализ 259-291
4. Основы оптимизации решений: научно-прикладной анализ 291-310
Заключение... 311-321
Библиография 323-356
Приложение 357-381
- Понятие управленческого решения: теория, методология
- Процесс социального управления как объект технологического воздействия
- Теоретические основы социологического исследования процесса принятия решений: системный анализ
- Опыт системного исследования процесса принятия решений: теоретический анализ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Определение перспектив и конкретных путей развития российского общества предполагает применение инновационных подходов к управлению, совершенствование форм и методов управления, адекватных новым реалиям.
Перестройка социальной структуры российского общества в конце XX и начале XXI в.в. потребовала конструктивного пересмотра слолшвшихся подходов и методов управления по целому ряду причин.
Во-первых, в современных условиях происходит качественная перестройка объектов социального управления, что обусловлено изменением организационной структуры производства, новыми формами правовой основы государства и т.д. Даже традиционные объекты социального управления приобретают новые качественные особенности, которые требуют учета их специфики.
Во-вторых, структурные изменения коснулись и субъектов социального управления. Если раньше в рамках социалистической экономики и соответствующих им общественных отношений основной объем управленческих функций выполнялся государственными органами, то в условиях рыночной экономики особое значение приобретает умение людей самостоятельно решать управленческие проблемы и содействовать другим субъектам управления в решении этих проблем. Само собой разумеется, что государство занимается вопросами социального управления, но его роль в решении этих вопросов становится все более опосредованной, т.е. оно больше ориентируется на создание экономических, правовых и социальных условий для эффективного решения проблем организационно - управленческого характера, чем на жесткую вертикаль управленческого воздействия.
В-третьих, в соответствии с вышеизложенным меняется и тип социального управления. Укрепление гражданского общества в нашей стране требует возрастания социальной ориентации государства, совершенствования стиля, структуры и содержания деятельности органов местного самоуправления, которые должны определять решающее влияние граждан на состояние и ход государственных дел в регионе, коллективе, фирме. Развитие самоуправления диктует необходимость рационального сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления с постепенным снижением уровня государственности, утратой государственным аппаратом монополий на принятие всех решений. Иными словами, вертикаль управленческой деятельности дополняется процессами социального регулирования и самоуправления. Это определяет круг теоретических и практических вопросов научных исследований в области социального управления. Сама управленческая практика настоятельно ставит проблемы исследования качественной специфики как социальных систем, так и процессов управления ими, т.е. изучения их внутренних механизмов самоорганизации и саморегулирования.
В-четвертых, помимо качественной перестройки социальной структуры российского общества, изменения доминирующего типа социального управления существенным образом изменилась и сама сфера социального управления. Это обусловлено целым рядом факторов:
- изменением объективных условий, в которых действуют субъекты управления в начале XXI в., так как процессы стали не только динамичными, не линейными, но и весьма трудно прогнозируемыми;
- возрастанием степени неопределенности и риска в условиях децентрализации управленческой деятельности многих субъектов управления;
- трудностями обеспечения соответствия персонала задачам организации;
- наличием многокритериальных оценок и требований к системам критериев;
- целевым решением проблем, требующих для своего решения определенных конкретных методов и т.д.
Вышеизложенное обусловливает необходимость коренной перестройки управления, что предполагает качественные изменения не только в объекте управления, но и в
его субъекте. Однако практика управленческой деятельности показывает, что многие субъекты управления неспособны эффективно решать новые проблемы, встающие в ходе качественной перестройки различных сфер социума: социальной, научно-технической, информационной и т.п.
В настоящее время объекты управления отличаются друг от друга не наличием или отсутствием управленческого воздействия на них, не степенью этого воздействия, а тем, как и каким образом осуи ествляется процесс управления этими объектами. Поэтому в настоящее время первоочередное значение приобретает проблема как управлять, какими методами и средствами, т.е. вопрос, касающийся техники и технологии социального управления. Этим и объясняется особое значение социальных технологий в управленческих процессах.
Подход к управлению с привлечением социальных технологий является одним из приоритетных направлений в западной теории управления, оказывающим сильное влияние как на прикладные исследования, так и на практику управления. Такой подход неслучаен, ибо в управлении наиболее ярко проявляется эффективность техноло-гизации. Тот или иной способ управленческого воздействия - это вариант эффективного осуществления конкретной технологической операции. Операционно - функциональное изменение содержания процесса управления обуславливает и необходимость его «инструментального» обновления, т.е. разработки и внедрения новых оптимальных и эффективных методов управленческого воздействия.
Комплексный, системный подход к познанию факторов и закономерностей социального управления является тем «инструментом», который позволяет оптимизировать управленческий процесс в целом.
Системный подход в управленческой деятельности предполагает как применение экономико - математического моделирования, современных средств информационно - вычислительной техники и связи, эффективной организации управленческого труда, так и рациональной организации управленческих структур, профессионального обучения руководящих кадров, повышения их ответственности за принимаемые решения и т.д.
От эффективности системы управления в огромной мере зависят масштабы развертывания научно-технического прогресса и возможности совершенствования организационной структуры производства, формы укрепления правовой основы государства, т.е. пути поступательного развития, как экономики, так и всей совокупности общественных отношений, общества в целом.
Практическое решение поставленной задачи обусловливает необходимость всесторонних теоретических исследований проблем научного управления обществом, делает все более актуальным применение комплексного, системного подхода к разработке конкретных аспектов управленческой деятельности. Изучение общетеоретических основ процесса принятия управленческих решений, методов и путей повышения их эффективности относится к числу проблем, выступивших в связи с указанной задачей на первый план. И это вполне объяснимо, ибо принятие решений является одной из основных функций управления общественной системой, так как без уяснения процесса принятия решений «не могут быть правильно поняты такие функции управления, как планирование, контроль и организация, зависящие от него, как язык зависит от словаря и грамматики».1 Не случайно по этому разработка общетеоретических и научно -прикладных проблем принятия решений привлекает внимание ученых и практиков в сфере управления.
В 70-х - 90-х годах появился целый ряд работ в этой области, в том числе исследующих общие проблемы выработки решений в социальном управлении, научные методы обоснования решений, информационно-кибернетические аспекты их принятия и связь с процессами планирования, специфические особенности принятия решений в разных сферах, социально-психологические и психологические аспекты решения сложных проблем и многие другие. Появляются методические разработки по изучению и проектированию процессов принятия решений.
1 Starr М.К. Management: a modern approach. N.Y., 1971, p.117 Вместе с тем проблематика принятия решений в целом является недостаточно разработанной. На современном этапе наряду с осуществлением научных исследований в нашей стране происходит интенсивное осмысливание наиболее положительного зарубежного опыта в этой области. Однако пока еще отсутствуют комплексные аналитические работы, посвященные взаимоувязанному исследованию как теоретических вопросов, так и прикладных проблем принятия решений в социальном управлении.
Все вышеизложенное позволяет констатировать тот факт, что актуальность исследования теоретических и прикладных проблем управления обусловлена глубокими преобразованиями, происходящими в современном российском обществе, результатами действия как объективных закономерностей его развития, так и совокупностью факторов субъективного порядка. Поэтому, чтобы управленческое решение соответствовало нынешним требованиям общественной жизни и способствовало наиболее эффективному решению актуальных вопросов современности, оно должно быть научно обоснованным, компетентным, полномочным, непротиворечивым и своевременным.
Практическое осуществление этих требований немыслимо без серьезного и глубокого исследования общетеоретических основ принятия решений, путей и методов повышения их эффективности.
Именно этим определяется цель исследования и место данной диссертации среди других опубликованных научных работ.
В диссертации вскрыты и проанализированы во взаимной связи новые явления в исследованиях и прикладных разработках в области методов, процессов и систем принятия решений, которые в настоящее время проводятся как в нашей стране, так и за рубежом. Однако это не простое изучение практики использования конкретных моделей и методов, но и осмысление теоретических, методологических и методических принципов, заложенных в их основу. Иными словами, данное исследование является системным опытом научного и практического осмысления социального управления как самостоятельной отрасли научного знания на всех уровнях организации общества.
Такой подход предполагает изучение управленческой деятельности как особого вида общественной деятельности и определение ее значимости как важнейшего ресурса современного социального прогресса. Изучение этого ресурса, его содержания, системы принципов, знаков и категорий способствует принятию эффективных управленческих решений, позволяющих получать прогнозируемый и максимально возможный социальный результат.
Таким образом, речь идет о создании новой парадигмы - теории управленческой социальной инноватики, что является основной проблемой настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. Работы, в которых так или иначе, специально или в связи с другими задачами, исследуются инновационные технологии процесса принятия решения и его результата, - управленческого решения, довольно многочисленны. По характеру поднимаемых проблем и вопросов, эти работы можно сгруппировать следующим образом.
Прежде всего, значительное число работ посвящено разработке общей теории управления. Основными направлениями исследований здесь являются: определение основных понятий, социальной природы, содержания и сущности социального управления, его роли и значения в общественной практике;2 исследование субъекта управления обществом как системы государственных учреждений и общественных организаций на различных социальных уровнях, анализ управленческой деятельности и соответствующих ей отношений, изучение средств и путей совершенствования управленческих систем и организации труда и т.д.3
Другая часть работ посвящена изучению содержания общего процесса со 4 циального управления.
Весьма распространенным является исследование управленческого решения в социальном плане. В рамках данного подхода управленческое решение рассматривается как социальный акт, выражающий организационные потребности людей и принятый субъектом управления с целью наиболее эффективного функционирования управленческой системы. В этом ракурсе детерминантом, определяющим природу решения, является социальная среда.5
Последовательное проведение системного подхода способствует выявлению и социально-психологического аспекта рассматриваемого феномена. С точки зрения социально - психологической науки, существенным будет механизм отражения социальных связей, формирующих природу и сущность решения через призму непосредственных форм управленческой деятельности субъекта управления и через его микросреду. Отсюда решения рассматриваются как продукт творческого мышления субъекта управления.6
Системный подход предполагает рассмотрение процесса принятия решения как многостадийного организационного процесса, характеризующегося сложными прямыми и обратными связями. Принятие решения предполагает сочетание творческого мышления субъекта управления с применением различных моделей и методов, а так же современной техники обработки информации.
Поэтому, следующая группа работ посвящена исследованию непосредственно технологизации самого процесса управления. В этом аспекте социальные технологии рассматриваются как специфический механизм соединения теоретического и научно-прикладного знания с условиями его реализации в процессе управления.7
Социально-технологический подход к управленческой деятельности актуален для теории и практики управления органов внутренних дел. Социальные технологии имеют место и реализуются по следующим направлениям: теория и практика социального планирования; разработка социальных технологий государственного управления и технологий управленческой деятельности органов внутренних дел; разработка целевых комплексных программ развития ведомства (МВД), территориальных органов, ориентированных на повышение эффективности функционирования организаций; социальное проектирование, направленное на совершенствование управленческой деятельности, создание моделей объектов управленческой деятельности, разработку методик оценки управленческих кадров, отбора методов совершенствования организационных структур, отработку системы контроля; внедренческая деятельность, предполагающая инноватику, экспериментирование; выработка мер по решению част о ных проблем управленческой деятельности ОВД.
Ряд работ посвящен анализу технологизации социального управления через призму управленческой деятельности, и в частности, посредством рассмотрения управленческого воздействия. Управленческое воздействие является элементом управленческой деятельности и выступает в качестве основного конструкционного элемента технологий социального управления.9
К числу действий, доведенных до наибольшей операционализации, относится управленческое решение. Такой подход предполагает рассмотрение принятия решения как многостадийного организационного процесса, что весьма важно и для построения эффективных организационных структур управления, и для применения математических методов выбора решения, и для рационализации информационных потоков в организации, и для решения многих других управленческих вопросов. Именно поэтому отдельные стороны процесса принятия решения являются предметом изучения социологов, экономистов, математиков, специалистов по использованию электронно-вычислительной техники и многих других. Отсюда й многоплановость проблемы принятия решения, требующая привлечения целого ряда научных дисциплин, непосредственно формирующих науку управления. Именно поэтому процесс принятия решения до сих пор является предметом научных исследований в зарубежной теории управления - от представителей «классических школ», до специалистов по исследованию операций и эконометрическим моделям, так же как и многих других руководителей, менеджеров и т.п. Этим и объясняется то, что современные зарубежные исследования по проблемам принятия решения представляют собой постоянно изменяющийся и обновляющийся набор концепций, теорий, подходов.1
Значительное число работ посвящено исследованию процесса принятия решения в определенных аспектах его рассмотрения, что предполагает и соответствующие конкретные подходы, а именно: организационный, как определенная последовательность действий в процессе выработки решения; кибернетический, как переработка информации в процессе принятия решения; психологический, как творческое мышление субъекта управления в процессе принятия решения.11
Проблема принятия решений также широко исследуется в работах ученых стран Центральной Европы.
Обзор литературы по обозначенным направлениям научного исследования позволяет утверждать, что в целом проблема управленческого решения и процесса его принятия ставится и решается многосторонне. Тем не менее, пока еще нельзя сделать вывод, что данная проблема разработана достаточно полно как в теоретическом, так и в научно-прикладном плане.
На современном уровне с осуществлением оригинальных исследований происходит осмысление наиболее ценного отечественного и зарубежного опыта проблем выработки решений, научных методов обоснования решений, информационно-кибернетических аспектов их принятия, специфических особенностей их принятия решений в разных сферах и многого другого. Тем не менее пока еще отсутствуют комплексные аналитические исследования, рассматривающие взаимоувязанно как теоретические, так и научно-прикладные вопросы оптимизации процесса принятия решения. Анализ масштабов, тенденций, новых методик в организации процессов принятия решений убедительно проиллюстрировал, во-первых, противоречивость и неравномерность применения новых методов, предполагающих не только успехи, но и неудачи, во-вторых, непростое изучение практики использования конкретных технологий, методик и методов, но и осмысливание теоретических и методологических принципов науки управления.
Следовательно, эффективное применение знаний связано с их непосредственной трансформацией в практику управления. При этом необходимы не толь ко теоретические исследования на уровне фундаментальных и научно-прикладных теорий, но и исследования социально-технологического инновиро-вания. Именно непонимание взаимосвязи этих трех компонентов или абсолютизация одного из них является непосредственной причиной отставания теории от практики управления.
Теоретическая и практическая актуальность оптимизации процесса принятия управленческого решения как проблемы социально-технологического ин-новирования, недостаточная ее разработанность, отрыв теории от практики, необходимость разработки эффективных социальных технологий и методик определили цель и задачи данного диссертационного исследования, методы и пути их разрешения.
Объектом исследования в диссертации является управленческая деятельность как целостный процесс воздействия на социальные процессы для достижения поставленных целей. Иными словами, объектом исследования являются общие закономерности, принципы социального воздействия независимо от того, к какой сфере они относятся, а также закономерности и принципы самой системы социального управления.
Предметом исследования является теоретические и методологические основы теории управленческих решений в их концептуальном рассмотрении, а также научно-прикладные проблемы оптимизации процесса принятия решений. Поэтому предметом исследования является также процесс принятия решений, характеризующий инновационную деятельность, направленную на достижение высокой эффективности управления.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является разработка философско-социологической концепции, предполагающей определение теоретических и методологических основ теории принятия решений, а также рассмотрение праксиологических проблем, связанных с особенностями социально-технологического обеспечения процесса принятия решений, т.е. проблем социально-технологического инновирования. В концепции изложены теоретические основы социальных технологий в процессах управления, суть управленческой деятельности как основополагающего элемента технологии социального управления, научно-прикладные способы и методы разработки и внедрения социальных технологий в процессе принятия решений.
Достижение поставленной цели связано с решением следующих теоретических и научно-практических задач:
І.Дать философско-социологическое осмысление теории и практики процесса принятия решений в инновационных аспектах.
2.0существить концептуальную разработку категориально-понятийного ряда, позволяющего на должном теоретико-методологическом уровне провести диссертационное исследование. К этому ряду, прежде всего, следует отнести следующие термины: «управление», «процесс управления», «управленческая деятельность», «управленческое решение», «управленческая технология», «социальная технология», « инновационные социальные технологии» и другие, относящиеся к теме исследования, с точки зрения социологической теории. З.На основе теоретического исследования и ретроспективного анализа различных научных подходов к пониманию социальных технологий процесса принятия решений определить их сущность, содержание, структуру, специфические особенности, роль и место в современном процессе управления. 4.0пределить и проанализировать основные пути практического использования социальных технологий в управленческой деятельности.
5.Провести системный анализ управленческого действия как основополагающего элемента проектирования технологий социального управления, определить и описать критерии, способы и методы оптимизации управленческого воздействия.
6.Раскрыть механизм системного, целенаправленного воздействия на управленческий процесс на основе определения приоритетных социальных технологий, способных содействовать повышению эффективности принимаемых решений. 7.Выявить систему условий и факторов, определяющих пути, способы и методы оптимизации социального управления посредством эффективных технологий принятия решений.
8.Разработать теоретические основы и дать научно-прикладное обоснование эффективности применения социальных технологий в процессе принятия управленческих решений.
9.Исследовать области и средства инновационных социальных технологий принятия решений способных содействовать оптимизации социального управления в органах внутренних дел.
10.Обосновать необходимость формирования новой парадигмы социального управления - полное включение творческой личности, коллективного преобразующего интеллекта общества в содержание субъекта управления. Именно знания, компетентность, творчество и инициатива субъектов управления определяют реальное состояние управления и его роль в функционировании управляемых объектов.
Методологические и теоретические основы исследования составляют фундаментальные положения науки управления, общей теории социального управления, социологии управления, философии управления, психологии управления, этики управления, политики как искусства управления, экономики и права в аспектах управления, что обусловлено междисциплинарным характером предмета исследования.
Учет интегрального характера теории социального управления в диссертации позволил использовать основополагающие теоретические положения философии, социологии, политологии, психологии, социальной психологии, юриспруденции, кибернетики, синергетики, эргономики, экономики; принципы диалектического познания (принцип всесторонности рассмотрения явлений, принцип объективности рассмотрения явлений, принцип конкретно - исторического подхода к явлениям).
Основой философско - социологического анализа явились: марксистская теория управления и социальной деятельности; положения организационной науки, разработанные А.А Богдановым; «теория идеальной бюрократии» М. Вебера; теория поэтапной социальной инженерии К. Поппера; концепция разработанная в работах основателей «классической школы» и западной теории управления Л. Гьюлика, Ф. Тейлора, А. Файоля, Л. Урвика; модели естественных систем социологов Т. Парсонса, Ф. Селзника и представителей «школы человеческих отношений» в западной науке управления К. Арджириса, У. Бенни-са, Ч. Белла, Р. Ликерта, Д. Макгрегора, Э. Мейо, Дж. Миллера, У. Мура, Ф. Ротлисбергера, У. Френча, Ф. Херцберга; идеи «концепции принятия решений», сформулированные Ч. Бернардом, Дж. Марчом, К. Ридли, Г. Саймоном, Э. Станом; системная теория управления - У. Миллера и другие.
Принципы комплексности и междисциплинарности позволили рассмотреть процесс принятия решений с различных точек зрения как сложный социальный феномен.
Методы исследования. Методологическая база исследования существенным образом дополняется общенаучными и частными методами исследования (системный, структурный, функциональный, историко - генетический, сравнительно - исторический, гуманитарно - личностный, типологический анализ, обобщение и ограничение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, анализ и синтез, моделирование, формализация и др.).
В диссертации используются общесоциологические методы, применяемые при рассмотрении теоретических проблем и решении ряда вопросов научно-прикладного характера. Эффективность этих методов подтверждается результатами социологических исследований, полученными учеными и авторскими коллективами Института социально-политических исследований РАН, Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Академии управления МВД России и Московском университете МВД России и ряда других учреждений и организаций.
Из области специальных социологических теорий были использованы технологии, методики и техники, такие, как ситуационный анализ, имитационное моделирование, сценарный метод, исследование действием, методы развития персонала, активные методы социально психологической подготовки и т.п. Использование того или иного метода обусловливается рамками системного подхода и его разновидностями, такими, как, например, аксиологический, класси фикационно-типологический анализ, представляющих собой современную инновационную методологию.
Теоретический анализ рассматриваемых проблем сопоставлялся с материалами конкретного социологического исследования, проведенного автором. В процессе изучения предмета и объекта исследования применялись социологические, социально-психологические методы:
- метод анализа документов (научная литература; законодательные и ведомственные нормативные акты; государственная, региональная, ведомственная статистика; различная информация по вопросам управления и т.п.);
- метод опроса (стандартизированное интервью, репрезентативный опрос управленческих кадров по специально разработанной выборке и опрос экспертов).
В конкретном социологическом исследовании использовались и методы математической статистики анализа социологической информации, а именно: статистическая группировка, средние величины, меры рассеяния (дисперсия, стандартное отклонение, показатели асимметрии и эксцесса), корреляционный анализ. Статистический этап включал ряд операций, таких как: получение первичной информации, подготовка её к количественной обработке и статистической обработке. Последнее осуществлялось с помощью современных средств вычислительной техники, что ускорило обработку эмпирической информации и обусловило надежность полученных результатов.
Эмпирическая база исследований. Такую эмпирическую базу представляют собой материалы репрезентативного конкретного социологического исследования, проведенного автором. Посредством анкетирования руководителей территориальных органов внутренних дел ряда городов (Брянск, Владимир, Москва, Рязань, Руза, Саратов, Смоленск, Тула, Тверь). При этом учитывалось, что в положении руководящих органов системы МВД России помимо особенного, есть много общего с другими управленческими органами различных го сударственных учреждений и общественных организаций.
Конкретное социологическое исследование строилось относительно системы связей и отношений, складывающихся в процессе управленческой деятельности органов внутренних дел, и представляло собой анализ обусловленности процесса принятия решений от ряда социальных параметров организационной среды, проблемной ситуации, социально-психологических характеристик субъекта управления.
Научная новизна исследования состоит в разработке философско-социологической концепции принятия управленческих решений в контексте создания новой парадигмы - теории управленческой социальной инноватики. Эта задача реализуется на основе выявления взаимосвязи и устранения разобщенности между интеллектуальным потенциалом науки управления, передовой практики и уровнем использования социально-технологического знания в различных сферах управления, в том числе и в повышении эффективности управленческой деятельности. Впервые на междисциплинарном уровне предпринята попытка обобщить современные исследования фундаментальных и научно-прикладных теорий с проблемами социально-технологического инновиро-вания процесса принятия управленческого решения.
Научная новизна диссертации более конкретно выражается в раскрытии и анализе:
- взаимосвязи теории управленческих решений с инновационной социологией, теорией и методологией познания и управленческой деятельности;
- специфики социальной инноватики, как социально-технологического знания; -сущности социальных технологий как инновационной системы выявления и использования потенциалов определенных социумов, получения конечного результата наиболее оптимальными и эффективными средствами;
-роли и места социальных технологий в процессе принятия решений;
- специфики практического применения социальных технологий в конкретных
Герт Г.П., Маилян С.С. Организация системы управления в органах внутренних дел. М., 2000 с. управленческих ситуациях.
Научная новизна выносимых на защиту выводов и положений диссертации состоит также в том, что она представляет собой системное исследование взаимосвязанных проблем применения социальных технологий в оптимизации процесса принятия решения в контексте общей концепции повышения эффективности управленческой деятельности. В этом плане социальные технологии предстают в особом теоретико - практическом качестве:
- как научно-прикладная область знания;
- как систематизированная совокупность научно обоснованных методов выявления и использования потенциалов социальной системы в соответствии с целями ее развития;
- как систематизированная совокупность операций и процедур управленческого воздействия на объекты управления с целью получения оптимального конечного результата;
- как система методов выявления и разрешения противоречий между субъектом и объектом управления.
И, наконец, научная новизна диссертации заключается в решении проблем научно прикладного характера:
- в разработке методических вопросов проектирования прикладных социальных технологий в процесс подготовки, выработки и реализации управленческого решения;
- в научном обосновании сферы применения социальных технологий, описание их внедрения в практику управленческой деятельности, в частности, принятия решений сотрудниками органов внутренних дел;
- в исследовании уровня квалификации управленческих органов внутренних дел и их готовности к применению социальных технологий в управленческой практике, в частности, в процессах подготовки, выработки и реализации решений.
Все полученные в результате анализа предмета диссертационного исследования теоретические положения представляют собой описание новой парадигмы - теории управленческой социальной инноватики.
Определение положений, выносимых на защиту в рамках философско -социологического анализа, предполагающего исследование концептуальных основ теории управленческих решений, обусловливалось общей методологией и соответствующими ей уровнями рассмотрения.
Философско-социологический анализ предполагает три концептуальных уровня исследования рассматриваемого феномена:
- социально-философский уровень, предполагающий общефилософскую методологию; общесоциологический уровень, предполагающий общесоциологическую методологию;
- конкретно-социологический уровень, предполагающий систему социологических методов.
Это определило общую методологию диссертационного исследования, его структуру и основные положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся: I. Социально-философская концепция. Данная теоретическая концепция управленческой деятельности и, в частности, принятия решения, включает в себя категориально-понятийный ряд исследуемого феномена. Последний рассматривается в качестве особого целеполагаемого социального акта, ориентированного как теоретическими, так и практическими императивами. При этом, само управленческое решение, отражая обусловленную потребностями общественного развития социально-значимую цель, фиксируется в форме сознательной, целенаправленной и целесообразной регулятивной деятельности субъекта управления по сохранению и совершенствованию определенной социальной системы.
Исследование общетеоретических основ принятия решений связано нестолько с формулировкой однозначных и компактных дефиниций управленческих решений, претендующих на универсальность их использования, сколько с системным выявлением и раскрытием тех структурных и функциональных характеристик рассматриваемого феномена, которые в своей целостности способны «очертить» качественную определенность данной функции, дать истинное представление о ее природе, характере проявлений и взаимосвязей с другими функциями процесса управления.
В рамках данной концепции, разработанной на основе общефилософской методологии, исследование процесса принятия решения позволяет сформулировать следующие положения:
1 .Структурная определенность процесса принятия решения раскрывается через единство- трех общетеоретических посылок, а именно: рассмотрение исследуемого процесса, во-первых, с точки зрения социально обусловленного способа отражения и освоения социальной действительности, во-вторых, в ракурсе социально-значимой деятельности людей, и, в-третьих, в плане исторически конкретного типа социальной деятельности.
2.Функциональная определенность процесса принятия решения раскрывается с двух сторон, во-первых, с формальной стороны, отражающей в первую очередь ее гносеологический и регулятивный моменты и, во-вторых, с содержательной стороны, обусловливаемой, прежде всего, социально-политическим и идеологическим контекстом, кристаллизующимся в политической и идеологической функциях решения.
3.Процесс принятия решения, кристаллизуя свойственную социальному управлению ту или иную конкретно-историческую форму есть конкретный вид социальной деятельности, содержание которого обусловлено экономическими, социально-политическими и управленческими отношениями общества. П. Общесоциологическая концепция. Данная концепция разработана на основе общесоциологической методологии и предполагает рассмотрение процесса принятия решения в качестве инновационной деятельности. В рамках данного подхода выдвигаются следующие положения: 1 .Оптимизация процессов управления сопровождается развитием и совершенствованием социальных технологий.
2.0сновной проблемой теоретического обеспечения проектирования и использования социальных технологий является дальнейшая разработка проблем инновационного управления, инновирования управленческой деятельности, а задачей методического обеспечения - разработка основ социальных технологий, предполагающих инструментальную базу социальных действий, их операционный состав, критерии и методы оптимизации.
3.Определение оптимизации как смысла технологического воздействия, ее критериев, возможных вариантов осуществления, разработка соответствующего инструментария является «методическим условием» проектирования и применения социальных технологий в процессе принятия решения. III. Специальная социологическая концепция. Данная концепция обеспечивает последовательно научный подход к решению проблемы повышения эффективности процесса принятия решения и способствует оптимальному построению методики конкретного социального исследования. В рамках этой концепции сформулирован ряд положений: 1 .Исследование социальных условий и факторов и, прежде всего, таких, как управленческая ситуация, организационная среда управляемой системы, субъект управления, обуславливающих принятие решения, позволяет определить конкретные методики повышения его эффективности и подойти к практической разработке методов прогнозирования и оптимизации изучаемого процесса. 2.Применение системного анализа в таком исследовании способствует рассмотрению процесса принятия решения как структурно-организационного целого и как подсистему, входящую в ряд устойчивых, структурно и функционально относительно обособленных систем, образующих иерархическую структуру различного рода связей управленческой деятельности. 3.Теоретическая конструкция системы, представляющая собой совокупность четырех подсистем (организационная среда, проблемная ситуация, субъект управления, процесс принятия решения), является методическим «инструментом», позволяющим выявить новые пути и средства исследования, а также прийти к новым результатам анализа социального аспекта процесса принятия решения и путей повышения его эффективности. Эффективность принятия решения находится в определенной зависимости от ряда социальных параметров организационной среды, проблемной ситуации и социально-психологических характеристик субъекта управления.
IV.B целом же рассмотрение процесса принятия решения на всех концептуальных уровнях позволило выдвинуть следующие положения: 1.Выделение из фактической целостности общего процесса управления того, что собственно и составляет процесс принятия решения в его обусловленности различными сторонами общественной жизни, возможно только путем перехода в область- теоретического знания, к анализу его структурной и функциональной определенности.
2.Учитывая междисциплинарный характер проблемы принятия решения, ее сложность и многоплановость можно констатировать, что наиболее эффективный путь изучения процесса принятия решения лежит через системный анализ, поскольку характер процессов управления обусловлен множеством различного рода условий и факторов, что предполагает их комплексный учет. 3.Исходя из задачи изучения разнородных фактов под углом зрения определенной целостности, — в данном случае это процесс принятия решения, — можно констатировать, что ее осуществление возможно лишь при творческом сочетании различных методов и уровней (эмпирического, теоретического) применительно к каждой группе явлений.
4.Настоящее исследование позволяет на основе исходных общетеоретических положений и методологических принципов, разрабатывать конкретные технологии и методики теоретических и эмпирических исследований по дальнейшему совершенствованию управленческой деятельности; определять основные пути и средства повышения эффективности и качественности разработки, выработки и осуществления решений; находить те формы и методы оптимизации исследуемого процесса, которые дают надежные прогнозы на стабильные, рассчитанные на перспективу результаты.
Достоверность и обоснованность результатов проведенных исследований. Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации в определенной мере устраняют пробел, имеющийся в настоящее время в исследуемой области.
Теоретическая значимость основных положений диссертации, предложений и рекомендаций исследования определяется тем, что разработанная автором фипософско-социологическая концепция управленческой деятельности и, в частности, принятия решения развивает проблему инновационного управления, дает определенное приращение знаний в области социальной философии, инновационной социологии, науки управления.
Теоретическая значимость диссертации состоит также в том, что в ней комплексно, на основе системного анализа, предпринята попытка дать целостную научную философско-социологическую трактовку процесса принятия управленческого решения как проблемы социально-технологического инновиро-вания, что позволяет выявить определенные закономерности его формирования и способствует разработке теоретических принципов оптимизации всего хода исследуемого процесса.
Содержащийся в диссертации комплекс теоретических положений, выводов и рекомендаций позволяет выявить определенные пути повышения эффективности процесса принятия решения, а также условий достижения соответствующего уровня качества и надежности его прогнозирования и оптимизации и способствует разработке теоретических и научно-прикладных основ проектирования и внедрения социальных технологий в процесс принятия решения. Последний момент является основополагающим в разработке теоретических принципов совершенствования методов и средств повышения эффективности процесса принятия решения, а также методик и способов достижения соответствующей степени надежности его прогнозирования и оптимизации.
Теоретическая значимость проведенного автором исследования выражается также в осуществлении концептуальной разработки и уточнении целого ряда понятий, составляющих категориальный аппарат науки управления.
Практическая значимость работы заключается в том, что положения и выводы проведенного автором исследования представляют возможность соответствующим руководящим органам определить приоритетные пути и методы инновирования управленческой деятельности.
Практическая значимость диссертации состоит также в том, что ее научно-прикладные положения и выводы направлены на проектирование конкретных методик, методов и средств в практике управления. Они могут быть использованы при исследовании проблем современных социальных технологий в сфере управления и инновационной деятельности; при разработке программ социальных технологий и их использования в практике управления; при подготовке программ социологических исследований по вопросам оптимизации управления; при рассмотрении путей и условий, методов и средств повышения эффективности управленческой деятельности и, в частности, управленческого воздействия.
Практическая значимость исследования определяется и тем, что в работе рассмотрены апробированные практикой социальные технологии инновирования управленческой деятельности, управленческого воздействия и управленческого решения.
Проведенный анализ практики применения социальных технологий определил оптимальные методы социального (управленческого) действия как варианта эффективного осуществления той или иной технологической операции и выявил пути формирования методов эффективного действия: операционализа-ционный (расчленение действия на технологические операции) и инструмента-лизационный (установление и введение эффективных приемов выполнения технологических операций). Поскольку к числу действий, доведенных до наибольшей операционализации, относится управленческое решение, то практическая значимость настоящего конкретного социального исследования заключается и в использовании руководящими органами его результатов в процессе подготовки, принятия и реализации решений, в определении путей и условий, методов и средств повышения их эффективности.
На основе результатов конкретного социологического исследования управленческой деятельности руководителей органов внутренних дел в работе изучены потенциальные возможности руководящих кадров к применению социальных технологий в инновировании управленческой деятельности. При этом было выявлено, что успешное использование эмпирических результатов в практике совершенствования процесса управления предполагает и соответствующие требования: во-первых, заинтересованность руководящих органов в повышении научного уровня управления; во-вторых, определенную подготовку руководящих кадров, включающую знания о возможностях конкретного социального исследования, навыки чтения полученной эмпирической информации, умение разбираться в ней и использовать ее в практической деятельности.
Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о том, что, несмотря на объективную потребность в социальных технологиях управленческие кадры не всегда способны к их восприятию и, прежде всего из-за недостаточного уровня собственной управленческой и социально - технологической культуры. Исходя из этого формулируется положение о необходимости создания системы подготовки и повышения квалификации управленческих кадров, обучения их основам социальных технологий, новым методам и практическим навыкам социального управления и самоуправления.
И, наконец, практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в том, что применение методологии и методики системного анализа при решении проблемы повышения эффективности управленческой деятельности и, в частности, процесса принятия решения позволяет выявить основные параметры исследуемого процесса и способствует разработке практических рекомендаций по решению данной проблемы.
Анализ и обобщение имеющегося опыта позволяет практическим работникам с научных позиций определить возможность применения этого опыта в конкретных условиях.
Материалы исследования могут быть использованы для разработки соответствующих разделов учебных программ для слушателей и курсантов высших учебных заведений МВД РФ, других силовых министерств и ведомств, а также для проведения занятий в системе подготовки и переподготовки управленческих кадров.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Подготовленные на основе диссертационного исследования основные положения, результаты, предложения и рекомендации нашли отражение в научных докладах и сообщениях на Всероссийских и Международных конференциях, симпозиумах и семинарах, в частности: конференциях «Взаимосвязь диалектики и методов управления» (Калинин, 1980), «Социально-экономические аспекты борьбы с правонарушениями» (Омск, 1980), «Методические вопросы оптимизации управления и повышения его эффективности» (Калинин, 1981), «Вопросы совершенствования учебных дисциплин в системе повышения квалификации кадров юстиции» (Москва, 1983), «Проблемы подготовки специалистов с высшим юридическим образованием для органов внутренних дел в условиях формирования правового государства» (Москва, 1990), «Проблемы и пути духовного становления слушателей высших учебных заведений МВД РФ» (Москва, 1997), «Духовность. Патриотизм. Традиции» (Москва, 1997), «Организация работы с личным составом органов внутренних дел. Проблемы и перспективы» (Владимир, 1998), «Нравственно-патриотическое воспитание - важнейший фактор подготовки высокопрофессиональных специалистов правоохранительных органов России» (Москва, 2000); Международном семинаре по проблемам предупреждения преступности и полицейской этики (Москва, 2001), межрегиональном семинаре по вопросам организации управления воспитательным процессом в ОВД (Москва, 2001), Международной конференции по проблемам профессиональной этики и эстетической культуры сотрудников правоохранительных органов (Москва, 2002) и др.
Положения, выводы и результаты проведенного исследования рекомендованы к использованию в процессе преподавания курсов «Социальная философия», «Социология», «Основы управления в органах внутренних дел», «Управление персоналом», использовались автором в учебном процессе при препода вании философии, логики, этики и чтения спецкурсов в системе подготовки и переподготовки управленческих кадров, а также в научно-исследовательской работе слушателей Московского университета МВД РФ, Академии управления МВД России, Всероссийского института повышения квалификации МВД России.
Основные положения, выводы и рекомендации исследования изложены диссертантом в монографиях: «Принятие управленческого решения» (1996), «Управленческое решение. Философско-социологический анализ» (2001), «Теория и практика принятия управленческих решений: инновационные аспекты» (2002), в разработке учебных курсов и пособий по основам социального управления, в брошюрах, научных статьях и других публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и литературы.
Понятие управленческого решения: теория, методология
С чего необходимо начинать теоретический анализ решения, каковы возможные подходы к выяснению его природы и сущности?
Ответ на этот вопрос в своем основании предполагает знание, во-первых, тех диагностических критериев, которые позволяют с должной компетентностью считать то или иное определение сложного социального феномена вполне достаточным, во-вторых, обусловленности характерных особенностей данного теоретического процесса самим предметом исследования.
Такой подход в исследовании качественной специфики, раскрывающей природу и сущность, содержание и форму, структурные и функциональные характеристики решения, представляет собой на начальном этапе формулировку логического определения (дефиниции), которое впоследствии развертывается в философский, либо в социологический, либо в психологический, либо в какой-нибудь иной абрис изучаемого феномена. Правомерность такого подхода будет определяться целями проводимого анализа и соответствующим ему теоретическим уровнем.
Исходным пунктом исследования любого процесса или объекта обоснованно считается выработка терминологии (понятий), определяющей (ограничивающей) предмет исследования. "Всякая система принципов и теорий требуют ясности понятий - мысленных изображений какого-либо предмета, созданных посредством обобщения частностей. Совершенно очевидно, что четкое определение какого-либо слова - это и есть элементарный тип понятия. Понятия представляют собой стройные блоки теории и принципов".14
Однако философский анализ предполагает такой теоретический уровень определений управленческого решения, при котором последние имели бы методологическое значение для непосредственного изучения рассматриваемого феномена в процессах и системах управления, являлись бы его принципами. Дефиниция же, как начальное, «как первое, еще не развитое понятие, долженствуя схватить простую определенность предмета, ... может пользоваться для этой цели лишь одним из непосредственных так называемых свойств предмета пригодным для опознания и внешнего обозначения той или иной качественной особенности решения».15 Поэтому определение логического порядка имеет описательный характер и не позволяет вскрыть всю совокупность свойств и особенностей, составляющих качественную определенность исследуемого феномена и тем более не улавливает его функционирование как развивающегося целого.
Исходя из этих соображений, можно констатировать неприемлемость дефинитивной задачи как цели настоящего исследования решения.
И действительно, на эмпирическом уровне анализа дефиниция применительно к изучаемому феномену чрезвычайно затруднена, потому что с понятием решения связано очень многое: в нем выражается по существу мышление, поведение, сознательная человеческая деятельность. Причем деятельность людей всегда слагается из множества взаимосвязанных актов поведения. Стало быть, вычленяя те или иные свойства и характерные особенности решения, мы сталкиваемся с таким неопределенно большим их количеством, которое практически невозможно охватить любым конкретным социологическим исследованием.
Применение же на теоретическом уровне анализа соответствующей дефиниции к изучаемому феномену также весьма затруднено, так как с философской точки зрения наиболее существенно уяснение смысла решения как средства своеобразного охвата действительности и предвидения ее развития. Именно в этой части, в этой сердцевине решения заключен смысл теории познания. А поскольку познание есть вечное и бесконечное приближение мышления к объекту, то существенным для определяемого предмета являются те свойства и черты, которые обусловливаются, в конечном счете, общественной практикой, а также конкретными целями той или иной научной теории. К тому же, на теоретическом уровне анализа соответствующая дефиниция может строиться только на основе уточненных значений имеющихся понятий. В теории социального управления же целый ряд понятий трактуется неоднозначно, поскольку их содержание пока еще конкретно не определено и носит дискуссионный характер.
Сказанное, естественно, не отрицает возможности выделения какого-либо характерного свойства управленческого решения, которое являлось бы доста точным основанием для понимания его качественной определенности (и тем самым делало бы осуществимой дефинитивную задачу). Однако, исходя из последовательности рассмотрения, следует отметить, что перед анализом исследуемого феномена не ставится цель сочинения однозначных и компактных дефиниций, представляющих собой завершенные, всеобъемлющие и универсальные определения решения. Универсальность и краткость бывает достижима только в строго формализованных системах методом дедуктивного вывода из основополагающих аксиом. Поэтому основная задача исследования предполагает не формулировку лаконичных дефиниций, а всесторонний теоретико-проблемный анализ конкретных проявлений решений в определенных управленческих системах, тенденций их развития и оптимизации.
Ответ на поставленный вопрос заключается, следовательно, только в целостном представлении, видении всех сторон, явлений и характеристик исследуемого феномена в их диалектическом единстве. Другими словами, достаточность одного свойства или характерной особенности исследуемого феномена для понимания и раскрытия его качественной определенности является весьма проблематичным вопросом.
Стало быть, научное исследование предполагает последовательный анализ содержательных элементов, раскрывающихся через качественные особенности предмета исследования, их изменение и развитие. Не целесообразно ли в таком случае, исходя из целей и задач проводимого анализа, вычленить специфику решения посредством указания на характерные особенности его предметной области, и определить тем самым исследуемое понятие через объект? Однако на этом пути встречается ряд трудностей.
Прежде всего, это трудности гносеологического характера. Дело в том, что в социальной действительности происходит постоянное взаимодействие различных явлений и процессов воздействующих на управление. В управленческой деятельности взаимодействие субъекта и объекта управления осуществляется, в частности, через такую функцию управления, как принятие решения. В этом целенаправленном взаимодействии, выражающемся в понятии «принятие решения», невозможно сразу, одновременно выявить и охватить все существенные свойства и связи, присущие данной функции управленческой деятельности, связывающей субъект и объект управления в единую функциональную систему. Эти свойства и связи выделяются не сразу, а в ходе практической управленческой деятельности, в процессе познания данного процесса взаимодействия. Эта постепенность и поэтапность обусловливает необходимость отвлечения (абстрагирования) от тех отношений и связей, свойств и явлений, которые в определенный момент не имеют основной, существенной значимости для исследователя и тем самым приводит к односторонней трактовке исследуемого «объекта».
Процесс социального управления как объект технологического воздействия
Принятие решения как проблема социально-технологического инновирования требует своего решения по целому ряду причин.
Во-первых, эффективность управления социальной системы обусловлена уровнем организации процесса решения управленческих задач. Управление и организация связаны между собой, как связаны содержание и форма. От организации управления, от того, как сформулирована и функционирует организационная структура управления зависит его эффективность.
Во-вторых, эффективность управления социальной системы определяется порядком, степенью и последовательностью использования инновационных достижений теории управления при подготовке различных решений.
В-третьих, технологизация процесса принятия решений есть необходимое условие оптимизации социального управления.
В этой связи возрастает значение формализации процесса управления, определения при этом последовательного порядка процедур, которые при современных условиях обеспечивают оптимальность управления.96
Однако научные методы являются незаменимым средством оптимизации управления только тогда, когда точно определено их место в управленческом процессе. Другими словами, задача заключается в обосновании современных представлений на технологизацию процесса управления, управленческой деятельности и, в частности, процесса принятия решения. Речь идет о технологии управленческого процесса или общей технологии социального управления. Её теоретическое обоснование и прикладное значение являются основополагающим для рационализации управленческого процесса, оптимизации управленческой деятельности, повышения эффективности управленческих решений, формирования социально-технологической культуры.
Только на основе современной социально-технологической культуры возможно решение задачи инновирования различных уровней и сфер социального управления.
Общая технология социального управления выступает в роли методологии для разработки частных технологий социального управления. Поэтому частные технологии должны определятся методологией общей технологии, которая предполагает эффективные современные методы анализа и решения проблем, а также при этом отражать специфику управляемой системы (организации) и на Марков М. Теория социального управления. учные требования, предъявляемые к руководящим органам.
Основной сферой применения социальных технологий является конкретная социально-интегративная система управления определенной организации. Данная система представляет собой совокупность взаимосвязанных по целям и задачам функций управления, организационных структур и технологий, обеспечивающих эффективное управление социальной жизнедеятельностью той или иной организации.
Проектирование социальных технологий может рассматриваться как особый вид социально-проектной деятельности, которая предстает как деятельно-стное взаимодействие социального технолога с объектом технологизации. Результатом этого деятельностного взаимодействия является создание системы научно-обоснованных действий по разработке логико-структурной модели трансформации социального знания об объекте технологизации из дескриптивного (описательного) в прескриптивное состояние, методического обеспечения реализации этой модели, критериев и показателей ее обоснованности и надежности.
Объективным социальным аналогом технологии является общественная деятельность и совокупный коллективный опыт, а также интегральная способность воспроизводства социальности.
Данная способность носит социальный характер и возникает вследствие разделения и интеграции различных форм общественной деятельности. Технология есть воплощение социальной формы практики, методов и средств управления между предметом труда и орудием труда, его технологическим содержанием. Поэтому социальным аналогом технологии выступает общественная практика.
Только высокий уровень общественной практики науки и техники обеспечивает создание высокотехнологичных орудий. Иными словами разработка технологии не просто базируется на эмпирической информации, коллективном опыте и обобщениях общественной практики, а предполагает использование новейших достижений современной науки и техники.
Научно технический прогресс порождает множество технологических нововведений во всех областях общественной жизни. Технология является одним из средств познания всей общественной жизни людей, в частности, взаимосвязей в системе природа - материальное производство - человек - наука. К. Маркс в данной связи сформулировал закон обязательного соответствия технологических и социальных факторов тем условиям, при которых возможна реализация научных открытий. Им дан анализ организационно-технологического аспекта материального производства применительно к формированию общественных отношений. Этот анализ предполагает два момента: во-первых, традиционное понимание технологии как процесса разделения, расчленения деятельности на определенные этапы и операции, требующие соответствующего уровня знаний, опыта, навыков, приемов, средств и т.д.; и, во-вторых, активное, творческое отношение человека к природе и условия общественной жизни и проистекающие из них духовных представлений.97
Приведенный К. Марксом анализ выявил следующее: наряду с социально-экономической детерминацией происходит возрастание технологических изменений в сферах общественной практики. Поэтому одним из важнейших показателей технологического уровня социальной детерминации является уровень развития производительных сил, организационно-технологической деятельности и технологически управленческих отношений.
Теоретические основы социологического исследования процесса принятия решений: системный анализ
Вопрос комплексного подхода к социальному управлению должен ставиться и решаться на основе анализа закономерностей развития общества, так как последнее по сути своей системно. Сама же системность общества требуетистемного подхода и к управлению.
Системный анализ как метод рассмотрения проблем научного управления обществом в целом и процесса принятия решения в частности, основывается на общей методологии философии и использует принципы диалектической логики.
I.Принцип всесторонности рассмотрения явления. Диалектико-материалистическое понимание всеобщей связи занимает основное место в системных исследованиях. Сущность системного подхода сводится к исследованию деятельности любого звена системы в органической взаимосвязи с другими ее звеньями, что позволяет проанализировать процесс принятия решения посредством рассмотрения содержания управленческой деятельности, ее отдельных функций. Поэтому, если ставится задача определения специфики исследуемого процесса, то ее решение возможно лишь на основе анализа всей совокупности взаимосвязей операций и функций общего управленческого цикла, детерминирующих принятие решения. Отсюда следует, что в исследовании процесса принятия решения необходимо выяснять все существующие связи, обусловливающие формирование данного процесса.
Применение рассматриваемого принципа к теоретическому анализу системных и структурных характеристик процесса принятия решения позволяет глубже проникнуть в закономерности формирования данного процесса и определить его роль и значение, ценность и необходимость с позиций функционирования и развития всего процесса управления.
І.Принцж объективности рассмотрения явлений. Объективность рассмотрения есть фундаментальный принцип диалектики и одновременно - один из основных методологических принципов системного анализа. Применение данного принципа в управленческой практике требует правильного выделения и использования фактов, относящихся к рассматриваемой проблеме, так как факты, взятые в целом, в их связи не только «упрямая», но и, безусловно, доказательная вещь.
Объективный подход к проблемам управления приобретает особое значение в условиях социального преобразования общества. Тенденция к сознательному и централизованному научному управлению социальными процессами становится одним из основных атрибутов закономерного развития общества и обусловливается интенсивным развитием материального производства, сложностью и многогранностью всей социально-экономической жизни общества. Любое новое общество, в отличие от предыдущих социальных систем, строится на научной основе при всевозрастающей роли субъективного фактора. Этот процесс обусловлен глубоким познанием и использованием объективных законов общественного развития, а также накоплением опыта организации и управления обществом. Поэтому, чтобы правильно проанализировать те или иные проблемы, встающие в ходе управденческой деятельности, следует брать явления в их изменении и развитии.
3Принцип конкретно-исторического подхода к явлениям. В зависимости от объективных условий, складывающихся в процессе управления, связи, обусловливающие процесс принятия решения, принимают те или иные конкретные формы. Поэтому при анализе этих связей необходимо по возможности выбирать и рассматривать те из них, которые являются наиболее важными, существенными в данных конкретных условиях, с учетом места, времени и уровня их развития. Это требование вытекает из характера анализа проблем управленческой деятельности и обусловливается необходимостью применения основного принципа материалистической диалектики, - принципа конкретно - исторического подхода к явлениям.
Таким образом, методы системного анализа, основывающегося на фундаментальных принципах философии, позволяют рассматривать процесс принятия решения как целостность в развитии и динамике взаимосвязей, обусловливающих этот процесс. Эффективность конкретных методов системного анализа означает, что через них можно выявить и изучить содержательные элементы процесса принятия решения, выделяя при этом наиболее значимые, существенные в исследуемом объекте.
Рассмотрение общеметодологической основы системного подхода является ключом к пониманию как общих принципов, так и специальных положений системного анализа, а также возможных границ его применения.
Развивая идеи системного исследования явлений и фактов, ученые показали, что теория систем и системный подход являются как бы подсистемой всеобщей системы - философской методологии. На этой основе была проведена конструктивная работа по дальнейшему совершенствованию и развитию методологического аппарата системных исследований. В самом общем виде она заключалась не в усложнении методов системного анализа, а в выдвижении новых принципов, новой ориентации в построении целостной картины изучаемого объекта. Это объясняется самой спецификой системного исследования, требующей выявления и описания характерных для системного подхода общих принципов, составляющих основу методологии конкретного исследования. В качестве таких выделяются некоторые общие принципы разных теоретических подходов к изучению различных систем, что конкретизируется в следующих моментах:
1. Описание элементов системы не носит самодовлеющего характера, поскольку элемент вписывается в данную целостность не «как таковой», а с учетом его «места» в целом.
Опыт системного исследования процесса принятия решений: теоретический анализ
Теоретический анализ эмпирической информации является основным и решающим этапом любого проводимого исследования, поскольку на этапе анализа осуществляется переход от конкретных данных, полученных эмпирическим путем, к теоретическим обобщениям, что в свою очередь позволяет выявить и познать определенные закономерности рассматриваемого феномена.
Являясь связующим началом эмпирического и рационального познания, данный этап позволяет подойти к относительному разрешению поставленных проблем в том или ином исследовании. Поэтому содержание и цель теоретического анализа эмпирической информации в самом общем виде заключается прежде всего в рассмотрении совокупной информации, позволяющей «нейтрализовать» несущественные отклонения, вызванные случайными причинами, что предполагает объяснение количественных параметров исследуемого феномена, раскрытие его социальных взаимосвязей и описание тенденций и закономерностей развития.
Главная задача теоретического анализа эмпирической информации, полученной в настоящем исследовании, заключается в выявлении и описании основных социальных факторов и связей, оказывающих непосредственное воздействие на формирование процесса принятия решения. Это осуществимо при изоморфном отражении существенных количественных и качественных показателей сторон, характерных черт и элементов исследуемого феномена. Такая постановка вопроса позволяет в дальнейшем воздействовать на те качественные факторы, которые обусловливают рост эффективности управленческого труда, и процесса принятия решения.
Решение этих взаимосвязанных вопросов предполагает определенную последовательность рассмотрения эмпирической информации, переход от одного качественного уровня познания к другому, от обобщений одного порядка к обобщениям более высокого порядка и т.д. Это осуществимо при дифференцировании процесса теоретической обработки статистически сгруппированных данных на ряде условных этапов, следующих друг за другом в определенной логической взаимосвязи, что позволяет избежать непоследовательности рассмотрения и ошибок различного уровня и характера (субъективных, гносеологических и т.п.).
На основании этих соображений, носящих общий характер, целесообразно обратиться к непосредственному теоретическому анализу результатов проведенного исследования, полученных посредством обследования руководителей управленческого звена органов МВД России.
Весь процесс теоретического анализа эмпирической информации носит дескриптивный характер и начинается с момента получения статистически сгруппированных и обобщенных данных. При дескрипции последних делается попытка, с помощью упорядочения и классификации отношений между эмпирической информацией и задачами исследования, выявить наиболее характерное и закономерное и тем самым проникнуть в сущность того или иного рассматриваемого феномена. Это осуществляется посредством обобщенных показателей, полученных в результате статистической обработки исходных данных.
Среди общих показателей весьма важное значение имеет вычисление средних значений величин и меры их рассеяния (отклонения). Указанные числовые характеристики, являясь количественными показателями качественных особенностей, выражают средний типический уровень того или иного явления и его социологическую силу.
Учитывая невозможность детального рассмотрения в данной работе всех статистических показателей, остановимся только на подробном анализе средней величины, которая представляет собой главную обобщающую числовую характеристику множества признаков исследуемого феномена. Попутно следует заметить, что данное множество должно представлять качественно однородную совокупность, ибо, если процесс идентификации признаков не отвечает истинным отношениям и качествам изучаемого явления, то средняя величина не может рассматриваться как таковая.
Остальные статистические обобщающие показатели по исследуемым переменным приведены в приложении к данной работе в первоначальной син-кретности со средними величинами. Поэтому анализ средних величин является абрисом рассмотрения и остальных обобщающих характеристик статистического порядка.
В соответствии с проводимой идеей системности исследования процесса принятия решения и путей повышения его эффективности и с учетом методики разработанной автором, целесообразно рассматривать эмпирический статистический материал последовательно по подсистемам. В качестве социальных индикаторов, обусловливающих эффективность процесса принятия решения, были приняты следующие параметры (переменные). 1.Определение переменных первой подсистемы Исходя из направленности исследования понятие «организационная среда» связывается с удовлетворенностью работой и эффективностью процесса принятия решения. Удовлетворенность работой определялась следующими переменными: 1 удовлетворенность профессией; 2 заработной платой; 3 отношениями с руководством; 4 отношениями с коллегами; 5 отношениями с коллективом; 6 организацией труда. В рамках эффективности процесса принятия решения было определено девять общих переменных организационного характера, каждая из которых включала в себя по три частных переменных: І.І.Обучение 7 уровень обучения работников с помощью курсов, совещаний и пр.; 8 уровень изучения в организации фактического опыта теоретического и практического решения проблем; 9 уровень обучения сотрудников руководителем лично, непосредственно достигаемый в ходе самого рабочего процесса.
