Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические принципы исследования этноконфессионального фактора и хозяйственной деятельности 10
1.1. Специфика этнической и национальной проблематики в системе этноконфессиональных отношений 10
1.2. Взаимодействия этноса и религии и формирование этноконфессиональных отношений 26
1.3. Понятия «хозяйство», «деятельность» и «хозяйственная деятельность»: социально-философский анализ 41
Глава 2. Религиозные и конфессиональные принципы осмысления социально-хозяйственной деятельности 53
2.1. Общехристианское понимание хозяйства 54
2.1.1. Основы католического понимания хозяйственной деятельности. 63
2.1.2. Протестантские принципы хозяйствования 72
2.1.3. Основы православного понимания хозяйственной деятельности 80
2.2. Исламские принципы хозяйствования 93
Глава 3. Этноконфессиональный фактор в трансформирующемся российском хозяйстве
3.1. Этноконфессиональные аспекты хозяйственной модернизации
3.2. Особенности хозяйствования в мире постмодерна 126
Заключение
Список использованной литературы
- Специфика этнической и национальной проблематики в системе этноконфессиональных отношений
- Общехристианское понимание хозяйства
- Этноконфессиональные аспекты хозяйственной модернизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальные перемены в общественном развитии в результате политических и социально-экономических преобразований, осуществляемых в России с середины 80-х гг. XX столетия, вызвали существенные изменения в области этнических и сопряженных с ними религиозных отношений. Выступая в определенном единстве, эти отношения в значительной мере аккумулируют просчеты органов власти в области социально-экономического, хозяйственного и политического развития. На всем постсоветском пространстве эти просчеты наиболее наглядно стали проявляться в области межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Основными конфликтообразующими причинами стали процессы, происходящие в трансформируемой экономике.
В социально-гуманитарных науках были предпринята аналитическая работа по исследованию влияния мировых религий на экономическое развитие и формирование социальных структур в различных цивилизационных системах. В последние годы вышла целая серия книг, в которых рассматриваются социальные и культурные функции античного иудаизма, конфуцианства и даосизма, индуизма и буддизма, христианства и ислама. В некоторых работах впервые стали рассматривается этноконфессиональная природа и хозяйственная сущность этих религий.
Опыт проведения реформ в России - показывает, что на существование и функционирование хозяйства значительное влияние оказывает этноконфессиональная культура. Однако посылки современной науки таковы, что в ней отсутствует понятие о хозяйстве как едином, наследуемом культурно-историческом целом. Хозяйство в ней всегда замкнуто на самом себе, отсутствие принципиального понятия о целостности хозяйства не позволяет корректно, содержательно сопоставлять различные модели хозяйствования, затрудняет конструктивный обмен опытом хозяйственной деятельности.
4 Проблема взаимодействия этнического и религиозного неоднократно становилась предметом научных исследований философов, религиоведов и этнологов. Это проблема актуальна везде, где существуют этносы и религии. Для России, находящейся в состоянии системного кризиса, одно из решений проблем - опора на традиционные этноконфессиональные представления. Экономическая модернизация без опоры на собственные ценности сопровождается социокультурными противоречиями и издержками. Актуальность данной проблемы связана также с необходимостью поиска путей гармонизации взаимодействия между этносами и религиозными общностями.
Степень разработанности проблемы. Проблема
этноконфессионального фактора и его влияния на хозяйственную деятельность в предложенном нам аспекте специально не рассматривалась. Поэтому к анализу имеющейся литературы нужно подходить строго дифференцированно.
Обращаясь к этнонациональной проблематике, мы отмечаем работы классиков, в которых исследовались проблемы этноса и этногенеза, теорий наций и межнациональных отношений. Это работы Э.Ренана, О.Бауэра, Вл.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, И.В.Сталина, Э.Гельнера, Э.Хобсбаума, Д.Ротшильда, Б.Андерсона, Р.Липшуца, А.Д.Смита, Д.Лейка, Н.Н.Моисеева, Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева и др.
Значительный вклад в дальнейшую разработку проблем этноса и нации, теории этничности и национальных отношений внесли публикации Р.Г.Абдулатипова, В.А.Авксентьева, С.А.Арутюнова, Ю.В.Арутюняна, Ю.М.Бородая, Б.Е.Винера, Л.М.Дробижевой, А.Я.Зарипова, А.Г.Здравомыслов, С.Г.Кагияна, Г.П.Кибасова, М.В.Крюкова, А.И.Кузнецова, И.А.Петрова, П.М.Рогачева, М.Н.Росенко, С.Е.Рыбакова, М.Н.Руткевича, Н.Н.Седовой, М.А.Свердлина, А.А.Сусоколова, В.А.Тишкова, С.В.Чешко и др.
Проблему взаимосвязи этноса и религии, формирования этноконфессиональных отношений, а также природу этноконфессионального фактора освещали в своих исследованиях Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, М.Бушар,
5 В.М.Викторин, Ю.П.Зуев, А.Н.Ипатов, В.И.Корнев, Л.Н.Митрохин, Г.Мирский,
А.А.Нуруллаев, Д.В.Пивоваров, В.Н.Рагузин, И.Н.Сударев, С.А.Токарев,
Н.В.Трусенева, И.В.Чуркина и др.
Наиболее полному и всестороннему исследованию в качестве конфессионального фактора в трудах отечественных исламоведов, востоковедов и политологов, подвергнут исламский фактор. Мы постоянно в своей работе обращались к работам Л.А.Баширова, А.В.Журавского, А.А.Игнатенко, А.И.Ионовой, М.В.Иордана, Г.М.Керимова, В.И.Корнева, А.В.Малашенко, Д.В.Микульского, Г.В.Милославского, Е.М.Примакова и др.
Такие понятия как «хозяйственная деятельность» и «хозяйство» получили свое воплощение в творчестве К.Маркса, М.Вебера, В.Зомбарта, Вл.С.Соловьева, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, С.Ю.Витте, Д.Лукача, Х.Арендт, Г.С.Батищева, О.Г.Дробницкого, Э.Г.Юдина, В.Ж.Келле, В.Е.Кемерова, Ю.М.Осипова, Л.А.Тутова, М.Р.Элоян и др.
Христианское понимание хозяйства представлено в трудах ученых-теологов и известных религиозных деятелей, таких как Иоанн Златоуст, Фома Аквинский, Х.Кокс, Г.Гутьерос, Иоанн Павел II, П.Тиллих, С.Н.Булгаков.
Данная тема привлекала внимание и «светских» мыслителей, среди
которых М.Вебер, В.Зомбарт, П.Тоуни, И.Т.Посошков, В.О.Ключевский,
Н.Я.Данилевский, Н.Ф.Федоров, Л.П.Карсавин, Г.В.Флоровский,
В.Рябушинский, А.В.Чаянов, А.Рих, Б.Халленслебен, П. де Лобье, Р.Нейхауз, Ж. Ле Гофф, А.Амман, А.Н.Ипатов, Т.Б.Коваль, Н.С.Макашева, В.С.Магун, М.П.Мчедлов, Г.И.Шмелев и др.
Исламские принципы хозяйствования анализируются в трудах Вл.С.Соловьева, Ф.Броделя, Ф.Шюона,. Н.Фолькера, А.А.Гусейнова, А.Ионовой, М.В.Иордана, Р.Г.Кузеева, М.Т.Степанянца, Р.Р.Сикоева, С.М.Червонной и др.
Этноконфессиональные аспекты хозяйственной деятельности в мире модерна и постмодерна исследовали Д.Белл, Р.Белла, Ф.Бродель, Г.Мюрдаль, О.Тоффлер, С.Хантингтон, С.Эйзенштадт, И.Л.Андреев Ю.Н.Давыдов,
Ю.В.Веселов, Н.Н.Зарубина, В.Л.Иноземцев, В.А.Кутырев, А.С.Панарин, В.Г.Федотова, Ю.В.Яковец и др..
Однако этноконфессиональными аспектами хозяйственной деятельности занимались не только философы и историки, экономические аспекты данной проблемы освящали экономисты: Ф.А.Хайек фон, А.В.Чаянов, Л.И.Абалкин, Ю.Ольсевич, Д.Платонов, В.Марьяновский, Е.Майминас и др.
Предмет исследования - этноконфессиональные отношения в хозяйственной деятельности
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление основных закономерностей, детерминирующих взаимодействие этноса, религии и хозяйства.
В соответствии с целью в диссертации ставятся следующие задачи:
проанализировать основные понятия этноконфессиональной проблематики («нация», «этнос», «национальное», «религиозное», «конфессия», «этноконфессиональные отношения»);
исследовать взаимодействие и взаимовлияние религии и этноса;
раскрыть сущность хозяйства как системы экономических отношений возникающих на почве особого уклада, свойственного данной этноконфессиональной общности;
выделить специфические особенности функционирования хозяйства и роль в нем этноконфессионального фактора;
проанализировать специфику этноконфессионального взаимодействия в хозяйственной деятельности;
выявить сущность этноконфессиональной деятельности как специфического социокультурного феномена человеческой (хозяйственной) деятельности;
проследить логику этноконфессиональной трансформации в условиях модернизации хозяйства и постмодерна.
7 Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
предпринята попытка социально-философского анализа хозяйственной деятельности через призму этноконфессиональных отношений;
дана характеристика места и роли хозяйственной деятельности в системе этноконфессиональных отношений;
актуализирована проблема этнических и конфессиональных ценностей как фактора обеспечения стабилизации и развития современного российского общества;
выявлена социально-философская природа и сущность понятия «этноконфессиональное хозяйство»;
раскрыты общие тенденции и специфические особенности функционирования хозяйственной деятельности в системе этноконфессиональных отношений в условиях трансформации российского общества и становления рыночной экономики.
В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:
Функционирование хозяйственной деятельности в определенной этноконфессиональной среде образует особую социальную целостность, в которой органически связываются духовные, этические начала этноконфессионального бытия с утилитарными и технологическими сторонами экономического бытия.
Этноконфессиональная составляющая хозяйственной деятельности легитимирует (узаконивает) сложившуюся систему хозяйственной деятельности; регулирует взаимоотношения хозяйствующих субъектов; сплачивает хозяйствующие коллективы через выполнение определенных действий заданных культурой, которые в то же время имеют хозяйственное или технологическое значение.
Этноконфессиональные ценности, с одной стороны, дисциплинируют и поддерживают хозяйственный порядок, а с другой, мотивируют людей по
8 его совершенствованию и формируют у хозяйственный субъектов систему
приоритетов, долгосрочных прогнозов хозяйственной деятельности.
Понятие «этноконфессиональное хозяйство» рассматривается как специфический этнический и конфессиональный феномен, охватывающий деятельность субъектов хозяйства, взятую в слитности со своим «жизненным миром» и повседневным укладом. Хозяйство всегда несет отпечаток того этноса и той религии, к пространству которых оно принадлежит. Следовательно, хозяйство всегда этноконфессионально.
В условиях трансформации российского общества доминируют постмодернистские (постиндустриальные) тенденции развития хозяйства. Особенностью функционирования хозяйственной деятельности в этот период является опора не столько на западные рыночные ценности (индивидуализм, обезличенный труд, свободная конкуренция, «бездуховное» накопительство), сколько опора на самобытные этноконфессиональные ценности (соборность, солидарность, творческий созидательный труд, справедливая легитимная собственность).
Методологической основой диссертационного исследования являются методы теории социального действия и «философии хозяйства» Автор опирался также на труды специалистов в области этнологии, религиоведения, экономической теории и социологии. Методы исследования - диалектический, сравнительно-исторический.
Теоретическая и практическая значимость. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы этноконфессионального фактора в социальной философии, философии хозяйства, этнологии и религиоведении. Материалы, выводы и положения работы могут быть использованы для разработки спецкурса по социальной философии, а также в курсе культурологии и религиоведения.
9 Апробация работы. Основные положения диссертационного
исследования отражены в десяти публикациях автора и в выступлениях на
научных конференциях: на Региональной научно-практической конференции
«Социокультурное пространство Нижнего Поволжья в христианском
измерении: история и современность» (Волгоград, 2000), на Третьем
Российском Философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге
третьего тысячелетия» (Ростов на Дону, 2002), на Международной научно-
практической конференции «Проблемы Агропромышленного комплекса»
(Волгоград, ВГСХА, 2003), на Научно-технической конференции «Вузовская
наука - региону» (Вологда, ВолГТУ, 2003), на Третьей Международной
научной конференции «Человек в современных философских концепциях»
(Волгоград, ВолГУ, 2004), на ежегодных научных конференциях профессорско-
преподавательского состава Волгоградской государственной
сельскохозяйственной академии (2001-2005).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованной в работе литературы.
Специфика этнической и национальной проблематики в системе этноконфессиональных отношений
Следует признать, что комплексное изучение этноконфессиональных отношений - задача принципиально новая для современной социальной философии. И во многом данная задача осложняется существенными различиями в толковании основополагающих этнологических понятий: «этнос», «нация», «конфессия», «этноконфессиональный фактор» и ряда других. Не уточнив содержание таких понятий, мы - из-за имеющихся различий в позициях авторов - тем самым не сможем однозначно определить конкретный предмет нашего исследования , его методологическое «поле». Наряду с этим, изучая взаимодействие этнического и религиозного, нам, помимо определения и уточнения этих понятий, необходимо остановиться на таких понятиях (и стоящих за ними процессах), которые до последнего времени фактически оставались вне поля зрения философов, этнологов и религиоведов. Это понятия: «религиозный фактор», «национальное и религиозное», «этноконфессиональные отношения» и др. Прежде, чем перейти к непосредственному анализу основных для настоящего исследования рабочих понятий попытаемся в силу представленных выше доводов предварительно разобраться в характере и содержании дискуссий вокруг «классических» этнологических понятий и представить их собственное видение.
Следует подчеркнуть, что трактовка находящихся на «стыке» философии, этнологии и религиоведения понятий и соответствующих им явлений во многом зависит от содержания, которое вкладывают различные авторы в понятия «нация» и «этнос». Не перечисляя всех существующих на сегодня концепций нации и этноса, отметим, что в отечественной науке сложилось несколько подходов к их определению:
1. нация - это определенный тип этноса1;
2. нация и этнос - полностью тождественные категории2;
3. «нация» и «этнос» - искусственные мыслительные конструкции, от которых современная наука должна отказаться3.
К сожалению, сформулированный почти столетие назад и обретший статус эпистемологического императива принцип дополнительности дисциплинарных и необходимость развития междисциплинарных исследований и подходов до сих пор плохо осознается теми, кто профессионально изучает этническую и национальную проблематику. Некоторые из них предпочитают работать в пределах одной, избранной ими парадигмы, с порога отвергая в качестве «ненаучных» все иные возможные подходы либо на основании их слабого «эмпирического оправдания», либо путем апелляции к «идеалу научности», под которым, обычно, понимается комплекс нормативов их собственного (дисциплинарного) исследования. Этим страдают представители и марксистского и конструктивистского и релятивистского подходов.
Родоначальниками теоретической концепции нации в западной социальной науке были Э.Ренан, О.Бауэр, Э.Геллнер и другие. Они выделяли основные характеристики нации: единое духовное стремление людей жить вместе и претворять в жизнь общую цель1.
Согласно утвердившемуся на долгие годы в нашей стране определению И.В.Сталина, нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.2 С теми либо иными нюансами, указанное определение существует и по сей день, имея немалое число сторонников среди этнологов и политологов3.
В современной научной и политической литературе термин «нация» употребляется в нескольких значениях. В западной социологии преобладает взгляд, согласно которому нация - это совокупность граждан одного государства, согражданство, т.е. территориально-политическая общность. В таком понимании нацию образуют все граждане данной страны независимо от их этнической принадлежности.
Английский историк и социолог Э.Хобсбаум отождествляет понятие «нация» с понятием «национализм» определяя его как «принцип согласно которому политические и национальные образования должны совпадать». Нация есть социальное образование лишь постольку, поскольку она связана с определенным типом современного территориального государства, с «нацией- государством», и рассуждать о нациях и национальностях вне этого контекста не имеет, на его взгляд, никакого смысла.1
Из приведенного примера следует, что Э.Хобсбаум вслед за Э.Геллнером2 употребляет термин «нация» в политико - этатистском смысле и по существу это понятие совпадает с понятием государства. При таком подходе термины «нация», «национальный» употребляются как синонимы терминов «государство», «государственный». Однако ни эта, ни предыдущая концепции нации, разработанные в западной науке, не стали общепринятыми.
В современной России доминирующей концепцией нации является та, согласно которой нация - тип этноса, исторически связанный со становлением капитализма, ликвидацией феодальной раздробленности и образованием централизованного государства, усилением хозяйственных связей, унификацией языка и культуры. Нация - не чисто расовая или антропологическая общность с присущими изначально естественно-биологическими чертами, а общность социально-этническая, в ней социальное является нациеобразующей основой.3
Общехристианское понимание хозяйства
Раннехристианское восприятие хозяйствования со всей очевидностью проступает в «Пастыре»2, впоследствии оно станет каноническим. Особый интерес представляет соотношение бедности и богатства:
с богатства снимается клеймо отрицания и осуждения в том случае, если оно сопровождается благотворительностью (вместо уравнительного распределения - благотворение);
источник богатства усматривается в благоволении Бога и поэтому обладание им в высшей степени справедливо, оно - знак благодати (эти идеи получили дальнейшее развитие в протестантизме);
в качестве утешения для бедных вводится идея об их духовном богатстве («Блаженны нищие духом...»);
социальная структура, в рамках которой сосуществуют бедные и богатые угодна Богу, а значит, справедлива, ибо «те и другие участвуют в добром деле».
Социально-хозяйственные представления ранних христиан могут быть сформулированы в следующих основных положениях:
Основная цель христианина в земной жизни - забота о спасении души, практическая хозяйственная деятельность представляет собой в основном прерогативу «мира сего». Поэтому и хозяйственные проблемы специально (как изложение законченной концепции) Христом не излагаются.
Это, однако, не означает, что христианская позиция в отношении хозяйственно-экономических проблем «мира сего» абсолютно индифферентна. Хозяйственной деятельности дается вполне определенная моральная оценка. Основные экономические категории (собственность, богатство, хозяйственный процесс, его эффективность, прибыль и др.) рассматриваются в раннехристианской литературе с точки зрения праведности (неправедности) и справедливости (несправедливости) их возникновения и использования. Экономическая деятельность для общины ближайших учеников и последователей Христа, тех, кто «не от мира сего», не принципиальна (в особенности до тех пор, пока сам Христос среди них), но и радикального отрицания ее новозаветные тексты не содержат, более того, после вознесения Христа она может и, видимо, должна стать одной из составляющих жизни общины.
«Трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие!» (Марк, 10:23.). Именно в этом - в надежде на богатство - корень проблемы - если это препятствие окажется преодоленным, то спасение богатого собственника становится вполне реальным, ибо «невозможное человекам возможно Богу» (Лука, 18:27; Матф. 19:25-26; Марк, 10:26-27).
Вместе с тем возможность данного спасения обусловлена рядом обстоятельств, которые делают богатство праведным. «Сотворите... достойные плоды покаяния», - говорит еще Иоанн Креститель; дайте неимущему от избытка своего, не присваивай чужого, если имеешь дело с деньгами, довольствуйся своим жалованием (Лука, 3:8, 11-13, 14). Христос добавляет: «подавайте милостыню» и «тогда все у вас будет чисто» (Лука, 11:41) продавая для этого имение свое; «просящему у тебя дай», «от хотящего занять у тебя не отвращайся», «и от взявшего твое не требуй назад» (Матф. 5:42; Лука, 6:30); твори милостыню тайно, чтобы получить за нее награду не в этой кратковременной жизни, а в жизни будущего века (Матф. 6:2). Делайте так потому что «блаженны милостивые, ибо они помилованы будут» (Матф. 5:70). Тот имущий, кто, как мытарь Закхей (грешник, как все мытари) воспримет проповедь Христа буквально, безусловно получит прощение. Однако членов общины, непосредственных учеников Христа, единственным и естественным способом вхождения в круг избранных все-таки остается отвержение собственности: «отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за Мною» (Матф. 16:24).
Представления о хозяйственной деятельности. Целый ряд новозаветных мест свидетельствует о резком, на первый взгляд, неприятии хозяйственной деятельности как таковой. Помимо этого в данном вопросе особенно четко проводится разделение между общиной и внешним миром: то, что в общине не приветствуется, для «мира сего» вполне нормально (ибо «человек будет жить» и «всяким словом Божиим», и «хлебом» земным (Матф. 4:4; Лука, 4:4).
Для членов общины вопрос практически решен: «знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Матф. 6:8), а поэтому «не заботьтесь и не говорите: «что нам есть?» или «что пить?» или: «во что одеться?» - и в путь с собою ничего не берите (Матф. 10:8-10; Марк, 6:8-9; Лука, 10:7, 22:35), так как «трудящийся достоин пропитания» и «награды за труды свои» (Матф. 10:10; Лука, 10:7). «Ищите прежде Царства Божиего и правды Его, и это все приложится вам» (Матф. 6:33; Лука, 12:31). Отсюда молитвенное прошение о хлебе насущном лишь на сегодняшний день (Матф. 6:11; Лука, 11:3) и призыв не заботиться о завтрашнем дне, «ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы;; (Матф. 6:34).
Притча о сеятеле говорит о бесплодности слова Божьего для тех, в ком око подавляется заботами «века сего», «кто обольщается богатством» и «наслаждениями» (Матф. 13:22; Марк, 4:19; Лука, 8:14). Евангельская проповедь для них - это «сеяние в тернии», когда посеянное заглушается сорняками и не приносит плода.
В то же время исключительность общины в плане хозяйственной деятельность связана только с личным присутствием в ней Христа, и когда Он в преддверии Голгофы говорит ученикам: «то, что о Мне, приходит к концу», то добавляет: «теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму» (Лука, 22:36). Но и при Христе община не была полностью исключена из хозяйственной жизни: имелся ящик для сбора пожертвований, находившийся в ведении Иуды Искариота. В нем были определенные средства, по всей видимости, достаточные и для существования общины, и для дел милосердия (Марк, 6:37; Иоанн, 13:29).
Этноконфессиональные аспекты хозяйственной модернизации
Модернизация как составная часть естественноисторического развития это не произвольное решение отдельного государства, его правителей или частная инициатива отдельных лиц либо отдельных групп или, иными словами, корпоративных решений, модернизация интернациональна не в меньшей мере, чем цивилизационный процесс. В сущности, модернизация — это механизм, осуществляющий цивилизацию в ее конкретных формах, в конкретной стране, области хозяйствования.
Религия в той или иной форме и степени всегда затрагивала проблемы экономической жизни, но трудно переоценить роль, которую сыграло религиозное сознание в утверждении капиталистического строя, в формировании техногенной цивилизации.
Модернизация - процесс перехода обществ от традиционного состояния к экономике и предпринимательству капиталистического типа, гражданскому обществу и правовому демократическому государству, демократическим свободам, секуляризации и т.д. Запад осуществил этот переход - по терминологии Н.Н.Зарубиной - в ходе «органичной модернизации» . Данная модернизация началась на рубеже Нового времени на основе собственных, эндогенных социально-экономических, политических и этноконфессиональных предпосылок. Она отвечала внутренним потребностям общественного развития и продуктивно решала назревшие проблемы и противоречия, не нарушая в то же время преемственности развития. Значительно позже модернизация охватила Восточную Европу, Азию, Латинскую Америку и другие регионы мира и в XIX - XX вв. составила важнейшее содержание процесса мирового исторического развития.
Ведущий специалист по проблемам модернизации израильский ученый С.Эйзенштадт в известной работе «Революция и преобразование обществ» еще в 60-х годах прошлого века дал ей такое общее определение: «Модернизация -это процесс изменения в направлении тех типов социальности, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с семнадцатого по девятнадцатый век и затем распространились на другие европейские страны, а в девятнадцатом и двадцатом веках - на южноамериканский, азиатский и африканский континенты»1.
Модернизация - синоним, точнее вариант развития, совершенствования, накопления позитивных качественных изменений, которые обычно, но не всегда, связаны с ростом, накоплением количественных изменений (экономических, социальных, демографических, культурных и др.). «Осовременивание» означает наличие образца, некоего эталона современности «модерности», сравнение с ним и порождает стремление уравняться с высшим уровнем. Неравномерность развития, сосуществование так называемых передовых, развитых и отставших, менее развитых стран делает пресловутое «догоняющее развитие» нормальным и постоянным историческим процессом2.
В странах Восточной и Южной Европы, Азии, Латинской Америки, Африки модернизация происходит не на основе внутренних потребностей развития и готовности к ней, не на основе созревших эндогенных социально-экономических и этноконфессиональных предпосылок, а в результате продиктованной извне необходимости. Это вторичная, неорганичная модернизация, предпосылки которой неорганичны социально-экономической и духовной системе, нарушают единство общества и преемственность его развития.
Модернизация, как и цивилизационный процесс неравномерны, и в других отношениях они могут быть задержаны или остановлены различного рода обстоятельствами, кризисами, недостатком ресурсов, поворотами политики и т.п. Тогда возможен кризис исторического самосознания общества.
Модернизация представляет собой сложный комплексный процесс изменений, охватывающий все сферы общественной жизни. В сфере хозяйства модернизация предполагает внедрение наукоемких технологий, прогресс в энергетике, углубление разделения труда, формирование рынков товаров, капиталов, труда, рост независимости экономики от политики. Вместе с тем предполагается различение «экономического роста» и экономического «развития»: если первое предполагает устойчивое увеличение национального продукта на душу населения, то второе структурные изменения в экономике, сопровождающиеся устойчивым, «самоподдерживающимся» ростом1.
В социокультурной сфере модернизация предполагает развитие индивидуализма и безличных форм социального взаимодействия как базовых; секуляризацию и растущее разнообразие форм духовной жизни; рационализацию сознания на основе широкого распространения достижений научно-технического прогресса и специфических форм рыночного регулирования экономики и предпринимательства. Но главная цель социокультурной модернизации - формирование духовных и нравственных предпосылок для новых форм деятельности, в первую очередь - стимулов хозяйственной и предпринимательской активности. Развитие социокультурных предпосылок модернизации может ее облегчить и ускорить - подобно протестантской этике и развитию индивидуализма на Западе, а отсутствие таких предпосылок, неприятие общественной нравственностью и культурой новых форм поведения и деятельности приводят к срывам модернизации и попятным тенденциям развития.
Г.Мюрдаль выделяет основные принципы стратегии радикальной модернизации (вестернизации):
1) поспешное массированное ничем не ограниченное наступление западной культуры, интенсивное внедрение, обычно в пределах демонстрационного эффекта, западных ценностей и стереотипов поведения, стилей жизни;
2) возведение в ранг реформаторского курса дискредитации традиционных ценностей и норм, мировоззренческих установок и т.д
