Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 19
1.1. Современная философия хозяйствования и предпринимательство как социальный институт 19
1.2. Ценности, нормы и культурные традиции в условиях модернизации общества 40
1.3. Современный философский дискурс этических теорий 69
1.4. Анализ современного польского социально-гуманитарного знания, ориентированного на социальное познание 95
ГЛАВА II. БИОСОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 114
2.1. Национальный характер как объект социально-гуманитарного знания 114
2.2. Стереотипы сознания как основа национального характера 136
2.3. Теоретико-методологические подходы к анализу социального характера 155
2.4. Современные представления о природе человека и его индивидуальности 182
ГЛАВА III. СОВРЕМЕННАЯ ЭТИКА БИЗНЕСА 203
3.1. Социальный институт предпринимательства в Европе, США, Японии 203
3.2. Бизнес и мораль. Социальная ответственность предпринимательства 235
3.3. Предпринимательство как вид деятельности и индивидуально-личностные качества предпринимателя 258
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 276
БИБЛИОГРАФИЯ 289
ПРИЛОЖЕНИЕ 300
- Современная философия хозяйствования и предпринимательство как социальный институт
- Национальный характер как объект социально-гуманитарного знания
- Социальный институт предпринимательства в Европе, США, Японии
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется потребностями развития современного социально-философского знания, призванного осуществлять теоретическое осмысление всех социальных процессов, характеризующих современное социальное бытие народов, выявлять новые тенденции в практической деятельности общества, анализировать генезис и эволюцию разнообразных новейших социальных феноменов, создавать социальные прогнозы, базирующиеся на достижениях социально-гуманитарного знания, а не на тенденциознных политических и идеологических пристрастиях.
В настоящее время достаточно очевидны радикальные изменения в жизни современного человечества, связанные с процессами модернизации стран, с глобализацией всех сторон и сфер жизнедеятельности народов, со все возрастающей степенью информатизации общества. Одним из наиболее значимых обстоятельств, определивших особый интерес к данной теме, является победа США в информационно- психологической войне, приведшая к демонтажу политических режимов и экономических основ "социализма" в ряде стран центральной и юго-восточной Европы, к перестройке в СССР и возникновению на этом геополитическом пространстве многих самостоятельных государств, каждое из которых стремится на осьове создания рыночных отношений проводить свой самостоятельный политический курс в тот период, когда становится все более заметными гегемонистские устремления США.
Быстрый темп радикальных перемен в жизни современного человечества, усиление вероятностных и стохастических тенденций в социальном бытии народов делают жизнь народов в современных усл&виях подверженной многочисленным социальным рискам и все более актуализируют проблему выживания человечества. Это потребовало и новых
4 теоретико-методологических подходов в объяснении, осмыслении и понимании современного общества.
Отход от догматизированного марксизма-ленинизма и вульгарного экономизма, от идеологических клише в объяснении современного сложного и вероятностного мира характерен для исследователей во всех постсоциалистических странах. За последнее десятилетие изменились и содержание и "формы изложения социально-философской проблематики. Исследователей уже не привлекает ложный критический пафос в отношении своих предшественников, сторонников догматизированного марксизма-ленинизма , в равной мере в работах западных теоретиков они видят не столько идеологических противников, сколько исследователей, стремящихся осмыслить новую социальную практику, привлекая весь арсенал эпистемологического знания современности, а также наработки конкретных методов сбора и анализа разнообразной социальной информации, которые характерны для эмпирических наук об обществе.
Современное социально-философское знание развивается на основе междисциплинарного подхода, используя эмпирические данные новейших исследований общества и опираясь на теоретическое богатство современной философии, социологии, культурологии, что существенно увеличивает познавательные возможности самой социальной философии. Это становится особенно очевидным, когда исследуются новые тенденции современного общества и, в частности, процессы становления рыночных отношений в бывших социалистических странах, что требует осмысления радикальных изменений, которые происходят в деятельности социальных институтов этих модернизирующихся и трансформирующихся обществ, в их социальных структурах, отношениях, в массовом сознании и поведении.
Степень трудностей перехода к рыночной экономике весьма различна, а выявление причин этих трудностей является современной и востребованной исследовательской проблемой, привлекающей особое внимание социальных философов, потому что именно сейчас возникает
потенциальная и актуальная возможность проверки меры истинности того философского знания, в котором сконцентрированы наиболее систематизированные общетеоретические представления об обществе, процессах его становления и изменения, традициях и новациях, преемственности и изменчивости в условиях современного мира.
Появление новых и радикальное изменение традиционных социокультурных процессов в период перехода к рынку существенно изменяет социальную структуру постсоциалистических стран и делает необходимым исследование такого социального феномена как предпринимательство, выступающего как специфический вид деятельности и конкретный социальный институт, что и обусловило избранную тему диссертационного исследования.
Состояние и степень разработанности темы.
Диссертационное исследование на данную тему не имеет еще достаточно полного освещения в современной социально-философской литературе, как в России, так и в современной Польше, что обусловлено в первую очередь свертыванием академической науки и отсутствием подлинного общегосударственного интереса к современной социальной проблематике, за исключением проблем электората и PR технологий.
Анализ предпринимательства представляет собой сложное и многоаспектное исследовательское поле, осмысление и понимание которого возможно только в рамках междисциплинарного подхода и средствами не только философского, но и всего другого социально-гуманитарного знания, что способствует более разностороннему и глубокому пониманию предпринимательства, его генезиса и сущностных характеристик, а также его конкретно-исторических форм и индивидуально-личностных, субъектных особенностей.
Безусловно, существует весьма существенная разница между Россией и Польшей, как в политической стратегии (Польша после известных событий открыто заявила, что она интегрируется в Общеевропейский дом и в
НАТО), так и в экономических обстоятельствах (наличие среднего класса,
обладающего частной собственностью, в Польше никогда не отрицалось, а
позитивное отношение к предпринимательству составляло одну из польских
культурных традиций). Безусловно и то, что в течение истекшего
десятилетия свои политические, финансово-экономические,
социокультурные и нравственно-религиозные компании Польша проводила таким образом, что это способствовало сравнительно быстрому выходу из общего кризиса и обеспечило укрепление всех институтов власти - от президентской до власти в повятах. Отметим также и такие значимые факторы, повлиявшие на темпы реформирования, как авторитет Костела и личный авторитет Понтифика - Иоанна-Павла 11, их воздействие на верующих; существенная гуманитарная и научно-техническая помощь с Запада; деятельность многочисленных западных советников, стремящихся оторвать Польшу от социалистической системы; наконец работу СМИ и печати, пропагандирующих новые базовые и инструментальные ценности, а также издание в Польше множества самых разнообразных учебников и пособий, обеспечивающих необходимой литературой всех, кто желает попробовать свои силы в предпринимательстве.
Вместе с тем, анализ феномена предпринимательства требует обращения ко всему современному философскому знанию, что предполагает исследование фундаментальных трудов философов XX века — П.К. Фейерабенда, П. Рикера, Х.-Г. Гадамера, К.Р. Ясперса, К.Поппера, М. Бубера, А. Бергсона, Ф. Ницше, X.. Ортеги-и-Гассета, А.Хайдегтера, Т. Адорно, Г. Маркузе. Работы этих авторов можно назвать теоретико-методологической основой практически всех других современных философских исследований, посвященных обществу.
Вторая группа теоретических источников включает многообразные социологические концепции, посвященные анализу социальных процессов во второй половине XX века. Это работы Р.Арона, Д. Белла, 3. Бжезинского, Дж. Гелбрайта, П. Сорокина, Т.Парсонса, Р. Миллса, Ф. Знанецкого, Л.
7 Козеры, Р. Дарендорфа и других авторов, в которых анализируется индустриальное и постиндустриальное общество, глобальные проблемы современности, научно-техническая революция и революция менеджеров, социальные конфликты и человеческие отношения на производстве, рассматриваются массовое сознание, а также базовые и инструментальные ценностные ориентации народов.
Особое место среди теоретических источников занимают труды, посвященные социальным прогнозам на ближайшие десятилетия и на более длительную перспективу, к ним относятся работы А. Печчеи, Г.М. Маклюэна, Э. Тоффлера, а также российских исследователей - А.С. Панарина, В.А. Вазюлина, Л.Н. Гумилева, Н.С. Злобина, К.Х.Момджана, В.Г. Федотовой.
К этой же группе источников можно отнести и работы тех авторов, которые занимались проблематикой ментальносте и национального характера. В. Вунд, К.-Г. Юнг, В. Райх, Н.А. Бердяев, О.Г. Лосский, Г.Н. Федотов, А.С. Ахиезер, Б.С. Ерасов, И.В. Кондаков и другие авторы раскрывали в своих работах объем и содержание таких понятий как «архетипы», «менталитет», «национальный характер», каждое из которых обладает существенной познавательной ценностью и необходимо для понимания социокультурной специфики предпринимательской деятельности.
В работе достаточно широко были использованы труды зарубежных и
российских психологов, которые помогают понять деятельную природу
человека, опосредованную предметами и знаками, его
биоэтносоциокультурную сущность, а также культурную типологию. В этой
связи изучались труды Л.С. Выготского, А.Н.Леонтьева, В.В. Давыдова, 3.
Фрейда, Э. Эриксона, Э. Фромма, К.Хорни, М. Мид, С. Московичи, Г.
Олпорта, Н. Лебедевой, М.Бобневой, В. Шепеля. —
Автор обращался и к работам польских исследователей, как философов, так и социологов, которые исследуют данную проблематику. Кроме известных за рубежом польских авторов, таких как Ф. Знанецкий или Л.
8 Колаковский, автор опирался на труды М.Клосковской, 3. Баумана, Е. Вятра, П. Штомпки, Я. Куроня, М.Бугдоля, Л. Василевского и др., в которых анализируются существующие тенденции развития польского общества и раскрываются механизмы становления новых общественных отношений и новых или радикально трансформирующихся социальных структур современного польского общества.
Следует подчеркнуть, что все использованные многочисленные теоретические источники автор рассматривал с позиций современного нетенденциозного и толерантного отношения к миру, на основе плюралистического понимания социальной реальности и ее истолкования и интерпретации в соответствии с современной герменевтикой и феноменологической социологией А. Шюца, рассматривающего общество как множество «жизненных миров субъекта».
Проблемная ситуация диссертационной работы может быть сформулирована как социально-философский анализ специфики и особенностей предпринимательской деятельности в условиях становления рыночных отношений в транзитивном обществе и конкретно-исторического оформления современного социального института предпринимательства, что и обусловило выбор объекта и предмета данного диссертационного исследования, определило его цели и задачи.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются концепции социального развития, исследующие социокультурные процессы, детерминирующие феномен предпринимательства как специфический вид социально-значимой деятельности и адекватный ей социальный институт предпринимательства. Предметом исследования являются базовые характеристики предпринимательства в условиях становления современных рыночных отношений и их конкретно-историческая специфика в транзитивном трансформирующемся обществе.
9 Цели и задачи исследования.
Целью диссертации является системный анализ социально-
философских представлений о специфике предпринимательской
деятельности в ее конкретных институциональных формах, рассматриваемых
как составная часть истории всех народов и выявление особенностей
предпринимательства в условиях складывающихся рыночных отношений, в
связи с чем анализируются фундаментальные теоретические основания
современных представлений о предпринимательстве, на основе которых
разрабатываются методы формирования современных навыков
предпринимательства в учебных заведениях Польши, готовящих
менеджеров и предпринимателей.
Достижение этой цели предполагает решение ряда исследовательских задач, объединенных в диссертации в три блока.
В первом из них исследуются теоретико-методологические основания предпринимательской деятельности, что предполагает:
выявление современных представлений о философии хозяйствования и социальном институте предпринимательства;
анализ эволюции ценностей, норм и культурных традиций общества в условиях модернизации общества; f
осуществление краткого философского дискурса этических теорий, связанных с предпринимательской деятельностью;
систематизацию современных социально-гуманитарных подходов в социальном познании, используемых польскими авторами.
Второй блок исследовательских задач посвящен исследованию биоэтносоциокультурной природы человека и ее воздействию на предпринимательскую деятельность субъекта. Это предполагает:
определение эвристических возможностей современных концепций национального характера и ментальносте;
выявление роли и значения стереотипов сознания в определении базисных основ национального характера;
анализ существующих подходов к определению существенных характеристик социального характера;
выявление особенностей современных представлений о природе человека и его индивидуальности.
Третий блок исследовательских задач обращен к анализу современной этики бизнеса, как это сложилось в разных регионах Земли и к выявлению взаимоотношений между бизнесом и моралью. Это предполагает:
рассмотрение института предпринимательства и специфики его деятельности в Европе, США и Японии;
изучение специфики социальной ответственности предпринимательства в современных условиях;
исследование специфики предпринимательской деятельности и индивидуально-личностных качеств предпринимателя, определение наиболее значимых нравственных качеств современного предпринимателя и возможностей их формирования в условиях обучения в высшей школе бизнеса и предпринимательства.
Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды классиков философского и социологического знания, создавших общие для всего социально-гуманитарного знания методологические подходы, восходящие к монистическому пониманию истории, концепции множества факторов, современной герменевтике, теории социокультурной динамики П.А. Сорокина, к традициям понимающей социологии и гуманистической психологии.
В работе использовался феноменологически-социологический подход А. Шюца, связанный с пониманием социума как множества жизненных миров субъекта и с описанием строения социального мира на основе дескриптивной феноменологии Гуссерля, обеспечивающей связь научных дефиниций с миром непосредственной жизнедеятельности человека.
Ключевыми для диссертационной работы являлись: принципы плюрализма и диалогичности социального знания; реализация
герменевтических подходов в анализе биосоциокультурной природы человека, его национального и социального характера; использование идиографических, а не номотетических методов анализа общества; рассмотрение современных многочисленных социальных концепций как взаимодополняющих и обогащающих друг друга.
Работа базируется на принципе историзма, единстве исторического и логического, в ней используются также методы компаративного и темпорального анализа, методы типологизации и систематизации.
Автор считает, что совокупность вышеназванных подходов в состоянии обеспечить корректное, нетенденциозное и вполне объективное знание, отвечающее когнитивным стремлениям автора и адекватное существу исследуемого феномена — предпринимательству как социальному институту и виду социальной деятельности.
Новизна диссертационной работы:
, осуществлена систематизация современного философского
знания по проблемам хозяйствования и предпринимательства, выявлены их
характерные параметры, свойства и признаки, а также социокультурные
детерминации;
показано, что современное предпринимательство детерминировано такими объективными факторами, как институт частной собственности, наличие гражданского общества и реализация принципов демократии во всех сферах общественной практики. Главными субъективными факторами успешности предпринимательской деятельности являются личностная творческая активность предпринимателя, его инициативность и высокий уровень потребности субъекта в самореализации;
раскрыто значение многообразных теорий ментальносте, национального характера, стереотипов сознания, ценностных ориентации, массового сознания и поведения для адекватного понимания существа инновативных социальных процессов модернизации и трансформации, в том числе и для становления рыночных отношений;
!2
реализация предпринимательской инициативной и инновационной по своему существу продуктивной деятельности представляет собой диалектическое единство индивидуальных целей субъекта, преследующего экономический эффект, и удовлетворение определенных конкретных потребностей общества, на основе чего осуществлено рассмотрение специфики предпринимательской деятельности;
на основе сопоставительного анализа выясняются единство и различия предпринимательства в таких регионах как Западная Европа, США и Япония, обусловленные этнонациональными и социокультурными причинами, равно как индивидуально-личностными качествами хозяйствующих субъектов и их ментальностью;
установлено, что в условиях становящегося рынка, возникающего в трансформирующихся постсоциалистических странах возрастает нравственная ответственность предпринимателя за его инновативные инициативы и их внедрения в существующие сферы деятельности общества;
показано, что развитие польского социально-гуманитарного знания идет в общем русле развития философии, а новые подходы к анализу современной социальной действительности способствуют созданию нормативной модели современного предпринимателя и ее внедрения в практику учебной работы высшей школы, готовящей будущих бизнесменов, предпринимателей и менеджеров.
Теоретическая значимость диссертации может быть определена как
осуществление социально-философского анализа предпринимательства на
основе междисциплинарного подхода к этому социальному феномену и
выявление его многообразных причинно-следственных связей,
детерминирующих его особую роль и значение в жизни современных постсоциалистических стран, создающих рыночную экономику и интегрирующихся в общеевропейский дом.
Практическое значение диссертации заключаются в том, что
основные теоретические положения диссертации легли в основу ряда
учебно-методических публикаций автора и некоторых новых учебных
курсов, разработанных автором диссертации и прочитанных им в течение
последнего десятилетия студентам высшей бизнес-школы города Пила
(Польша). Это курсы «Бизнес, предпринимательство, менеджмент»,
«Социальная ответственность предпринимателя», «Современное
предпринимательство: философский анализ». Автор принимал участие в написании таких работ как «Справочник менеджера» (Пила, 1998 г.), «Польский хозяйственный справочник» (Пила, 1999 г.), «Справочник польского учителя» (Пила, 2001 г.), которые способствовали совершенствованию учебной деятельности в регионе.
Положения и выводы работы неоднократно докладывались автором российской и польской научной общественности на ряде международных и других научных конференциях и были позитивно встречены участниками.
Ряд выводов и положений работы может лечь в основу как дальнейших социально-философских, социологических и культурологических теоретических разработок данной проблематики, так и послужить основой для совершенствования учебных планов и программ по специальностям «социальная философия», «социология», «культурология».
Положения, выносимые на защиту:
В работе осуществлен теоретический анализ проблематики
хозяйствования и предпринимательства с позиций собственно социально-философского знания. Автор стремился показать, что проблематика хозяйствования и предпринимательства могут быть и являются объектами социально-философского анализа, особенно тогда, когда философское знание отходит от доминирования в нем рационалистических и узкоэкономических интерпретаций социальной реальности и воспринимает ее существенно более многоаспектно, а значит и адекватно самой социальной реальности на основе
14 современной герментевтики и философии понимания, с помощью таких понятий как знание, отношение, интерпретация, смысл.
Предпринимательская деятельность рядоположена с другими видами и формами продуктивной деятельности людей и может быть определена как превращенная форма трудовой деятельности, обеспечивающая как субъективные цели и интересы предпринимателя, так и конкретные интересы и потребности общества, а возникающий на базе предпринимательской деятельности институт предпринимательства является одним из социальнозначимых признаков уровня и степени развития общественных отношений социума, а также значимым социальным индикатором развития общественного разделения труда, его специализации и дифференциации.
Объективными факторами становления предпринимательской деятельности в ее исторической ретроспективе и особенно для современных постсоциалистических стран являются: наличие частной собственности у субъекта предпринимательской деятельности, закрепленной как культурной традицией, так и охраняемой существующими нормами права; существование гражданского общества, значимой неполитической сферы общества, состоящей из многих институтов и организаций, включая семью, родственные связи, предпринимательство, торговлю, а также определенную и достаточно разноплановую идеологию гражданского общества, которая чаще всего строится на том базисе, что гражданское общество является такой общественной сферой, которая обеспечивает коммуникацию личности с государством; наконец, важнейшим фактором становления предпринимательства является демократия как тип государственной власти, основанный на личной свободе граждан, обладающих определенными, закрепленными в нормах права политическими и гражданскими правами и обязанностями. В основе демократии лежат такие базовые ценности бытия как свобода и равенство всех членов общества, а
15 реальное воплощение демократических принципов осуществляется в государственных институтах общества.
Исследование специфики предпринимательской деятельности с
точки зрения субъекта этой деятельности предполагает обращение к биогенетическим, этнонациональным, социокультурным и индивидуально-личностным составляющим человека. В работе проанализированы многоаспектные подходы к проблематике типовых качеств человека и к их социокультурным детерминациям, в связи с чем рассмотрено соотношение понятий «архетип», «коллективное бессознательное», «ментальность», «национальный характер», показана их структурная детерминация, взаимодополнение и обогащение, их несводимость друг к другу.
Коллективное бессознательное является принадлежностью всего человечества и каждого этноса в отдельности. Если архетип с точки зрения Карла-Густава Юнга выступает как прирожденные инстинкты и первобытные формы постижения мира, напрямую связанные с биологической природой человека, то коллективное бессознательное представляет собой совокупность коллективных или социальных представлений, которые возникают на основе первичных, мифологических форм мышления еще в первобытных культурах и сохраняются в массовом сознании этносов неограниченно долго.
Еще более сложными духовными образованьями являются ментальность и национальный характер, детерминированные исторической судьбой народа, его культурными традициями, которые способствовали сохранению и укреплению этноса, его сплоченности, возникающей на основе общих укладов хозяйствования, общности языка, базовых ценностей и других ценностных ориентации и социальных идеалов, причем если менталитет в современной исследовательской литературе используется для того, чтобы обозначить глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания и куда, по мнению социологов и психологов, входят фиксированные установки, социальные представления, стереотипы сознания и стандарты
поведения, адекватные этим понятиям, то понятие национального характера имеет существенно более короткую историю. Его начали употреблять в Западной Европе в 18 веке, когда там складывались моноэтнические государства, на базе становления и развития наций, что знаменовало появление нового способа производства и всех других общественных отношений, характерных для индустриального общества.
Только спустя многие десятилетия в середине 20 века, когда массовая миграция народов в Западную Европу показала всю сложность и трудности межэтнических коммуникаций, вопросы ментальносте и национального характера стали особенно актуальными и востребованными всем социально-гуманитарным знанием, а также практическими работниками.
Предпринимательство в диссертации рассматривается как
социальный институт общества, как вид и форма деятельности субъекта, как такая форма продуктивного труда, в которой происходит самоактуализация творческого и инновационного потенциала предпринимателя. Вместе с тем эта деятельность имеет ярко выраженные этнонациональные и социокультурные формы, а также детерминирована природными биосоматическими и индивидуально-личностными чертами субъекта предпринимательской деятельности.
Деятельность предпринимателя представляет собой воплощенное противоречие: стремясь к получению индивидуального экономического эффекта предприниматель для достижения своей цели с необходимостью должен учитывать интересы и потребности общества; «встраиваясь» в стихию рыночных отношений на основе внедрения разного рода инициатив и инноваций, он стремится к сохранению и укреплению общества, в котором живет и действует, наконец, стремясь к реализации свободы предпринимательской деятельности он одновременно с тем стремится к укреплению института предпринимательства, который и является его первым ограничителем безудержной свободы предпринимательства. В условиях современной действительности предпринимательская свобода деятельности
17 ограничена не только политическими и правовыми нормами государств, профессиональными кодексами института предпринимательства, но и личной нравственной ответственностью субъекта, многократно возрастающей в современном сложном и разнонаправленном мире.
На основе сопоставительного анализа исследуется
предпринимательство в Западной Европе, США и Японии и показывается специфика предпринимательской деятельности в каждом их этих регионов, оказавшая существенное влияние на понимание этих стран другими народами, на их историю, базовые и инструментальные ценности. Индивидуально-личностные качества хозяйствующих субъектов определяются ментальностью и исторически- сложившимися культурными традициями, которые меняются значительно медленнее, чем материальное производство, обмен и потребление, поэтому изменения в экономической сфере жизни обгоняют массовое сознание и формируют в целом в традиционном обществе негативное отношение' к инициативным людям, стремящимся к инновативной деятельности.
Становление рынка в современной Польше происходило более быстрыми темпами и с меньшими потерями, чем в других постсоциалистических странах и даже в России. Это объясняется многими причинами, наиболее значимыми в данном контексте являются наличие еще в народной Польше мелких предпринимателей и крестьянских индивидуальных хозяйств, основывающихся на частной собственности, это сравнительно легко обеспечило их . включение в создаваемые рыночные отношения. Кроме других причин следует назвать также и уровень развития польского социально-гуманитарного, особенно философского и социологического знания, что способствовало формированию недогматизированного и невульгаризированного мышления и таких разнообразных жизненных миров людей, что радикальное изменение политической обстановки и приоритетов хозяйственной деятельности, не привело к жизненным катастрофам большинства населения, более того, в
18 основном оно было принято позитивно, что и способствовало успешному преодолению кризисных явлений в жизни современного польского общества. Апробация работы:
Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом более 54 п.л. (25 п.л. на русском языке и 28,7 п.л. на польском языке), в том числе в 4 монографиях.
Положения и выводы исследования неоднократно были доложены автором в докладах и выступлениях в России и в Польше и были положительно оценены научной общественностью:
Этика бизнеса в действии: инициативы, программы, кодексы. Варшава, 12-13 декабря 1998 г. Организатор - Центр этики бизнеса IFiS PAN;
Роль и значение программ и этических кодексов. Варшава, 5-8 июня 1999 г. Организатор: European Business Ethies Network/EBEN.
Применение этических кодексов на малых и средних предприятиях. Пила, 2-3 марта 2000 г. Организатор: Высшая школа бизнеса, Общепольская хозяйственная палата.
Общественная ответственность малых и средних предприятий на примере избранных фирм Великополыии. Познань, 15-17 сентября 2002 г. Организатор: Великопольская хозяйственная палата, Комиссия Сейма Республики Польша по делам малых и средних предприятий.
Этические кодексы в хозяйственной практике. Быдгощ, 10-11 января 2003 г. Организатор: Быдгощская академия.
Новые материалы и технологии - НМТ — 2002. Москва, 2002 г.
Социология социальных трансформаций. Нижний Новгород,
2002 г. Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского. Диссертация обсуждалась в . Социально-гуманитарном институте
Опольского государственного университета и была рекомендована к защите,
а затем, на расширенном заседании в Центре социологических исследований
МГУ им. М.В. Ломоносова 22 апреля 2003 г. также рекомендована к защите.
Структура работы: диссертация состоит из Введения, трех глав,
Заключения и Приложения, она включает Библиографию из 241 наименования
на русском, польском и других языках.
Современная философия хозяйствования и предпринимательство как социальный институт
Развитие и усложнение хозяйственной деятельности народов потребовали в конце XIX начале XX вв. философского осмысления самого хозяйствования, причем именно не только как использования методологии для познания существа хозяйственной деятельности, но и как социально-философского осмысления практики социума и анализа результатов деятельности преследующего свои цели человека. В этой связи философы стали изучать целый комплекс сравнительно новых социальных объектов и, как всегда, сама исходная дефиниция «философия хозяйства» разделила исследователей, выделив три основных подхода:
Философия хозяйства рассматривается как проверка используемых экономических категорий на их универсальность и эвристический потенциал для анализа многообразных форм общественных отношений. При этом чаще всего дается определение: экономическая наука и есть философия хозяйства.1 Это определение не совсем точно, т.к. экономическая наука не является философией, хотя и включает теоретико-методологические, т.е. философские проблемы;
Философия хозяйства — это метафизика хозяйства, ее метаосмысление, выход за пределы собственно экономического знания и самого экономического мира. При таком подходе экономическая теория рассматривается как составная часть философии хозяйства, которая позволяет сказать нечто новое об экономике;
Философия хозяйства - часть философии в целом. Такой точки зрения придерживался русский философ С.Н. Булгаков.3 Все эти три подхода едины в том, что философия хозяйства — это синтез экономической науки и философии. Философия хозяйства объединяет экономические, политические, правовые, этические, социологические, психологические и другие знания, но под определенным углом зрения. Философия хозяйства отражает целостный процесс развития экономики. Она в то же время отличается от философии, т.к. не занимается миром всеобщего, абсолютного, вечными началами и принципами. Философия хозяйства - это попытка применить определенные философские установки к анализу экономики. А это уже не философия, а философские (методологические) проблемы более частной, именно экономической науки.
В современном социально-гуманитарном знании больше говорят не о философии хозяйства, а о социологии экономики, которая представляет собой знание о взаимодействии экономики с обществом, его различными социальными процессами и институтами - политикой, правом, государством, моралью, наукой, религией, социальной психологией, семьей, человеком и др. Американский социолог Н. Смелзер в работе «Социология экономической жизни» характеризует социологию как изучение отношения между экономикой и неэкономическими аспектами социальной жизни, между экономическими и другими сторонами экономического целого.4 Здесь социология понимается как наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и отношениях, рассматриваемых в их связи с общественным целым. Что же касается социологии экономики, то ее определяют как науку, изучающую социальные аспекты экономики. Социологическое и социальное - не одно и то же. Если социальность — важнейшая характеристика цивилизации, то социологический подход - выяснение связей частей общества с его целым. Социальное — особая форма общественной жизни - это то, что существует по поводу повседневных условий жизни и деятельности людей, различных форм их связей и взаимодействия, общественных форм удовлетворения их общественных потребностей и интересов. Социальное напрямую связано с активностью личности, трансформируясь в особую ее форму - социальную активность. Она оказывается способом реализации духовного мира личности, ее жизненной позиции и мировоззренческих установок. Самое главное в том, что эта активность оказывается способом самореализации личности, ее целей и смысла жизни, показателем социальной зрелости, развитости социальных характеристик личности. Социальная активность представляет собой сферу, в которой происходит саморазвитие личности как субъекта социальной деятельности (в том числе и нравственной сферы, которая входит в механизм хозяйствования и управления).
Национальный характер как объект социально-гуманитарного знания
Предпринимательская деятельность во многом определяется характером самого предпринимателя, хозяина и деятельного субъекта хозяйствования. Однако, как показывает опыт, характер человека, как совокупность устойчивых индивидуально-личностных особенностей субъекта представляет собой сложное структурно-функциональное образование, которое определяется не только биосоматическими, генетическими, собственно-телесными свойствами человека, получаемыми от природной среды, его темпераментом, наклонностями и задатками, но в не меньшей мере, характер, зависит от этнонациональных и конкретных социокультурных обстоятельств, в которых рождается человек, осуществляет первичную и вторичную социализацию, интегрируется в существующие социальные структуры, процессы и отношения.
Именно поэтому социально-гуманитарное знание XX в. обратило особое внимание как на национальный, социальный, так и на индивидуальный характер, справедливо считая, что в национальном, социальном и индивидуальном сочетаются все, наиболее значимые составляющие, детерминирующие типы и формы деятельности человека, его способы отношения, его ценностные ориентации, направленность и мировоззрение.
В рамках современного социально-гуманитарного знания можно определить главные составляющие, которые оказывают самое существенное влияние на становление личности. Это природные, биосоматические и генетические детерминации человека, составляющие его природную основу; этнонациональные, а также социально-психологические и социокультурные детерминации, которые существенно влияют на национальный характер, ментальность и систему ценностных ориентации человека, формируют его поведение в социуме, задают конкретно-исторический тип социального характера; особое значение имеет третья составляющая, которая может быть определена как индивидуальный характер, где доминирует свобода воли человека, его самосознание, включая направленность личности, ее жизненную позицию и меру гармонии с окружающим миром.
Если первая составляющая исследуется преимущественно комплексом естественнонаучных дисциплин, начиная с генетики, то две другие всегда были предметом общефилософского анализа, а по мере развития и выделения из общефилософского знания других, более узких дисциплин — социологии, культурологии, философской антропологии и т.п. проблематика ментальности, национального характера, типовых черт личности конкретного общества и т.д. становится как специфическим предметом научного анализа, так и особым объектом исследования всего социально-гуманитарного знания.
Современные разработки проблематики ментальности и национального характера восходят к классическим работам культурологов Э. Тейлора и К.Леви-Стросса и психологов 3. Фрейда и К-Г. Юнга, именно они раскрыли объем и содержание основных понятий — ментальность, национальный характер, коллективное бессознательное, образ жизни. Еще большее значение для социологии имели работы более поздних представителей американской школы культур-антропологии - Р. Бенедикт, К.Хорни, М. Мид, , которые на обширном эмпирическом материале показали, как происходят процессы адаптации подрастающих поколений в культуру преимущественно традиционного общества, выявили и описали разные формы взаимодействия старших и младших поколений по поводу принятия/отторжения ими определенных культурных образцов, обычаев и стандартов поведения.
Сама категория национальный характер достаточно долго носила по преимуществу описательный характер и использовалась для того, чтобы подчеркнуть отличие, скажем одного европейского народа от другого. В настоящее время социально-гуманитарное знание считает, что этим термином описывается специфический биоэтносоциокультурный феномен, который формируется под влиянием множества факторов природного, социального, исторического и аксиологического (преимущественно нормативного) характера
Социальный институт предпринимательства в Европе, США, Японии
В настоящее время общая тенденция всего современного знания — утверждение интегративного, в каком-то смысле синергетического подхода к анализу социальной действительности. Это предполагает учет множества факторов и вместе с тем толерантность к разным точкам зрения, понимающим, объясняющим и интерпретирующим современную социальную реальность. Именно стремление к интегрированию наработок из разных социально-гуманитарных наук, для того, чтобы получить более глубокое, разностороннее, а потому и более адекватное представление об изучаемых социальных объектах, является наиболее продуктивным с точки зрения эффективности познания.
Развитие современной герменевтики неразрывно связано не только с анализом текстов и других артефактов, но и с проблемами понимания во всех социальных коммуникациях, в том числе и в процессах поддержания, сохранения, трансляции и трансформации культуры и специфических видов деятельности, характерных для современной эпохи.
Развитие идей постмодернизма, утверждающего равнозначность научного, аксиологического и праксеологического видов знания с особой остротой поставило вопрос о роли и значении духовного мира индивидуального и коллективного субъекта во всех сферах жизнедеятельности, а также в предпринимательстве.
Выявление общих характеристик этики бизнеса или предпринимательства, как специфического вида деятельности, в рамках общефилософского и социально-философского знания предполагает всемерное использование работ по истории стран и народов, исследований социологов, психологов, культурологов и трудов по управлению, что рождает немалые трудности, связанные как со спецификой интерпретации, так и со «стыковкой» различных точек зрения на исследуемую проблематику.
Исследование этики предпринимательства как специфического социокультурного феномена осуществлялось на фоне анализа разных исследований, в которых выявлялись: национальный, социальный и индивидуальный характер, специфика предпринимательской деятельности в регионах в конкретно-историческую, т.е. современную эпоху.
В самом общем виде именно этно-национальные - ментальные, социокультурные и индивидуально-личностные факторы определяли и определяют как общие черты предпринимателя, так и его наиболее типичные морально-этические установки и стандарты поведения, которые реализуясь в социальной практике, позволяют исследователям на основе генерализации сущностных характеристик описывать разные социокультурные типы предпринимательской деятельности и менеджмента конкретного общества.
С точки зрения современных авторов, существенными различиями обладают западноевропейский, американский и японский типы предпринимательской деятельности, хотя с точки зрения их материальной базы и технико-технологических характеристик, они могут быть отнесены к одному типу, т.к. представляют собой разные модификации рыночной экономики постиндустриального общества.
Отметим, что западно-европейская социально-гуманитарная традиция еще с XVIII в. внимательно анализировала европейскую экономику, типы и формы предпринимательства, оставив в наследство последующим поколениям трудовую теорию стоимости английских экономистов А. Смита и Д. Рикардо, «Капитал» К. Маркса, работы Р. Люксембург, К. Каутского, А.Бабеля и других марксистов-экономистов, которые показали не только существо капиталистического способа производства, но и выявили специфику морального сознания как наемных работников, так и предпринимателей. Сущностные характеристики этих моральных норм были блестяще раскрыты в классическом труде М. Вебера «Протестантская этика» и в целой серии работ западноевропейских социологов середины XX в.
Похожие диссертации на Социально-философский анализ предпринимательской деятельности
