Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологический подход к исследованию субъектов и объектов организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества 25
1. Социально-философское осмысление организационной деятельности в избирательной кампании 25
2. Социальная философия и методы обоснования организационной деятельности в избирательной кампании 57
ГЛАВА 2. Диалектика взаимодействия субъектов и объектов организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества 88
1. Специфика субъектов и объектов организационной деятельности в избирательной кампании 88
2. Влияние характера специфики субъекта и объекта на природу организационной деятельности в избирательной кампании 118
3. Способы воздействия субъекта организационной деятельности избирательной кампании на объект в контексте информационного общества 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
ЛИТЕРАТУРА 176
- Социально-философское осмысление организационной деятельности в избирательной кампании
- Социальная философия и методы обоснования организационной деятельности в избирательной кампании
- Специфика субъектов и объектов организационной деятельности в избирательной кампании
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Становление и развитие информационного общества побуждает к социально-философскому переосмыслению изменений, происходящих в обществе, и к переносу центра внимания с изучения социальных структур на социальные процессы. Это приводит к тому, что доминирующее значение в настоящее время приобретает «процессуальный образ» социальной реальности. Само общество представляется сегодня как своего рода «поле возможностей» социальных субъектов для проявления их деятельностной активности. Ключевой единицей анализа в этом случае становится то, что можно назвать действием социальных агентов. Последствия этих действий жестко не заданы и являются многовариантными. Это обстоятельство придает специфическую окраску избирательному процессу как базовому институту современного демократического общества. Избирательный процесс - это публичная встреча общества и государства, гражданина и власти на предмет выяснения взаимных отношений, в том числе и путем надлежащего информирования сторон о действительных фактах, событиях, намерениях и возможностях. Через избирательный процесс реализуется основная политическая функция современного общества — легитимизация действующей публичной власти, т.е. определенным лицам на определенный срок дается политическая санкция на осуществление в установленных законом формах и процедурах функций и полномочий законодательной и исполнительной властей. Кроме того, избирательный процесс позволяет каждому индивиду ощутить свою принадлежность к обществу, почувствовать себя способным влиять на государственную политику и т.д. Тем не менее, в современном мире отмечается неуклонное снижение явки избирателей на выборы всех уровней. Так, например, в
России в выборах депутатов Государственной Думы в 1995 году приняли участие 65% избирателей, в 1999 году - почти 62%, а в 2003 - только 55,75%. Исследователи абсентеизма, рассматривают множество моделей электорального поведения индивидов, не уделяя должного внимания вопросу организационной деятельности в избирательной кампании.
Актуальность социально-философского анализа организационной деятельности в избирательной кампании обусловливается следующими моментами:
Организационная деятельность в избирательной кампании - это один из видов управленческих отношений, позволяющий решать такие задачи как назначение, подготовка и проведение выборов, которые являются одним из легальных каналов выражения гражданами своих политических предпочтений и наиболее массовой формой участия индивидов в политическом процессе. Социально-философское изучение особенностей организационной деятельности, возникающей в процессе избирательной кампании, предполагает всесторонний анализ реализации потенциала этого института выборов.
Рассмотрение организационной деятельности в социально-философском плане важно с точки зрения выяснения ее имманентной специфики и инструментальной значимости, а также в ракурсе повышения ее эффективности в процессе избирательной кампании. Переведению этого вопроса в теоретико-методологическое русло, будет способствовать анализ проблемы организационной деятельности, который должен создать необходимую социально-философскую базу для изучения явления организационной деятельности и в других сферах общества.
Актуальность диссертационного исследования определяется также потребностями в теоретико-методологическом уточнении таких категорий как «субъект» и «объект» организационной деятельности. В современной литературе, посвященной избирательному процессу, эти понятия либо не используются вообще, либо авторы не уделяют должного внимания их
4
специфике. Более того, философский аспект исследования
рассматриваемой проблемы в отечественной и зарубежной литературе
А практически отсутствует, хотя очевидна необходимость ее анализа в этом
плане.
Изучение роли организационной деятельности в избирательной
кампании важно для определения способов взаимодействия между
субъектами и объектами исследуемого вида деятельности в целях
достижения максимальной электоральной активности граждан. В процессе
социально-философского анализа при учете информационных,
мотивационных и структурных аспектов может быть достигнуто целостное
видение проблемы взаимодействия субъекта и объекта организационной
s деятельности в избирательной кампании и обнаружены новые грани этого
взаимодействия.
В условиях информационного общества приобретает важное значение вопрос о роли и месте содержания информации, характере ее средств, влиянии коммуникации и компьютеризации в процессе взаимодействия субъекта и объекта организационной деятельности в избирательной кампании.
Степень разработанности проблемы.
Организационную деятельность как функцию управления политическими процессами изучает ряд наук: политология, политический менеджмент, социология управления и т.д. Анализ ее проблем требует междисциплинарного подхода, но не в форме механического суммирования материалов, фактов и положений этих наук, а в форме построения интегральной теоретической модели, что и предполагает обращение к принципам и закономерностям социальной философии. Социально-философский уровень рассмотрения организационной деятельности в избирательной кампании позволяет синтезировать накопленный различными науками круг знаний, выявить
5 общефилософские подходы и социально-ориентированные частно-научные обществоведческие аспекты исследования.
Усиливающийся в последнее время, особенно в текущее десятилетие интерес к теоретическому и практическому анализу электорального процесса как в отечественной, так и в зарубежной социально-философской мысли, закономерен. Однако проблема роли организационной деятельности в избирательной кампании, ее социально-философское истолкование фактически не рассматривается ни зарубежными, ни российскими исследователями.
К кругу работ, созданных зарубежными авторами и посвященных разработке философских предпосылок изучения проблемы организационной деятельности в избирательной кампании, могут быть отнесены сочинения таких классиков западной мысли как Н.Лумана, Л.Берталанфи, М.Вебера, Т.Парсонса, Ю.Хабермаса, П.Бурдье, Р.Мертона и т.д1.
Труды Т.Котарбинского, П.Штомпки, Р.Акоффа, М.Фуко, В.Стиртона, Е.Уолла,2 и других современных западных исследователей содержат теоретико-методологический материал по анализу вопросов, связанных с философским пониманием базисных характеристик организационной деятельности в избирательной кампании. Прикладной
1 Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004; Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М. 1990; Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002; Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005; Бурдье П. Социалогия политики. М., 1993; Merton R. Bureacratic Structure and Personality. New York, 1957.
Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Ackoff R.l.,Gharajedaghi S. Reflection on systems and their models //Systems Research, 1996; Foucault M. Politics. Philosophy. Culture. New York, 1990; Stirton W. Singular term, subject and predicate //Philosophy quarter, 2000; Wall E. The problem of group agency //Philosophical forum, 2000.
характер электорального менеджмента как особого вида управленческих отношений в политике рассматривают такие зарубежные авторы как Д.Перлматтер, Л.ЛеДьюк, К.Ниэми и др1.
В отечественной литературе следует выделить труды универсального
содержания, в которых раскрывается комплекс вопросов, связанных с
социально-философским анализом проблемы организационной
деятельности в избирательной кампании. К таким исследованиям могут
быть отнесены работы А.А.Богданова, Г.С.Батищева, В.В.Давыдова,
М.С.Кагана, А.Н.Леонтьева, В.Н.Сагатовского, В.С.Швырева,
Г.В.Телятникова, М.С.Кветного, Ю.М.Резника и некоторых других исследователей2.
Часть статей и монографий российских авторов посвящена различным прикладным аспектам организационной деятельности в избирательной кампании. Среди таких исследований можно назвать работы Г.В.Пушкаревой, А.Н.Занковского, Ю.Д. Красовского, В.В.
Справочник по политическому консультированию/Под ред. проф.Д.Перлматтера: пер. с англ. М.:, 2002.; LeDuc L., Niemi К., Norris P. Comparing Democracies. Elections and Voting in Global Perspective. //Environment International, 1997.
2См.: Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. [В 2 кн.] М.,1989; Г.С.Батищев. Деятельностная сущность человека как философский принцип. //Проблемы человека в современной философии. М., 1969; Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика.//Вопросы философии, 1996, №5; Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975; Сагатовский В.Н. Категория деятельности и ее структураУ/Вопросы философии, 1985, №2; Швырев B.C. Деятельность как философская категория // Вопросы философии, 1985, №2; Телятников Г.В. Философские вопросы теории управления. Тверь, 2004; Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974; Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. М., 2003 и Др.
7 Комаровой, А.И. Кочетковой, Ф.Э.Шереги, В.А.Ядова и некоторые другие1.
Таким образом, необходимо отметить, что, в трудах зарубежных и отечественных исследователей рассмотрены некоторые важные элементы проблемы социально-научного анализа проблемы организационной деятельности, возникающей в процессе избирательной кампании на этапе информационного общества. Однако до сих пор в научной литературе отсутствует обобщающее, комплексное, системное исследование, позволяющее осуществить социально-философских анализ этого явления и выявляющее зависимость процесса интенсификации организационной деятельности и электоральной активности индивидов. Теоретическая неразработанность и практическая значимость данной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, объектом которого является избирательная кампания как социальный процесс, а предметом — специфика организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества.
Цель и задачи исследования.
Исходя из значительно возросшей в последнее время актуальности данной темы, недостаточной степени ее разработанности, в диссертационной работе ставится цель выявить специфику организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества. Цель исследования развертывается в серии конкретных задач, решаемых в диссертации. Эти задачи можно сгруппировать следующим образом:
См.: Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: М., 2002; Занковский А.Н. Организационная психология. М, 2000; Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 1999; Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. М.,1998.; ВАДцов. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности.М., 1998; Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. М., 2003. и др.
Разработать социально-философский подход к исследованию организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества, проанализировать структурные элементы этого вида деятельности, выявить их соотношения и взаимосвязи друг с другом.
На основе положений социальной философии рассмотреть методы обоснования принятия организационных решений.
Осмыслить специфику функциональных характеристик субъектов и объектов организационной деятельности в избирательной кампании.
Выявить влияние специфики субъекта и объекта на природу организационной деятельности в избирательной кампании.
На основе проведенного социально-философского анализа рассмотреть варианты повышения электоральной активности индивидов в результате воздействия организационной деятельности субъектов избирательного процесса на этапе информационного общества.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные, полученные автором в результате анкетирования избирателей и работников избирательных комиссий города Твери. Эмпирическое исследование было проведено в марте-апреле 2004 года. На основе анализа 400 анкет объектов и 72 анкет субъектов организационной деятельности предполагаются определенные теоретические обобщения, раскрывающие суть решения проблемы сложного процесса организации и проведения избирательной кампании современного фазиса информационного общества.
Методологические основы исследования определяются целью и задачами анализа поставленной проблемы. В процессе исследования на основе герменевтического подхода использованы общеметодологические положения, сложившиеся в работах М.Вебера, Л.Берталанфи, Т.Парсонса,
9 Ю.Хабермаса, Н. Лумана, П. Бурдье и т.д. Концептуальное осмысление процесса организационной деятельности связано с именами представителей социально-философской мысли и организационной науки -А.А. Богданова и Т. Котарбинского. Кроме того, автором использовались многие научные работы современных исследователей в области социальной философии, теории управления, теории организации, политологии, социологии, психологии.
В диссертации использованы системный, структурный и функциональный подходы, а также такие междисциплинарные принципы, как принцип соответствия изучения процесса организационной деятельности в избирательной кампании актуальным потребностям общественного развития, целям и задачам расширения демократии на современном этапе информационного общества и принцип единства объективного и субъективного в изучении и обосновании организационной деятельности в избирательной кампании и т.д.
Структура диссертации и ее основное содержание.
Структура диссертации определяется целью и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертации — 188 страниц.
Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость полученных результатов, кратко излагаются основные положения, выносимые на защиту.
Социально-философское осмысление организационной деятельности в избирательной кампании
В современном познании ключевую и важную роль играет понятие деятельности. Роль этого понятия определяется, прежде всего, тем, что оно принадлежит к разряду универсальных, предельных абстракций. Такие абстракции дают содержательное выражение одновременно и самым элементарным актам бытия, и его глубочайшим основаниям, проникновение в которые объясняет подлинную целостность мира. Универсальные абстракции, абстракция деятельности в том числе, соединяют в себе эмпирическую достоверность с теоретической глубиной. Этим и объясняется их исключительная роль в теории познания: будучи немногочисленными, они как бы консолидируют мыслительное пространство соответствующей эпохи, задают этому пространству вектор движения и в большей степени определяют тип и характер предметов мысли, порождаемых данной эпохой.
Универсальная абстракция деятельности использовалась многими философами, начиная с периода немецкой классической философии. Так, Фихте создал свою систему как философию активизма, где деятельность выступила как субстанция всей культуры и основание всех сфер человеческого бытия. Гегель с позиции объективного идеализма истолковал деятельность как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую его имманентной потребностью в самоизменении. Гегель подверг обстоятельному анализу структуру деятельности и показал глубокую взаимоопределяемость цели и средства. Он же сделал ряд глубоких замечаний о социально-исторической обусловленности деятельности и ее форм. Концепция марксизма содержит целостное понимание деятельности как органического единства чувственно-практической и теоретической форм деятельности. Исходя из целостного представления деятельности, марксизм построил типологию ее различных форм, подчеркнув определяющую роль производственной деятельности, т.е. деятельности по созданию материальных благ.
В XX веке наиболее активно понятие «деятельность» стало изучаться в 70-80-х годах. Знакомство с соответствующими публикациями показывает, что в вопросе о сущности и сфере распространения деятельности выявляются две основные точки зрения. Одни авторы сводят деятельность к взаимодействию человека с природой и, по существу, отождествляют с практикой, другие рассматривают данную проблему через взаимодействие субъекта и объекта. При этом большинство авторов второй группы формулируют определение деятельности, используя утверждение об односторонней активности — субъекта, преобразующего объект, тем самым особый акцент, придавая субъективному фактору. Так, В.Н.Сагатовский рассматривает деятельность «как систему субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений, выражающих сущностные силы субъекта»1. В.П.Фофанов считает, что деятельность есть «процесс (способ) воздействия субъекта на объект» . В.В.Давыдов говорит о том, что «понятие деятельности фиксирует специфику общественной жизни людей, которая состоит в том, что они целенаправленно преобразуют объективную природу и социальную действительность»3. В.С.Швырев отмечает, что существо деятельности как специфической формы отношения к действительности заключается в способности встать в принципе над любой внешне заданной наличной ситуацией, восполнить ее, вписать ее в более широкий контекст социального бытия и тем самым найти средства движения в данной ситуации1. Аналогичную характеристику дает и М.С.Каган, утверждая, что «человеческая деятельность может быть определена как активность субъекта, направленная на объекты или на других субъектов...» . В таком случае деятельность берется как нечто зависимое и производное лишь от одной стороны из двух взаимодействующих. Ответное действие другой стороны не учитывается, тогда, как ее влияние на образование конкретной формы деятельности может быть очень значительным.
Наиболее полным и подводящим к анализу такого общественного явления как деятельность, на наш взгляд, является определение деятельности, которое дано Э.Г.Юдиным. Он рассматривает деятельность как «специфически человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития различных форм культуры» . Э.Г.Юдин называет множество функций деятельности. Наиболее важным для данного анализа является то, что деятельность является предметом управления, т.е. это то, что подлежит организации в систему функционирования или развития на основе совокупности фиксированных принципов. Кроме того, он рассматривает деятельность как предмет проектирования, т.е. выявления способов и условий оптимальной реализации определенных видов деятельности 4.
Социальная философия и методы обоснования организационной деятельности в избирательной кампании
Организационные решения, принимаемые в рамках организационной деятельности в ходе избирательной кампании на современном этапе информационного общества, в своей основе содержат использование целой совокупности методов. Можно согласится с Н.П.Шиловым, который утверждает, что «разнообразные методы являются непременной составной частью всех форм чувственно-практической и теоретической деятельности человека»1.Метод вообще (от греч. methodos) — это прием, способ или образ действия. В самом широком смысле метод есть путь, способ достижения какой-либо цели или решения определенной задачи. Как средство познания метод является способом воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Он представляет собой систему принципов, приемов, правил и требований, на которые необходимо ориентироваться в научно-исследовательской деятельности. Немецкие политологи называют метод «рабочей техникой» и «техникой исследования», давая при этом ему такое определение: «Метод - это конкретный способ получения информации («собирания данных») посредством анализа документов, опроса, наблюдения, эксперимента и моделирования или оценки информации («анализ данных»)» . Н.Луман высоко оценивал значения метода. Он говорил о том, что «для научного исследования методы делают возможными результаты, неожиданные для самого этого исследования»
Научные методы, которые используются социальной философией, на наш взгляд, могут служить для обоснования организационных решений, принимаемых в рамках избирательной кампании. При этом все использующиеся в этом случае методы можно разделить на теоретические и эмпирические. Между первой и второй категорией методов наблюдается постоянная взаимосвязь. Так, теоретические дискуссии часто подтверждаются эмпирическими данными, в том числе данными, полученными в ходе избирательных процессов1. Кроме того, эмпирическая база знания об организационной решениях, принимаемых в избирательной кампании представляет собой сгруппированные и обобщенные социальные факты, рассматриваемые под углом зрения различных теоретических подходов. Взаимосвязь теоретических и эмпирических методов состоит и в том, что именно теория задает то, что можно назвать моделью для объяснения эмпирических данных, различных взаимосвязей. Кроме того, взаимосвязь теории организационных решений и эмпирического знания имеет не только онтологический аспект (сущности разного порядка), но и аспект гносеологический, связанный с самим процессом познания. В этом случае границы эмпирического и теоретического становятся крайне условными, так как положения теории используются как отправные пункты в процесс эмпирического метода познания на всех его стадиях. В то же время теоретическое знание основывается и вытекает из эмпирических данных, полученных либо в обыденной практике, либо в результате научных исследований. В связи с этим можно согласиться с А.Н.Куприяном и применить данное им утверждение в отношении изучения и обоснования принятия организационных решений, принимаемых в ходе избирательной кампании. А.Н.Куприян выделяет три основные методологические функции теоретического знания: ориентирующую, предсказательную и классифицирующую. Первая направляет усилия исследователя в отборе данных, вторая опирается на установление определенных зависимостей в изучаемой области, а третья помогает систематизировать факты путем выявления их существенных свойств и связей1.
Поскольку научное знание об обосновании принятия организационных решений формируется на пересечении нескольких научных дисциплин, методология познания данного социального феномена и применения этого познания на практике аккумулирует в себе различные научные подходы. Условно все теоретические методы, используемые в ходе принятия организационных решений в процессе избирательной кампании можно разделить на две группы. Первая группа методов используется, когда принятие организационных решений необходимо рассматривать как целостный процесс, имея в виду значение и роль объективных факторов в его развитии. В этом случае доминирует подход, рассматривающий процесс организационной деятельности в избирательной кампании как объективное отношение избирательных комиссий всех уровней к избирателям, а также отношение Центризбиркома, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и территориальных избирательных комиссий к нижестоящим комиссиям. Вторая группа методов ориентируется на исследования действий людей как непосредственных участников избирательной кампании, поэтому организационная деятельность рассматривается как субъективная деятельность людей, преследующих свои цели, реализующих свои интересы и потребности. Эта группа методов призвана объяснить мотивы, толкающие индивидов к участию в избирательной кампании, в том числе учитывается их реакция на организационные решения, принимающиеся в процессе выборов.
Специфика субъектов и объектов организационной деятельности в избирательной кампании
При исследовании организационной деятельности в избирательной кампании важно не только обозначить элементы данного вида деятельности и дать их характеристику, но и определить какие из этих элементов являются основными, выявить специфику данных элементов. В процессе рассмотрения вопроса о социально-философском принципе научного осмысления организационной деятельности в избирательной кампании, нами было определено, что основными элементами данного вида деятельности являются ее субъект и объект. Каждый из них обладает определенными особенностями, которые накладывают отпечаток на природу организационной деятельности в избирательной кампании.
Субъектами организационной деятельности являются отдельные индивиды или социальные группы, которые влияют на жизнь общества и действуют в рамках функциональных, нормативных и социокультурных ограничений, позволяющих им регулировать процессы достижения специфических целей и решения тех задач, которые стоят перед ними. На наш взгляд, субъект может быть представлен как носитель определенных норм организационной деятельности. При этом, рассматривая саму, организационную деятельность как функцию управления Г.В.Телятников считает, что она является специфическим видом деятельности, и эта специфичность заключается в воздействии субъекта управления (организационной деятельности) на ее объект1.
На наш взгляд, субъект вообще — это специфический способ организации, где под организацией предполагается качественная определенность, специфическая целостная система. При этом организация присуща и биологическим, и многим иным системам. Биологические способы организации объективны и могут быть изменены за очень длительное время, т.к. их совершенствование связано с длительными периодами эволюции. Но человек и общество, являясь субъектами, т.е. источниками целенаправленной активности, обладают уникальной способностью изменять или предлагать различные способы организации по отношению к объективно существующим явлениям. Такая многоплановая способность может быть представлена как управленческая функция интегративного порядка. Но субъект не всегда предлагает более совершенные способы реализации данной функции для достижения оптимальной организации. Поэтому нам представляется, что с понятием субъекта связано появление пространства, образованного двумя полюсами: реальный (иногда неоптимальный) и идеальный, оптимальный способ организации. Активность субъекта, целенаправленный характер которой представляет его деятельность, в том числе и организационная, разворачивается именно в этом пространстве — от реального способа организации к идеальному, оптимальному. В связи с этим Т.В.Науменко определяет субъект как индивида или группу индивидов, которые реализуют самостоятельно выработанные программы действий, способствующие достижению самостоятельно выработанных и поставленных целей2. Субъект постоянно решает задачу совершенствования, и в этом его специфика и постоянно возобновляющаяся задача. В этом смысле можно согласиться с В.Н.Сагатовским, который считает, что субъект — это система, способная к выбору, к принятию решения на основе внутренних ценностей, смыслов»1.
Кроме того, характерной особенностью субъекта при его теоретическом определении является то, что его сущность связана не только с гармонией, упорядоченностью, целостностью, но и с разрешением противоречий. Субъект сам представляет собой некоторую специфическую систему, которая почти никогда не совпадает с той системой, которая философски определяется как объект, а иначе - как объективная реальность, как социальная, жизненная и любая другая реальность. Активность субъекта связана и проявляется в постоянном разрешении противоречия между той сложной живой системой, которую представляет он сам, включая его цели, мотивы, потребности, средства, которыми он пользуется для достижения своих целей и объективными (социальными, техническими и др.) системами. Можно сказать, что субъект активен не потому, что потребности и цели движут его активностью, а потому, что он разрешает противоречие между своими потребностями, целями и возможностями, условиями, способами их удовлетворения. В порядке разрешения данного противоречия субъект и вырабатывает определенный способ организации, в том числе и своей деятельности.
Еще одной характерной особенностью субъекта вообще и субъекта организационной деятельности, в частности, по мнению Г.Г.Дилигенского является «его способность осуществлять целеполагание и целенаправленную деятельность»2. Этой же мысли придерживается А.И.Пригожин, т.к. он считает, что субъект может быть представлен как существо, которое объединяет целеполагание и целеосуществление (целеисполнение) в одном лице. «Субъект - это лицо, способное к выбору деятельности, конкретной роли для себя среди других субъектов, к выработке собственных целей и средств их достижения. Его отличают суверенность, стремление раздвигать рамки реальной независимости и компетентности. Поэтому суверенность и функциональность - это главные признаки субъекта»1.
Также особенностью субъекта организационной деятельности, на наш взгляд, можно назвать то, что субъект данного вида деятельности может быть коллективным. Коллективный субъект имеет серьезные отличия от индивидуального субъекта. Несмотря на то, что коллективного субъекта нет вне системы взаимодействующих индивидов, он вместе с тем существует вне каждого отдельного индивидуального субъекта. По мнению В.А. Лекторского, коллективный субъект выявляет себя и законы своего функционирования не столько через внутренние структуры сознания индивида, сколько через внешнюю предметно-практическую деятельность и коллективную познавательную деятельность с системами объективированного знания2. Кроме того, любой коллективный субъект не имеет структуры Я, и это тоже является характерной особенностью данного вида субъекта.
