Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологический анализ развития общества и человека: новое миропонимание 17
1.1. Глобализация и её экзистенциальное измерение 17
1.2. Модернизация как социальная стратегия 39
І.З.Синергетическая природа глобализации модернизацонного процесса 56
Глава 2. Индивидуальная стратегия как фактор развития человека 78
2.1. Аксиология выбора идентификации человека 78
2.2. Высокие технологии и новое миропонимание человека 105
2.3. Ценностные ориентации субъекта предпринимательской деятельности 114
Глава 3. Социальные последствия глобализации и модернизации 130
3.1. Толерантность человека в экстремальных ситуациях 130
3.2. Терроризм как следствие глобализации модернизирующегося общества 142
3.3. Девиантные отклонения и социальный контроль 156
Заключение 170
Литература 177
- Глобализация и её экзистенциальное измерение
- Аксиология выбора идентификации человека
- Толерантность человека в экстремальных ситуациях
- Девиантные отклонения и социальный контроль
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ценностные ориентации в условиях глобализации модернизационного процесса и его социальные последствия являются актуальной проблемой для развития человека. Глобализация должна восприниматься и рассматриваться как процесс, направленный на расширение возможностей самореализации человека. Стремительность перемен в современном мире - это экзистенциалии новых возможностей его социальной адаптации, равно как и возможностей понимания им происходящих событий. Нереализация тех или других влечёт за собой нарастающее ощущение утраты контроля над собственной субъективностью. Защита своей идентичности в глобализирующемся мире — главная проблема для человека. Отстаивая свою идентичность, человек не должен противопоставлять себя «другим», а актуализировать свой потенциал, адаптироваться к экстремальной ситуации, быть толерантным к ней. Использование категории безопасности жизнедеятельности человека становится иллюзорным, когда связи между индивидами, социальными организациями и государством становятся лишь эфемерными. Рецессия глобальной экономики резко сужает социальное пространство интерактивного общения людей, подрывает жизненные основы развития человека. Становится рискогенным влияние иной (чужой) жизни, которая характеризуется другой логикой организации и психологией менталитета, иным культурным содержанием идентификации.
Вполне очевидно, что нельзя успешно осуществлять модернизацию
общества вне контекста происходящих в современном мире
глобализационных процессов; в равной мере невозможно эффективно её
реализовывать без учёта ассертивности человеческого фактора.
Модернизация - это всегда многообразие возможностей, а глобализация - это
единство многообразия, которое является основанием развития
человеческих сущностных сил. Единство и многообразие как философский
принцип определяют самореализацию человека, его миропонимание, идентификацию и коммуникацию.
Мировоззрение человека приобретает всё более глобальный характер. Современная синергийно-информационная парадигма познавательных процессов выходит за рамки жёсткого детерминизма. Развитие высоких технологий требует нового миропонимания. Последствия распространения высоких технологий (информационно-коммуникативных, нано, био, гено и др.) носят противоречивый характер. Создавая высокие технологии, человек попадает в новую информационную среду взаимодействия. Возникает необходимость адаптации к ним. Эти технологии управляются уже не им непосредственно, а саморазвивающимися техническими системами, которые становятся всё более автономными и непредсказуемыми по отношению к человеку. Поэтому возникает необходимость социально-философского, осмысления феномена глобализации модернизационного процесса и его непосредственной связи с экзистенциальным развитием человека. Такой подход соответствует концепции современной постнеклассической картины мира, когда флуктуации становятся творческими элементами организации систем, а сами системы становятся нелинейными, саморазвивающимися, открытыми к взаимодействию.
Становление техногенной цивилизации основано не только на ценностях глобализации и модернизации, но и на экзистенциалиях человека. Феноменальное поле самореализации человека — это та духовная, ценностная «опора», которая способна вселить надежду, оценить себя по достоинству, осуществить себя в этом сложном и противоречивом мире — мире экономического кризиса, международного терроризма, антропогенных и техногенных катастроф, экстремальных ситуаций, т.е. отрицательных последствий глобализации модернизационного процесса. Как влияют глобализация и модернизация на формирование нового миропонимания человека? Какие возникают ценностные ориентации, формы идентификации, самоидентификации, способы коммуникации человека в обществе? Почему в
условиях глобализации и модернизации возникают отрицательные социальные последствия, которых не ждали?
В настоящее время глобализирующемуся обществу необходима самоактуализированная, креативная, интеллектуально развитая личность, обладающая информационно-коммуникативной культурой, социальным интересом и активностью созидания и самосозидания. Другого пути эффективного решения проблем модернизации и глобализации общества, на наш взгляд, нет. И идти в русле негативного отношения к этим актуальным проблемам современной исторической эпохи мы не можем и не должны. Слишком дорога социальная цена нашей недооценки современных реалий. Глобализация модернизационного процесса и его экзистенциальное измерение, гуманистическая направленность на человека, на его гибкий рационализм, социальную адаптацию и самореализацию даже в экстремальных условиях глобализирующегося мира приобретают всё большую теоретическую актуальность и практическую значимость.
Степень разработанности научной проблемы. Сама постановка
проблемы человека в условиях глобализации модернизационных процессов
требует комплексного подхода. Наше собственное видение указанной
проблемы созвучно работам таких исследователей, как А.Н. Чумаков
«Глобализация. Контуры целостного мира»; П. Бергер, Т. Лукман
«Социальное конструирование реальности»; 3. Бауман
«Индивидуализированное общество»; Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов «Жизненные стратегии личности»; И.В. Ватин «Человеческая субъективность».
Анализ данных работ показывает, что эффективность глобализации невозможна без учета экзистенциалий, прежде всего позитивной направленности сознания, преодоления страха, неуверенности в своих силах, способностях и расширения коммуникативных действий человека в составе малой группы, социальной организации. Мировоззрение современного человека должно воспроизводить картину глобализирующегося мира; оно
является идеальной моделью, которая отражает не только глобализацию модернизационного процесса, но и место человека в нём; его компетентностной подход, основанный на предельно обобщенных знаниях, умениях действовать, адекватно ориентироваться в новом информационном пространстве. Этим вопросам посвящены работы таких авторов, как Бабенко В.В., Барулин B.C., Бондаренко Т.А., Бодалев А.А., Василькова В.В., Давидович В.Е., Драч Г.В., Матяш Т.П., Негодаев И.А., Режабек В.Е., Резванов СВ., Фомина Э.В. и др.
Теории модернизации 50-60 гг. прошлого столетия (Д. Белл, Д. Лернер, М. Ливи, Т. Парсонс, У. Ростоу, В. Цапф, Ф. Флора и др.) базировались на структурно-функциональном анализе и понятиях системного подхода. Идеи историзма, эволюции к этому времени безнадёжно устарели. Признавая, что модернизация - это не столько унификация культур, сколько новые возможности их развития, многие авторы рассматривали социальные формы целостными и самодостаточными структурами. Развивая эту идею, мы рассматриваем глобализацию модернизационного процесса как цивилизационный вызов и социальный риск для развития человека. Это требует актуализации его потенциала, интеллекта, креативности, напряжения его морально-волевых сил. Кроме этого, адаптация и толерантность человека становятся необходимыми условиями его выживания, безопасности жизнедеятельности.
Важное значение при определении и изучении концепта глобализации модернизационных процессов принадлежит исследованиям российских учёных СЮ. Андреева, А.Е. Аствацатуров, В.И. Толстых, В.Б. Кувалдин, Е.В. Линник, А.Н. Чумаков, В.Г. Федотова, А.И. Уткин, Л. С. Вартазанов, А.Н. Данилова, Г.Г. Дилигенский, В.А. Иноземцев, В.А. Лось. Значимый вклад в качественно новое видение проблемы глобализации модернизационных процессов на различных стадиях эволюционного развития общества внёс Н.Н. Моисеев. Интеллектуальным лидером антиглобализма явился американский учёный Н. Хомский. Особое внимание
мы уделяем рассмотрению вопроса единства и многообразия глобализации модернизационного процесса. Данному аспекту проблемы посвящены исследования таких авторов, как Н.А. Бенедиктов, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, В.Д. Зотов, В.Н. Шевченко, В.И. Мишин, А.П. Шептулин, Л.К. Науменко и др.
По мнению А. Панарина, глобализацию можно определить как процесс ослабления традиционных, территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, некогда изолировавших народы друг от друга; как становление новой системы международного взаимодействия и взаимозависимости. Множество авторов (Кастельс, Тоффлер, Дилигенский и др.) указывают на изменение под воздействием процессов глобализации практически всех аспектов поведения человека (делового, неофициального, семейного и т.д.). Идеология мультикультурализма, появившись в 70-х 'гг. XX столетия, продолжает вызывать интерес у философов, культурологов, социологов. Известными-исследователями в этой области стали В. Малахов, М. Тлостанова и др.
Мы придерживаемся развитой отечественной традиции трактовки жизни как самодостаточной ценности: Такой подход представлен в работах П.А. Кропоткина, Н.Ф. Фёдорова, Д.П. Филатова, Н.К. Рериха, К.Э. Циолковского, А.А. Любищева и др. Проблемам современного мира как информационно-коммуникативного пространства посвящены работы М.Б. Бергельсона, Т.Г. Грушевицкой, Д.Б. Гудкова, В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман, В.Б. Кашкина, З.И. Кирнозе, В.В. Кочеткова, В.Д. Попкова, А.П. Садохина, С.Г. Тер-Минасовой, О.В. Тимашевой и др.
В настоящее время актуализирована проблема межкультурной коммуникации как фактора модернизации общества и предпосылки самосозидания человека. Глобализация общества, процессы социальной идентификации требуют от индивида активности действия и созидания своего «Я» в экстремальных условиях общества риска. Этой важной проблеме посвящены работы Медведева В.П., Абульхановой-Славской К.А.,
Буйло Б.И., Ватина И.В., Абрамова С.С, Примака А.Л., Рябовой Л.В., Китаева-Смыка Л.А., Лищука В.А. Штомпеля О.М., Ярёменко С.Н. и др.
Как видно из краткого анализа литературы, практически отсутствуют исследования, объединяющие обозначенные вопросы в одно целое, осмысленное в социально-философском аспекте. В современном научном дискурсе нет единства мнений по вопросам экзистенциального измерения глобализации модернизационного процесса, и это придаёт теме диссертационного исследования проблемный характер. Возможна ли самоактуализация человека в условиях глобализации и модернизации общества как общества риска? По нашему глубокому убеждению, она не только возможна, но и необходима.
Гипотеза исследования. В современном глобализирующемся обществе происходят различного рода трансформации, которые заставляют человека быть толерантным, более активно адаптироваться, актуализировать свои сущностные силы. С одной стороны, глобализация модернизационного процесса способствует формированию ассертивности человека, развитию его творческих способностей, является необходимым средством повышения его интеллектуального потенциала и самореализации. С другой стороны, приводит к кризису идентичности, отчуждению от общества, самоотчуждению, агрессивности, разрыву связей между поколениями; заставляет человека в обновляющихся условиях самостоятельно вырабатывать свою индивидуальную траекторию развития, новую стратегию коммуникативного действия и поведения в контексте вызовов и рисков современного общества. Углубление духовного, политического, экономического, нравственного кризиса приводит к необходимости формирования новых экзистенциалий, новой суперидентичности человека не как эпифеномена, а как феномена, способного быть толерантными в своём противостоянии отрицательным социальным последствиям глобализации модернизационного процесса.
Объект исследования - глобализация, модернизация и человек, его сущностные силы.
Предмет исследования — актуализация человека в контексте глобализации модернизационного процесса.
Целью диссертационного исследования» является социально-философский анализ проблемы человека в условиях новых экзистенциалий глобализации и модернизации современного общества.
Задачи исследования:
Рассмотреть единство глобализации (всеобщее), модернизации (особенное) и индивида (единичное).
Выявить экзистенциальные возможности глобализации и модернизации общества.
Воспроизвести синергетическую природу экзистенциалий глобализации модернизационного процесса.
Представить аксиологическую функцию выбора человеком идентификации в условиях глобализации.
Показать воздействие высоких технологий на формирование нового миропонимания человека.
Проанализировать социальные последствия глобализации модернизационного процесса: адаптация и толерантность в экстремальных ситуациях, девиантные отклонения, терроризм и др.
Теоретико-методологические основания исследования:
философские концепты динамической целостности экзистенциалий глобализации модернизационного процесса как единства и многообразия. Концептуально глобализация и модернизация являются историческим и современным логическим обоснованием мифологических, религиозных, натурфилософских, космоцентрических представлений о единстве мира. В этой связи теоретическую базу данной работы составили подходы и выводы авторов, которые представили своё видение проблемы глобализации модернизационного процесса и развития человека. Трудность заключается в
том, чтобы определить относительную самостоятельность, когерентность, взаимодействие первого и второго. К наиболее успешным подходам к данному контексту следует отнести концепции актуализации человека и конструирования социальной реальности, которые представлены в трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей (включая ростовскую школу философов) по философии истории, глобалистике, социальной философии, политологии, культурологии, социологии и социальной психологии.
Методологической основой анализа экзистенциалий человека являются разработанные в философии принципы и методы системного, структурно-функционального анализа, единства и многообразия, сущности и существования, возможности и действительности, восхождения от абстрактного к конкретно-сущностному, взаимодействие всеобщего, особенного (отдельного) и единичного, логического и исторического. Исходя из синергийной природы современной картины мира и концепции жизни, показано взаимодействие глобализации, модернизации и индивидуализации. Определённый контекст в данном исследовании имеет методология антикризисного управления и безопасности жизнедеятельности человека. Особая значимость придаётся цивилизационному интегральному изучению глобализации и модернизации, принципу деятельностного подхода к человеку, его потенциалу (интеллекту, креативности, социальному опыту), его способности к активизации сущностных сил, высвобождению внутренней энергии в условиях экстремальных ситуаций, которые неизбежно порождают процессы глобализации и модернизации. Это тем более становится актуальным в условиях современного мирового экономического кризиса.
Научная новизна исследования:
1. Введён в научный оборот концепт «экзистенциалий
глобализации модернизационного процесса».
Исходя из принципа единства и многообразия экзистенциалий, представлена корреляция глобализации (всеобщее), модернизации (особенное) и индивидуализации (единичное).
Рассмотрено комплементарное взаимодействие глобализации модернизационного процесса и самоактуализации человека как целостность, которая является нелинейной, саморазвивающейся, открытой системой.
Показана синергийная природа глобализации модернизационного процесса; раскрыто влияние высоких технологий на формирование нового миропонимания человека.
Определены ценностные ориентации выбора идентификации человека в контексте экзистенциального поля глобализации и модернизации общества.
Обоснована идея необходимости гуманизации глобализационных и модернизационных процессов. Исходя из принципов социальной экологии, безопасности жизнедеятельности человека, актуализации его личностного потенциала, рассмотрена необходимость формирования толерантности и адаптации к экстремальным ситуациям в рискогенном обществе.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Экзистенциалий глобализации модернизационного процесса имеют имманентные состояния и свойства. Подавление процессами глобализации экзистенциалий человека приводит к утрате чувства моральной ответственности, опустошенности, страху и неуверенности в своём будущем. Экзистенциалий - это не внешние обстоятельства, которые определяют развитие человека, а условия его существования, которые он выбирает, а если не находит в жизни, то создаёт их сам. Глобализация - это субстанциальная характеристика мирового общественного развития; многосторонний синергетический процесс становления целостных структур и связей, которые диссипативны, нелинейны, саморазвиваются и, взаимодействуя между собой, дают эмерджентный эффект. Объективным фактором глобализации является социальная модернизация общества,
\
которая выступает как особенное для отдельных его структур взаимодействия; субъективным фактором глобализации выступает её гуманистическое, экзистенциальное измерение, прежде всего актуализация потенциала человека, его самореализация. Многофакторность глобализации позволяет рассматривать её как атрибут не только всеобщего развития общества, но и индивидуации (К. Юнг) человека по принципам: «мыслить глобально, но действовать локально»; «одно во всём и все в одном». Индивидуализированное общество - это не социальная утопия, а реальный проект будущего глобализации и модернизации.
2. Человек созидающий и самосозидающий становится центральным звеном, суперидентичностью в условиях глобализации как стратегии развития общества и модернизации как тактики её реализации. Модернизация как особенное глобализационного процесса - это прогрессивное развитие общества, предполагающее кардинальный характер изменений, радикальную ' трансформацию социальных институтов, организаций, учреждений; это процесс преобразования, открытий и изобретений, социальных проектов и инноваций. Модернизация по способу бытия - это процессы новых высоких технологий: информационных, коммуникативных, нано-, гено-, био- и др; процессуальность модернизации -это урбанизация, развитие малого и среднего бизнеса, формирование среднего класса, движение к единому образовательному пространству, представительной политической власти, социальная мобильность человека, его самореализация, способствующая преодолению социальных рисков. По содержанию модернизация - это процесс, повышающий уровень структурной организации общества посредством роста позитивных социальных сдвигов на основе ассимиляции достижений других стран в области экономики, политики, технологии, социальной сферы; по генезису - вариант развития («осовременивание», «инновационность»), трансформация социальной реальности в социальную целостность открытую, нелинейную, саморазвивающуюся; по назначению модернизация предполагает развитие
человека (его самосознания, социального интереса, мотивации), осознание своей миссии и ответственности в социальном проекте глобализации модернизационных процессов.
Синергетика предполагает принципиально иное миропонимание. В новой картине мира акцент делается на становление, коэволюцию, когерентность, кооперативность элементов системы взаимодействия. Глобализация, модернизация и человек представляют бытие, которое имеет синергетическую природу взаимодействия и взаимодополнения. Сейчас нельзя выжить, быть конкурентноспособным, обрести устойчивое развитие без учёта локального в глобальном и наоборот. Глобализация (всеобщее), модернизация (особенное) и индивидуализация (единичное) - это триада системного, коэволюционного развития, которая открыта к взаимодействию. Она нелинейна и самоорганизованна. Нелинейность глобализации модернизационного процесса может быть развёрнута посредством идей многовариантности, альтернативности путей развития в составе целого. Сегодня в условиях мирового экономического кризиса темпы роста замедлились, противоречия глобализации обострились, риски стали более опасными. Но в этих условиях будут выживать сильнейшие, дееспособные, более гибкие и адаптируемые, креативные, высокоинтеллектуальные и высокотехнологичные структуры, т.е. более синергийные. В контексте такого подхода переосмысливается место человека в глобализационном процессе. Креативная и интеллектуальная основа человеческой субъектности, самоактуализация социального и нравственного опыта выступают как базовые экзистенциальные элементы системы глобализации модернизационного процесса.
Ценностные ориентации глобализирующегося мира зачастую не отвечают интересам отдельных регионов, стран, общественных движений, отдельных социальных групп и их лидеров. Это приводит к эскалации конфликтов, рискогенности общества, фрустрации, агрессии, терроризму, антиглобализму и многим другим девиантным, антигуманным проявлениям
как социальным последствиям глобализации и модернизации. В этих условиях потенциально опасного мира формирование глобального миропорядка как наиболее адекватной модели мирового сообщества с элементами общечеловеческого и национально-этнического является лишь должным, но далеко не сущим, тем более сейчас, в условиях мирового экономического кризиса. Возможность и действительность на деле становятся бинарными противоположными оппозициями, что порождает двойные стандарты и манипуляцию общественным и индивидуальным сознанием людей.
Необходимо больше уделять внимание социальной экологии; не превращать человека в заложника новых высоких и сверхвысоких технологий. Помочь человеку преодолеть комплекс социальной неполноценности, потерю ориентации в настоящем, страх перед будущим, неуверенность в своих силах и способностях - настоятельная необходимость общества и государства. Высокие технологии влияют на изменение сознания, миропонимание человека, его ценностные ориентации. С одной стороны, они оказывают воздействие на модернизацию и глобализацию общества; с другой, они скрывают в себе социальные риски развития человека и общества. То есть они могут быть как гуманными, так и антигуманными. Поэтому необходима этическая- оценка и социальный контроль негативных социальных последствий современных высоких и сверхвысоких технологий как инновационного «детища» глобализации и модернизации.
Несмотря на кризисы, риски, антиглобалистские настроения различных общественных движений, человечество неуклонно движется к мировому «всеединству», прежде всего на экономической, политической и технико-технологической основе. Формирующаяся информационно-коммуникативная цивилизация предлагает не только новый технологический базис, но и необходимость успешного развития экзистенциалий самого человека. Перед философией стоит задача «модернизации» мировоззрения. Данная проблема анализируется в основном применительно к вопросам
информатизации, модернизации и глобализации общества, а не к изменению сознания, самосознания, миропонимания человека в данном контексте. Проблема изменения сознания человека является не только психологической, но и социально-философской. Необходимо формирование гибкой рациональности, оперативной социальной адаптации в условиях появления новых структур социального взаимодействия, распространения высоких технологий, информатизации общества. Обществу необходим новый тип демократического, самодостаточного, интеллектуального, креативного современного человека, с новым миропониманием. Необходима стратегия инновационного развития человека, формирования его интеллектуального и нравственного капитала, стратегия социального оптимизма, несмотря на все катаклизмы глобализации модернизационного процесса.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Предложенные подходы социально-философского понимания представленной проблемы задают методологическую ориентацию системного анализа глобализации модернизационного процесса, его экзистенциального измерения и объяснения негативных социальных последствий. Выводы позволяют расширить теоретические представления в области смежных с социальной философией наук: социологией, культурологией, философской антропологией, теорией коммуникации, политологией, социальной психологией, стратегическим управлением, связями с общественностью.
Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть предложены студентам вузов в различных учебных дисциплинах социально-гуманитарного знания. Результаты могут найти применение в работе высших руководителей, менеджеров; специалистов различных организаций и учреждений; в области отношений менеджмента риска; в практике межкультурной коммуникации.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы представлены в следующем: научно-практическая конференция студентов и
аспирантов «Креативная личность: проблемы мотивации, адаптации и самореализации», ДГТУ. - Ростов н/Д, 2007; международная научно-практическая конференция «Культура и экономика», 20-21 марта. - Донецк, Украина, 2008; международная научная конференция молодых учёных, аспирантов и студентов «Перспектива - 2008». - Кабардино-Балкарский государственный университет, Нальчик, 2008; научно-практическая конференция студентов и аспирантов ДГТУ «Интерактивная личность». -Ростов н/Д, 2008; международная конференция «От толерантности к сотрудничеству: социально-экономические и гуманитарные проблемы развития общества XXI века». - Ростов н/Д, 2009.
По результатам диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ. Общий объём - 18 п.л.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы из 196 наименований, в том числе 12 иностранных источников. Общий объём диссертации составляет 192 с.
Глобализация и её экзистенциальное измерение
Новое миропонимание как результат глобализации и модернизации общества учитывает и новые экзистенциалий как категории бытия человека, его основных форм жизнедеятельности, сущности (la essentia) и существования (la existentia), выбора возможности и её реализации в действительности. Выбор идентификации отражает единство и многообразие экзистенциалий человека в глобализирующимся мире. Говоря языком синергетики, экзистенциалий человека имеют флуктационную природу, которая проявляет себя через аттракторы феноменального поля бифуркаций и фрактальных повторений. «Стрела времени проявляет себя лишь в сочетании со случайностью» (И. Пригожий).
Единство и многообразие существует сотни миллионов лет в органической природе. Единство природного мира заключается в его материальности, а многообразие в бесконечном ряде промежуточных, переходных форм, связей, отношений, свойств природы на субэлементарном, элементарном, «макро», «мега» уровнях её структуры. Социальная форма движения идёт по аналогичному пути, но, разумеется, несоизмеримо на более позднем этапе эволюции. Мы находимся сейчас на этапе становления социальных форм единства и многообразия. И хотим «сразу и сейчас» решить все проблемы, с легкостью рассуждая о них, но, не понимая их суть. И пока мы находимся в состоянии неопределенности «изменённого» сознания, переходного периода в развитии нашего общества проблемы будут существовать как фатальная неизбежность. Подобная ситуация была отражена, например, лауреатом Нобелевской премии Э. Хемингуэем в его знаменитой повести «Старик и море», где описаны экзистенциалии жизни -выживание и самоутверждение человека, когда, несмотря на все усилия по преодолению внешних преград и самого себя, человек остаётся беззащитным перед драмой жизни, алогичностью и агрессивностью окружающего мира. Одна из особенностей современной исторической эпохи - это ускорение темпов нарастания единства (глобализация), многообразия (модернизация) и развитие индивидуализации общества, человека как субъекта действия. Глобальные проблемы современности показывают, что мир можно понять лишь как единство многообразия экзистенциалии, как «многоликую» совокупность национальных, конфессиональных, этнических, языковых, экономических, политических структур взаимодействия. Одной из задач данного философского исследования является попытка выявить принципиальные основы взаимосвязи единства глобализации и многообразия экзистенциалии человека. Анализ литературы приводит к неожиданным результатам: категории «единство» и «многообразие» отсутствуют в традиционном списке философских категорий. В Философской энциклопедии приведена только статья «Единство», принадлежащая перу Э.В. Ильенкова; другая парная категория здесь не представлена. В Философском словаре под редакцией И.Т. Фролова есть статья «Единство и многообразие мира», но о единстве и многообразии социального бытия ничего не говорится. Это свидетельствует о недостаточной социально-философской разработанности данных категорий. Даже содержательная статья Э.В. Ильенкова оставляет не ясными многие вопросы, например, вопросы такого рода: почему статья не названа «Единство и многообразие», а только «Единство»?
В отечественной философской литературе не удалось обнаружить и монографий, в которых анализировались бы интересующие нас категории. Есть монография И.З. Цехмистро «Диалектика множественного и единого», однако в ней о единстве и многообразии экзистенциалий социальной сферы бытия ничего не говорится, так как в работе исследуется философский аспект квантово-механической картины мира. Но недостаточное внимание к категориям единства и многообразия не может служить показателем их реального значения. Ведь мы, например, не можем рассматривать проблему глобализации модернизационного процесса безотносительно к гегелевской методологии всеобщего (единого), особенного (отдельного), единичного (индивидуального). Все названные категории, безусловно, имеют первостепенное значение для темы нашего диссертационного исследования. Непонятно положение и с категорией «единство». Любая попытка заменить её другой, на наш взгляд, необоснована: «общее», «целое», «система», «сущность» и другие возможные варианты данного ряда множества категорий демонстрируют лишь синонимическую близость, но не тождественность. Иными словами, мы должны признать «единство» и «многообразие» как категории первостепенного значения для анализа проблемы глобализации как целостности. Тем более некорректным выглядит явно недостаточное внимание к данным категориям, хотя в истории философии существует определённая традиция и преемственность в их разработке.
Уже первые ионийские философы поставили проблему единого первоначала всего существующего. В дальнейшем, связь проблемы единого с идеей первоначала сохраняется и развивается во всех философиях. И это можно выразить известной фразой: «Нет ничего более постоянного, чем закон изменений». Принципиальную характеристику данной категории дал Гераклит: «Из всего - одно и из одного - всё». Связь проблемы единого и идеи противоречия, понимания мира как единства многообразного в последующих философиях выступает со всё большей определённостью. Так, пифагорейцы решали проблему мирового устройства на основе гармонии чисел: «Возникновение из противоположностей мирового строя (термин «космос», в смысле миростроя введён пифагорейцами) предполагает гармонию чисел, которая есть соединение смеси разногласного» [10;33]. И уже первый в истории философии метафизик Парменид выступил против связи единого и многого. Мир - единое, по мнению Парменида, единственная реальность, а реальность есть только «кажимость» и мыслить её, строго говоря, нельзя. Демокрит, как родоначальник атомистической философии, видел цель человеческой жизни в достижении особого состояния духа - «эвтомии», при которой человек не испытывает никаких страстей и ничего не боится в многообразии атомов мира. Он считал, что люди сами являются воплощением атомизированных состояний.
Аксиология выбора идентификации человека
Целью и регулятивом аксиологического бытия сферы сознания человека выступает не истина как форма согласования мысли с предметной действительностью, а ценности, как формы согласования предметной действительности с нашими духовными целями и смыслами. В своё время французский философ эпохи Просвещения Мишель Монтень писал: «Человек страдает не столько от того, что происходит, сколько от того, как он оценивает то, что происходит». То есть наша оценка того, что происходит, во многом зависит от нас самих, от наших экзистенциалий. Философская проблема ценностей - это не просто аналитическое описание объективной реальности, а преимущественно вопрос о коммуникации познающего, оценивающего и действующего субъекта (О. Г. Дробницкий). Это обстоятельство определяет интегральность субъективного и объективного значений проблемы ценностей в контексте анализа глобализации модернизационного процесса. Саморегуляция личности предполагает проблему выбора, как вечную проблему человека. Что предпочесть? Что делать? По какому пути идти? Какие средства достижения цели использовать? Какую ценностную ориентацию, индивидуальную стратегию поведения избрать?
Поскольку человеческая деятельность целесообразна, осмысленна, постольку она включает в себя выбор возможности действия, предвидение результатов этого выбора, зависимость действительности от действий. Человек в своих ценностных ориентациях различает действительное и возможное, сущее и должное, существующее и предполагаемое. Поскольку намерения и действия человека, концентрация его сил носят осознанный характер, постольку он самоопределяется в действительности, то есть действия должны носить свободный характер. Свободная деятельность, свободное воление, следовательно, выступают как способы самореализации человеком своих экзистенциальных возможностей.
Конечно, субъект способен свободно выбирать лишь при наличии правильной индивидуальной стратегии, ценностных ориентации, знании основной тенденции глобализации модернизационного процесса, при различении возможностей по степени вероятности их осуществимости и по степени их соответствия его интересам, по глубине ориентации в ситуации и способности предвидеть результаты своих действий при реализации избранной возможности. Степень свободы проявляется в уровнях оптимальности и эффективности действия, в успешности решения проблемы. В выборе экзистенциалий осуществляется мера свободы человека и мера его ответственности за свои действия. Свободное действие предполагает ответственность человека за свой выбор экзистенциалий и социальные последствия своей деятельности.
Возникает вопрос о выборе той возможности, которая характеризуется высокой степенью осуществимости, то есть её реализация обеспечена наличием средств достижения. Важно не впадать в иллюзию, не создавать мифы и утопии о возможных результатах деятельности, а принимать обоснованные, а не абстрактные решения и обеспечить успешную их реализацию. Вместе с тем требуется познание сущности, возникшей жизненной проблемы, осознание средств и методов реализации поставленной цели, умение спроецировать результат деятельности по опредмечиванию решения, то есть уметь виртуально подчинить себе объективный процесс глобализации и модернизации, наполнить его экзистенциальным жизненным смыслом.
Люди выбирают те экзистенциальные возможности, которые соответствуют их потребностям, намерениям, желаниям, стремлениям, социальной позиции, мировоззрению, их интересам в конечном итоге. В соответствии с наличием средств люди ставят цели достижения в своей деятельности, в результатах которой реализуются возможности и активируются потребности. Люди, в своей деятельности, исходя из действительности, живут её возможностями. В своих стремлениях, целях и идеалах, человек переживает будущее как современное, должное как сущее, осмысливая его. Глобализация модернизационного процесса в своей сущности характеризуется многообразием возможностей. Выявить степень зрелости той или иной возможности, степень её реализации - важная задача социального познания и основа для принятия правильного решения и успешной реализации индивидуальных стратегий деятельности человека. Ведь реализация значимых, а тем более главных возможностей исключает реализацию других возможностей. Реализация же второстепенных, побочных возможностей отодвигает, но не исключает осуществление других однопорядковых ей экзистенциальных возможностей. Важно не подменять действительность возможностью, не принимать возможное за действительное, не приписывать несостоявшейся действительности, не характерных для неё возможностей. То же надо сказать и о подмене основных возможностей второстепенными. В философской теории это означает подмену понятий, например, истины заблуждением; в идеологии создание утопий и мифов, порождение не имеющих в жизни оснований, ожиданий и надежд, разочарований; в аксиологии стремление к фиктивным целям.
Люди своей деятельностью создают условия для возникновения возможностей и постановки соответствующих задач. В пределах своей компетенции люди свободны ставить те или иные задачи, принимать решения о выборе средств их осуществления и своей деятельностью реализовывать их. Выбирая ту или иную возможность, люди осуществляют свою свободу воли, выбирают тот способ деятельности и ставят те задачи, в которых реализуют свои субъективные потребности и желания, свою собственную сущность, свои способности.
Выбор возможности есть в то же время выбор случайности, в которой конкретно проявляется необходимость. В этом аспекте случайность представляет собой начало нового в действительности, новой стороны, нового аспекта глобализации модернизационного процесса. Человеческая субъектность выступает как главный производящий фактор, переводящий возможность в действительность. По мере глобализации общества активизируется деятельность субъективного фактора.
Социальная сущность глобализации и модернизации, опосредуя действия отдельных личностей, частично реализует в этих действиях свою общую возможность. В этом отношении социальные законы глобализации имеют статистический, вероятностный характер. В них выражается распределение повторяемости вероятностей тех или иных частных явлений, сущности в признаках, состояниях, процессах, то есть даются экзистенциальные дефиниции массовых процессов.
В другом отношении на уровне повседневности социальные законы глобализации имеют динамический характер. Здесь преодолеваются количественные различия (вероятность) в среднем значении, синтезируются достоверные отношения состояний, которые характеризуют массовые явления как единое целое. При рассмотрении динамических и статистических законов глобализации важно иметь в виду, что речь идёт о количественном аспекте, как мере закона, за которым скрывается существенное, необходимое, повторяющееся отношение. Различные индивиды, социальные организации, социальные слои, реализуя частичные возможности, в то же время все вместе реализуют единую социальную возможность на определенном этапе её глобализационного и модернизационного развития. В этих условиях люди и реализуют свободу выбора своего поведения и коммуникативного действия.
Толерантность человека в экстремальных ситуациях
Одной из экзистенциалий жизни является выживание. Основными формами выживания человека в экстремальных ситуациях являются: первая форма — стремление к максимальному выживанию человека ради себя самого, такая цель объединяет человека, культуру, в развитии которой он участвует для собственной пользы и утверждения своего имени; вторая форма - стремление человека к максимальному выживанию посредством инстинкта самосохранения, рождения и воспитания детей; третья форма -стремление человека к максимальному выживанию в малой группе, к которой он принадлежит; четвёртая форма - стремление к социальному выживанию, как необходимому условию реализации человека в противоречивых условиях глобализационных и модернизационных процессов современности. Ни одна из этих форм не значимее других. Люди давно предполагали существования этих форм. Основное средство выживания человека - умственная деятельность, руководящая физическими действиями на разумном уровне. Интеллект человека воспринимает и хранит информацию. Человеческий ум, формулируя или разрешая проблемы, имеет отношение ко всем четырём формам выживания. Цель восприятия экстремальных ситуаций и разрешения жизненных проблем -актуализировать свою субъективность по всем четырём формам выживания.
Сегодня в условиях экстремальных ситуаций много говорится о глобальных рисках, но мало — об антропологических рисках. Техногенная цивилизация много дала человечеству, во многом определила его развитие. Но никто раньше не думал, что эта же цивилизация породит и состояние глобального кризиса, из которого невозможно выйти, не меняя ценностей техногенной цивилизации. Препятствием на этом пути становится сама система потребительского общества, мирового рынка и мировой экономики.
Если в Европе истина всегда шла впереди нравственности, то на Востоке считалось, что истина не откроется безнравственному человеку. В действительности истинность и нравственность должны сближаться. В условиях глобализации и рискогенности общества появляются новые ценностные системы, которые открывают новый жизненный мир цивилизации, ставятся новые проблемы преодоления экстремальных ситуаций.
Понятие «риск» ассоциируется с неопределенностью, скрытыми угрозами или опасностью. Но в тоже время риск предполагает такую деятельность людей, которая ориентирована на перспективу и основана на осознании и учете различного рода опасностей в процессе адаптации к экстремальным ситуациям. «Риск- это не то же самое, что опасность или угроза. Понятие риска связано с активным анализом опасности с точки зрения будущих последствий. Оно широко используется лишь в обществе, ориентированном на будущее... Концепция риска предполагает наличие общества, активно пытающегося порвать с собственным прошлым, - а это главная характеристика индустриальной цивилизации нового и новейшего времени» [38;39]. Риск-менеджмент описывает эту экстремальную ситуацию и предлагает определённые методы выхода из неё. Воля к самоорганизации выражается в том, что субъект пытается усвоить сущность социального отбора и, благодаря этому, сделать его управляемым, т.е. подконтрольным.
Человеку всегда хочется преодолеть, решить свои проблемы-риски. Их приходится решать постоянно. Но, живя в условиях рискогенного общества, человеку необходима адаптация к экстремальным ситуациям. Надо научиться жить, понимая, что ослабление внимания к глобальным проблемам, неумение адекватно реагировать, адаптироваться в условиях рискогенных ситуаций неизбежно приведет к кризису идентичности человека.
Человек, действительно, «есть мера всех вещей». Этот тезис Протагора приобретает сейчас особый смысл, так как «культура и общество изменяются быстро, тогда, как гены изменяются медленно: не более полупроцента генетически обусловленных способностей человека имеют вероятность измениться за целое столетие. Следовательно, большинство наших генов ведет свою историю с каменного века или еще с более раннего периода» [34; 199-200].
Поэтому надеждой на будущее развитие человека является его мышление, креативная способность культуросозидающей деятельности, а в условиях экстремальной ситуации само созидательной силы высвобождения внутренней дополнительной жизненной энергии индивида. В будущем эволюция общества и человечества будет определятся не действиями сильнейшего, а образом мысли мудрейшего. Природа и сущность человека выйдут на первый план в постглобалистике и в условиях рискогенности общества, человечества в целом. Рискогенность перемещается в ценностное пространство, которое трансформирует интересы человека, заставляет его формировать и проявлять адаптацию и толерантность в экстремальных ситуациях.
Экстремальную ситуацию можно рассматривать в качестве аффекта, а его воздействие на человека, как сильное стрессогенное влияние. Об этом написано множество научных работ, начиная с работ Г.Селье и заканчивая многочисленными публикациями по поводу преодоления посттравматических стрессовых расстройств. Но нас интересуют несколько иные аспекты толерантности, т.е. "терпения, проживания" личностью трудных ситуаций — развивающих, заставляющих продвигаться по пути социальной адаптации, личностного роста, самосозидания субъективности даже в чрезвычайных условиях.
В литературе существует достаточно рекомендаций на возможный позитивный аспект воздействия экстремальной ситуации риска на человека: «катарсис» у Л.А. Гримака, метафеномен «активной гуманизации» у Л.А. Китаева-Смыка, «психотерапия» В.А. Ананьева, «удачный копинг» со стрессовыми событиями у В.А. Лищука. Концепции отмеченных авторов объединяет представление о том, что в минуты сильных переживаний с человеком происходит нечто, позволяющее ему осознать новые грани реальности, продвинуться в личностном росте, увидеть жизнь с другой стороны. Люди, прошедшие испытание потрясением, как правило, становятся другими, создают новую форму своей экзистенции, начиная с осмысления своих обычных связей, через познание своих устойчивых отношений, заканчивая познанием и использованием необходимых сущностных связей в новой экстремальной ситуации.
Экстремальная ситуация в условиях риска может быть рассмотрена как своеобразный катализатор личностного роста. Эта же идея формулируется с позиций теории адаптационной нормы. Норма адаптации конкретного организма не может существенно меняться. Однако норма психической и особенно социальной адаптации может расширяться в результате перехода на новый уровень толерантности. Это происходит благодаря проживанию ситуаций, связанных с «потрясением», утратой прежних ценностей, представлений о смыслах существования.
Можно выделить несколько основных компонентов, влияющих на формирование стрессовых реакций: значимые переживания (семантический аспект); бессознательное; установки (психологическая защита); стресс от неопределенности или стресс от неупорядоченности. Неопределенность сама по себе не имеет знака: ни плюса, ни минуса. Знак зависит от субъективности человека, заполняющего эту неопределенность собственными представлениями и ожиданиями. Неопределенность представляет собой дефицит в прогнозировании будущего. Поэтому один человек прогнозирует в будущем угрозу, другой - только позитивное состояние. Выделяются биполярные группы реакций: (1) страх, усталость, безразличие, растерянность; (2) озлобленность, недоверие, агрессивность. Невроз определяется не столько количеством и силой психотравмирующих ситуаций, сколько их значимостью в субъективной системе отношений индивида. Именно это является основным источником нервно-психического напряжения и невротического конфликта.
Девиантные отклонения и социальный контроль
В XXI веке можно наблюдать кардинальные трансформации всех форм бытия социального. Модернизация общества, рискогенные темпы его развития, растущее чувство неопределенности перед грядущим будущим, мировой финансовый кризис, наличие других глобальных проблем и региональных рисков, требуют от современного человека напряжения всех его морально-волевых сил, реализации творческих способностей в различных сферах профессиональной деятельности, коммуникации и познания. То есть актуализированному человеку необходима гибкая рациональность и принятие новой концепции жизни.
Субъективность человека обретает свою целостность при достижении личностью социальной и нравственной зрелости, самости. В этом случае можно говорить о самодостаточности, интегральности, социального статуса личности. Блез Паскаль говорил, что нашему уму свойственно верить, а воле хотеть; если у них нет достойных предметов для веры и желания, они устремляются к недостойным поступкам и действиям. К недостойному, отклоняющемуся от общепринятых норм поведению в модернизирующемся обществе относятся: правонарушения, пьянство, наркомания, проституция, самоубийство, пристрастие к азартным играм, бюрократия и прочее. Это своего рода негативная стратегия человека уйти от общества, от решения жизненных проблем, преодолеть состояние неуверенности и беспокойства. Девиантность определяется дезинтеграцией личности, несоответствием ее поступков социальным ожиданиям. Один человек может иметь отклонения в социальном поведении, другой иметь отклонения в структуре своей психики, третий одновременно в том и другом. Можно наблюдать личностную дезорганизацию и групповые отклонения в поведении людей. Личностная дезорганизация (индивидуальное отклонение) возникает тогда, когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры.
В истории социокультурной мысли неоднократно предпринимались попытки осмыслить и обосновать с различных точек зрения необходимость борьбы с общественным злом. Известные мыслители, философы, политические деятели предлагали свои концепции борьбы с отклонениями в области моральных и правовых норм. К сожалению, в большинстве случаев эти попытки воздействия на аморальные явления и феномен преступности не увенчались положительным результатом. Более того, успех в противодействии негативным явлениям оказался настолько труднодостижимым, что феномен девиации и криминализации стали рассматривать как неизбежного спутника социального развития человека.
Но отклоняющееся поведение имеет не только негативный характер, но и позитивный. Оно может выступать как стремление личности к превосходству, к самоутверждению в социально-полезных видах деятельности. Это может быть героизм, альтруизм, самопожертвование, сверхтрудолюбие, высочайшая преданность делу, научное открытие, изобретение и т.д. В нормально развивающемся обществе 10-12% населения приходится на отрицательную девиацию и столько же на положительную. Оставшаяся часть, немногим более 70% населения, составляют люди без отклонений в поведении и без особых акцентуаций их характера.
Становление личности девианта проходит два этапа: первичное отклонение, когда поведение в целом соответствует культурным нормам; ошибки незначительны, поступки терпимы и они представляют собой результат лишь отдельных проявлений отрицательных акцентуаций характера индивида; в данном случае совершаемые индивидом отклонения вполне терпимы и еще не называются социальным девиантом, и не считают себя таковым; вторичное отклонение, когда индивид совершает уже существенные отклонения от принятых в данной группе норм и его действия квалифицируются как девиантные.
Состояние девианта можно интерпретировать как рост хаоса в девиантной психике человека (согласно синергетике, хотя, определенная доля хаоса должна присутствовать всегда в системе). Развитие девиантного поведения следует интерпретировать как бифуркационные изменения. Совершивший первичное отклонение индивид продолжает жить по-прежнему, без особых изменений. Он занимает тот же социальный статус, выполняет те же роли. Но ситуация резко меняется, когда индивид получает ярлык девианта. Многие социальные связи сразу прерываются, престиж и статус падают, возможна даже изоляция от социальной, малой группы. Такой человек может быть отстранен от любимой работы, профессии. Другими словами, вторичные отклонения, как правило, изменяет весь жизненный сценарий человека. Могут создаваться условия для повторения акта отклоняющегося поведения. Индивид становиться уязвимым, другие девианты начинают использовать факт индивидуального отклонения, отделяя все более и более человека, попавшего в беду, от общества и прививая ему нормы и ценности своей субкультуры. В то же время к человеку начинают применяться более жесткие меры социального контроля.
В обществе на различных этапах его исторического развития вырабатываются свои критерии оценки поведения сограждан или отдельных групп людей. Одни отклонения могут осуждаться, другие — поощряться. Такой девиант как странствующий монах в одном обществе считается святым, а в другом - никчемным бездельником. В нашем обществе герои, выдающиеся ученые, известные артисты, лидеры, защитники Отечества — это социально одобряемые девианты. При этом акценты социальной поддержки меняются. Если, например, появляется потребность в защите страны, то на первое место выходят военные полководцы, в другое время — политические лидеры, деятели культуры или ученые.
Личностные качества - это, безусловно, важный фактор достижения превосходства, а зачастую даже самый важный. Неслучайно многие великие люди обладали теми или иными выдающимися личностными качествами. Безусловно, что не только социальная поддержка, но и высокие мотивы движут великими делами людей. Мотивы - это побуждения к совершению поведенческого акта, действия. За любой стратегией действия скрыты определенные цели-желания, компенсация за прошлые неудачи, нереализованные возможности, обиды, физические недостатки, несправедливое к себе отношение. Такова природа человека, его стремление к превосходству над самим собой и доминированию над другими.
Существует, например, точка зрения, что Наполеон имел высокую мотивацию к достижению успеха и власти над людьми в результате одиночества, испытанного им в детстве. Непривлекательные внешние данные и отсутствие внимания и оценки со стороны окружающих в детстве стали основой для сверхмотивации Ричарда III. Николло Паганини постоянно стремился к признанию и славе в результате испытанной им в детстве нищеты и незаслуженных обид со стороны родителей и сверстников-Известно, что агрессивность у человека часто проявляется из-за. сверхстрогости родителей. Чувство беззащитности, замкнутости, возмущения или враждебности помогают иногда человеку найти выход в положительных индивидуальных стратегиях деятельности, направленных на личностные достижения. Вообще жизнь невозможно представить себе без непрерывного движения в направлении роста и развития. Только в самосозидании по направлению к личностно значимым целям человек может быть воспринят как единое, самосогласующееся и самореализующееся целое.
