Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО»: ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 12
1.1 Эволюция понятия «гражданское общество» в истории социально-философских учений 12
1.2 Демократия и гражданское общество 48
ГЛАВА 2. ВОЗДЕЙСТВИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ЭВОЛЮЦИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 82
2.1 Изменение структуры гражданского общества в контексте противоречий глобализации 82
2.2 Формирование глобального гражданского общества 114
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
ЛИТЕРАТУРА 151
- Эволюция понятия «гражданское общество» в истории социально-философских учений
- Демократия и гражданское общество
- Изменение структуры гражданского общества в контексте противоречий глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время неизбежный процесс глобализации и его последствия вызывают все большую обеспокоенность тем, в каком направлении развивается современное общество. Традиционно рассматриваемый как экономическое явление, сопутствующее зарождению, развитию и укреплению мирового рынка, этот процесс в последние несколько лет затронул сферы, которые раньше не считались важными с точки зрения экономического развития. Мир стал единым социальным пространством, формируемым под воздействием сложного переплетения экономических и техногенных факторов. Практически вся населенная часть планеты опутана сетями мирового рынка, политическим влиянием стран «золотого миллиарда», охвачена последствиями научных открытий, возрождением влияния мировых религий, став полем перемещения и контактов миллионов людей с помощью эффективных транспортных средств и систем связи. Глобализация превратилась в процесс становления единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни, в том числе, и в гражданском обществе.
Полемика о сущности понятия «гражданское общество» идет уже давно: одни считают его содержанием структуры и отношения, присущие негосударственной сфере общественной жизни. Другие включают в эту сферу и государство. Нет единства по вопросу о принадлежности к гражданскому обществу политических партий и других негосударственных компонентов политической системы. Стержнем гражданского общества одни называют человека, его потребности и интересы, другие — систему структур, противостоящих государству. Будущее этого явления для одних представляется в поглощении его всеохватывающим влиянием государства, для других, наоборот, именно гражданское общество в перспективе вберет в себя структуры и функции государственной власти. При всех расхождениях авторы признают необходимым выделять
4 этот феномен как важнейший компонент демократического общества, современной общественной жизни, выполняющий существенные функции в консолидации интересов общественных групп, их структурировании и обеспечении социального прогресса.
Актуальность данного исследования определяется отсутствием общепринятой концепции гражданского общества, все возрастающей значимостью гражданского общества в решении как локальных, так и общемировых проблем, и необходимостью выяснить формы влияния глобализационных процессов на развитие гражданского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы развития понятия «гражданского общества» были в центре внимания ученых-философов еще с античных времен.
Концепция, согласно которой гражданское общество приравнивается к особому типу государства, отражена в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Ж. Маритена и др. Другая концепция, связанная с представлением о нем, как об определенной сфере социума, разрабатывалась В.Ф. Гегелем, К. Марксом, А. Ферпоссоном, А. Грамши, А. де Токвилем, К. Поппером, Ю. Хабермасом, Ч. Тэйлором, И. Кравченко, Ю. Резником, Е. Режабеком, К. Гад-жиевым, А. Галкиным и др.
Вопросы формирования общественного мнения как центрального элемента гражданского общества, возрождения гражданских добродетелей и нового чувства ответственности, признаки открытости общества занимают центральное место в работах западных философов Ч. Тэйлора, М. Уолцера, А. Этциони, Р. Дарендорфа, А. Бергсона, К. Поппера, Дж. Сороса и др. Еще один подход в оценке зрелости и перспектив развития гражданского общества связан с концепцией социального капитала, активно разрабатываемый многими современными социологами (Р. Патнэм, Дж. Коулмен, П. Бурдье и др.)
Современные проблемы становления гражданского общества в России рассматриваются А. Володиным, К. Гаджиевым, Т. Заславской, А. Боровико-
5 вой. Проблемы взаимоотношений между индивидом, гражданским обществом
и государством анализируется в трудах А. Миграняна, М. Мамардашвили, Г.
Дилигенского, К. Холодковского и др. Специальные работы, посвященные
анализу гражданского общества как фактору жизнедеятельности человеческого
общества, написаны М. Ильиным, И. Левиным, В. Лапкиным, И. Пантиным.
Вопросы выражения групповых интересов на национальном и международном уровнях, информированности масс и гражданского просвещения, развитие информационных технологий как одного из основных инструментов гражданского общества получили свое отражение в работах Д. Белла, И. Ма-суды, Э. Тоффлера, М. Кастельса, С. Хантингтона, Р. Инглхарта, Ф. Арбертона, Т. Роззака, 3. Бжезинского, Дж. Сороса, А. Чернова, С. Кара-Мурзы, В. Рыжкова, И. Негодаева, Э. Скакунова, В. Давидовича, В. Иноземцева, М. Прановой, Н. Загладина, М. Грачева, Т. Грушевской, П. Дидебашвили, В. Парцвания и др.
Возникновение и развитие глобализационных процессов в обществе, их противоречия, а также влияния глобализации на жизнь общества рассматриваются в трудах У. Бека, 3. Бжезиинского, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, 3. Баумана, Дж. Сороса, Э. Тоффлера, А. Вебера, А. Уткина, А. Чумакова, Ю. Яковец, М. Голландского, М. Делягина, Б. Исаева, И. Негодаева, В. Федорова и др.
Философским исследованиям планетарного сознания, политического волеизъявления в мировом масштабе, проблемам мирового государства и развития мирового гражданского общества посвящено не так много работ. Среди философов, затрагивающих эти вопросы, можно назвать И. Канта, Ю. Хабермаса, X. Булла, В. Вернадского, А. Чижевского, Н. Вавилова, М. Мамардашвили, А. Чумакова, Ю. Яковец и др. В последнее время эти темы все чаще встречаются в документах Организации Объединенных Наций и ее институтов, а также других крупных международных некоммерческих организаций: резолюции 57/300 Генеральной Ассамблеи ООН, доклад Группы видных деятелей по вопросу отношений между ООН и гражданским обществом «Мы, народы: гражданское общество, Организация Объединенных Наций и глобальное управле-
ниє», резолюция ЕС 1318 и др.
Характерной чертой всех вышеуказанных работ является то, что в них явления глобализации и гражданского общества либо рассматриваются автономно, без учета их взаимовлияния и связанной с этим специфики их дальнейшего развития, либо эта проблема отражается лишь фрагментарно. В связи с этим возникает необходимость социально-философского анализа развития гражданского общества в эпоху глобализации.
Объектом исследования является концепция «общество» в ее сущностных характеристиках.
Предмет исследования - гражданское общество как социальный феномен.
Цель исследования: дать социально-философский анализ понятия «гражданское общество» и показать его трансформацию в условиях глобализации.
Эта цель конкретизируется в следующих задачах:
Изучить основные этапы сущностного понимания феномена «гражданское общество» в истории социально-философских учений и показать его современное толкование.
Показать механизмы взаимодействия гражданского общества и государства.
Изучить влияние демократии и ее принципов на гражданское общество, выявить их соотношение.
Проанализировать противоречия глобализации и их воздействие на развитие гражданского общества.
Исследовать особенности гражданского общества в условиях глобализации, а также выявить тенденции его дальнейшей эволюции.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по общим проблемам социальной философии, социологии, философской антропологии, политологии и глобалистики, их концепции и выводы, а также исследования современных ученых, анализирующих
7 различные аспекты проблемы гражданского общества и его эволюции в условиях
глобализации. В процессе исследования темы диссертации мы опирались на дея-тельностный, функциональный подходы, а также использовали диалектические принципы историзма, объективности, преемственности и противоречивости. Поскольку исследуемая проблема находится на стыке различных отраслей знаний, в исследовании применялись системный, сравнительный, структурно-функциональный принципы научного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования определяется недостаточной разработанностью проблемы развития понятия «гражданское общество» в условиях глобализации. В ходе решения поставленных задач были получены результаты, научная новизна которых выражается в следующем:
Изучены основные этапы эволюции понятия «гражданское общество» в истории социально-философских учений и уточнено его современное толкование.
Рассмотрено взаимодействие гражданского общества как самостоятельного целостного явления общественной жизни и государства, а также выявлены его механизмы.
Изучено влияние демократии на гражданское общество, и исследованы основные предпосылки развития, принципы и необходимые элементы гражданского общества в демократическом государстве.
Проанализированы противоречия процессов глобализации и изучено их влияние на развитие гражданского общества.
Исследованы особенности гражданского общества в условиях глобализации, выявлены тенденции и содержание его дальнейшей эволюции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Содержание понятия «гражданское общество» менялось в истории
социально-философских учений: в зависимости от приоритетов и ценностей определенных этапов развития общества его рассматривали в аспекте взаимоотношений с государством (ассимиляция с понятием «государство», выделение в особую
8 негосударственную сферу), по его структурным составляющим (целеполагание,
уровень принятия решений и др.), а также в ракурсе особенностей динамики внутреннего развития (акцентирование проблем свободы личности, гражданской ответственности, общественного мнения и др.).
2. Современное гражданское общество понимается как система неза
висимых от государства самоуправляемых и взаимосвязанных между собой со
циальных структур в рамках закона, взаимодействующих между собой и с го
сударством на принципах ненасилия. Человек и степень его свободы являются не
только основой анализа сущности гражданского общества, но и тем методоло
гическим принципом, который позволяет отличать его от негражданского.
Главной целью гражданского общества является реализация основной массы
частных интересов в контексте всеобщего блага, а общественность, в том, что
касается формирования общественного мнения, приравнивается к одному из
его основополагающих элементов. Существенным признаком гражданского
общества является его открытость, понимаемая как такая форма организации
социума, при которой возможна наибольшая степень свободы личности в соот
ветствии с правилами и нормами функционирования общества.
Отношение гражданского общества к государству обуславливается тем, что, с одной стороны, целостность гражданского общества структурно оформляется как совокупность независимых от государства объединений, оказывающих влияние на политику в ее широком значении. Гражданское общество может и должно контролировать государство. С другой стороны, государство, за исключением диктаторских режимов, может играть важную роль в развитии полноценного гражданского общества, устанавливая четкие правила игры для неправительственного сектора, вырабатывая стратегии взаимодействия с его инфра-стуктурой в целом. Это взаимодействие призвано реализовывать стабильное сосуществование гражданского общества и государства и, в идеальном варианте, их совместное равноправное развитие.
Современной формой гражданского общества является демократическая
9 форма. Демократия как процесс взаимодействия людей, в результате которого
они становятся гражданами, обладает определенным набором элементов, ценностей и принципов, многие из которых также составляют основу гражданского общества: плюрализм, автономность и ответственность; участие в управлении, роль общественного мнения; толерантность, согласие, желание находить компромиссы, уважение к иному мнению и т.д. Высокая степень развития общей и политической культуры общества, значительная социальная и политическая активность индивидов и их добровольных объединений, готовых встать на защиту институтов демократии, отражают прямую взаимосвязь демократии и гражданского общества.
Глобализационные процессы в современном мире не только объединяют человечество в единый род, формируют и укрепляют связи между отдельными государствами, нациями, их культурами, но и создают ряд противоречий: а) между глобализацией общества и идентичностью культур и личностью; б) между экономическими, а следовательно, и политическими интересами отдельного государства и процессами глобализации экономики; в) между развитыми государствами и теми, которые остаются на периферии глобализационных процессов; г) между цивилизациями - «донорами» глобализационных процессов и цивилизациями - «реципиентами» этих процессов.
Особенности развития гражданского общества в условиях противоречий глобализации обусловлены тем, что происходит глобализация процессов ин-ституционализации, результатом чего является формирование глобального гражданского общества, которое нельзя рассматривать только как совокупность транснациональных институтов и инициатив граждан разных стран. Глобальное гражданское общество это сфера идей, ценностей, институтов, организаций, сетей и граждан, действующая вне национальных обществ, политик и экономик на основе глобальных гражданских инициатив и формирования особого мышления.
7. Эволюция понятия «гражданское общество» под влиянием процессов
обализации содержательно раскрывается в следующих аспектах:
Возрастает степень свободы и ответственности граждан глобального общества, так как в мире появляются не только новые возможности, но и угрозы.
«Далекие проблемы» превращаются в личное дело каждого (осознание ограниченности мира и его ресурсов).
Общественность и общественное мнение, не изменяя своих сущностных характеристик, выходят на новый уровень: общественность, понимаемая как некое совместное пространство для обсуждения проблем, переходит в виртуальность, а общественное мнение трансформируется в глобальное общественное сознание.
Процесс информатизации общества превращается в инструмент формирования глобального общественного сознания.
При недостатке демократии в глобальном управлении, расширение границ гражданского общества и выход его на наднациональный уровень превращается в форму контроля граждан за деятельность ТНК (транснациональных корпораций), международных организаций и других акторов глобальной политики.
Меняется структура гражданского общества: большее значение приобретает уровень принятия решений (переход с национального на наднациональный), а не деление гражданского общества с позиции целеполагания (по экономической, политической и социальной составляющим).
Взаимоотношения с государством переходят на иной уровень, т.к. нарушается баланс взаимоотношений между ним и глобальным гражданским обществом в отсутствии четкого глобального управления. Это приводит к тому, что гражданское общество, выходя на наднациональный уровень, получает возможность активного участия в процессе принятия решений по глобальным проблемам, наряду с национальными государствами.
Возникает необходимость «гуманизации» процессов глобализации посредством осознания ценности диалога и партнерства, а также разработки системы общечеловеческих норм и ценностей как базы для решения глобальных проблем.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Выводы и результаты позволяют углубить научные представления о сущности и особенностях современного гражданского общества. Результаты исследования могут быть также учтены в лекционных курсах по социальной философии, социологии, политологии, при разработке учебных программ спецкурсов по проблемам гражданского общества.
Теоретические выводы могут быть использованы при анализе становления государственности и роли гражданского общества в решении общемировых глобальных проблем, разработке понятия «глобальное гражданское общество».
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на теоретических семинарах аспирантов и соискателей ГОУ ВПО Донской государственный технический университет (ДГТУ); апробированы в процессе преподавания на факультете социальной философии ДГТУ; основные положения и выводы по исследуемой проблеме нашли отражение в материалах научно-практических конференций профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов (Персиановский, ДонГАУ, 2005 г., Ростов-на-Дону, ДГТУ, 2006 г.). По результатам исследования опубликовано шесть научных работ, общим объемом 2,75 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы из 146 названий. Общий объем диссертации составляет 165 страниц машинописного текста.
Эволюция понятия «гражданское общество» в истории социально-философских учений
Как известно, существуют различные трактовки гражданского общества, представления о его структуре, функциях, его социальном пространстве и его будущем. Отмечая лексические особенности проблематики гражданского общества, М.В. Ильин пишет: «Само по себе выражение гражданское общество в его латинском (societas civilis) и греческом (koinonia politike) вариантах существует с незапамятных времен и связано с фигурой гражданина (civis, polites). Совокупность таких граждан как раз и образует гражданское общество, которое противостоит как деспотии, так и сообществам варваров»1. Грекославян-ское понимание гражданственности основано прежде всего на «внеличност-ных, а потому в значительной степени формальных основаниях увязывания с определённым местом проживания — polis восходит к корню со значением твердыня, утес, город — огороженное, защищенное место»2.
Возникновение такого общества связано, как утверждали Аристотель и Платон, с появлением свободного, экономически независимого гражданина как самостоятельного и политического фактора, обладающего определённым комплексом прав и свобод, и наделенного обязанностями и ответственностью перед обществом за свои действия.
Традиционное понимание гражданина и гражданственности ведет к трактовке гражданского общества как общности, солидарности людей, сплачиваемых необходимостью противостояния внешней угрозе варваров, завоевателей-кочевников, стихиям природы и т. д. Общность оказывается, тем самым, замкнутой, самоидентифицируясь и самоподтверждаясь на основе жесткого противопоставления «свой-чужой». Процесс самозамыкания может получить свое продолжение и новое качество самоорганизации, когда дихотомия «свой-чужой» превращается в активную дихотомию «свой — враг». Однако, возникает вопрос: будет ли общество, сплоченное на такой основе, иметь право называться гражданским? Очевидно, что это общество, в той или иной степени, становится авторитарным, иерархически организованным. В данном случае мы выходим уже на вопросы государственности, авторитета, власти и ее источников.
В результате своего длительного развития гражданское общество сложилась как «система независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей»1. Это определение гражданского общества, данное К.С. Гаджиевым, представляется нам вполне приемлемым. Гражданское общество включает различные группы и сообщества, церковь (там, где она отделена от государства), оппозиционные политические партии, профсоюзы, ассоциации по интересам (бизнес-клубы и др.), некоммерческие организации и пр. При всех отличиях гражданского общества от государства, одно с другим тесно связано. Так, например, победившая на выборах политическая партия фактически перемещается в сферу государственности (и наоборот, покидает последнюю, становясь оппозицией, то есть часть гражданского общества). На наш взгляд, гражданское общество не столько обособляется от государства, сколько пытается формировать его в соответствии со своими ценностями и интересами.
В российских энциклопедиях и словарях до середины 90-х годов нашего столетия определение гражданского общества практически отсутствует. Но с середины 90-х эта дефиниция прочно входит в справочную литературу по политологии и социологии. Так, например, политологический словарь издания 1995 года характеризует гражданское общество следующим образом: «... социальный демократический организм, представляющий собой совокупность неполитических отношений (экономических, национальных, духовно-нравственных, культурных и т.д.), огражденных законодательством от регламентации их функционирования и развития со стороны государственной власти. (...) Гражданское общество - воплощение и отражение конкретно-исторического уровня развития народовластия, гражданственности людей, степени достижения их контроля за деятельностью государства и его органов» .
По нашему мнению, это определение полнее раскрывает сущность гражданского общества, здесь уже затрагивается правовое поле его существования. Что касается взаимодействия с государством, то если К.С. Гаджиев считает, что гражданское общество развивается параллельно с государством и формирует его в соответствии со своими ценностями (что, на наш взгляд, выглядит несколько идиллистически), то во втором определении четко прослеживается мысль о том, что гражданское общество призвано контролировать деятельность государства и его институтов.
Российская социологическая энциклопедия издания 1998 года дает такое определение гражданскому обществу, которое, по нашему мнению, больше подошло бы к понятию «социализма»: «определенный общественный строй, организация семьи, сословий или классов, официальным выражением которого является политический строй, основанный на развитой системе гражданского права» .
Демократия и гражданское общество
Поскольку гражданское общество и государство - это две формы социума, то вопрос их взаимодействия является одним из самых основных. Как связаны между собой гражданское общество и демократическое государство?
Гражданское общество отличается от государственного управления. Критерием их разграничения является принцип принадлежности к власти. Гражданское общество объемлет такие взаимоотношения индивидов, которые не созданы и не управляются властью. К нему относятся социальные организации и институты, которые созданы гражданами на основе добровольности, взаимного согласия и договора. Они не управляются централизованно, каждая из них автономна и функционирует на основе собственных устава и программы.
Демократическое государство, в отличие от других форм управления, основывается на таком характере взаимоотношения между личностью, обществом и властью, при котором интересы личности, права и свободы граждан являются основ ной социальной ценностью, охраняемой обществом и государством.
Именно человек, степень его свободы является и начальной и конечной точкой в анализе сущности гражданского общества, т.е. является тем методологическим принципом, который позволяет отличать его от негражданского. Оно также характеризуется местом индивида в нем, равенством людей перед законом, признанием их друг другом как свободных и равных.
По мнению английского историка и социолога Энтони Блэка1, элементы и ценности гражданского общества по сути сложились в Европе уже в 13 веке. К ним относились такие представления о нормах индивидуального существования, как: 1) требование личной безопасности; 2) свобода от доминации с чьей-либо стороны; 3) принцип равенства всех перед законом; 4) право на частную собственность; 5) право на частную жизнь; 6) институт договороных отношений между индивидами, равно как между индивидом и группой; 7) признание индивидуальных различий, уважение к другому человеку.
Несущими, структурообразующими элементами в этом наборе были два: личность и собственность. Они соответствовали основным интересам становящегося новоевропейского человека, порождавшим ряд других, производных интересов. Но механизм реализации этих интересов был групповой, коммунальный, что не могло наложить отпечаток на саму систему ценностей.
В современном понимании гражданского общества элементы и ценности, выявленные еще в 13 веке, практически не изменились. На основании изучения современной литературы и мнений о таком обществе, можно было бы добавить: 1) свобода от регламентации и контроля со стороны государства; 2) правовые основы влияния на государственную политику. Гражданское общество - это общество свободы реализации каждым индивидом своих социально экономических и политических прав и интересов. В силу этого оно с необходимостью предполагает существование определенных социально-политических институтов, сдерживающих свободу произвола и обеспечивающих равную свободу для каждого.
В любом цивилизованном обществе как целостном социуме можно выделить следующие взаимосвязанные и взаимозависимые фундаментальные понятия: собственность, власть, право, вера. Эти системообразующие основания обеспечивают экономическую жизнедеятельность общества, властно-правовой механизм реализации общей воли и систему ценностей, ориентации и установок человеческого социума на том или ином этапе исторического развития. Только наличие всех этих четырех основ позволяет говорить о наличии гражданственности в обществе.
Гражданское общество невозможно без наличия реальных суверенных субъектов экономической жизни. Суверенность субъектов определяется наличием собственности. Собственность лежит в его основе. Каждый собственник становится ответственным не только перед обществом, но и, прежде всего, перед собой, своей семьей, коллегами по работе. Он кровно заинтересован в ее сохранении и умножении. Обладание ею освобождает от страха и зависимости, способствует его культурному и интеллектуальному развитию, а, тем самым, формированию основ гражданственности и правового государства.
Конституционным признаком гражданского общества является свобода, основанная на правовом институте частной собственности, определяющей степень независимости человека от государства, являющейся, как отмечал Кант, «атрибутом гражданской самостоятельности».
Изменение структуры гражданского общества в контексте противоречий глобализации
Как мы уже отмечали выше, гражданское общество структурно представляет собой совокупность объединений, ассоциаций, союзов по интересам (хозяйственным, профессиональным, творческим, культурным, конфессиональным, просветительским, досуговым и другим), связанных не вертикальными (иерархическими) зависимостями, а, главным образом, горизонтально-сетевыми взаимоотношениями.
Структуру гражданского общества можно рассматривать с точки зрения различных критериев. Например, представить ее с позиции целеполагания, разделив на три основные группы: по экономической, политической и социальной составляющим. Так, к первой группе можно отнести ассоциации, лиги, союзы предпринимателей (Конгресс бирж, Ассоциация риэлтеров, Союз страховщиков, Лига содействия оборонным предприятиям, Зерновой союз, Национальная рекламная ассоциация, Торгово-промышленные палаты и др.). Целью этих объединений выступают защита прав производителей, лоббирование своих интересов в политике и пр.
Вторую группу составляют оппозиционные политические партии и неправительственные организации, которые преследуют политические цели в борьбе за власть, в сфере защиты прав человека, прав женщин, контроля за выборами, борьбой с коррупцией и т.д. Они преследуют цели защиты, сохранения и дальнейшего развития демократии и ориентированы, прежде всего, на гражданские интересы.
К социальной составляющей, на наш взгляд, принадлежат профсоюзы, экологи, пенсионеры, инвалиды, потребители, обманутые вкладчики, ветераны войны в Афганистане и Чечне, просветительские и творческие группы, благотворительные инициативы, некоммерческие организации в сфере образования, борьбы с бедностью, болезнями и пр. Их целью является, в основном, защита личностных прав и свобод.
Также, одним из критериев структурной организации гражданского общества на современном этапе, как нам кажется, может выступать уровень и степень влияния принимаемых решений. Так гражданские инициативы могут действовать в локальном, национальном и наднациональном (глобальном) масштабах. Именно такая структура гражданского общества будет нами рассмотрена с точки зрения влияния на нее процессов глобализации.
Еще в конце 80-х годов прошлого века термин «глобализация» сложно было найти как в повседневной речи, так и в научной литературе. Как говорит Э. Гидденс «он появился из ниоткуда, но присутствует практически везде» . Немецкий социолог У. Бек определяет глобализацию, как «диалектический процесс, который создает транснациональные социальные связи и пространства, обесценивает локальные культуры и способствует возникновению третьих культур» . По мнению российского философа А. Чумакова глобализация - это «процесс универсализации, становления единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни. Глобализация выступает одновременно и как явление и как феномен, когда она воспринимается в качестве объективной реальности, которая заявляет о себе замкнутостью глобального пространства, единым мировым хозяйством, всеобщей экологической зависимостью, глобальными коммуникациями и т.п. и которая в таком качестве никем не может быть проигнорирована» . Это определение, на наш взгляд, наиболее полно описывает социально-философский смысл глоба лизационных процессов и их воздействия на современное общество.
Сейчас уже многие согласятся с мыслью о том, что глобализация затрагивает не только крупные системы, такие, как мировые финансы. Глобализация касается не только того, что находится за пределами наших интересов и пристального внимания, где-то далеко и не связано с жизнью конкретного человека, гражданина конкретного государства. Это явление находится «в непосредственной близости и от нас, воздействуя на самые интимные и личные аспекты нашей жизни»1, изменяет наши личностные ценности, например, касающиеся семейных отношений. В станах Востока все чаще и чаще женщины поднимают вопрос о переоценке исторически сложившихся семейных ценностях, требуют большей свободы и равноправия, что еще 30-40 лет назад казалось абсолютно невозможным. В то же время процессы социальной интеграции все дальше отрываются от естественных традиций. На уровне институтов лежащие в основе права традиционные ценности и нормы сменяются всеобщими моральными принципами и процедурами. А политическое урегулирование общественной жизни становится все больше зависящим от консультативных организаций конституционного государства, а также от коммуникационных процессов в гражданском обществе и среди политической общественности.
