Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 13
1. Правовая культура как форма самодостаточности человека 13
2. Потенциал правовой культуры в эпоху глобализации 41
ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ 67
1. Процесс идентификации правовой культуры в контексте глобализации 67
2. Будущее правовой культуры: перспективы преодоления глобального кризиса в III тысячелетии 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 118
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 122
- Правовая культура как форма самодостаточности человека
- Процесс идентификации правовой культуры в контексте глобализации
- Будущее правовой культуры: перспективы преодоления глобального кризиса в III тысячелетии
Введение к работе
Актуальность настоящего диссертационного исследования
обусловлена целым рядом обстоятельств.
1. Правовая культура выступает реальной альтернативой
технократическому духу, мистицизму, мнимой духовности, одностороннему
пониманию как идеи прогресса, так и идеи общечеловеческой цивилизации,
которая, абсолютизируя опасность будущего, по существу устраняет
регионально-этнические типы культур. Тем самым процесс глобализации, как
целостный процесс начинает подавлять автономную разнокачественность
элементов, его образующих.
Правовая культура - это, прежде всего, мозаичная культура, фундаментальный базис культуры вообще. В силу того что право начинается там, где возникает момент самоограничения свободы, правовая культура в условиях, когда мир «одержим» духом глобализма, предоставляет свободу не только «сильным», но и «слабым» общественным корпускулам.
Правовая культура (и в этом проявляется её гуманистический потенциал) задаёт определённую систему координат, в которую помещается не просто мир, или, точнее сказать, «теоретизированный мир», а «дух», субстанцией которого выступает свобода, являющаяся ценностью всех ценностей. Осознание социокультурного контекста идеи права приводит к необходимости осознания сущности человеческой свободы, мира глубинных размышлений и переживаний человека как напряжённого труда поисков самого себя в условиях глобализации.
Современную эпоху принято называть не только кризисной, но и стохастичной. В глобальном масштабе речь идёт о кризисе техногенной цивилизации. Общим источником экологического, антропологического кризиса, кризиса парадигм и систем образования выступает, по мнению автора, падение нравственного духа, который проявляется в отрыве экзистенции
внутреннего мира человека от его сущности, мысли. В данном отношении сегодня необходимо указать на опасность распространения бездушной, построенной на духе техницизма правовой культуры.
Опасность такого рода тенденций выражается в массовом наступлении техники, уродующей духовный и особенно душевный мир человека. Современное общество восторгается духом обогащения, комфорта, господством духа приятности, удобности и полезности. Ориентируясь на новшества технической цивилизации, человек оказывается не в состоянии возвыситься над посредственностью. В принципе, наше время - это время сметливых и расчетливых людей. Люди воображают, что могут духовно возвыситься над толпой, но при этом лишены романтической устремлённости к творчеству, а последнее, как известно, сопряжено с различными способами освоения мира (в том числе и с правовым освоением).
В современную эпоху, которая заставляет задуматься человека над вечными и, казалось бы, банальными истинами (например, убеждённость в непременной благотворности научно-технического процесса), актуальной становится мысль о преемственности в истории правовой культуры; ведь прогресс совершается не только с помощью революционных ломок, но и благодаря ежедневному, постоянному и продуктивному труду, без которого невозможно никакое продвижение вперёд.
5. Отрицательные последствия научно-технического прогресса поставили человечество на грань катастрофы. Отсюда становится актуальной задача идентификации (самоидентификации) правовой культуры в условиях глобализации. Не всё заложено в мире изначально, но постепенно вкладывается в него людьми. В данном отношении правовая культура, как субстанциальная форма духовности, «приоткрывает» новые миры, причём не только пути в неизвестное, но и способы человеческой общительности.
Мир правовой культуры слагается, формируется лишь в настоящее время. Данный мир не сложился до сих пор. Да и вряд ли человечеству удастся это
осуществить в - ближайшее время. Настоящая диссертационная работа призвана отыскать «кирпичики» для будущего здания правовой мысли. В этих целях диссертант попытался анализировать «дух» права, а это не представляется возможным осуществить, если полностью абстрагироваться от современности и глобальных проблем, с которыми правовая культура органичным образом связано.
Степень разработанности проблемы. Вопрос об исследовании сущности правовой культуры сопряжён с мыслью о совершенном государстве. Утопическая линия Платона, взятая во всех своих частных импликациях, предвосхищает ренессансную утопическую мысль. Тщательным образом разработанные положения о праве и правовой культуре, восходящие к Августину, обладают эвристическим потенциалом, поскольку в них сделан акцент на потенциальной природе права, которая как бы «опережает» саму мысль о праве как способе реализации свободы.
Последняя требует саморефлексии культуры, а данный процесс начинается с эпохи Просвещения, когда культура (в том числе и правовая) стала пониматься как доминанта в формировании собственно человеческого бытия, как преодоление эмпирического начала разумным началом для достижения высоконравственного существования и духовности.
Уже здесь дифференцируются взгляды на правовую культуру: одни авторы апеллируют к разуму: Ф. Вольтер, Кондорсе, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, А. Гумбольдт; иные - к эстетическому чувству: Ф.В.Й. Шеллинг, братья Шлегели, Новалис; третьи усматривают развитие данной культуры в материальном производстве: Л. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс.
Значительный вклад в исследование проблем свободы и философии права внёс Ф. Бэкон, обосновавший мысль, что с помощью знания человек становится не только господином окружающей среды, но и своей собственной судьбы. Сегодня мы должны «очищать» не только свои действия, но и свои мысли. Эту идею продолжает Б. Спиноза, который видит цель науки в предоставлении
человеку всего того, что необходимо для достижения свободы. Человек - часть и одновременно продукт природы. Следовательно, желание свободы и осуществления подлинно правовых отношений — естественный закон, закон сохранения человеческого существования, особенно важный в эпоху глобализации, когда возросла хрупкость человеческого бытия.
Французские материалисты высказывали мысль, что человек рождён свободным, а между тем он повсюду в цепях. Свобода, по Гольбаху, есть «возможность делать для своего счастья всё, что допускает природа человека, живущего в обществе».2
П. Гольбах решительным образом выступал против отделения человека от природы, хотя, следует заметить, что созерцательная парадигма уже к тому времени внутреннее надломилась. Гольбах пишет: «Вернись же, неверное дитя, вернись к природе! Она утешить тебя, она изгонит из твоего сердца удручающий тебя страх»3
В немецкой классической философии идея права и идея свободы выступают практически на первое место. Согласно И. Канту, трансцендентальная свобода есть сверхчувственная свобода4. Именно она — основание практической свободы, правовой свободы. И.Г. Фихте, в отличие от Канта, считает, что человеческое тело, а также окружающая его природа, подчинены суровой необходимости. Но человек не довольствуется констатацией необходимости, а принимает деятельное участие в историческом процессе. Критикуя кантовский метафизический отрыв необходимости от свободы, Г.В.Ф. Гегель подчёркивает конкретность последней.5 Философия права должна явиться реализацией гуманных отношений в обществе.
См.: Спиноза Б. Трактат об очищении интеллекта и о пути, наилучшим образом ведущем к истинному познанию вещей // Труды Московского психологического общества. Вып. 8. - М., 1914.-С. 69-70.
2 Гольбах П. Избранные произведения. В 2-х т.: Т. 2. - М., 1963. - С. 339.
3 См.: Гольбах П. Избранные произведения в двух томах. - М., 1959. - т.2. - С. 675.
4 См.: Канта И. Сочинения. В 6 т. Вступит, статья Т.И. Ойзермана, А.В. Гульети, Асмуса. -
М., 1963 - 1966. - т. 2. - С. 429.
5 См.: Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.1. - М., 1929. - С. 73-74.
Проблема свободы и права разрабатывается и в современной западной философии. В экзистенциализме свобода связывается с такими понятиями, как «страх-тоска», «отчаяние», «переживание». Человек сегодня охвачен различными страхами. Ж.-П. Сартр исходит из идеи свободы воли, свободы выбора. Человек «всегда или полностью свободен или он не существует».1
Рабочая гипотеза автора состоит в том, чтобы показать, что в основе правовой культуры лежит историческое начало, без которого она не имеет притягательной силы. Историческое познание позволяет объединить многие системы свободы в некое мозаичное целое. В настоящее время, в условиях глобализации, должен осуществиться синтез существующих концепций свободы. Историческое мышление в данном отношении направлено на выявление собственных начал личности, на развитие их сущностных сил (любовь, стремление к социальной справедливости и т.д.). В этом смысле для автора имеют большое значение труды П.В. Алексеева, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, Э.В. Ильенкова, А.Ф. Кудряшева, Ю. Хабермас, В.А. Лекторского, А.В. Лукьянова, К.Н. Любутина, Л.А. Микешиной, Д.А. Нуриева, Н.П. Французовой, А.Р. Янгузина.2
Диссертант обращает своё внимание на то обстоятельство, что в настоящее время существуют достаточно оригинальные концепции свободы и права, разработанные С.А. Левицким, A.M. Максимовым, Д.В. Пивоваровым.3
Однако идея права, идея исследования её экзистенциальных оснований в эпоху глобализации, по мнению автора, получила ещё недостаточное осмысление. В настоящее время в этом плане уже накоплен значительный
1 См.: Sartre J.-P. L'etre et le neant. - Paris, 1948. - P. 516.
2 См.: Алексеев П.В. Философия. Учебник для вузов. [В соавт.]. - 3-е изд. - М., 2000;
Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. -М.: Мысль, 1979; Галимов Б.С.
Проблемы мозаичной философии. - Уфа, 2006; Кудряшев А.Ф. Единство наук; основания и
перспективы. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988; Лукьянов А.В. Философия Иоганна Готлиба
(1762 -1814). - Оренбург, 1997.
3 См.: Левицкий С.А. Трагедия свободы. - М., 1995; Максимов A.M. Свобода как
противоречие самобытия и инобытия. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998; Любутин
К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та,
1993.
опыт, и необходимо осознать тот момент, что человек свободен, когда исходит из возможности своей личности. В эпоху глобализации возрастает роль не только идеи целостности и мозаичности мира, но и значение идей целостности внутреннего мира личности, его защиты. В этом отношении на автора оказали влияние труды Ю.В. Ананьева, И.С. Алексеева, А. Бергсона, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Э. Блоха, Б.П. Вышеславцева, B.C. Глаголева, А.А. Валькова, И.А. Ильина, В.А. Кайдалова, М.С. Кагана, В.В. Лазарева, Н.В. Модисиной, М.А. Пушкарёвой, А.И. Селиванова, В.Г. Федотовой, И.Т. Фролова, B.C. Хазиева, В. Хёсле, В.А. Яковлева.1
Несмотря на все идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию права и правовой культуры, её функционального поля, взятого в контексте проблемы свободы, в настоящее время ещё отсутствует интегративный анализ процесса идентификации правовой культуры в контексте проблемы глобализации.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает право как социокультурный феномен в эпоху глобализации, которое не только есть регулятор общественных отношений, но и практически пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности и постоянно находится в эпицентре жизненных исканий человека, связанных, как правило, с процессами самоограничения и самоопределения его «Я».
Предмет исследования - структурно — функциональный анализ правовой культуры как основания самодостаточности человека в эпоху глобализации
См.: Бердяев Н.А. Философия свободы. - М., 1990; Вальков А.А. Идея нации в свете русской социально-философской мысли. - Уфа, 1996; Ильин И.А. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего // Вопросы философии и психологии, кн.112. -М., 1912; Кайдалов В.А. Диалектическое противоречие и проблемы корпускулярно-волнового дуализма // Проблемы диалектики, вып. 3. - Л., 1973; В. В. Лазарев. Философия раннего и позднего Шеллинга. - М., 1990; Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики». Формирование принципов системности и историзма. - М., 1984; Хёсле В. Философия и экология. - М.: Издат. фирма АО Kami, 1994. - 190 с.
Цель диссертации заключается в раскрытии роли правовой культуры в основаниях самодостаточности человека эпохи глобализации. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:
исследовать правовую культуру эпохи глобализации, как форму самодостаточности человека;
обосновать связь правовой культуры с мировоззрением личности , что позволит выявить творческий потенциал данной идеи в эпоху глобализации;
исследовать на основе анализа специфики правовой культуры, процесс её идентификации в контексте глобализационного процесса;
выявить на основе исследования сущности правового сознания, основные черты глобального современного кризиса и определить контуры будущего правовой культуры.
Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве методологической основы автор использует социокультурный подход, который позволяет рассмотреть правовую культуру в основаниях самодостаточности человека эпохи глобализации. Правовая культура достигает состояния самодостаточности лишь в том случае, если она сорганизуется в рамках целостной системы культуры с эстетическими и нравственными основаниями человеческого бытия.
В диссертации автор исходит из того положения, что знание о праве включает в себя не только мысль о нём, но и представление о самом способе социального конструирования права, что способствует формированию правового мышления личности. В этом и состоит правовая культура как её социальная рефлексия над правом, так необходимая нам в эпоху глобализации.
В диссертации использованы принципы историзма и системности элементы структурно - функционального подхода. Ведь мы, существуя в эпоху
системного кризиса современности, тем не менее, прилагаем усилия к выходу из этого кризиса на базе исторического мышления.
Научная новизна диссертации заключается в разработке идеи правовой культуры в основаниях самодостаточности человека эпохи глобализации. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:
доказано, что правовая культура представляет собой смыслообразующий центр, вокруг которого выстраивается практически вся культурная, духовно - нравственная деятельность человека;
обосновано, что в эпоху глобализации усиливаются процессы «самополагания» и «самоограничения» «Я», связанные с действительностью самосознания человека, с процессом развёртывания его сущностных сил, что становится возможным лишь в том случае, если правовая культура основывается на трансцендентальном идеале, гармонии индивида и общества выполняющем социально-регулятивную функцию;
доказано, что трансцендентальный идеал, как проявление самодостаточности человека, выступает в качестве инварианта, остающегося неизменным в различных культурно-исторических формах, и повышает жизнеспособность таких фундаментальных функций правовой культуры, как регулятивная и дисциплинирующая;
выявлено, что творческий потенциал правовой культуры в эпоху глобализации раскрывается в процессе свободного развития человеческой личности, а свобода, как проявление самодостаточности человека, его способности находиться в согласии с самим собой и обществом расширяет диапазон возможностей как личности так и общества;
обосновано, что процесс идентификации правовой культуры сопряжен с поиском лучшего «Я» в человеке, а это, в свою очередь, повышает степень кристаллизации внутреннего, духовного мира, а тем самым способствует усилению нравственного начала в личности.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты найдут применение в деле дальнейшего изучения феномена правовой культуры эпохи глобализации. Положения диссертации могут быть использованы в дисциплинах общекультурного характера а также для прогностического моделирования ситуаций в различных областях социальной практики.
Выводы диссертации найдут применение в правовой практике при решении целого ряда проблем становления правового государства, где право выступает неотъемлемым ценностным атрибутом.
Практическое значение работы заключено в актуальности её результатов для преподавания в вузах ряда социально - гуманитарных и в том числе социальной философии. Кроме того, результаты диссертации могут применяться специалистами в процессе разработки учебных программ и преподавания таких спецкурсов, как «Философия права», «Правовая политика и правовое воспитание в условиях глобализации».
Полученные результаты найдут применение в социальной политике (в частности, при составлении программ правового и нравственного воспитания, в деятельности государственных, учебных, социальных, правовых центров работы со студентами и молодёжью).
Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных конференциях, в том числе: на региональной конференции «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2006г.), международной научно-практической
конференции «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 2007г.), Всероссийской научной конференции « Россия и Башкортостан: историко-социапьное взаимодействие» (Уфа, 2007г.),Республиканской научно-практической конференции «Повышение правовой культуры задача первостепенной важности» (Уфа,2008г.), а также 4 публикациях автора общим объемом 7,1 п.л..
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы, включающего в себя 246 наименование. Общий объём диссертации составляет 137 стр.
Правовая культура как форма самодостаточности человека
Когда мы поднимаем вопрос о философии права, то прежде всего имеем в виду понятийно-философское осмысление сущности права и его возникновения, его связи с иными явлениями объективного духа.
Философия права, как органическая составляющая социальной философии, рассматривает вопрос о праве с социологической, исторической и этической точек зрения. Различные по содержанию направления философии права во многом объясняются различиями в мировоззрениях, лежащих в их основе, а также в том историческом состоянии права, с которым связано его социально-философское осмысление.
Одним из главных вопросов науки о праве есть вопрос о том, как возможно сообщество свободных, самодостаточных людей? Такая модель права в глобализирующемся мире требует коррекции понятия и личности с позиций идей самоорганизации и организации мирового социума. Здесь прежде всего следует отметить, что в контексте открытости мира и глобального воздействия процессов на жизнь современной России особо выдвигается вопрос о праве и его реализации в современном мире. «В теории права, - пишет И.Г. Фихте, - нет речи о моральном обязательстве; здесь каждый связан лишь произвольным решением жить в обществе с другими; если кто-то не хочет ограничивать свой произвол, то в области естественного права ему нечего противопоставить, кроме того, что он в таком случае должен удалиться из всякого человеческого общества».
Правовой закон требует, чтобы человек, живущий в обществе с другими людьми, ограничивал свою свободу, позволяя тем самым наряду с его свободой существовать свободе других «Я». Но правовой закон вовсе не требует, чтобы человек существовал в обществе именно данных людей. От каждого зависит, хочет ли он жить в этом определённом государстве или нет; но если он хочет, то обязан соблюдать его законы.
Коррекция понятия личности с учётом глобализационного процесса предполагает ориентацию исследователей на идею её самодостаточности. Личность предполагает наличие духовного «Я», обладающего способность самоопределения. В этом плане наличие определённого уровня правовой культуры в обществе вызывает в последнем такие силы, которые конституируют, самоопределяют его структуры, тогда как правовой закон выступает только предпосылкой духовности, т.е. самодостаточности человека. Чтобы человек становится личностью, лицом, он должен проникаться космическим сознанием ответственности не только за свои поступки, дела, но и помыслы. Правовой закон, таким образом, что видно в эпоху глобализации, оказывается дополнительным нравственному закону, а то и есть правовая культура личности как основа её самодостаточности.
Право имеет свою особую сферу (в отличие от природы и нравственности). Теория права не имеет дела с чистым понятием свободы. Она всегда имеет дело с проблемой реализации такого понятия. И действительно, рассмотрение понятия (точнее, идеи) свободы должно быть проведено вне связи с вопросом о том, как может быть осуществлён нравственный закон. Последний должен быть - таковы альфа и омега философии нравственности. Напротив, в сфере права речь идет о реальных условиях осуществления нравственного закона, а отнюдь не о его идеальном содержании.
При этом право может выступать как важное условие возможности. самого «Я», самосознания. В этом раскрывается интеллектуальный, нравственный потенциал идеи права. Данный потенциал направлен прежде всего на раскрытие творческих потенций самосознания, которые гармонизируют идущий процесс глобализации с духовно-нравственными ресурсами человеческого «Я».
Правовая культура есть неотъемлемая часть общей культуры народов; базируется на её первоначалах, является отражением уровня их развития, менталитета человека. Формирование правовой культуры не есть обособленный процесс от развития других видов культуры — политической, моральной, эстетической. Правовая культура это создание морально-правового климата в обществе, который гарантирует реальную свободу поведения личности в соединении с ответственностью перед обществом; правовая культура обеспечивает социальную защищенность, уважение достоинства личности, то есть ставит человека в центр экономических, социальных, политических и культурных процессов.
В широком смысле культура есть всё созданное человеком и человечеством. Едва ли кто-то возьмет на себя смелость утверждать, что право не есть продукт деятельности человека, а следовательно, что правовая культура не есть часть культуры вообще. Вероятнее всего культура это продукт не любой, а непременно творческой деятельности. Для того, чтобы вычленить правовую культуру из всего комплекса культурной и духовной жизни, вполне достаточно определить сферу творческой деятельности, порождающую её. Правовая культура это предпосылка и, одновременно результат творчества человека в сфере права. Поэтому, можно говорить о зарождении правовой культуры общества. В ходе исторического развития формировались основные правовые понятия и категории, принципы права и правосудия и другие понятия, так необходимых для развитой правовой культуры. Понятие «правовая культура» употребляется, как правило, в двух основных значениях, а именно, как правовая культура общества и как правовая культура личности. Исследования правовой культуры ориентированы, на наш взгляд, на анализ хотя и различных, но естественно предполагающих друг друга объектов правовой культура личности и правовой культуры всего общества. Данный подход позволяет считать выделение соответсвенно правовой культуры личности и правовой культуры общества важнейшим теоретико-методологическим принципом.
Процесс идентификации правовой культуры в контексте глобализации
Исследование механизмов и путей взаимодействия культур, вовлечённых в процессы глобальной трансформации и интеграции, задаёт новый способ идентификации права и правовой культуры в социальной реальности. Идентификация, на наш взгляд, есть соотношение человеческих сущностных сил с их идеальным заданием. В данном отношении нас интересует область права, вопрос о реальности Другого «Я», о месте этого Другого в процессе глобализации.
При этом встают следующие вопросы: 1) как определить идентичность в категориях стабильности и монологичности развития; 2) какой смысл вкладывается в понятие содержательной характеристики феномена фактической идентичности в условиях глобализации; 3) каково соотношение понятий «глобализация» и «личностная идентичность».
Необходимо отметить, что идентичность связана с определением жизненной позиции личности. Но можно, видимо, также сказать, что идентичность можно определить как достаточно неустойчивую, исторически обусловленную, полиморфную категорию (универсалию), обладающую потенциальностью развития и своей спецификой в контексте глобализации.
Эта потенциальность движется в категориях «сущего» и «должного». Правовая культура как бы «вытягивает» сущее из должного. При этом такая культура является актом трансцендирования, представляя собой некую идеальную реальность. Субъектом правовой культуры в данном случае выступает государство как носитель и выразитель идеального трансцендентального начала правовой реальности. Функцию её познания выполняют особые социальные группы, выступающие от имени государства. Государство как выразитель должного оказывает властное воздействие на сущее — человека и общество, которые выступают объектом правовой культуры. С целью упорядочивающего воздействия государства выступает приведение его в соответствие с идеалом, что повышает общественную стабильность.
Так, стабильность каждой динамически развивающейся системы без чётко выраженного управленческого центра определяется характером активности её элементов. Но данная активность нуждается в конкретизации и в новом понимании, прежде всего в свете глобализационного мышления, которое вовсе не исключает принцип гуманизма, а вырастает из него.
Нам думается, что правовой процесс, рассматриваемый в тесном контексте глобализации, требует своего анализа не с точки зрения принципа системности, а с точки зрения принципа мозаичности. «Мозаика, - пишет Б.С. Галимов, - специфический тип системы и тип единства системы. Это не целостная и не суммативная система. В такой системе между элементами (корпускулами) взаимодействия осуществляются не настолько жестко, чтобы говорить о подчинении корпускулы системе, либо какому-то компоненту системы как целостному, тотальному. Это, во-первых, позволяет корпускулам развиваться на основе собственных начал, осуществляя этом коллективное взаимодействие и осуществляясь самим посредством них. А во-вторых, объединяться несамодостаточным и более «слабым» корпускулам в самодостаточное мозаичное целое (монаду), составляя достойную конкуренцию тотальным мирам» .
Мозаичность наибольшим образом соответствует глобализационному процессу, в котором, на наш взгляд, должны выживать не только сильные, но и слабые общественные «корпускулы». Право, правовая культура составляют в
1 Галимов Б.С. Проблемы мозаичной философии. Препринт. - Уфа, 2006. - С. 3. этом плане предпосылку достойного существования. Ведь право - основа духовности и нравственности. Право исходит из идеи признания реальности другого, чужого «Я». Анализ механизма функционирования межгосударственных отношений как мозаичного явления показывает, что по своей природе этот механизм не обладает свойством стабильности. Международное право, выступающее основой взаимоотношений государств и носящее договорной характер, не заключает в себе института принудительных санкций. Оно задаёт область существования прав, но при этом не гарантирует сохранения суверенитета и защиты интересов государства. Системно-мозаичным следствием сложившихся отношений выступает также незаинтересованность в усилении иных государств, которое вполне может привести к появлению возможности диктовать свои условия. «Это также, — пишет Г.Н. Мезенцев, — объясняет сохранение на уровне благотворительности решение проблем голода, нищеты, экономической отсталости. На системные вопросы замыкаются определённые аспекты проблем экологии и борьбы с терроризмом»1.
Глобализация как усиление взаимозависимости при существующей структуре отношений приводит к повышению нестабильности и угрозе появления взрывоопасных разрушительных процессов. К числу таких процессов относится разрушение правового мышления как гаранта стабильности развития духовности. Из этого следует, что стабильность в отношениях государств может быть достигнута на пути трансформации системы отношений, определяющей характер их активности.
Глобализация есть характеристика способа передачи или перехода достояний культуры одних народов другим. Так, научно-технические достижения - продукт, передаваемый регионами при взаимообмене. «Уровень достижения государства и присутствие в нём всеобщего человеческого, — пишет Г.Г. Салихов, - является мерой его внутренней энергии. При обмене на глобальном уровне внутренняя культура (в том числе, и правовая. — И.Р.) государства меняется в результате прямых воздействий культуры страны с культурой окружающего мира»1.
Передавать определённому государству культурные достояния человечества означает включение его в процесс глобализации. Приостановить развитие государственности - значит выключить его из глобализационного процесса. В данном отношении глобализация выступает одним из способов передачи и освоения культуры человечества.
Будущее правовой культуры: перспективы преодоления глобального кризиса в III тысячелетии
В античном полисе, основанном на торгово-ремесленном образе жизни, существовало иное отношение к экономике и праву. Последние не рассматривались как доминанты в шкале ценностей, в то время как культурная политика затрагивала хозяйственную деятельность в значительно меньшей степени, чем это свойственно современной жизни.
Противоположные системы хозяйства и правовой политики, противоборством которых отмечено более семидесяти лет истории XX века, имели некие общие предпосылки. И капиталистическая система хозяйства, основанная на принципах индивидуальной свободы и рыночной экономики, и противоположная ей социалистическая система - обе исповедовали идеалы индустриализма.
В настоящее время индустриализм перешел в рисковую стадию, и роль культурной политики значительно возросла. Особенно повысилась роль права как регулятора общественных отношений.
Правовая культура, как известно, включает в себя знание (в том числе и знание социальных рисков).
Ещё в глубокой древности человек не был уверен в успехе начинаний. «Дифференциация военной, хозяйственной, лечебной, семейной и других магий, - пишет B.C. Глаголев, - показывает, что происходила дифференциация рисков в сознании людей древних обществ. Государственная практика восприняла и широко развернула первобытное наследие. Непременные гадания перед принятием ответственных решений, пышные обряды перед началом сельскохозяйственного сезона, выступлением с войском на врага, благодарственные молебны и сопровождавшие всё это жертвы - свидетельства значимости момента неопределённости в успехе и стремление снизить неопределённость в позитивную сторону»1.
С развитием денежного обращения хозяйственные риски приобрели особую - финансовую - форму своего проявления. Однако нарастание процесса десакрализации, прежде всего в сферах экономики и права — несомненный факт, хотя и сильно преувеличенный. В данном отношении правовое сознание «безразлично» к сакральным аспектам, скорее, в эмоциональном плане, чем логически, интеллектуально. Это объясняется, на наш взгляд, почти тотальным, религиозным обесценением мира. Правовая деятельность одновременно и возвышается буржуа как основная и в то же время всеобщая форма деятельности во имя абсолютных, так называемых «общечеловеческих» ценностей, и сопрягается с внутренним стремлением каждого человека проникнуть в тайну своего «спасения».
В рыночном обществе всё земное, «тварное» превращается в чистое средство. Людям капиталистической цивилизации, возникшей из «духа» протестантизма, пришлось заплатить за это решение огромную цену. Согласно М. Веберу, представление о том, что всякое творение отделено от Бога «непреодолимой пропастью»2, имело своим неизбежным следствием не только усугубление парадоксальности в отношениях между Богом и человеком. Одновременно происходило и «разволшебствление» отношений между человеком и «миром», в котором для человека не оставалось «ничего святого».
Под воздействием протестантского постулата подвергается эрозии не только религиозная, но и мирская «культура чувств» (в том числе, правового чувства). Ведь протестант более всего страшится «обоготворить тварь». Избежать данной опасности может лишь тот, кто все свои отношения к миру
Глаголев В.Є. Творческий потенциал культуры в условиях «общества риска» // Динамика ценностных ориентации в современной культуре. Dynamics of values in contemporary culture. - Санкт - Петербург. - Сстроит как чисто объективные, предполагающие процесс дистанцирования от всего телесно-вещественного.
Итак, религиозное одиночество дополняется мирским одиночеством человека среди радикально чуждых ему предметов. Здесь же Вебер видит и «корень» того лишенного иллюзий и пессимистически окрашенного индивидуализма, который еще сегодня сказывается в «народном характере» и в институтах народов (включая и институт права). Согласно Веберу, даже «любовь к ближнему», поскольку она призвана служить «во славу Бога», а не творения, находит свое осуществление в первую очередь в решении профессиональной задачи, заданной «естественным законом». А потому эта любовь с самого начала принимает безличностно-предметный характер, а именно характер службы по рациональному формированию окружающего нас общественного «космоса» . При этом М. Вебер говорит о «преддверии» будущего господства над миром, состояния, чуждого принципам «братства» и «равенства». Он характеризует его как состояние «небратскости», утвердившееся на Западе по мере развития капиталистических производственных отношений.
«Мост спасения» между социокультурным миром и Богом, выстроенный в рамках протестантизма, ещё не гарантирует от «парадокса» рационализации. Религиозное обесценение мира (в том числе и мира правовых реалий) неуклонно ведёт к выявлению его «самозаконности», его собственной рациональности, не имеющей ничего общего с рациональностью содержательно-смысловой, этической. В данном отношении ещё И.Г. Фихте предпринял попытку резко разграничить сферы права и нравственности. В своих сочинениях вплоть до своих работ 1805-1807 гг. он рассматривает нравственность как требование морального закона.
Мир, возникший в результате его буржуазно-протестантской рационализации, предстает перед нами как полностью «разволшебствленный», до конца «обезбоженный». А это, в свою очередь, не может не привести к полнейшему обесценению религиозного постулата о «трансцендентном» Боге. На данном базисе разворачивается уже «своя» диалектика, свидетелем которой стал наш век. «Религиозно обесцененный мир, - замечает Ю.Н. Давыдов, - принуждает человека, стремящегося овладеть им, покорить его, к признанию собственного закона этого мира». И «если вначале религиозный постулат обесценил мир, то теперь, - пишет В. Шлюхтер, ссылаясь на М. Вебера, — этот последний обесценивает религиозный постулат. Там, где оба эти момента последовательным образом рационализируются сообразно их собственным законам, становится очевидной их чуждость друг другу»2. Окончательно «разволшебствлённый» мир платит взаимностью полного уничтожения отрещенного отрешённому от него религиозного принципа: взаимностью полного равнодушия. Соответственно и мир правовых реалий, мир правовой культуры остается равнодушным к сфере сакрального знания. Он утрачивает таинственность, загадочность, а значит, оказывается лишённым вдохновения, творчества. В конечном счёте правовой мир депотенциализируется в плане своей рационализации. Он утрачивает свою рациональность, свою «живую душу» - внутреннее противоречие между технически-формальным и этически-субстанциальным её аспектами.
