Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общество в эпоху глобализации: теоретические проблемы анализа 13
1.1. Развитие современного общества как явление и процесс 12
1.2. Влияние глобализации на развитие современного социума 32
1.3. Социально-политические особенности развития современного российского общества 57
Глава 2. Роль и место Интернета в развитии современного российского общества 73
2.1. Трансформация современного российского общества на основе сетевого принципа 73
2.2. Особенности влияния Интернета на российское общество 99
2.3. Основные направления оптимизации использования Интернета в развитии российского общества 125
Заключение 145
Библиография 153
- Развитие современного общества как явление и процесс
- Социально-политические особенности развития современного российского общества
- Трансформация современного российского общества на основе сетевого принципа
Введение к работе
Современные социумы подвержены постоянным изменениям, причем темпы их общего развития объективно возрастают. В настоящее время практически ни одно общество, ни одно государство уже не могут самоизолироваться от мирового рынка, движения капиталов, распространения идей, знаний и информации. Переход к открытой рыночной экономике и либерализация мирового торгово-экономического обмена открыли реальный путь, к преобразованию мира и превращению его в единое цивилизационное пространство, то есть, фактически, привели к современной глобализации. Видимо, не случайно специалисты-управленцы, политики и эксперты в начале XXI столетия рассматривают человечество уже как единый глобальный социум.
Социальная практика (в частности, проведение референдумов) показала чрезвычайную пластичность моделей мира, на основе которых граждане принимают важнейшие решения и которые на многие последующие годы определяют тенденции общественного развития.
В настоящее время научная полемика вокруг концепции глобального общества развивается в связи с обсуждением спорного вопроса: сохранится ли в нем иерархия и стратификация типа «Центр - Периферия» или же возникнет некое новое образование, в котором уже решающую роль будут играть «сети» и «потоки»? При этом в научной дискуссии об устройстве современного общества достаточно отчетливо выявились две основные позиции. Первая основывается на идее сохранения иерархическо-стратифицированной социальной организации. Сторонники другой теоретической позиции подчеркивают, что сетевая/поточная организация в настоящее время важнее отдельных структурных единиц, при этом отмечая даже, что потоки важнее организации, что именно они и есть базовые единицы неформальной глобальной экономики. С появлением Интернета научные споры и дискуссии постепенно стали переходить в прикладную плоскость, а специалисты, одновре-
менно с этим, стали отмечать все большую степень сетевизации и виртуализации политики и современного социума.
Наша страна располагает богатейшими природными ресурсами, но если по-прежнему недооценивать интеллектуальный ресурс, который является самым важным, то Россия превратится в страну без будущего. В третьем тысячелетии наступает время интенсивной интеллектуализации всех сфер жизнедеятельности социума. Более того, понимание основных закономерностей информационно-аналитической деятельности позволяет правильно оценить социальные процессы и события, которые за относительно короткий исторический период привели к краху мощной государственной системы в Советском Союзе.
Поэтому актуальность обращения автора к исследованию в рамках философской науки основных проблем сетевого развития российского общества в эпоху глобализации с использованием современного Интернет-ресурса обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.
Глобальная трансформация современных социумов носит системный характер, результаты которой нуждаются в постоянном изучении и осмыслении. Очевидно, что изменения происходят в политической, экономической, социальной, духовной сферах и иных областях общественной жизни. С помощью Интернета и интернет-технологий изменениям также подвергается сам человек, его духовный мир и способы его общения с внешним миром. В первую очередь это выражается в появлении все больших и разнообразных взаимосвязей личности и социума с информационным пространством.
В некоторых странах информационные технологии активно проникают в политическую сферу и граждане (например, в Норвегии, Финляндии) уже имеют реальную возможность голосовать на выборах с помощью своих мобильных телефонов. А, например, в США граждане, кроме этого, еще и участвуют в охране государственной границы с активным использованием
Интернета. В современных условиях большинстве демократических стран именно Интернет-технологии позволяют значительно интенсифицировать процессы обучения. Поэтому в настоящее время необходимо изучать опыт государств и социумов, уже вступивших в период глобализации и сетевиза-ции и в полной мере при этом ощутивших на себе все «плюсы» и «минусы» процесса глобализации.
Многими современными учеными отмечается, что Интернет и современные интернет-технологии могут существенно ускорять процесс социального развития, но одновременно с этим делают социумы все более открытыми по отношению друг к другу. При этом более прозрачными становятся даже государственные границы, не считая того, что значительно облегчается движение между ними информации, знаний и технологий. Но в это же время объективно происходит трансформация национальных суверенитетов и уменьшаются возможности национального государства в одиночку обеспечивать гарантированную национальную безопасность. Такая ситуация беспокоит немалое количество российских государственных деятелей, политиков и ученых.
Российская Федерация, в отличие от многих экономически развитых государств мира, лишь более десяти лет активно строит демократическую политическую систему. По всей видимости, объективно существует прямая диалектическая взаимосвязь между политической демократией и сетевизаци-ей социума (тоталитарные и авторитарные режимы не нуждаются в свободном обществе и гражданине). Поэтому в тщательном аналитическом исследовании нуждаются особенности развития российского общества в эпоху глобализации.
В современной Российской Федерации постоянно увеличивается количество и качество персональных компьютеров, мобильных телефонов, мультимедийных и иных средств сбора, обработки и передачи информации. Однако пока этот процесс свидетельствует лишь о том, что в нашей стране
достаточно активно осуществляется информатизация социума. Поэтому современная наука изучает взаимосвязь между информатизацией и последующей (или одновременной) активизацией деятельности общества в информационном пространстве.
Степень научной разработанности проблемы.
Диссертантом по проблематике развития- современного- общества в эпоху глобализации изучены профильные работы А.Н. Авдулова, У.Ф. Бека, Г.В. Березина, Т.Г. Богатыревой, А.А. Вартаняна, Л.В. Василенко, У.А. Гале-того, А.А. Галкина, А.А. Голычева, Г.В. Градосельской, M.G. Горбачева, Н.В. Громыко, А.Н. Дементьева, О.В. Дедовой, Е.Г. Дьяковой, Е.Ю. Журавлевой, Д.В. Иванова, В.Б. Карпухина, А.Н. Кулика, Ю.А. Клименко, A.M. Кулькина, В.Н. Лукина, А.Г. Мовсесяна, Н.Н. Моисеева, В.И. Новосельцева, Н.И. Петрова, Ю.М. Плотинского, Е.А. Путиловой, В.Г. Соколенко, М.Н. Стрежневой, Л.В. Терещенко, Л.Г. Титовой, А.И. Уткина, Ю.И. Хохлова, А.В. Чаевича, А.В. Шадрина, А.Н. Шеремета, В.В. Юдаева и ряда других отечественных авторов.
Также диссертантом были изучены труды иностранных специалистов, таких, например, как А-Л. Барабаши, Э.Бонабо, С. Бебхабиб, 3. Бжезин-ский, М. Веллинга, Б. Гейтс, М. Кастельс, К. Кеннет, Н. Луман, А. Ослунд, Р. Патнэм, К. Поппер, П. Сорокин, Б. Спенсер, О. Тоффлер и некоторых других.
В ходе анализа имеющихся научных работ по проблемам становления глобального общества и его сетевизации диссертант пришел к выводу о том, что это исследование в основном осуществлялось по нескольким направлениям.
Достаточно часто в научных работах изучались, социально-экономические и социально-философские аспекты глобализации. При этом, в первую очередь, изучалась деятельность негосударственных субъектов мирового рынка, таких, например, как транснациональные корпорации, террористические организации, а также рассматривались наркотрафики, процессы
торговли вооружениями и т.п. В< результате такого анализа глобализацион-ные процессы рассматривались, как правило, лишь в качестве факторов развития и трансформаций современного социума.
Второй аспект, достаточно основательно разрабатываемый в отечественной научной мысли, связан с социально-философским изучением информационного общества как современного феномена2.
В последние годы появились фундаментальные исследования, посвященные анализу различных аспектов информационной проблематики современного общественного развития3.
См.: Бек У.Ф. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.: Слово, 2001; Галкин А.А. Глобализация усиливает неопределенность и политическую неустойчивость // Социально-экономические процессы и экономическое состояние России: Материалы научного семинара. - 2005. - № 3. - С. 50-53; Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / Под ред. М.С. Горбачева. - М.: Альпина Паблишер, 2003; Клименко Ю.А. Глобальные проблемы пределов роста человеческой цивилизации как аспект национальной безопасности государств // Мир на пороге XXI века: Материалы 2-й научно-практической конференции. - М.: Научная книга, 1999. - С. 112-128; Соколенко В.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл): Автореф. дис. ... докт. полит, наук. - М., 2000 и др.
2 См.: Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Контуры информационного общества.
- М.: РАН ИНИОН, 2005; Базаров Р. Политическая карта мирового кибер-
пространства // Chief Information Officer - руководитель информационной
службы. - 2006. - № 6. — С. 124-126; Градосельская Г.В. Анализ социальных
сетей: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М., 2001; Дьякова Е.Г. Роль гра
жданских институтов в построении информационного общества // Сети и
системы связи . - 2006. - № 8. - С. 61—72; Кастельс М. Становление общества
сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология /
Под ред. В.Л. Иноземцева. - М: Academia, 1999; Моисеев Н.Н. Универсум.
Информация. Общество. -М.: Устойчивый мир, 2001 и др:
3 См.: Шадрин А.В. Информационные технологии и совершенствование
социальных институтов // Интернет и российское общество / Под ред. И. Се
менова. - М.: Гендальф, 2002; Голычев А.А. Электронная демократия как
фактор повышения политического участия граждан современной России: Ав
тореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 2006; Иванов Д.В. Виртуализация об
щества. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000; Мовсесян А.Г. Совре
менные тенденции становления информационного общества // Россия и со-
Отдельно автором выделены и изучены работы, в которых рассматриваются различные стороны развития Интернета и некоторых интернет-технологий1.
Однако в результате самостоятельной исследовательской работы диссертант обратил внимание на тот факт, что социальная роль Интернета и современных Интернет-технологий только в последние годы стала объектом научных исследований в нашей стране и поэтому изучена фрагментарно.
Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.
Объект исследования - особенности развития современного российского общества в эпоху глобализации.
Предмет исследования - Интернет как механизм развития современного российского общества.
Цель исследования - осуществить анализ места и роли Интернета в развитии современного российского общества и выделить особенности его трансформации в условиях глобализации.
Задачи исследования:
Уточнить теоретические проблемы анализа развития современного общества в условиях глобализации.
Выявить и описать особенности развития российского социума в
временный мир. - 2001. - № 2. - С. 52-58 и др.
1 См.: Василенко Л.В. Интернет: самоорганизация и управление // Синергетика и социальное управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998; Галетой У.А. Влияние Интернета на гражданскую жизнь: первая оценка // Интернет в общественной жизни. - М.: Идея-Пресс, 2006; Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм - их значение для современного образования // Вопросы философии. - 2002 - № 2. - С. 170-182; Журавлева Е.Ю. Глобальная информационная компьютерная сеть Интернет: проблемы становления и развития (социально-философский анализ): Дис. ... канд. филос. наук. - Вологда, 2002; Кеннет К.Н. Кто будет контролировать Интернет // Россия в глобальной политике. - 2006. - № 1. - С. 40-52; Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества: Автореф. дис... канд. социол. наук. -
эпоху глобализации.
Проанализировать специфику трансформации современного российского общества на основе сетевого принципа.
Предложить механизм эффективного влияния. Интернета на отечественный социум.
Определить основные направления оптимизации влияния Интернета на развитие российского общества в современных условиях.
Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - философов, политологов, управленцев, правоведов, государственных деятелей, а также материалы теоретических дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы и материалы многочисленных сайтов сети Интернет.
Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии и социальных дисциплин.
Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач применялись социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Кроме этого автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (, , , , , и другие).
Эмпирическую базу диссертации составили результаты, социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (прежде всего, ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (например, жур-
Тюмень, 2004 и др.
налы «Власть», «Профиль»).
Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
В уточнении теоретических проблем анализа развития современного общества в условиях глобализации.
В выявлении и описании особенностей развития российского социума в эпоху глобализации.
В результатах анализа специфики трансформации современного российского общества на основе сетевого принципа.
В предложенном авторском видении механизма влияния Интернета на российский социум.
В определении основных направлений оптимизации влияния Интернета на развитие российского общества.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации могут быть:
использованы государственными федеральными органами законодательной и исполнительной власти, а также субъектов Федерации и местного самоуправления в их практической деятельности;
использованы органами законодательной власти различного уровня в законотворческой деятельности;
применены в учебном процессе в высших учебных заведениях, а также в обучении и переподготовке, повышении квалификации государственных служащих;
использованы при подготовке аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т.п.
На защиту автор выносит следующие положения:
Уточненные теоретические проблемы анализа развития современного общества в условиях глобализации.
Выявленные и описанные особенности развития российского социума в эпоху глобализации.
Результаты анализа специфики трансформации современного российского общества на основе сетевого принципа.
Авторскую трактовку механизма влияния Интернета на российский социум.
Основные направления оптимизации влияния Интернета на развитие российского общества.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях в ряде регионов Российской Федерации и в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры гуманитарных дисциплин Московской государственной академии водного транспорта.
Основные положения диссертации изложены в нескольких публикациях автора общим объемом более 2 печатных листов.
Развитие современного общества как явление и процесс
Проблема сути общества и идущих в нем социальных процессов, способах и методах их регулирования является для человечества в течение уже нескольких последних тысячелетий одной из важнейших. Изучением общественного устройства занимались многие ученые: Так, Платон в работе «Государство» отмечал, что «город рождается тогда, когда каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих» . Тем самым, великий философ подчеркивал, что основной причиной появления общества является потребность в общих делах, которые порознь люди решить не в состоянии. Государство.же, по мнениюПлатона, появляется как следствие многообразия человеческих потребностей1 и возникающего общественного разделения труда, которое облегчает их удовлетворение. Вместе с тем, идеальное государство, по его мнению, предназначено не для того, чтобы «сделать как-то особенно счастливым один из слоев его населения, но, наоборот ... сделать таким все государство в целом»1. Таким образом, уже в учении Платона были намечены первые подходы к осмыслению феномена социальности.
Эти мысли Платона творчески развил Аристотель, который называл человека уже не только социальным, но и политическим существом, когда писал: «Человек по природе есть существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стре-мятся к совместному жительству» . При этом Аристотель считал, «...что к этому людей побуждает и сознание общей пользы, поскольку на долю каждого приходится участие в прекрасной жизни. Это, по преимуществу, и является целью как для-объединенной совокупности людей, так и для каждого человека в отдельности ... Ясно, что большинство людей готово претерпеть множество страданий из привязанности к жизни, так как в ней в самой по себе заключается некое благоденствие и естественная сладость» . То есть, вслед за Платоном Аристотель также полагал, что люди должны жить вместе и при этом нуждаются в управлении.
На объективное появление в обществе общего интереса граждан указывал в своих трудах и Марк Туллий Цицерон. Возникновение государства он связывал с врожденной потребностью людей жить вместе и как результат согласованного правового общения граждан друг с другом4. «Человек, - писал Цицерон, - не склонен к существованию и уединенному скитанию, но создан для того, чтобы даже при изобилии всего необходимого не удаляться от подобных себе»5. Таким образом, фактически Цицерон пришел к выводу о естественном происхождении общества и государства, вырастающим из се мьи.
В отличие от предыдущих рассмотренных нами теоретических позиций ученых, Аврелий Августин Блаженный,сформулировал идею одновременного существования двух сообществ, двух «градов» - Божественного (фактически - Церкви) и земного, то есть, государства. Первое, по Августину, составляли все верные Богу существа, истинные христиане и добросовестные люди. Второе он связывал с грехом, бесчестными делами, плотскими и суетными влечениями. При этом граждане обоих сообществ живут вместе, но желают разного. Тесная переплетенность двух этих обществ не мешает им находиться, как писал Блаженный Августин, в состоянии постоянной борьбы, которая составляет суть мирового исторического процесса1.
Августин полагал, что оправданием существующего земного социума может быть лишь его служение церкви, что фатально означало полную монополию Бога на социум, на жизнь людей. Он писал: «В мире само по себе ничего не рождается и не умирает. Даже развитие растений и животных предопределено волей Бога, которые трансцедентно (запредельно) определяет зарождение и развитие индивидуальных существ»2. Вместе с тем, квинтис-сенцией социального учения Августина стало понимание общества как «царства Божия на земле».
Также в рамках христианской традиции, но все же несколько иначе на генезис социума смотрел Фома Аквинский. Общество и государство, по его мнению, являются частью универсального мира, созданного Всевышним и поэтому появились как «продукт его озарения».
Социально-политические особенности развития современного российского общества
В период после распада СССР российское общество подверглось, значительным социальным трансформациям, инициированным как внутренними, так и внешними акторами. Известно, что некоторыми исследователями (в первую очередь, геополитиками) эти трансформации-изменения трактуются как результат целенаправленных действий некоторых организованных сил, априори враждебных к СССР/России. Однако, поскольку диссертант не является сторонником «теории заговора», то ему скорее ближе иной вариант объяснения причин этих социально-политических трансформаций. То есть, трансформации объективно были вызваны самим ходом социально-политического развития Российского государства, а их результаты могут быть оценены как комбинация различных сил и факторов (как субъективно инициированных, так и достаточно случайных).
Поэтому в самом общем виде обозначим прежде всего те изменения, произошедшие в различных сферах общественной жизни, которые наиболее заметны и заслуживают внимания исследователя, занимающегося изучением современного российского социума.
Очевидно, что после 1991 года значительно сократилась территория страны и изменилось ее национально-государственное устройство. При этом политическая система российского общества перестала носить характер моносистемы, закрытой- от национальной и международной общественности. Партийный монизм в масштабе государства трансформировался вначале в фактически неконтролируемую многопартийность, но затем начался процесс выстраивания довольно эффективной партийной системы. Выборы органов власти различного уровня стали проводиться регулярно.- При этом большое значение в политической жизни социума стали играть средства массовой информации, и в целом роль информационного пространства в политике существенно усилилась.
В экономической сфере государство перестало быть монополистом-собственником и появилось огромное количество негосударственных субъектов различных форм собственности. При этом частная собственность стала активно развиваться. Наряду с крупным бизнесом постепенно стали появляться и развиваться предприятия малых и средних форм, а малый и средний бизнес постепенно могут стать основой формирования большого по численности и эффективного среднего класса в нашей стране.
В социальной сфере вначале произошло значительное расслоение населения, а социальная политика перестала оцениваться «как эффективная, однако со временем государственная власть осознала важность социальной политики и в социальной сфере стали формироваться новые «правила игры». Борьба с бедностью постепенно стала ценностью государственной политики и количество бедных в нашей стране в последние годы постепенно стало сокращаться1.
В духовной сфере в рекордно короткие сроки был разрушен идеологический монизм и появилось довольно большое количество течений и организаций различной идеологической и религиозной направленности. В России было провозглашено и затем закреплено в Конституции (статья 13) идеологическое многообразие, а также невозможность приобретения любой идеоло-гией статуса государственной или обязательной . Одновременно с этим государство перестало проводить репрессивную политику в отношении различных конфессий и общественных организаций и стало формировать политику учета их интересов3.
Трансформация современного российского общества на основе сетевого принципа
Как диссертантом отмечалось ранее, в современных условиях практически ни одно общество, ни одно государство не могут самоизолироваться от мирового рынка, глобальных процессов, движения капиталов, идей, знаний и информации. Более того, переход подавляющего большинства государств к открытой рыночной экономике и либерализация мирового торгово-экономического обмена открыли- путь к преобразованию мира в единое экономическое, цивилизационное пространство, то есть привели к современной глобализации. Глобализация же в настоящее время понимается в основном как превращение мировой экономики из суммы национальных экономик в единую производственную зону и единый рынок со свободным перемещением товаров, капиталов и услуг1.
В рамках процесса глобализации основой так называемого сетевого принципа ведения хозяйственной деятельности стали транснациональные компании (ТНК). Сетевой принцип управления в ТНК позволяет им быть более устойчивыми в своей деятельности в различных странах и регионах мира; динамично развиваться, и быть достаточно гибкими практически в любых социально-политических и экономических условиях. В частности, изучая, данную проблему, отечественный исследователь У. Бек понимает процесс глобализации как создание сети самоподдерживающихся связей и различных социальных пространств, как рождение многомерной ткани взаимных переплетений и обязательств, образуемой транснациональными отношениями. Он подчеркивает, что связи и отношения дают «новое качество», но остается непонятным, почему эти связи порождают несвязанность. Такое противоречие генезиса и структуры У. Бек обозначает специальной формулой: «невзаимосвязанная взаимосвязь» .
В настоящее время научная полемика вокруг концепции глобального общества, как представляется, развивается не только вокруг теоретических вопросов. Активно обсуждается и проблема организации современного общества: сохраняется ли в нем иерархия и стратификация типа Центр - Периферия или же возникает новое образование, в котором решающую роль играют «сети и «потоки»? В научной дискуссии об устройстве современного общества достаточно- отчетливо выявились две основные противоборствующие позиции. Первая основывается на идее сохранения иерархическо-стратифицированной организации, которая восходит к эпохе модерна, зачастую воспринимаемой как знак империализма, неоколониализма, вестернизации и т.д.1 Сторонники другой позиции, избегая жестких идеологических определений, подчеркивают, что сетевая/поточная организация ныне важнее отдельных структурных единиц, отмечая даже, что потоки важнее организации, что именно они и есть базовые единицы неформальной глобальной экономики2.
В связи с этим довольно известный философ МЛ Кастельс полагает, что «...сегодня именно сети составляют новую социальную морфологию наших обществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью»3. Поэтому современное общество ученый назвал сетевым. Полагаем, что с этим тезисом вполне можно согласиться. Аналогичной позиции придерживается доктор политических наук В.Н. Лукин, который при анализе гражданского общества акцентирует особое внимание на совокупности социальных отношений и институтов, взаимосвязей и взаимодействий. При этом ученый четко определяет, что«...в отличие от государства, (системы политических институтов) сообщество граждан представляет собой сети негосударственных, неправительственных гражданских организаций, ассоциаций и структур бизнес сообществ4. В соответствии с его подходом именно сеть позволяет избавить коммуникации от сервиса-надзора основных социальных институтов и расширяет практику неинституционали-зированных взаимодействий5.
Один из самых богатых людей нашего времени Билл Гейтс достаточно четко зафиксировал: «Информационная магистраль трансформирует нашу культуру не менее кардинально, чем книгопечатный пресс Гуттенберга -средневековую»1. Тем самым как бы он посмотрел на культуру с другой стороны, обозначив ее зависимость от технологии и сетевого характера современной коммуникации. Известный финский ученый и опытный программист Линус Торвальдс, разработчик операционной системы «Linux», полагает, что сами технологии никуда не ведут человека - само общество изменяет технологии, а не наоборот, технология лишь очерчивает границы человеческих возможностей и затрат ресурсов . Тем самым, трансформация самого общества детерминирует все более активное внедрение в повседневную жизнь-сетевого принципа любых социальных взаимоотношений.
