Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие идентичность: становление и сущность
1. Формирование и становление понятия «идентичность» 12
2.Концептуальный смысл и структура понятия «идентичность» 39
3. Современные трактовки идентичности в контексте глобальных трансформаций 65
Глава 2. Современный культурно-цивилизационный кризис и поиски новой формы идентичности
1. Глобализация и актуализация проблемы идентичности 84
2. Современный кризис идентичности и поиск ее новых форм 107
Заключение 136
Список использованной литературы 140
- Формирование и становление понятия «идентичность»
- Современные трактовки идентичности в контексте глобальных трансформаций
- Глобализация и актуализация проблемы идентичности
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Общепланетарная картина мира и динамика его развития начала принципиально меняться в последние десятилетия XX века. Процессы интеграции, имевшие цивилизационный характер, стали приобретать глобальную значимость. Становление единого мирового сообщества происходит на фоне сближения уровней социально-экономического развития цивилизаций. Технологические, информационные, экологические процессы создания общепланетарного пространства давно перешагнули национальные границы государств, далеко опередив теоретическое осмысление вызванных ими последствий в жизни человеческого сообщества. Вместе с тем, триумфальное шествие западной цивилизации не является столь безоговорочным и бесспорным, поскольку, способствуя изменению в ценностных системах незападного мира, в условиях глобализирующегося общества, делает актуальными в первую очередь, и проблемы цивилизационного развития самого Запада. Феномен глобализации заставляет по-новому осмысливать происходящие процессы, давать оценку, казалось бы, давно известным и изученным явлениям, понятиям, которые в современную эпоху приобрели новый оттенок, а зачастую совершенно иную интерпретацию. Интерес к различным концепциям и толкованиям понятия «идентичность» обусловлен реалиями нашего времени. Проблема идентичности, возникшая на уровне отдельного индивидуума, предстает современнику в виде коллективного феномена, затрагивающего как интересы отдельных сообществ, народов, так и целых государств, культур, цивилизаций.
В эпоху фундаментальных сдвигов в самих основах общественного устройства, обусловленные появлением новой формы труда и внедрением информационных технологий в сферы экономики, политики, духовной жизни общества, происходит размывание общественных институтов, национального государства и патриархальной семьи, обеспечивающих процессы обретения индивидом идентичности. Обнаруживая себя в центре коммуникативных потоков, дискурсивных практик, человек сталкивается с проблемами самоидентификации. С одной стороны, индивид растворяется в массе, которая предстает как нечто усредненное, неразличимо-нейтральное, сумма равнозначных индивидов. С другой стороны, современное общество характеризуется небывалым всплеском индивидуализма, нарциссизма, как повышенного внимания к собственному «Я». В основе двух этих противоположных тенденций лежат трудности самоопределения человека. «Я», индивид оказывается ареной действия противоречий мира, поэтому глобальный кризис приобретает особенное звучание при ближайшем рассмотрении, как конкретного человека, так и отдельного социального организма и современной цивилизации в целом.
Кризис основ современной цивилизации, сопровождающий социально-экономические трансформации эпохи, требует серьезного осмысления сущности, смысла и перспектив становления новой идентичности России в современном мире. В результате распада системы СССР, Россия снова оказалась в ситуации выбора направления цивилизационного развития, сопряженного с необходимостью осознанием своего места в мировом историческом процессе. Современные исследователи полагают, что проблема идентичности России в условиях глобализации предстает как тема самотождественности страны в понимании ее задач, целей, интересов и ценностей в условиях ослабления системы национальных государств, что актуализирует проблему сохранения идентичности в условиях ее изменения1.
Степень разработанности проблемы
Одной из традиционных проблем философского знания является сущность человека, индивида, личности. Но «Я», как своего рода заостренное выражение индивидуальности человека, становится специальным предметом исследования лишь в Новое время. В связи с этим нашем исследовании выделяется две парадигмы понимания «Я»: классическая и постклассическая.
Классическая парадигма в исследовании проблемы «Я» представлена в философии XVII - XIX в.в. К ней, прежде всего, нужно отнести философские теории Р.Декарта, И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля, Л.Фейербаха, К.Маркса и др.1
Постклассическое понимание субъекта предстает в психоанализе, феноменолого-экзистенциальной традиции, философии диалога, постмодернизме.
В рамках феноменолого-экзистенциальной традиции эта проблема рассматривалась в работах Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера и др .
Способы социального конструирования «Я» исследуют У.Джеймс, В.Л.Иноземцев, М.Кастельс, Ч.Кули, Дж.Мид, Э.Тоффлер и др4.
Среди современных философов, культурологов и социологов, обращавшихся к исследуемой проблеме кризиса идентичности, следует отметить: П.Бергера, П.Бурдье, А.Гидденса, И.Гофмана, Т.Лукмана, Ю.Хабермаса, В. Хесле, и др5.
В отечественной философии исследование проблемы идентичности «Я», индивидуального самосознания в качестве самостоятельной проблемы началось в конце 60-х годов. Проблема «Я» разрабатывалась в трудах Д.И.Дубровского, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, В. А. Лекторского, Ф.Т.Михайлова, Л.В. Скворцова, Е.В. Шороховой, и др1.
Важный вклад в философское понимание «Я» внесли исследования в области теоретической и экспериментальной психологии Б.Г.Ананьева, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, и др .
Вопрос о специфике российской идентичности на современном этапе развития общества обсуждается в исследованиях Т.Г. Богатыревой, Л.Гудкова, М.Н.Губогло, Е.Н. Даниловой, К.Х.Делокарова, Л.М. Дробижевой, М.В.Заковоротной, Д.Н.Замятина, А.Г.Здравомыслова, О.И. Карпухиным, В.В.Коротеевой, Ю.А.Левады, В.С.Малахова, И.С.Семененко, Г.У.Солдатовой, В.Г.Федотовой, В.А.Ядова и др3.
1 Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. - М., 1980; Ильенков Э.В.Что же такое личность? /С чего
Вместе с тем, в настоящее время отсутствует систематическое междисциплинарное исследование проблемы идентичности в контексте изменений в эпоху глобальных перемен. Исходя из этого, диссертант видит свою задачу в том, чтобы раскрыть сущность феномена идентичности, исследовать его структуру и функции в глобализирующемся мире.
Объектом исследования является идентичность как социально-философский феномен.
Предметом данного исследования является анализ постановки и возможных путей решения проблем идентичности в эпоху глобализации.
Цель и задачи исследования:
Цель диссертационного исследования - с помощью социально-философского анализа концептуализировать аспекты феномена идентичности в глобализирующемся мире и перспективы его дальнейшего развития.
Для реализации цели исследования ставятся следующие задачи:
1. Исследовать обоснование «самости» в классическом, и постклассическом понимании «Я»; выявить состояние разработанности концепции «идентичности» в междисциплинарном дискурсе;
2. уточнить концептуальный смысл понятия идентичность; определить критерии идентичности;
3. используя междисциплинарный подход, исследовать феномен идентичности в рамках современных трансформаций общества;
4. выявить те черты кризиса современной цивилизации, которые влияют на трактовку идентичности;
5. рассмотреть специфику проявления кризиса идентичности в России и возможные пути его преодоления.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, диалектический, системный и прогностический подходы, позволяющие раскрыть специфику становления и развития понятия идентичность в эпоху глобализации. В диссертации нашел применение метод сравнительного анализа к пониманию феномена идентичности в общественно-философской мысли, обусловленный конкретно-историческими условиями. Использование междисциплинарного подхода обусловлено характером концепта «идентичность», само становление которого сопровождалось активным участием различных наук - философии, социологии, психологии, истории и др.
Теоретический анализ проблемы идентичности в современном глобализирующемся мире был осуществлен благодаря трудам представителей отечественной и зарубежной научной мысли. Важное значение для исследования имели работы как классических, так и современных авторов: в исследовании самотождественности «Я» в учениях Р.Декарта, И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля, в изучении новых граней индивидуальной идентичности - работы З.Фрейда, Э. Эриксона, различных форм идентичности - в трудах Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, В.А.Лекторского, Ф.Т.Михайлова, в постижении экзистенциальной сути самости Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, проблемы самотождественности в эпоху интеграции - в исследованиях М.Кастельса, П.Бергера, П.Бурдье, А.Гидденса, И.Гофмана, В. Хесле, понимание и осознание специфики постановки проблем идентификации России К.Х.Делокаровым, М.В.Заковоротной, В.С.Малаховым, В.Г.Федотовой и другими учеными.
Научная новизна исследования:
1. Выяснено, что проблема «самости» развивалась двумя направлениями общественно-философской мысли: классическим (Декарт, Кант, Фихте, Гегель, Фейербах, Маркс), и постклассическим (психоанализ, экзистенциализм, философия диалога, постмодернизм). Показано, что собственно проблема «Я» становится предметом специального исследования, начиная с философии Нового времени. «Я» представляло собой абсолютный гносеологический субъект сознания и выступало исходным и конечным пунктом в объяснении мира, общества, человека.
2. Показано, что постклассическое понимание «самости» выраженное в психоаналитической антропологии, экзистенциализме, философии диалога, постмодернизме исследуя природу феномена, привносит: концепцию бессознательного (психоанализ); онтологический аспект природы «Я» (экзистенциализм); социальный аспект существования «Я» (философия диалога); многогранность, контекстуальность «Я» (постмодернизм), которые, тем не менее, не решают проблему «самости» в рамках современного общества.
3. Подчеркнуто, что при рождении человек сразу же приобретает два базисных свойства идентичности: континуальность как целостность и отличие от других; доказано, что социальное «само» - самый поздний компонент в становлении идентичности; индивидуальная идентичность выступает результатом идентификации индивида с нормами социальной среды.
4. Обосновано, что каждая общественная единица стремится иметь свою коллективную идентичность, однако глобализация снижает способность как отдельных обществ, так и индивидов, сохранять базовые ценности.
5. Показано, что последствиями развития техногенной цивилизации стали культурно-цивилизационный кризис и вызванная этим переоценка всех человеческих ценностей, служивших прежде основой идентификации и человека и общества; выявлено, что неуправляемость современного мира вызывает неопределенность человеческого существования и кризис идентичности.
6. Установлено, что проблема идентичности в процессе глобализации актуализирует поиск своего места в транснациональном пространстве. Идентичность предстает как персональная самотождественность, или социальная интегрированность, источником соответствующих смыслов которой выступают локальные культуры.
7. Показано, что вместе с тем, проблема идентичности в рамках современных трансформационных процессов есть проблема самосознающего индивида, наделенного исторически определенной свободой и ответственностью.
8. Выявлена сущность проблемы российской идентичности как поиск пути развития в современном глобализирующемся мире и необходимость осмысления основ цивилизационной идентичности России.
Положения, выносимые на защиту:
Идентичность является ключевым элементом субъективной реальности, формируется социальными процессами и поддерживается социальными отношениями. Чувство личностной идентичности основано на восприятии себя как тождественного и осознании непрерывности своего существования во времени и пространстве. При этом личностная и социальная сферы находятся в процессе постоянного взаимодействия, взаимоопределения.
В современной науке сложились определенные традиции исследования феномена идентичности как психологического и социо-культурного феномена. Согласно современным теоретическим исследованиям идентичность - изменяющаяся структура; она развивается на протяжении всей жизни, проходит через преодоление кризисов, т.е. является необходимым условием развития личности.
Мы отстаиваем позицию, что идентичность социальна по происхождению, т. к. формируется в результате взаимодействия с людьми и усвоения каждым выработанного в процессе социальной коммуникации языка. Изменения идентичности обусловлены социальными изменениями.
Идентичность - многозначный житейский и общенаучный термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания. В науках о человеке понятие идентичность имеет три главные модальности. Психофизиологическая идентичность как единство и преемственность физиологических и психических процессов и свойств организма; самоидентичность - единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности; социальная идентичность как переживание и осознание своей принадлежности к тем или иным социальным группам и общностям.
Глобализация - это сложное сочетание целого ряда порою противоречивых процессов. Суверенные государства утрачивают часть экономических полномочий, которыми они обладали одновременно с процессами возрождения культурной идентичности во многих регионах мира. Тем не менее, изменение традиционного уклада и потери-приобретения новых идентичностей становятся причиной кризисных явлений для национальной и культурной идентичности, границы которых претерпевают изменения в результате глобализационных процессов.
Противоречие между потребностями универсальных глобальных ценностей и требованием сохранить свою самобытность и определяет направление социальных изменений в нашем глобализирующемся мире. Это противоречие и есть столкновение идентичностей.
Глобальной культурной интеграции, начавшейся как объективный процесс, противостоит не менее объективное явление - культурно-цивилизационная дифференциация государств, т.е. стремление к сохранению собственной культурной уникальности, национальной идентичности, самобытности. К числу государств с собственной уникальной культурой относится и Россия, которой предстоит сложная задача - интеграции в мировое глобализирующееся пространство на правах самостоятельного суверенного государства.
В заключении подводятся главные итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, намечаются пути дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.
Научно-практическая значимость.
Результаты исследования могут быть применены в качестве методологической основы для выработки в рамках социальной философии концепции перспектив развития России. Практическое применение она может найти при разработке курсов по социальной философии, культурологии, политологии. Материалы диссертации могут быть включены в специальные курсы по социальной философии.
По теме диссертации опубликовано три работы:
1. Проблема идентичности в условиях глобализации. // Социально-гуманитарные знания - 2007 - № 2. - 0,5 п.л.
2. Цивилизационный кризис идентичности в России. // Конкурентоспособность России в условиях глобализации. Сб., М.: Изд-во РАГС, 2006. - 0,5 п.л.
3. Каким должно быть «Я» в условиях современного общества? // Вестник Калмыцкого регионального отделения Российского Философского общества. - 2007. - 0,5 п.л.
Структура работы отражает логику исследования, позволяет решить поставленные задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Формирование и становление понятия «идентичность»
Фундаментальные сдвиги в самих основах общественного устройства современного мира, обусловленные появлением новой формы труда и внедрением информационных технологий в сферы экономики, политики, духовной жизни общества, усложняются механизмы символической коммуникации, существует явная тенденция к растворению индивида, поглощение его сетью. Происходит размывание общественных институтов, национального государства и патриархальной семьи, обеспечивающих процессы обретения индивидом идентичности.
Кризис индивидуальной идентичности в современном мире делает проблематичным самоопределение современного человека. Две противоположные тенденции времени тому способствуют - растворение индивида в массе, которая предстает как нечто усредненное, неразличимо-нейтральное, и небывалый всплеск индивидуализма, как повышенного внимания к собственному «Я». Но, несмотря на декларирование первичности личности, индивидуальности перед всеобщим, в его разнообразных проявлениях, безусловной ценности человеческой жизни, уникальности и неповторимости каждого индивида, реальность ставит сохранение индивидуальности под сомнение.
Сущность человека, индивида, личности, как известно, является одной из важнейших проблем философии с момента ее возникновения и до наших дней, входит в состав всех философских систем. Проблема «Я» как самосознающего индивида, самосознающей личности является непременной составной частью, концентрированным выражением концепций человека, индивида, личности становится специальным предметом исследования лишь в Новом времени. В связи с этим в работе выделяется две парадигмы понимания самости: классическая и постклассическая.
В классической философии человек определяется как носитель разума. Он принципиально отличается от животных своей разумностью, позволяющей сдерживать и контролировать телесные влечения и инстинкты. Благодаря разуму человек постигает законы мироздания, открывает науки, изобретает технику, преобразует природу и создает новую среду обитания. Кроме разумности можно указать и другие духовные характеристики человека: только у него возникает вера в Бога, различение добра и зла, осознание своей смертности, память о прошлом и вера в будущее. Только человек способен смеяться и плакать, любить и ненавидеть, судить и оценивать, фантазировать и творить .
Вряд ли можно оспорить, что человек — это такое существо, которое ищет и находит представление о собственной сущности и строит свою жизнь в соответствии с этим идеалом. Успехи греческой цивилизации во многом обязаны самопониманию человека как разумного социального существа. С новой силой идея человека действовала в эпоху Возрождения, а в Новое время открывшейся бесконечности Универсума человек противопоставил готовность бесконечного познания и самосовершенствования, что эффективно содействовало развитию века просвещения и прогресса.
В античности и средневековье вопросы идентификации рассматривались как проблемы метафизического порядка. В соответствии с метафизической установкой идентичность рассматривалась как произведение (Космоса, Бога, Природы, Общества), продукт условий существования, которая может лишь познать себя и не должна пытаться изменяться. В рамках различных школ традиционной философии выделялись различные сущности, которые определялись в качестве субстанций или носителей идентичности. Как правило, в качестве одного из определяющих свойств или модусов такой сущности традиционная философия выделяла её самотождественность и идентичность самой себе в различные моменты времени, которая была призвана обеспечить единство индивида в его персональной истории.
Традиционная философия делала предметом своего рассмотрения метафизические проблемы природы, устройства и функционирования этих сущностей, в то время как их социальный аспект оставался за рамками философской проблематики: в традиционной философии практически не ставится вопрос о том, как возможна самоидентификация, какие психологические и социальные механизмы лежат в её основе. Если же такие механизмы и выделялись, то они не проблематизировались, а рассматривались в качестве само собой разумеющейся данности.
Философы эпохи Просвещения рассчитывали на то, что открытие общей природы или сущности человека будет способствовать преодолению конфликтов и войн. В эпоху расцвета антропологии разума были предложены концепции универсального права, религии, цивилизации, благодаря которым люди достигли бы всемирно гражданского состояния и преодолели конфессиональные, национальные и этнокультурные различия.
При всем различии подходов Р. Декарта, И. Канта, И.Г. Фихте, Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля (XVII - XIX в.в.) в исследовании проблемы «Я» в учениях этих мыслителей есть инвариант - ядро, которое позволяет охарактеризовать их философские теории как классическую парадигму.
В классической философии был выдвинут ряд последовательных концепций «Я», тесно связанных с основными философскими позициями. Большинство классических концепций «Я» формулировались на базе дуализма, субъективного и объективного идеализма. С позиций объективного идеализма более широкие теоретические основания получает концепция «Я» Гегеля. В классическом понимании «Я» прослеживается единое концептуальное ядро: «Я» в философии понимается как «фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида»1. Или же «Я - непосредственно мне данная целостность моей индивидуальной жизни. Я воспринимаю себя как центр моего сознания, как то, кому принадлежат мои мысли, желания, переживания. В то же время Я - это единство моей индивидуальной биографии, это то, что гарантирует мою самоидентичность.
Современные трактовки идентичности в контексте глобальных трансформаций
Итак, идентичность можно определить как личностную динамическую структуру, интегрирующую на индивидуальном уровне результаты онто- и социогенеза, включая неосознаваемые индивидом аспекты, в единое целое. Данная структура развивается в процессе последовательного синтеза и ресинтеза результатов разрешения возрастных кризисов развития. Качественные характеристики данной структуры, ее эффективность в плане ассимиляции личностного и социального опыта и поддержки целостности и субъектности индивида в подверженном изменениям (в том числе и в неблагоприятную для данного индивида сторону) внешнем мире обусловливаются (но не исчерпываются) результатами разрешения первых четырех кризисов детства, являющихся в этом смысле базисными.
Эго-идентичность (идентичность Я), согласно Э. Эриксону, - это «осознание того, что синтезированное «эго» обеспечивается тождеством человека к самому себе и непрерывностью, и что стиль индивидуальности совпадает с тождеством непрерывностью того значения, которое придается значимым другим в непосредственном окружении»1.
В социологии изучение феномена идентичности осуществлялось с позиции социальной идентификации. В социологии сложилось понимание идентификации как отождествления индивидом себя с другим человеком, группой, образцом, происходящего в процессе социализации, то есть приобретения или усвоения норм, ценностей, социальных ролей, моральных качеств представителей тех социальных групп, к которым принадлежит или стремится принадлежать индивид. Именно в процессе социализации происходит непрерывная идентификация, которая определяет качество социальной идентичности. Соответственно социальная идентичность в значительной мере есть результат социализации наиболее активная фаза которой приходится на период молодости, когда усваиваются базовые ценности и нормы, присущие данной социо-культурной системе1.
Философия признает идентичность в качестве категории социально-гуманитарных наук (психологии, социальной философии, культурной антропологии, социальной психологии и др.), применяемой для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе» целостностей. Идентичность есть не свойство (нечто присущее индивиду изначально), но отношение. Она формируется, закрепляется, или, напротив, переопределяется, трансформируется только в ходе социального взаимодействия. В структуре идентичности можно выделить «индивидуальный» и «социальный» уровни. Если персональная идентичность представляет собой совокупность характеристик, сообщающих индивиду качество уникальности, то социальная идентичность - результат идентификации (отождествления) индивида с ожиданиями и нормами его социальной среды2.
В зависимости от основания идентификации выделяют типы социальной идентичности: профессиональная, этническая, тендерная, региональная, политическая, гражданская, культурная, территориальная, и т.д. Итак, идентичность (от англ. identity - тождественность) - многозначный житейский и общенаучный термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания. В науках о человеке понятие идентичность имеет три главные модальности.
Психофизиологическая идентичность обозначает единство и преемственность физиологических и психических процессов и свойств организма, благодаря, которой он отличает свои клетки от чужих, что наглядно проявляется в иммунологии.
Личная идентичность или самоидентичность (Self-identity) это единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности. Это не какая-то особая черта или совокупность черт, которыми обладает индивид, а его самость, отрефлексированная в терминах собственной биографии. Она обнаруживается не столько в поведении субъекта и реакциях на него других людей, сколько в его способности поддерживать и продолжать некий нарратив, историю собственного Я, сохраняющего свою цельность, несмотря на изменение отдельных ее компонентов.
Социальная идентичность это переживание и осознание своей принадлежности к тем или иным социальным группам и общностям. Идентификация с определенными социальными общностями превращает человека из биологической особи в социального индивида и личность, позволяет ему оценивать свои социальные связи и принадлежности в терминах «Мы» и «Они».
Глобализация и актуализация проблемы идентичности
Возрастающая глобальная взаимозависимость общества актуализирует вопрос о новом подходе к анализу идентичности, культурного многообразия и глобализации. В условиях принятия множественной идентичности, что влечет за собой серьезную трансформацию общества, неизбежно возникают вопросы.
Сущность глобализации, основная тенденция ее развития -формирование единого взаимозависимого мира, взаимодействие и взаимовлияние различных сообществ, культур и цивилизаций. Создание транснациональных форм организации человеческой деятельности предвещает кардинальные изменения условий бытия индивидов, социальных групп, общин, народов и государств1.
По мнению Н.Элиаса, «отчетливо распознаются данные формы нового, всемирного этноса и особенно расширение идентификации межчеловеческих отношений»2.
Представители современной философской мысли утверждают, что «в процессе глобализации заново ставится вопрос о базисных ценностях человека в новом глобальном мире. Поэтому основной вызов сегодня связан в конечном итоге с основанием бытия человека, поскольку радикально меняется статус государства в процессе глобализации исходных принципов неолиберального, рыночного капитализма, проходит испытание способность разума быть ядром глобальной цивилизационной парадигмы. Пришло в движение смысл того, что такое человек в условиях глобализирующегося мира»1.
Глобализация - это не линейный процесс, а сложное сочетание целого ряда процессов. Развиваются они противоречиво и или даже в противоположных направлениях. Суверенные государства утрачивают часть экономических полномочий, которыми они обладали. Но глобализация приводит и к противоположному результату. Она «тянет одеяло» не только вверх, но и вниз, порождая новые требования об автономии на местах. Глобализация является причиной возрождения местной культурной идентичности во многих регионах мира .
Глобализация является сильнейшим испытанием для национальной и культурной идентичности, основным средством преодоления которого выступают диалог и преемственность культур, которые затруднены в случае кризиса идентичности или ее быстрых изменений, а также усиливающегося фактора плюрального восприятия своей идентичности3.
Согласно воззрениям С.Хантингтона, чем активнее взаимодействие с представителями географически удаленных и основанных на иных ценностях культур, тем шире становятся идентичности. Вполне естественно, что процесс глобализации ведет к расширению религиозных и цивилизационных идентичностей, которые приобретают все большую значимость для индивида и народа в целом4. Модернизация, прорывы в экономическом развитии, урбанизация и глобализация привели к тому, что люди были попросту вынуждены переопределить собственную идентичность, сузить ее рамки, превратить ее в нечто более камерное, интимное5. Впрочем, это «сужение идентичности» сопровождалось одновременным ее «расширением -представители одного народа все чаще и чаще взаимодействуют с людьми иных культур и цивилизаций, разительно несхожих с их собственной, а современные средства коммуникации позволяют отождествлять себя с теми, кто живет далеко от родно страны, но говорит на том же языке, разделяет ту же веру или вырос в той же культуре1.
Споры о глобализации в основном сосредотачиваются на ее последствиях для суверенных государств - отмечает Э.Гидденс. Государства, на его взгляд, еще обладают могуществом и роль политических лидеров в мире по-прежнему велика. И в то же время роль суверенного государства меняется на глазах. Экономическая политика на уровне государства уже не обладает той же эффективностью, что и прежде .
Л.Н.Москвичев определяет два уровня современных глобализационных процессов - первый - уровень социально-политической, экономической, информационной и иной практики государств, второй - уровень надгосударственных объединений, транснациональных корпораций. В таком ракурсе «глобализация предстает в качестве некоторой совокупности политических, экономических, организационных, также культурно-идеологических мероприятий наиболее развитых стран (прежде всего США) с целью распространению по всему миру, т.е. «глобально»,. западных ценностей, институтов, образа жизни и образа мыслей»3.
Национальной идентичности все больше приходится уступать место идентичностям субнациональным, групповым и религиозным. Люди стремятся объединиться с теми, с кем они схожи и с кем делят нечто общее, будь то расовая принадлежность, религия, традиции, мифы, происхождение или история4. Между тем кризис национальной идентичности наблюдается повсеместно, то есть носит глобальный характер.
Глобальная политика во многом детерминируется направлениями развития культуры. По мнению С. Хантингтона, "...народы и страны со схожими культурами объединяются, народы и страны с различными культурами распадаются на части. Объединения с общими идеологическими установками или сплотившиеся вокруг сверхдержав уходят со сцены, уступая место новым союзам, сплотившимся на основе общности культуры и цивилизации. Политические границы все чаще корректируются, чтобы совпасть с культурными: этническими, религиозными, цивилизационными. Культурные сообщества приходят на смену блокам времен "холодной войны", и линии разлома между цивилизациями становятся центральными линиями конфликтов в глобальной политике... В новом мире центральным фактором, определяющим симпатии и антипатии страны, станет культурная идентичность.
