Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основными характеристиками современного общества являются высокий динамизм социальных перемен, возрастающая неопределенность условий жизнедеятельности людей. Необходимость адаптации человека к новым реалиям требует адекватных изменений в системе образования. С 90-х годов прошлого века в российской системе образования, наряду с количественными изменениями, обозначились качественные перемены: институциональные, структурные, функциональные. Изменились внешняя образовательная среда, характер взаимоотношений государства с системой образования, стали оказывать существенное влияние формирующиеся гражданское общество и рыночные отношения. Образование оказалось на перекрестке интересов различных социальных субъектов.
Если учесть, что социальная отдача образования «отложена» во времени, то односторонняя образовательная политика, направленная на «сегодня», может негативно сказаться в будущем. Двуединое исследование динамики изменений социального времени и образовательного пространства в этом отношении представляет несомненный интерес, поскольку позволяет выработать стратегические представления о путях совершенствования образовательного процесса. По прогнозным данным, при нынешнем состоянии образовательной системы каких-либо ощутимых результатов можно будет добиться только через 50 лет. Для сжатия этого времени необходимо выявление «зародышей» знаний, необходимых для встречи с будущим, их приоритетное развитие в настоящем.
В зависимости от специфики понимания кардинальных вопросов человеческого бытия возможны различные философии образования и, соответственно, различные концепции подготовки будущего специалиста. Однако целевая установка этих концепций имеет ряд общих черт. С одной стороны, любое образование всегда в той или иной степени соответствует времени, отражает уровень и структуру общественного сознания и воспроизводит ее. С другой - всякое образование ориентировано на будущее и призвано создавать интеллектуальные предпосылки для социального развития, проявления новых граней, сущностных сил человека.
Выбор соответствующей концепции образования, в общем и целом, зависит от доминирующих ценностно-мировоззренческих установок, богатства, многообразия потребностей общества. Сложность заключается в том, что не всегда однозначна и равносильна структура этих детерминирующих факторов. Неизбежно возникает, поэтому проблема выбора, определения приоритетов как в выявлении общей стратегии, методологии образования, так и в многочисленных частных, методических вопросах преподавания отдельных дисциплин. В этом отношении разработка целостной концепции образования, его содержания, направлений сама по себе предстает как фундаментальная и комплексная научная проблема.
Государственное управление имманентно предполагает компетентность служащих. Еще Платон придавал этому обстоятельству особый смысл, подчеркивая, что управление государством – это «царское искусство», которое может быть доступно философам – правителям. Примечательно, что эта идея Платона косвенно подтверждается законом необходимости разнообразия, сформулированным одним из основателей кибернетики У.Эшби. Согласно данному закону, управление системой возможно, если разнообразие управляющих действий не меньше разнообразия возмущений на входе в систему. В данном случае это означает, что система государственного управления, ее механизмы должны не только соответствовать уровню социальных отношений, но и обладать возможностью качественно развиваться в ответ на усложнение социальных процессов. В противном случае государство не сможет решать задачи, выдвигаемые общественным развитием, и будет все больше отчуждаться от общества в силу своей неэффективности.
В наше время проблема компетентности государственных служащих приобретает особый смысл и особое значение. Это связано с беспрецедентным усложнением, экономических, культурных связей и отношений на глобальном и региональном уровнях. Наметившиеся тенденции в общественном развитии свидетельствуют о переходе человечества в качественно новую фазу развития, которое связано с такими процессами, как глобализация, интеграция, информатизация, космизация, экологизация. Все они в совокупности приводят к усилению коммуникативных связей в мире, к нелинейному, во многих отношениях неопределенному состоянию общества. Это такое состояние, которое не поддается прогнозированию и предвидению, и приводит человечество, как удачно выразился академик Н.Н.Моисеев к «прощанию с простотой».
При этом реальным становится «макросдвиг» (Э.Ласло) в состоянии общества, т.е., кардинальное изменение ее основ, всего характера жизни народов. Исход «макросдвига» не предопределен, на него можно оказать определенное влияние. Для этого необходимо адекватное управление социально-экономическими, экологическими процессами на глобальном и национальном уровнях, активное международное сотрудничество в сфере овладения процессами глобализации, решения глобальных проблем.
Не менее сложные вопросы государственного управления возникают на региональном уровне. Пренебрежение региональными особенностями порождает просчеты на всех уровнях управления. Непродуманные экономические, политические изменения, происходящие в России с конца ХХ столетия, вызвали негативные трансформации в общественном сознании, ценностных установках общества, привели к крушению многих казавшихся незыблемыми идеалов, обусловили появление нежелательных тенденций в социальной жизни, сфере труда и быта. Это, в частности, выражается: в продолжающемся снижении качества и уровня жизни большинства населения, в увеличении разрыва между бедными и богатыми; в катастрофическом нарастании депопуляции российских территорий (по некоторым прогнозам к 2050 году население России составит около 80 миллионов человек). Высок уровень смертности и низка рождаемость в регионах России (по средней продолжительности жизни Россия занимает одно из последних мест в Европе). Все это не соответствует международным нормам, правам человека, природно-сырьевым, финансово-экономическим ресурсам России.
Специфичное для регионов России многообразие национального состава, культур, религиозных конфессий, как правило, требует постоянных и значительных усилий со стороны государства по поддержанию целостности страны, ее социально-политического, экономического, идеологического единства.
Следует подчеркнуть, что традиционные для того или иного региона проблемы, сейчас трансформируются, становятся глокальными, вследствие воздействия на них мировых экономических, экологических, культурных, политических факторов. Процессы глокализации, в экономическом отношении характеризуются привлечением внешнего капитала, в социально-политическом - сдерживанием национализма и регионализма. Они в целом имеют позитивную ориентацию, свидетельствуют о возможности конвергенции регионального и глобального на основе принципов устойчивого развития.
Практические потребности современного общества в устойчивом развитии огромны. По существу, речь идет о гармонизации жизнесуществования на планете человечества. Современное общество должно выбрать стратегию, которая стала бы гарантией национальной и международной безопасности. Реализация концепции устойчивого развития может стать мерой глобализационных процессов, ибо для современной цивилизации понятие устойчивость – это синоним выживания.
Современная теория государственного управления должна учитывать то обстоятельство, что перед мировым сообществом стоит сложнейшая задача определения адекватного подхода к процессам глобализации, определения путей управления этим процессом. Ориентация процессов глобализации в русло устойчивого развития потребует изменения приоритетов социальной, экономической, технологической, информационной, идеологической политик. Во всех сферах человеческой деятельности в той или иной форме и в той или иной степени должно проявляться фактор управления. Совершенно очевидно, что все это в совокупности видоизменит традиционную, спонтанную картину исторического процесса.
Итак, современный государственный служащий должен быть не только профессионалом в конкретной области, но и понимать социально-политические, экономические, культурные особенности страны, ее интересы и перспективы развития, иметь четкие представления, по меньшей мере, об интеграционных процессах, происходящих в современном мире, предпосылках и условиях национальной и международной безопасности, основаниях устойчивого развития на глобальном и региональном уровнях. Все это определяет потребность в формировании особой философии образования государственных служащих, определении целостной концепции, эффективной методологии подготовки управленческих кадров высшей квалификации.
Степень научной разработанности проблемы. Философское осмысление статуса и функций образования имеет большую традицию. Философы неизменно обращались к данной проблеме, осознавая ее фундаментальность и значимость в становлении человека, социализации личности, развитии культуры. В этом смысле, постановка ряда вопросов философии образования восходят к философии Платона, Аристотеля, Конфуция, работам французских просветителей Ж.Ж.Руссо, Ф.М.Вольтера, Д. Дидро, трудам представителей немецкой классической философии И.Канта, Г.В.Ф. Гегеля, основоположников марксизма - К. Маркса, Ф. Энгельса, позитивизма - О. Конта, Э. Дюркгейма и других классиков философии.
В наше время философскому осмыслению отдельных сторон образования посвящены работы В.Г. Буданова, К.Х. Делокарова, В.И. Жога, А.Д. Иоселиани, В.С. Карпичева, Г.А.Ключарева, Т.И. Костиной, Г.Г. Малинецкого, Н.М.Мамедова, Г.М. Пономаревой, В.Л.Романова, О.С. Суворовой, А.Д. Урсула, В.А. Уледова и др.
Содержание образования связано с развитием науки и социальной практики. В каждый исторический период решение задачи определения содержания образования имело свою специфику. В XVl-ХIХ веках в качестве основополагающих принципов, вокруг которых фокусировались основная задача и цель образования: принцип природосообразности Я.А. Коменского, принцип практической полезности Дж. Локка, принцип элементарности И.Г. Песталоцци, принцип культуросообразности А. Дистервега. В отечественной педагогике решение рассматриваемой проблемы берет свое начало от М.В. Ломоносова. Именно им был сформулирован принцип о том, что каждая наука должна вносить свой вклад в содержание образования. Позднее эти идеи были развиты К.Д. Ушинским, В.В. Розановым и другими философами и педагогами.
Существует обширная литература, посвященная профессиональному образованию и развитию дополнительного профессионального образования государственных служащих. В этом плане можно отметить работы С.Г. Атаманчука, П.Ф.Анисимова, П. Г. Арефьева, С. А. Белякова, А.А.Воронина, Т.С.Георгиевой, В. И. Добренькова, В. М. Зуева, Г. И. Лукина, Т.В. Матвеевой и др.
В этих работах рассматриваются нормативно-правовые, социально-экономические, психологические, педагогические, технологические аспекты образования государственных служащих, обращается внимание на требования к содержанию и качеству образования в данной области.
Социологическим аспектам образования посвящены работы В.И. Добренькова, В.И. Жукова, Ф.Г. Зиятдиновой, Г.И. Осадчей, А.М. Осипова, В.В. Тумалева, Ф.Р. Филиппова и др.
Влияние процессов информатизации на качество и содержание образования, рассматривались Р. Ф. Абдеевым, Д. Беллом, Дж. Гелбрейтом, М. В.Л. Иноземцевым, В.Д. Ивановым, К.К. Колиным, Э. Тоффлером, А. Туреном. Е.Н. Пасхиным, А.И. Ракитовым, А.Д. Урсулом и др.
Особенности синергетической интерпретации процессов в образовании раскрыты в работах В.И. Арнольда, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, И. Пригожина, Г. Хакена. Синергетический подход использован для анализа динамики социокультурных процессов в образовании В.И. Аршиновым, О.Н. Астафьевой, В.Г. Будановым, В.В. Васильковой, К.Х. Делокаровым, В.К. Егоровым, В.С. Егоровым, С.П. Капицей, А.П. Назаретяном, В.Л. Романовым, В.С. Степиным.
Заслуживают внимания также работы Х.А. Бекова, Н.А. Волгина,
Е. В. Желанина, Н. А. Копылова, Е. А. Литвинцевой, А. В. Морозова,
Е.В. Пермякова, В. В. Шуваева и других, в которых особое внимание уделено критическому анализу отечественного и зарубежного опыта подготовки государственных служащих.
Анализ разноплановых работ по исследуемой тематике показывает, что определение образовательных приоритетов, способных стать «аттракторами» движения в будущее образовательной системы, и разработка технологий их формирования в условиях нелинейно трансформирующихся социальных институтов, структур и процессов остаются актуальными. Так, осмысление оснований образования в контексте мировых проблем является необходимой предпосылкой устойчивого развития общества. При определении целей, общего содержания образования сейчас важно учитывать на самых различных уровнях планетарные запросы человечества, связанные с гуманизацией, экологизацией, информатизацией образования.
В целом, однако, большинство философско-методологических вопросов образования государственных служащих остаются открытыми. Неотложность их рассмотрения обусловлена значительным возрастанием ответственности в сфере управления социально-экономическими системами в условиях глобализации, размыванием культурных ценностей, национальных традиций, возрастанием экологической опасности, неопределенности перспектив общественного развития.
Гипотеза исследования. Мировая динамика характеризуется как сложная, нелинейная, самоорганизующаяся система. Для управления социоприродными системами как на глобальном, так и на региональном уровнях необходимо знание и понимание естественноисторических процессов, органического сочетания факторов самоорганизации и управления. Определение меры управленческих воздействий требует при этом высокой компетентности субъекта управления, которую можно достичь только при надлежащем адекватном образовании. Рассматривая образование и как систему, и как процесс можно представить его эволюцию и определить стратегические векторы его развития. В этой связи приоритетной становится всесторонне продуманная философия образования государственных служащих, которая может служить методологической основой целостной концепции подготовки управленческих кадров высшей квалификации.
Объект диссертационного исследования – система образования государственных служащих.
Предмет диссертационного исследования – социально-философские основания образования государственных служащих.
Основной целью диссертационного исследования является определение характера изменений социально-философских оснований образования государственных служащих в условиях глобализации.
Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
- показать статус образования в современном мире;
- рассмотреть генезис парадигм образования;
- выявить приоритетные направления развития современного образования;
- определить социальную роль и особенности поствузовского образования;
- раскрыть социально-экономические механизмы детерминации развития образования государственных служащих
- разработать концептуальную модель реализации стратегических образовательных приоритетов.
Теоретико-методологическую основу исследования составили философские принципы всесторонности и развития, системный, синергетический и структурный подходы. Исследование основывается на монографических трудах по социальной философии, социологии, педагогики, психологии, глобалистики, теории устойчивого развития, а также на официальных правительственных документах, докладах Римского Клуба, материалах конференций ООН, ЮНЕСКО, и других источниках.
В диссертации нашли отражение идеи Э. Тоффлера о смещении образования "в будущее время"; положения теории социальных изменений О. Конта, Г. Спенсера, Т. Парсонса, а также подход к социальным изменениям П. Штомпки и Р. Будона.
При подготовке диссертации автор учитывал нормативные, правовые акты, определяющие развитие образования в России.
Научная новизна диссертационного исследования связана с применением к образовательному процессу государственных служащих методов социосинергетики, что дало возможность разработать пути концептуального разрешения противоречий, которые возникают между противоположными тенденциями в организации и реализации образования государственных служащих. Эти противоречия складываются, во-первых, вследствие неизбежной инерционности системы образования, ее отставания от переднего края развития науки и от спонтанно разветвляющихся потребностей общества; во-вторых, наличия различий между: традиционными и инновационными подходами в образовании; обязательными и авторскими программами; существующими альтернативными объяснениями, интерпретациями тех или иных теорий, фактов; вариативными методами, технологиями обучения; централизованными и децентрализованных формами управления учебным процессом; разносторонней, фундаментальной подготовкой и прикладной специализацией и т.д.
В частности в диссертации:
- обоснованы образовательные приоритеты, которые в самоорганизующейся социальной среде определяются в значении параметров порядка, фиксирующихся в управленческих структурах и процессах и имеющие стратегическое значение.
- показано формирование нелинейного мышления как основы непрерывного саморазвития человека, обретения способности моно- и трансдисциплинарно мыслить, овладения конструктивно-организующими знаниями и умениями с пониманием их значения в становлении и развитии жизнеобеспечивающей функции среды;
- выявлена роль стратегической направленности профессиональной деятельности как основы самореализации личности, установки развивающей такие качества, как умение разрабатывать и принимать нестандартные решения в инновационно трансформирующейся профессиональной области, быть способным использовать в своей деятельности сложные системы информации и коммуникаций;
- определены условия гармонизации профессиональных и общечеловеческих отношений как основа самовоспитания в процессе образования, где приоритетными становятся приобщение личности к мировой культуре и национальным ценностям, поиск базисных ценностей нового типа, формирование профессиональной культуры в условиях глобализирующегося мира;
- уточнена специфика определения образовательных приоритетов в контексте социальных изменений на различных исторических этапах эволюции общества. показано, что с каждым новым этапом общественного развития изменяются ценностные установки, институционализируется образовательный процесс, формирование образовательных приоритетов усложняется, а время на их реализацию сокращается;
- выделены основные тенденции изменений характеристик современной социальной действительности. К ним относятся: а) качественные изменения социального пространства и времени, выраженные в эмерджентности мира и общем пространстве жизнедеятельности; б) усложнение социальных взаимодействий, затронувшее и институт образования, что привело к нарастанию противоречий между отечественным и зарубежным образованием, а также к появлению новых форм функционирования образовательной системы; в) гуманизация всех сфер жизнедеятельности, поворот к Человеку с его проблемами;
- обоснованы стратегически значимые технологические подходы к реализации образовательных приоритетов. Предложены приоритетные группы технологий стратегического уровня для российской системы профессионального образования, различающиеся между собой по формам и месту использования: нормативные, применяющиеся на этапе создания нормативной базы, стандартов, концепций развития образовательных учреждений; внутривузовские, позволяющие реализовать образовательные приоритеты в конкретном учебном процессе;
- раскрыты особенности социального заказа различных субъектов управления образовательными процессами, разрывы в их ожиданиях, потребность в консенсусе между органами государственной власти, отвечающими за образовательную политику и научно-педагогическим сообществом;
- разработана концептуальная модель реализации стратегических образовательных приоритетов, которая представляет собой единство компонентов (формирование социального заказа, технологии стратегического уровня, креативная образовательная среда и др.), объединенных общими смыслами, выраженными в моделирующем ядре – стратегических образовательных приоритетах. Показано, что когерентность движения в социальном пространстве и времени разнокачественных компонентов обеспечивает достижение единой цели.
Положения, выносимые на защиту:
1. Образование как всеобщая развивающая форма существования человечества следует трактовать не как привычное обучение и воспитание, не как просвещение или педагогическая поддержка, а как образовывание, созидание, творение индивида согласно заложенному в его природе жизнеутверждающему началу, содействующему гармонизации социальных отношений, устойчивому развития общества. В этом смысле институт образования является одним из важнейших в системе общественного воспроизводства, от его состояния в немалой степени зависит качество будущих поколений общества.
2. Образование сейчас предстает, как важнейший ресурс общества и векторы его развития должны быть направлены на создание нового социального института непрерывного самосовершенствования человека, включая и компонент профессиональной подготовки специалистов. Образовательные приоритеты, соответственно, обретают стратегический смысл, определяя в целом ряде отношений будущее общества. В связи с ускоряющимися и усложняющимися социальными изменениями, время на реализацию образовательных приоритетов сокращается. Особой пестротой и динамичностью в этом отношении характеризуется уровень высшего образования. Образовательные приоритеты с позиций социо-синергетического подхода можно рассматривать как формирующиеся параметры порядка образовательной системы в русле самоорганизационных процессов, происходящих в обществе. Приоритеты, выявленные с учетом доминирующих мировых образовательных тенденций, могут с опережением определять развитие образовательных процессов.
3. Изменения отечественной высшей школы в конце ХХ в. имели противоречивый характер вследствие самопроизвольной реакции на хаотические трансформации экономики. Целенаправленность процессов изменений в высшей школе обеспечивает структурная и институциональная модернизация на основе современных социальных инноваций (программно-целевых методов, технологий прогнозирования, мониторинга, развития человеческого фактора, систем поддержки управленческих решений и т.д.) и адекватная политика государства в области образования. Анализ глобальных тенденций, определяющих будущие состояния образовательной системы и возникающих социальных противоречий, способствуют выявлению стратегических образовательных приоритетов развития высшего профессионального образования. При этом они должны учитывать историческую ретроспективу развития образования на разных этапах функционирования общества, что позволяет не терять накопленный положительный опыт в образовании. С помощью выявленных образовательных приоритетов появляется возможность технологизировать образовательный процесс, более детально построить организационную образовательную структуру, сделать ее мобильней. Образовательные приоритеты, основанные на анализе тенденций, могут меняться вместе с ними, но все же они показывают основные «русла» развития образовательной системы.
4. В наше время информационные преимущества определяют судьбу социально-экономических и творческих конкуренций. Решающую роль при этом играют информационный ресурс общества и личное знание индивидов, которое следует понимать не как сумму фактических данных или теоретических открытий, а как способность разобраться в новой обстановке, умение оценить ее и быстро использовать те стороны, которые могут открыть для индивида новые социальные возможности. Представляется, что изменение парадигмы образования и составляющие ее стратегические образовательные приоритеты постулируют развитие человека в соответствии с его родовой сущностью и содействуют раскрытию всех потенциальных возможностей индивида в современных условиях экономических и социокультурных трансформаций.
5. В стремительно изменяющемся мире подавляющее большинство людей, в том числе и государственных управляющих, не успевают осмыслить причины и существо этих изменений в течение жизни одного поколения, а стратегические образовательные приоритеты уже сейчас задают русла протекания образовательных процессов. Векторы развития образовательных систем основаны на трех группах тенденций: качественном изменении социального пространства и социального времени, усложнении социальных взаимодействий, гуманизации всех сфер жизнедеятельности, наряду с нарастанием социальных противоречий. Выявленные тенденции, условия и противоречия показывают, каким образом будущее определяет настоящее. Противоречия характеризуют потребность в смене приоритетов образования.
6. В образовательной политике разных стран присутствуют как сходные (гармонизация общего образовательного пространства, повышение доступности всех видов образования, создание устойчивых связей с профессиональной деятельностью, непрерывность образования), так и специфические (развитие способности адаптироваться в постоянно изменяющемся мире, гармоничное развитие тела, ума и души учащихся с целью их проживания в естественном окружающем мире, готовности людей к развитию своего государства в международном аспекте) приоритеты, являющиеся ценными, для анализа образовательной стратегии России.
7. Концептуальная динамическая модель представляет собой инновационный подход к управлению образовательными процессами и показывает, каким образом стратегические образовательные приоритеты могут быть встроены в реальную деятельность субъектов образования. Моделирование образовательного процесса с использованием синергетического подхода в условиях динамично изменяющейся социальной среды может быть использовано на различных уровнях управления образовательной системой, в частности может повысить эффективность организации единого социально-информационного пространства в процессе модернизации сети учреждений высшего профессионального образования.
8. Будущее российской системы образования во многом зависит от понимания и поддержки проводимой образовательной политики государства со стороны общественности. В целом общество сейчас не готово к объективному восприятию стратегических приоритетов, а озабочено краткосрочными и текущими задачами в образовании, однако, положительная тенденция к пониманию приоритетов в ожиданиях и ценностях населения присутствует. Учитывая, что механизм достижения компромисса в образовательных ожиданиях – это сеть согласованных потребностей как со стороны всех входящих социальных структур и элементов социальной системы, так и каждого человека в отдельности, то реализующиеся стратегические образовательные приоритеты должны представлять собой результат стратегического социального партнерства. Представляется, что на основе стратегического социального партнерства субъектам образования необходимо выработать четкую, продуманную стратегию развития в этой области. В целом недопустимо в нашей стране утратить фундаментальный характер образования, с а другой стороны, в условиях глобальной конкуренции следует усилить его практическую направленность.
Теоретическое значение диссертации связано с выявлением: общих закономерностей развития образования в условиях глобализации; значения поствузовского образования в современную эпоху; статуса образования в переходе современного общества к устойчивому развитию, гармонизации социальных, политических, экономических и экологических отношений в мире. Полученные результаты уточняют целый ряд положений философии образования, социальной философии. Они призваны содействовать выработке инновационного подхода в разработке концепции, содержания, методологии образования государственных служащих.
Практическое значение диссертации определяется, прежде всего, методологической ролью ее выводов в понимании современного состояния образования государственных служащих, путей ее развития в интересах нынешних и будущих поколений в России. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в системе профессионального образования государственных служащих. Диссертация может служить основой для разработки концепции поствузовского образования.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были апробированы:
- Международной конференцией «Устойчивое развитие в условиях глобализации: реализация стратегии ЮНЕСКО на вторую половину декады образования для устойчивого развития» (Москва, РАГС, декабрь,2010 г.);
- II - й Всероссийской конференцией «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии» (Москва, МГПУ, ноябрь, 2010 г.);
- семинаре кафедры управление социальными и экологическими системами Российской академии государственной службы при Президенте РФ (Москва, декабрь,2010г.);
- семинаре кафедры философии и общественно-правовых дисциплин московской государственной академии делового администрирования (Москва, июнь, 2011г.); а также в научных статьях общим объемом 3,0 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка основной использованной литературы.
