Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Сущность и содержание духовной идентичности современного российского общества 17-65
Раздел II. Основные противоречия духовной идентичности российского общества 66-113
Раздел III. Приоритетные направления формирования духовной идентичности российского общества в современных условиях 114-160
Заключение 161-169
Список использованной литературы 170-180
- Сущность и содержание духовной идентичности современного российского общества
- Основные противоречия духовной идентичности российского общества
- Приоритетные направления формирования духовной идентичности российского общества в современных условиях
Введение к работе
Современный мир характеризуется наличием большого количества различных идентичностей, и каждый человек находится перед выбором своей цели в жизни, места в обществе, а также своей духовно-нравственной позиции по отношению к другим людям и ко всему социуму. В этом отношении особое место в самоопределении человека в условиях развивающегося российского общества занимает духовная идентичность, которая выступает важным механизмом его отождествления с глубинными смыслоценностными основаниями социального бытия.
Именно духовная идентичность российского общества в последнее время наиболее часто становится объектом воздействия различных вызовов и угроз, инициируемых как развитием общественных отношений, так и определенными социальными акторами в целях деструктивного воздействия на социальную общность российских людей. М.Г. Делягин полагает, что подрыв самоидентификации общества, осуществляемый в условиях глобализации, - «неважно, внешней информационной агрессией или же внутренними процессами деградации - автоматически ставит общество на грань уничтожения вне зависимости от состояния экономики, наличия или отсутствия угрозы жизням его членов. Особую роль играют совершенствование и поддержание устойчивой системы ценностей, действенно мотивирующих общество к достижению успеха в глобальной конкуренции»1. В этой ситуации именно духовная идентичность превращается в один из главных ресурсов обеспечения безопасности страны, сохранения и развития самобытности российского общества в условиях нарастающих перемен. Выделение и обоснование данного феномена позволит выработать меры по укреплению духовных основ функционирования российского общества и разрешить многие конфликтные проблемы формирования нового образа России как великой мировой державы.
Более конкретно актуальность исследования обусловливается следующими обстоятельствами.
Во-первых, современной ситуацией общественного развития, характеризующейся наличием большого количества альтернативных возможностей духовного выбора, в которых личность зачастую дезориентируется, перестает отождествлять свои индивидуальные представления с
Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. С. 751-752.
коллективными, что приводит к ощущению разрыва между ними, к кризису социального сознания и всего общества в целом. В этих условиях проблема изучения феномена духовной идентичности выдвигает на повестку дня перед личностью и социумом вопросы переоценки всей истории, всего пространственно-временного бытия человечества, сути социальных практик и деятельности в контексте выработки наиболее оптимальных стратегий, проектов и образов определения смысла будущего своего развития.
Во-вторых, мощными попытками навязывания российскому обществу со стороны западных стран в качестве фундамента духовной идентичности индивидуалистских эгоистических духовных ориентиров, вненациональных ценностей либерализма, что ведет к нестабильному функционированию государственных и общественных структур, расшатыванию духовно-нравственных устоев социума и способствует широкому распространению негативных идей среди населения страны, особенно неокрепшей в духовном отношении значительной части молодежи. В данном ключе обозначенная проблема напрямую затрагивает саму возможность (или невозможность) существования российской цивилизации и характер ее дальнейшего развития, ставит вопросы сохранения преемственности духовных ценностей и традиций, культурной самобытности общества, обеспечения нормальной жизнедеятельности страны в целом.
В-третьих, необходимостью научного анализа идентификационных процессов непосредственно в России в условиях нарастающего влияния угроз, вызовов и других негативных явлений духовного порядка, которые в силу своей определенной скрытости воздействия и большого потенциала влияния представляют особую опасность для развития российского общества. Отсюда настоятельная потребность в выявлении основных духовных вызовов и угроз для развития России, раскрытия и обосновании тенденций и динамики духовной идентичности российского социума как на личностном, так и на социальном (общероссийском) уровнях.
В-четвертых, необходимостью поиска и обоснования приоритетных направлений формирования и развития духовной идентичности России в современных условиях. Основной задачей сегодняшнего дня выступает осознание важности решения данной проблемы не только элитой российского общества, но и общественными организациями и государственными структурами, а также готовностью всех субъектов социального развития противостоять агрессивным воздействиям деструктивных уг-
роз на духовную сферу как важнейшую часть общества и укреплять духовную идентичность российского общества.
Таким образом, проблема изучения духовной идентичности российского общества в настоящее время приобретает особое значение, поскольку она непосредственно связана с сохранением духовной уникальности России, самобытности и независимости страны и составляет один из важнейших аспектов развития современной российской цивилизации.
Степень научной разработанности проблемы. Кризис духовности в обретении участниками общественных отношений личностной, гражданской, тендерной, профессиональной, исторической, этнической, национальной, космополитической, культурной и др. идентичностей предстает как одна из активно изучаемых проблем различными науками, которые представляют свой анализ данного феномена. Различные научные установки и особые области исследования привели к четкой дифференциации знаний об этом явлении.
Так, психологическая наука ориентирует на рассмотрение идентичности как «многослойной» психической реальности, включающей различные уровни сознания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические и социогенетические основания, как механизм психологической защиты «Я» от внешних угрожающих объектов и формирования способности личности к саморазвитию1.
В политологии идентичность рассматривается как механизм обретения массами и политическими элитами определенной политической идеологии, ее взаимосвязь с политическими процессами (политические выборы, основания внутренней и внешней политики и др.)2.
Социология исследует динамику развития идентичности, условия и детерминанты, способствующие изменениям социального регулирования указанных процессов3, а также взаимосвязи между происходящими в России реальными политическими, этнонациональными, демографическими и социально-экономическими процессами.
1 См., например: Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность: структура,
генезис и условия становления: Автореф. дис. ...канд. психол. наук. М., 2001.
2 См.: Тимофеев И. Н. Политическая идентичность России в постсоветский
период: альтернативы и тенденции: Автореф. дис. ...канд. полит, наук. М., 2006.
См., напряму): Когатько Д.Г. Российская идентичность как культурно-цивилизационный феномен: Автореф. дис. ...канд. социол. наук. СПб., 2007; Малинкин А.Н. Новая российская идентичность: исследование по социологии знания //Социологический журнал. 2001. № 4.
Историческая наука обращается к концепту идентичности как результату истории, т.е. результату самосохранения и развития субъекта в определенных исторических условиях1.
Философия пристальное внимание уделяет исследованию свободы человека в определении своего «Я», выявлению соотношения индивида и нации, роли культуры как способа самовоспроизводства нации в самоидентификации, определению идентичности в целом на индивидуальном уровне через личностный и социальный аспекты, баланс которых обеспечивает чувство тождественности, самотождественности как интегрированное переживание своей жизненной ситуации2.
Вместе с тем, в обозначенных работах проблема духовной идентичности и угроз процессу ее обретения российским обществом рассматривается в основном в контексте кризиса духовности в целом, среди других факторов, дестабилизирующих бытие российского общества и противодействующих его поступательному развитию.
Представление об уровне социально-философского осмысления проблемы духовной идентичности современного российского общества можно составить на основе анализа имеющихся теоретических источников, объединив их в следующие группы.
К первой группе относятся труды, рассматривающие идентичность как социальное явление. В многочисленных работах данной группы следует выделить те исследования, которые в зависимости от прояснения сущности указанного феномена позволяют выделить природу и основные признаки идентичности. Так, СИ. Емельянова, И. Кон, B.C. Малахов, 3. Фрейд, Э. Эриксон и др. обращали внимание на различные виды идентичности, их взаимосвязь и взаимовлияние3.
3. Бауман, П. Бергер, Э.В. Ильенков, Т. Лукман, П. Рикер, С.Л. Рубинштейн, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, Ю. Хабермас, К. Юнг и др. опреде-
1 См.: Люббе Г. Историческая идентичность //Вопросы философии. 1994. № 4.
2 См., например: Дроненко Д,М. Национально-культурная идентичность как
социально-философская проблема: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. Волго
град, 2003; Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность //Вопросы
философии. 2003. № 1; Скирбекк Г., Гилье Н. Идентичность и признание
//История философии. М., 2001; Хамнаева А.Ю. Идентичность как социально-
философская проблема: Автореф. дис. ...канд. филос. наук. Улан-Удэ, 2007 и др.
3 См.: Емельянова СИ. Что такое идентичность, или история одного события
//Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. Вып. 8. София,
2005; Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988; Малахов B.C. Неудобства с иден
тичностью //Вопросы философии. 1998. № 2; Фрейд 3. Психология бессозна
тельного. СПб., 2002; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 2006 и др.
ляли влияние данного социального явления на различные стороны жизнедеятельности социума1.
Следует также выделить работы, в которых предприняты попытки обозначить основные признаки и характерные черты идентичности применительно к российскому социуму как составной части мировой цивилизации2.
Вторую группу составляют работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные выявлению сущности и содержательных элементов духовной "идентичности, совокупности ее признаков, отличительных черт и проявлений. Так, к изучению непосредственно проблемы духовной идентичности обращались в своих исследованиях B.C. Барулин, М.М. Бахтин, Э. Гидденс, М.Г. Делягин, О.Н. Козлова, К. Манхейм, Э. Хоффер и др.3
1 См.: Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002; Бергер П., Лук-
ман Т. Социальное конструирование реальности. М, 1995; Ильенков Э.В. Что
же такое личность? //С чего начинается личность. М., 1983; Рикёр П. Я - сам
как другой. М., 2008; Рубинштейн С.Л. Основы обшей психологии. СПб., 2000;
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм //Сумерки богов. М, 1989;
Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; Хабермас Ю. Понятие индивидуально
сти //Вопросы философии. 1989. № 2; Юнг К.Г. Ответ Иову. М., 1995 и др.
2 См., например: Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М., 2003;
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика
России). От прошлого к будущему. М., 2008; Биллингтон Д. Россия в поисках
себя. М., 2006; Вебер М. О России: Избранное /Пер. А. Кустарева. М., 2007; Ка-
гарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. М., 2004; Каве
рин Б.И. Проблема генезиса и становления русской цивилизации //Русская циви
лизация: история и современность. М, 2003; Кара-Мурза С.Г. Матрица «Рос
сия». М., 2007; Нарочницкая Н.А. Русский мир. СПб., 2007; Пантин В.И., Лап-
кин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности совре
менного российского общества: проблемы и перспективы //Общественные науки
и современность. 2004. № 1 и др.
3 См.: Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя.
СПб., 2000; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Гидденс Э.
Модерн и самоидентичность //Современная теоретическая социология Энтони
Гидденса /Под ред. Ю.А. Кимелева. Серия «Социология». М., 1995; Делягин
М.Г. Самоидентификация общества // Мировой кризис: Общая теория глоба
лизации. М., 2003; Козлова О.Н. Социология духовной жизни. М., 2004; Ман
хейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Хоффер Э. Истинноверующий. Мн.,
2001.
И. Гофман, С. Жижек, М.В. Заковоротная, Г. Миненков, С.С. Хору-жий подвергают анализу структурные элементы духовной идентичности, выявляют ее различные составляющие1.
Б. Андерсон, Ж. Бодрийяр, К. Воннегут, А. Гулыга, И. Калинаускас, А.И. Липкин уделяют особое внимание исследованию «ложных» духовных идентичностей2.
Постижению ценностных детерминант духовной идентичности посвящены труды отечественных философов Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Ф.М. Достоевского, Л.П. Карсавина, М.А. Павловича, О.Н. Просвирниной, Н.О. Лосского; Ф.И. Тютчева, С.Л. Франка, А.С. Хомякова и др.3
В третьей группе работ внимание ученых сосредоточено на выявлении основных противоречий и угроз духовной идентичности российского общества. Методы и средства деструктивного воздействия вызовов и
1 См.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000;
Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999; Заковоротная М.В. Иден
тичность человека: Социально-философские аспекты. Ростов на/Д., 1999; Ми
ненков Г. Концепт идентичности: перспективы определения. Belintellectuals:
Газета интеллектуального сообщества Беларуси, discussions/?id=68; Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. М.,
2005.
2 См.: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и
распространении национализма. М, 2001; Бодрийяр Ж. Символический обмен и
смерть. М., 2000; Воннегут К. Колыбель для кошки. Ма, 1988; Гулыга А. Рус
ская соборность. Русская цивилизация. ?
nid=1180; Калинаускас И. Духовное сообщество. М., 1996; Липкин А.И. Духов
ный кризис и национальное возрождение: Философский очерк. Нижний Новго
род, 1993.
3 См.: Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989; его же.
Царство духа и царство кесаря. М., 1995; Булгаков С.Н. Карлейль и Толстой
//Новый путь. 1904. № 12; Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Поли. собр.
соч. М., 1987. Т. 1; Карсавин Л.П. О свободе //Малые сочинения. СПб., 1994;
Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 2005; Павлович М.А., Просвирнина
О.Н. Философия как актуализация духовной идентичности человека
//Общечеловеческое и национальное в философии: Мат. II Международной на
учно-практической конференции КРСУ (27-28 мая 2004 г.) /Под общ. ред.
И.И. Ивановой. Бишкек, 2004; Тютчев Ф.И. Россия и Запад. М., 2007; Франк
С.Л. Духовные основы общества. М., 1992; Хомяков А.С. Поли. собр. соч. М.,
1986. Т. 2 и др.
угроз рассматривались У. Беком, А.И. Извековым, С. Лемом, Б.В. Марковым, Д. Рашкоффом1.
Часть исследователей - А. Ваджра, А.С. Капто, Н. Кляйн, Ж. Липо-вецки, уделяют свое внимание идеологии потребления (консюмеризма) - навязыванию эгоистических, утилитаристских рыночных ценностей, которые можно обозначить как антадуховную идентичность2.
Духовная угроза национализма анализируется в трудах Ю.Д. Гранина, Н. Митрохина, И.В. Следзевского и др.3 Толерантность как особая идеология, в определенной мере замещающая духовную идентичность российского общества, рассмотрена в работах Н.А. Купиной, В.И. Му-комеля, М.П. Мчедлова, Э.А. Паина, М.Б. Хомякова, В.В. Шалина4.
В данной группе необходимо выделить ряд работ, в которых обозначены возможные направления противодействия вызовам и угрозам духовной идентичности современного российского общества5.
1 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М, 2000; Извеков
А.И. Проблема личности постмодерна: Кризис культурной идентификации.
СПб., 2008; Лем С. Приложение. Фантастика? //Молох. М., 2005; Марков Б.В.
Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999; Рашкофф Д. Ме-
диавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003.
2 См.: Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. М., 2007;
Капто А.С. Профессиональная этика. М.; Ростов н/Д., 2006; Кляйн Н. NO LOGO.
Люди против брэндов. М., 2005. Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современ
ном индивидуализме. СПб. 2001.
3 См.: Гранин Ю.Д. Этносы, национальное государство и формирование рос
сийской нации: Опыт философско-методологического исследования. М., 2007;
Митрохин Н. Кровь или Библия. Этнонационализм и религиозные организации:
опыт СНГ //Неприкосновенный запас. 2001. № 3(17); Следзевский И.В. «Чужие
идут...»: Архетипический мотив границы как источник иррациональной ксено
фобии и фактор ее преодоления //«Чужие» здесь не ходят. Радикальная ксено
фобия и политический экстремизм в социокультурном пространстве современ
ной России /Под ред. Т.В. Евгеньевой. М., 2004 и др.
4 См.: Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности:
Коллективная монография /Отв. ред. Н.А. Купина и М.Б. Хомяков. М., 2005;
Толерантность против ксенофобий /Под ред. В.И. Мукомеля и Э.А. Паина. М.,
2005; Толерантность /Общ. ред. М.П. Мчедлова. М., 2004; Шалин В.В. Толе
рантность (культурная норма и политическая необходимость). Ростов-н/Д.,
2000.
5 См., например: Абрамян Е.А. Судьба цивилизации: что нас ожидает в XXI
веке. М., 2007; Бестужев-Лада И.В. Россия и мир 2005-2015: вызовы и угрозы.
М., 2005; Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. М., 2007; Кузык Б.Н. У России
один эффективный путь развития - свой. М., 2004; Россия и Запад в начале но
вого тысячелетия //Отв. ред. А.Ю. Большакова. М., 2007; Саркисянц М.А. Рос-
К четвертой группе следует отнести работы ученых, в которых анализируются проблемы динамики духовной идентичности России в современных условиях под влиянием различного рода внешних и внутренних условий и факторов, обозначены наиболее приемлемые для России в современных условиях направления формирования и дальнейшего развития духовной идентичности как социального явления.
Так, возможности формирования духовной идентичности на цивили-зационном уровне рассматриваются И.Н. Ионовым, Н.М. Карамзиным, А.А. Кара-Мурзой, И.С. Киреевским, А.С. Панариным, СВ. Перевезен-цевым1; на государственном - Т. Гоббсом, Ю.Д. Граниным, Филаретом (Дроздовым), Ф. Энгельсом2; на общественном уровне данная проблема представлена в трудах С.А. Белковского, Д. Биллингтона3; на групповом - в работах Н.П. Кириллова, К.Н. Соколова, И.В. Шубиной и А.И. Яковлева4; на личностном уровне данный аспект затрагивался Е.В. Брызга-линой, А.Е. Соколовым, Е.О. Труфановой5.
сия и мессианизм. К «русской идее» Н. Бердяева. СПб., 2005; Тен Ю.П. Культу
рология и межкультурная коммуникация. Ростовн/Д, 2007; Тренин Д. А. Инте
грация и идентичность. Россия как «Новый Запад». М., 2006; Уткин А.И. Миро
вой порядок XXI века. М., 2001; Юрьев М. Третья Империя. Россия, которая
должна быть. СПб., 2007 и др. .
1 См.: Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации. По следам одной на
учной дискуссии //Общественные науки и современность. 1999. № 5; Карамзин
Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984; Кара-Мурза А.А. «Новое вар
варство» как проблема российской цивилизации. М., 1995; Киреевский И.С. В
ответ А.С. Хомякову //Киреевский И.С. Поли. собр. соч. М., 1861; Панарин А.С.
Православная цивилизация в глобальном мире. М. 2002; Перевезенцев С.В. Рус
ский выбор: очерки национального самосознания. М., 2007.
2 См.: Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковно
го и гражданского /УИзбр. произв. в 2 т. М., 1964. Т. 2; Гранин Ю.Д. Этносы,
национальное государство и формирование российской нации: Опыт философ-
ско-методологического исследования. М., 2007; Митрополит Филарет (Дроздов)
- свят. Рассуждение о нравственных причинах неимоверных успехов наших в
настоящей войне //Московские епархиальные ведомости. 2002; Энгельс Ф. Ан
ти-Дюринг. М., 1957. ,..,..-
3 См.: Белковский С.А. Империя Владимира Путина. М., 2007; Биллингтон Д.
Россия в поисках себя. М., 2006.
4 См.: Соколов К.Н. Духовные основания геополитической борьбы. М., 2009;
Шубина И.В. Найти себя //Размышления о... Вып. 6. Перекличка. Философский
альманах. М., 2003; Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. Томск, 1999.
5 См.: Брызгалина Е.В. Индивидуальность: стратегии поиска. М., 2003; Соко
лов А.Е. Не хлебом одним //Размышления о... Вып. 6. Перекличка. Философский
В различных сферах общественной жизни формируются специфичные направления актуализации духовной идентичности российского общества в целом. И в этом отношении можно выделить работы А.Н. Волынцева и М.Г. Делягина, исследующих экономические аспекты указанной проблемы1, В.Е. Ларионова и А.С. Панарина, занимающихся политическими особенностями укрепления идентичности2, А.Г. Здравомы-слова и Г.В. Осипова, работающих в области социального измерения общества3.
Существует необходимость выделить в отдельную подгруппу литературу, посвященную приоритетным направлениям формирования духовной идентичности российского общества в его духовной сфере. Здесь особого внимания заслуживают работы СТ. Алексеева, Б.Н. Бессонова, СВ. Вальцева, И.А. Ильина, Д.С Лихачева, В.В. Кожинова, О.А. Мат-вейчева, А.Ю. Шеманова и др., в которых анализируются возможности науки, искусства, религии, морали в отношении сохранения, приумножения и развития духовной идентичности российского общества4.
В изученной научной литературе высказываются различные точки зрения, подходы и мнения по проблеме духовной идентичности как необходимой основы жизнедеятельности современного общества. Но следует отметить то обстоятельство, что за исследовательскими рамками остается рассмотрение именно духовного воздействия на процессы обретения гражданами России своей тождественности на основе социаль-
альманах. М., 2003; Труфанова Е.О. Идентичность и Я //Вопросы философии. 2008. №4.
1 См.: Волынцев А.Н. Человек настоящий: кто это? //Размышления о... Вып. 6.
Перекличка. Философский альманах. М., 2003; Делягин М.Г. Мировой кризис:
Общая теория глобализации. М., 2003.
2 См.: Ларионов В.Е. Православная Монархия. Национальная Монархия в Рос
сии. Утопия или политическая реальность. М., 2007; Панарин А.С. Искушение
глобализмом. М., 2003; его же. Народ без элиты. М., 2006.
3 См.: Осипов Г.В. Национальная идея, социальные интересы и приоритеты.
М., 1997; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.
4 См.: Алексеев СТ. Россия: мы и мир. М., 2008; Бессонов Б.Н. Социальные и
духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий. М., 2006; Вальцев СВ. Закат
человечества. М., 2008; Ильин И.А. Путь духовного обновления. М., 2006; Ис
кусство и цивилизационная идентичность /Отв. ред. Н.А. Хренов; Науч. совет
РАН «История мировой культуры». М., 2007; Лихачев Д.С. Письма о добром и
прекрасном. М., 1989; Кожинов В.В. О русском национальном сознании (Серия:
История России. Современный взгляд). М., 2002; Матвейчев О.А. Суверенитет
духа. М., 2007; Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека и культура: Моно
графия. М., 2007.
но-культурных и ценностно-нравственных смыслов, присущих российской цивилизации.
Существование проблемы духовной идентичности российского общества связано также с противодействием распространению доктри-нальных идей, обосновывающих необходимость ее переделки, переориентации, целью которой является дефрагментация общественных отношений, создание ложных идентичностей и раскол единства российского социума. В связи с этим возникает необходимость проанализировать феномен духовной идентичности современного российского общества, что в качестве самостоятельной исследовательской задачи еще не ставилось.
Актуальность исследовательской задачи, предпосылки ее научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является социальное бытие современного российского общества. Предметом - духовная идентичность российского общества в современных условиях развития мировой цивилизации.
Цель исследования состоит в рассмотрении с социально-философских позиций сущностных черт и особенностей духовной идентичности современного российского общества, выявлении источников, противоречий и угроз ее формирования, а также обосновании приоритетных направлений формирования данного феномена в контексте развития мировой цивилизации.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных задач исследования:
уточнение сущности духовной идентичности как жизненно важного для развития российского общества явления, одновременно представляющего собой уязвимое звено для воздействия духовных вызовов И угроз деструктивного характера;
определение и содержательная характеристика элементов духовной идентичности современного российского общества как социального явления;
выявление основных противоречий духовной идентичности в условиях развития современного российского общества;
выработка и обоснование приоритетных направлений формирования данного феномена в контексте современного развития России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют идеи и положения представителей отечественной и зарубежной философской мысли, в которых исследуются социальные явления общественной жизни, феномены общественного и индивидуального сознания, в частности, проблемы мировоззрения, духовности, ценностей и ценностно-нравственных оснований жизнедеятельности личности и социальных групп, места и роли их в жизни общества и человека. В работе широко представлены результаты осмысления кризиса идентичности российского общества и духовности в материалах научно-методического характера различных социальных институтов, научно-практических конференций и семинаров, диссертационных исследований, в публикациях в научных журналах, средствах массовой информации по теме исследования.
Непосредственно методологическую основу диссертации составили базовые положения социально-философской науки, ее понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования. В работе используются и реализуются принципы философского анализа: функционально-деятельностный, организационно-системный, структурно-содержательный, аксиологический, феноменологический подходы, принципы социального детерминизма, историзма, методы классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания и др. В данном исследовании учитывались методологические требования принципа познаваемости объективной реальности, многомерности истины, ее опосредованности различными формами научного познания.
Эмпирическую базу исследования составили социологические данные и научно-методические обобщения, полученные другими авторами применительно к исследуемой проблеме; контент-анализ документов, публикаций в периодической печати и других источниках по проблеме, а также обобщение практики профессиональной деятельности основных субъектов процесса духовной идентичности и наблюдения, основанные на личном опыте автора.
Сущность и содержание духовной идентичности современного российского общества
В настоящее время различные культуры столкнулись с проявлениями процесса глобализации, проявляющегося в приобщении, копировании чуждого, так называемого «западного», образа жизни, стиля мышления, нравственных и культурных устоев. Угрозы глобализации приводят к феномену отчуждения человека, потере им своих духовно-нравственных корней. Все чаще ставится вопрос о самом факте существования общечеловеческих ценностей и отмечается, что стандартизация и унификация различных по своей природе культур обусловливает обезличивание человека.
С.Л. Франк утверждал, что, несмотря на успехи науки и прогрессивные нововведения, «человечество вообще и европейское человечество, в частности, -вовсе не беспрерывно совершенствуется, не неуклонно идет по какому-то ровному и прямому пути к осуществлению добра и правды. Напротив, оно блуждает без предсказанного пути, подымаясь на высоты и снова падая в бездны, и каждая эпоха живет какой-то верой, ложность или односторонность которой потом изобличается»1.
В условиях «текучей современности» быстро меняющегося мира, трансформации образа жизни целых стран и народов, смешения культур, девальвации традиционных ценностей и внедрения, а иногда и насильственного насаждения новых социокультурных оснований бытия людей, для России особенно остро встает проблема определения своего места в этих процессах, сохранения своей этнокультурной, национальной самобытности, своего жизненного выбора, своей политической, экономической, социальной и духовной идентичности.
П. Бергер и Т. Лукман считают, что «идентичность, безусловно, является ключевым элементом субъективной реальности» . Ведь как писал Н.А. Бердяев «ныне, свободная игра человеческих сил от возрождения перешла к вырождению, она не творит уже красоты. И остро чувствуется неизбежность нового направления для творческих сил человека. Слишком свободен стал человек, слишком опустошен своей пустой свободой, слишком обессилен длительной критической эпохой... Нарушаются все твердые грани бытия, все декристаллизуется, распластовывается, распыляется»1.
3. Бауман пытается выявить причины взрыва интереса к идентичности. Мы имеем, подчеркивает он, не просто развитие еще одного поля исследования: происходит нечто большее, а именно, идентичность «становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни». Соответственно, полагает Бауман, нам нужно выявить «эмпирические основания» и «структурные корни» этого интереса. И далее он делает вывод: «Я полагаю, что впечатляющее возрастание интереса к обсуждению идентичности может сказать больше о нынешнем состоянии человеческого общества, чем известные концептуальные и аналитические результаты его осмысления»2.
Особую роль в осмыслении выбора и сохранении своей идентичности обществом и его членами играет философия, ведь еще Анри Бергсон утверждал, что «если философия не может способствовать тому, чтобы постигать, откуда и куда собственно мы идем, то она не стоит и получаса размышлений» .
Как отмечает Э. Гидденс, для современногообщества характерен условный, игровой, «перформативный» характер идентичности. В социуме ныне происходит не замена одних традиций и привычек другими, столь же стабильными, надежными и рациональными, а состояние постоянного сомнения, множественности источников знания, что делает самость более изменчивой и требующей постоянной рефлексии. В условиях быстро меняющегося общества неустойчивость и пластичность социальной и личной идентичности становятся закономерными и естественными4.
3. Бауман считает, что характерная черта современного сознания - приход новой «краткосрочной» ментальности выраженной в «восприятии мира как контейнера, полного полезных предметов - предметов, предназначенных для одноразового использования». В условиях общества потребления и духовная идентичность выступает товаром.
Вместо того, чтобы конструировать собственную идентичность последовательно, как делается при постройке дома, - неспешно выстраивая потолки, полы, комнаты, коридоры, — человек стремится через ряд «новых начинаний» экспериментировать с мгновенно собираемыми и легко разбираемыми формами, нанося один слой краски на другой; поистине, это напоминает палимпсест древности - текст, написанный на пергаменте поверх другого1.
С. Хантингтон в работе «Столкновение цивилизаций» обратил внимание на духовную идентичность как один из главных параметров, определяющих пути развития человечества, глобальной политики будущего. Показывая, что, с одной стороны, в идентичности люди ищут свою безопасность, а, с другой - новые виды идентичности, имеющие корни в духовности, религиозной культуре, связаны с новыми моделями конфликтов между группами из различных культур, которые в самом широком плане представлены как цивилизации, американский исследователь представил эволюцию общественных отношений в направлении перехода от одних массовых форм идентичности (основанных на идеологии) к другим (основанным на религии) и высказал предположение о возможности возникновения глобального межцивилизационного столкновения на основе религи-озной идентичности противоборствующих сторон .
Следует признать, что имеющийся ныне в нашем отечестве кризис идентичности - прежде всего результат распада привычного социума, крах могучего государства - Советского Союза, который оставил в сознании многих людей зияющую пустоту. Еще вчера большинству из нас было вполне ясно,, кто мы такие, каковы наши цели и задачи. Сегодня это большинство пребывает в растерянности и задает и себе, и времени вопрос: кто мы такие и что мы строим? каковы цели, которые мы пытаемся достичь? или же наше движение в будущее осуществляется безо всякой цели и плана?
Для того чтобы выйти из этого мучительного состояния и вернуть подорванное самоуважение, многие люди прибегают к негативной идентификации, самоутверждению от противного. Причем негативная идентичность конструируется, прежде всего, образом врага, когда весь мир разделяется на «наших» и «не наших», причем все собственные беды и неудачи изображаются как результат происков внешних и внутренних врагов. Такое положение часто приводит к всплеску националистических проявлений, жестоких избиений и убийств людей, принадлежащих к другой идентичности, часто отличных не своей духовностью, а лишь своим внешним обликом и телосложением.
И. Кон считает, что идеология осажденной крепости, которую годами культивировала Советская власть, принимает при этом отчетливо националистический характер, этнические идентификации доминируют над гражданскими, а сами национальные ценности ассоциируются, прежде всего, с идеализированным историческим прошлым (традиционализм)1.
Вместе с тем необходимо указать и на попытки некоторых субъектов политической и культурной жизни навязать или даже принудить следовать западным установкам в понимании смысла жизни и отождествления себя с идеями и социокультурными образцами, не имеющими ничего общего с исторически укорененными в российском социуме духовными ориентирами.
Так, Ю. Громыко предполагает, что мир вступил в новый этап борьбы -конкуренции форм организации сознаний, где предметом поражения и уничтожения являются определенные типы сознаний. В результате консциентальной войны или войны сознаний (лат. conscientia — сознание). «В основе такого поражения лежит уничтожение человеческой способности к свободной идентификации, т.е. способности каждого из нас к самоопределению, - считают М. Калашников и Ю. Крупное. — Так, чтобы мы не могли ответить на вопрос: кем мы стремимся быть и в рамках какой культурно-исторической традиции намерены жить? Когда человек обладает самоидентификацией, он тверд в мыслях и действиях. .. Он знает свое место в обществе, он обладает сетью человеческих связей, он чувствует себя частью огромного национального организма.
Основные противоречия духовной идентичности российского общества
Решение проблемы духовной идентичности российского общества неразрывно связано с анализом деятельности определенных социальных субъектов по ее формированию и развитию. По характеру духовных оснований, потребностям и интересам данные субъекты могут быть разнонаправленными и разноплановыми. Это неминуемо формирует ситуацию противоречий в сфере духовной идентичности современного российского общества и ведет к возникновению вызовов и угроз в данной сфере. Поэтому задачей данного раздела является выявление доминирующих субъектов российской идентичности в современных условиях, характера противоречий между ними и установление основных угроз данному явлению в условиях российской действительности. Решение этих задач предполагает обращение к истории российского общества, к тем ее историческим периодам, когда возникали кризисы духовной идентичности.
Необходимо подчеркнуть, что Россия уже не один раз переживала кризис идентичности духовного характера. Анализ отечественной истории показывает, что российское государство всегда преодолевало эти кризисы с опорой на идеи и духовные ценности цивилизационного, вселенского характера.
Один из таких духовных кризисов приходится на времена Древней Руси, когда возникла угроза государственности, преодоление которой начинается с установлением власти династии Рюриковичей. Вторым этапом в ее преодолении станет принятие православия в качестве государственной религии Киевской Руси. Этот кризис Россия преодолевает путем создания новой государственности, которая по своему характеру смогла решить проблемы многих племен: чуди, мери, веси, словен, кривичей, полян и др.
С принятием христианства формируется новая модель духовной идентичности и её социокультурное воплощение в средневековый период Руси. Крещение Руси создавало предпосылки для вхождения в смысловое и сакральное пространство вселенского православия и Византийской империи. Это меняет содержание духовной идентичности российского общества, которое выражается сменой космоцентрической основы на теоцентрическую, с безличностного характера этой основы к личностному характеру (Бог есть Личность и своей благодатью он превышает космический закон). Чаще всего в литературе, посвященной крещению Руси, используется выражение «введение христианства на Руси» или «христианизация Руси». С онтологической точки зрения эти выражения не совсем корректны. Если христианство — это явление Бытия в личностном аспекте, то крещение есть прежде всего «введение», вхождение самой Руси, русского народа в новую духовную реальность, которая разворачивает себя во времени, в формах правления, государственного устройства и частных форм индивидуального и социального бытия1.
Русь принимает этот новый характер отношений. Более того, Киев начинает претендовать на роль в качестве Нового Иерусалима как города Нового Израиля. «Будет на Руси град Иерусалим начальный (т.е. верховный, главный), и в том граде будет соборная и апостольская Церковь Софии Премудрости Божия о се-мидесяти верхах, сиречь Святая Святых» . Признание за Киевом роли Нового Иерусалима в русской действительности означает формирование образа Святой Руси.
Однако этот идеал духовного самоопределения будет только заложен. Подойти к его полному земному воплощению не удастся по причине нового кризиса идентичности на Руси, который приведет к феодальной раздробленности и не позволит устоять нашествию монголо-татар. В условиях этого духовного кризиса формируется новый этап в культурно-историческом развитии России. Преодоление этого кризиса связывается с двумя личностями - святым благоверным князем Александром Невским и преподобным Сергием Радонежским, с которыми связывается формирование российской цивилизации и собственно русской нации. Служение и подвиг первого из них были по-настоящему пророческими. Ему удалось сохранить оптимизм и веру в будущее Отечества в эпоху, когда, казалось бы, иссякла мощь Русской земли. Она и действительно иссякла, если говорить о мощи старой цивилизации, но мощь российская уже находила новый источник. И нашла она его в лице князя Александра Невского, победившего шведов и рыцарей-крестоносцев, однако смирившегося перед непреодолимой силой Орды. В XIII — XIV веках русские испытывали «кризис идентичности»: они не очень понимали, зачем жить. Прежняя Русь, городская, вольная, торговая, авантюристическая, отличавшаяся богатством и шумной, бунташной пестротой жизни, погибла невозвратно. Своим служением князь Александр привнес в русскую жизнь харизматический заряд, который все возрастал и возрастал в деяниях его прямых потомков - великих князей Московских1.
Л.Н. Гумилев полагал, что в этот момент вступил в историю по сути новый «суперэтнос». Если Киевской Руси в итоге многовекового процесса политических проб и ошибок удалось внешне собрать и скрепить племена и земли в целое государственное образование, то Владимиро-Московская Русь «переработала» все это разнообразие в единую нацию.
Важной чертой проявления духовной идентичности России в этот период станет характер государственности. Принцип самодержавия формировался целями концентрации сил страны для внешней борьбы против порабощения страны, целями поддержания порядка внутри страны, целями жизни вообще, как их понимал тогда русский человек, проникнутый православным миропониманием.
Существенная роль в формировании средневекового типа русской государственности отводилась институту княжеской власти. Именно личность князя рассматривалась как «точка приложения божественного промысла». Л.Н. Тихомиров отмечает: «С самого первого появления у нас христианства как князь, так и народ, услышали определение миссии княжеской власти. Ты, - говорили церковные учители Владимиру святому, - поставлен от Бога на казнь злым, а добрым на помилованье. Князь поставлен Богом. Это не сила толпы, не богатство и влияние «лучших» людей: это власть, указанная свыше»2. Даниил Заточник различает характерные особенности княжеской власти, как светлой и благодетельной от власти бояр, как частнособственнической и своекорыстной. «Лучше пусть моя нога войдет в лыке в твой двор, - говорит он, - нежели в червленом сапоге во двор боярский; лучше мне тебе в дерюге служить, нежели в багрянице в боярском дворе; лучше мне воду пить в дому твоём, нежели вино в боярском»1.
Следующий кризис идентичности России придется на XV век и связан с падением Византийской империи и цивилизации. В этот период претензии европейских государств на имперскую харизму появились на свет как плод придворного творчества. В России учение в основе харизмы, выраженной монахом Филофе-ем, было порождено божественным откровением. Идентичность Москвы как Третьего Рима формулируется не вельможей, не интеллигентом, не ученым советом, а устами монаха. Вместо примитивной оппозиции Русь — Греция Фило-фей создал трехчленную конструкцию, дополненную отказом от возможности появления «четвертого» Рима. В условиях падения Византии Москва принимает на себя бремя имперского служения в контексте православной идеи Империи как внешней церковной ограды, как Катехона-Удерживающего. Доктрина Фи-лофея была быстро усвоена духовной и политической элитой Русского государства. Признали ее и греки: формулировка псковского мистика вошла в Уложенную грамоту Константинопольского патриарха Иеремии II об утверждении в России патриаршего престола. Русь с этих времен воспринимается как «святая» и самой нацией, и другими православными народами. Константинопольскому патриарху Филофею Коккину (XIV в.) даже принадлежит определение русских как «святого народа» («то ту Христу агион этнос»). Ту же мысль искренне повторит и диакон Павел Алеппский, путешествовавший по России в XVII веке2.
В XIV веке Европу с севера на юг - от Скандинавии до острова Крит - разрезала хорошо видимая линия фронта, над которой реяли католические знамена. Период крестовых походов на Ближний Восток закончился, и началось время борьбы с восточноевропейскими язычниками и «схизматиками». Идеологическим центром нападающей стороны стала папская курия, а идеологическим центром стороны защищающейся стал Афон и Константинопольский «вселенский» патриархат, в чьем владении была Восточная Европа.
Военно-политическая линия противостояния имела и культурно-идеологическое оформление в качестве двух культурных феноменов: 1) итальянское возрождение (индивидуализм, ростовщичество, рост капиталистических отношений и преобладание внешних форм освоения мира (господство над пространством и другими народами); 2) внутрицерковное возрождение, торжество исихазма, формирование персонализма и преобладание духовно-нравственного, внутреннего освоения мира.
Приоритетные направления формирования духовной идентичности российского общества в современных условиях
Как уже отмечалось, духовная идентичность российского общества в настоящее время стремительно разрушается под воздействием внутренних и внешних деструктивных воздействий. В этих сложных обстоятельствах вопрос сохранения и укрепления духовной идентичности является вопросом выживания и дальнейшего развития всей российской цивилизации в целом.
На сегодняшний день имеется множество сценариев дальнейшего изменения духовной идентичности российского общества в недалеком будущем - от ожидания ее полного восстановления и обретения в этой связи нового импульса развития для страны - до самых трагических финалов ее полного уничтожения и гибели результате этого и самой России. Так, по мнению В. Аверьянова Россия. стоит не столько перед внешним вызовом, сколько перед собственным, внутренним вызовом, внутренним вопросом — в какой форме пойдет наше развитие.
С этой точки зрения «Смутное время» играет определенную положительную роль, она «демонстрирует русскому человеку, что его идентичность в чем-то ущербна, что она недостаточно зрелая и не вполне подготовлена к историческим испытаниям. С другой стороны, Смутное время укрепляет стержневую природу национальной идентичности, оно через прививку самого образа «гибели» цивилизационного архетипа заставляет собрать вновь в новой невиданной доселе конфигурации те же фундаментальные константы цивилизации, которые вложены в нее и действуют в ней не только как неотъемлемое ее достояние, но, в первую очередь, как личное начало самой цивилизации, ее неотделимый от своего источника голос, ее уникальный путь, единое русло родовой памяти всех ее носителей.
Если после Смутного времени нам удается собрать свои константы пусть и в новой, не вполне привычной для нас конфигурации - это означает нашу решающую победу: Россия жива, русский человек жив, русская личность в своей основе не повреждена. Рано или поздно, но через мутацию нового исторического этапа мы приходим и к выработке традиционалистского мировоззрения и вместе с его развитием развиваем в своей деятельности и нашу цивилизацион-ную реакцию. Как знать, может быть, проведя нас через череду Смутных времен, мутаций и реакций, Бог приблизил нас к нашей собственной идентичности так, как сами собою, в спокойном развитии, мы бы никогда не приблизились»1.
СТ. Алексеев, напротив, полагает, что от того, насколько точно мы будем представлять, кто мы ныне, зависит, что с нами будет. «Если мы осознаем себя духотворной цивилизацией, это осознание и определит вектор движения России. И не нужно придумывать, изобретать государственную идею, искать пути развития, заимствовать что-то у Запада, что-то у Востока — ничего хорошего все равно не выйдет. Она, Идея, уже заложена «генетической» исторической природой этноса... И будьте уверены, мир адекватно к этому отнесется, и роль духотворения непременно признается как Западом, так и Востоком, поскольку мы, неопределившиеся, сами не понимающие, кто мы, для них остаемся непонятными, загадочными и непредсказуемыми»2.
Следует помнить и о том, что Запад, какую бы мы идентичность не избрали, всегда будет относиться к России с известной опаской: «Нас всегда будут бояться как безумного великана, и все время будут стремиться приручить, прикормить, ублажить, усыпить и, как часто бывало, попытаться прирезать сонного. Цивилизация потребления труслива по определению и потому опасна, поскольку ей всегда кажется, что могут отнять потребляемое или, например, завтра она не сможет получить то, к чему уже привыкла и без чего не мыслит своего существования, поэтому всегда готова нанести превентивный удар»3.
В настоящее время проблема идентичности как никогда жизненно важна для дальнейшего существования России. Так, политолог Г. Павловский в интервью газете «Московский комсомолец» заявил: «Пока вы предполагаете, что рано или поздно, не в первом, так в одиннадцатом универсаме вы найдете черствый хлеб и плохое молоко, — работать необязательно. Когда эта надежда исчезнет и жестокость жизни будет осознана, — появится другой народ... Впереди у нас — возникновение новых народов на данной территории СССР. Какой из них станет называться русским - это, скажу я вам, открытый вопрос. Русскими будут те, кто захочет себя так называть и отстоит среди других это имя...»1.
Перечислим некоторые, наиболее обоснованные из точек зрения на перспективы развития духовной идентичности российского общества.
Французский философ и мистик Р. Генон еще в 1928 г. писал об опасности духовной вестернизации западных стран, которая в наше время неимоверно возрастает: «...Запад, без всякого сомнения, осуществляет свою экспансию повсюду. Вначале его влияние проявлялось только в материальной, наиболее близкой ему, сфере, через насильственные завоевания, торговлю и контроль за природными ресурсами других стран. Сегодня же ситуация значительно усугубилась. Люди Запада, всегда жаждущие прозелитизма, столь им свойственного, преуспели в насаоїсдении своего антитрадиционного и материалистического мировоззрения среди других народов. Если вначале их завоевания затрагивали людей только телесно, то сегодня они проходят в более тонкой сфере, отравляя умы людей и убивая в них всякую духовность...
Ничто не способно опровергнуть эту истину - никакие лицемерные предлоги, никакие моралистические оправдания, никакие гуманитарные восклицания, никакие пропагандистские уловки, никакое (подчас довольное ловкое и искусное) внушение, пытающиеся прикрыть эти разрушительные цели. Отрицать ее могут либо законченные простаки, либо люди, непосредственно заинтересованные в осуществлении «сатанинской» в самом прямом смысле этого слова операции.
Хаос и беспорядок настолько широко распространились и достигли такой точки, что намного превзошли все ранее известные пределы. Начиная с Запада, они грозят распространиться на весь остальной мир... Именно Запад в водовороте своей собственной хаотической активности угрожает увлечь в бездну все человечество»1.
С. Чернышев, отмечая катастрофически уменьшающиеся экономические ресурсы и заинтересованность транснациональных корпораций в динамичном освоении месторождений полезных ископаемых на Севере России, говорит о способах, каким может быть осуществлен «отъем национального суверенитета», мешающего указанной деятельности. Одним из таких способов может выступать дробление идентичности. Грубый сценарий был реализован с бывшими советскими республиками. От единого прежде тела отгрызаются все новые куски. Грузию с Украиной уже отгрызли. Казахстан нас пока еще любит, но дело-то наживное, это очень быстро меняется. Армения и Азербайджан тоже пока рядом - и тоже вопрос: надолго ли? А где Азербайджан, там и Татарстан.
Развитие политтехнологий вширь и вглубь может идти по пути смены идентичности. Тебе говорят: «Ты, конечно, советский (российский), но ты же удмурт (таджик, юкагир, далее по списку). А у вас очень кстати появился замечательный Самоедбаши, вон какой симпатичный. И вы вот-вот станете частью Евросоюза!». Неважно, что до Европы только вертолетом можно долететь. Ну не хочешь в Евросоюз - давай в Китайский союз, Индуистский, Пантюркский, Пан-арабский...»2.
Для малых народов Сибирской России задача дробления идентичности упрощается. Нам просто говорят: «Конечно, территория в целом как бы ваша. Но вот здесь имеется угнетенная нация, коварный Ермак ее нагло захватил, а полит-корректность требует ей все вернуть. Так что выделите ей территорию, предоставьте статус резервации». Организуется резервация - такая вот признанная международным сообществом квазинациональная территория с особым статусом. Некоторое время она будет юридически приписана к чему-то еще российскому.
Но на деле все эксклюзивные права здесь - у «титульной нации», и они начинают работать напрямую с центрами финансирования...»1.
Другими словами «дробление духовной идентичности» способствует центростремительным процессам, неминуемо ведет к разрушению России, образованию национально замкнутых духовно ограниченных автономий.
В начале 90-х годов прошлого столетия Ф. Фукуяма высказал предположение о том, что человечество вступило в «постисторический период», что наступил конец истории. «То, чему мы, вероятно, свидетели, — писал он, — конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы правления»2.
