Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Управленческая деятельность как предмет социально-философского анализа 11
І.І. Теоретико-методологические аспекты управленческой деятельности 11
1.2. Системная сущность, структурные элементы и функции управленческой деятельности 27
Глава II. Системный подход к моделированию и оптимизации управленческой деятельности 42
2.1. Типология управленческой деятельности и модели построения системы управления персоналом 42
2.2.Управленческие патологии и пути оптимизации управленческой деятельности 87
2.3.Прогнозирование как путь совершенствования управленческой деятельности 104
Заключение 129
Примечания 134
Библиография
- Теоретико-методологические аспекты управленческой деятельности
- Системная сущность, структурные элементы и функции управленческой деятельности
- Типология управленческой деятельности и модели построения системы управления персоналом
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Управленческая деятельность присутствует во всех сферах общественной жизни, она осуществляет целенаправленное непрерывное организующее воздействие на экономическую, хозяйственную, политическую, духовную жизнь общества. В этой связи исследование сущности и системных особенностей управленческой деятельности является важным как в практическом, так и в теоретическом плане. Особенно актуальным это является для современной России в условиях формирования новой экономической структуры, правового государства и гражданского общества.
Адаптационные процессы в России происходят одновременно с острым этапом кризиса, порождённого сменой фундаментальных механизмов социального взаимодействия. Формирование новых способов социального управления происходит в условиях замены тоталитарных механизмов управления, осно-\ ванных на реализации предписанных извне норм и моделей поведения, механизмами, опирающимися на индивидуальный внутренний выбор. В этой ситуации дальнейшему развитию российского общества оказывают серьёзные препятствия две опасные деструктивные установки, бытующие не только на уровне массового сознания, но и у определённой части людей «просвещённых» - это неверие в право и почти иррациональные нелюбовь и неверие к чиновничеству.
В современных условиях успех управленческой деятельности сопряжен с разрешением многих противоречий. Являясь специфическим видом профессиональной деятельности, управленческая деятельность предполагает широкое участие различных трудовых коллективов, управленческих организаций и учреждений в выработке, принятии и реализации управленческих решений, в подборе управленческих кадров и контроля за их деятельностью. От способа организации управления зависит эффективность, результативность социальной деятельности. Использование технических систем, компьютеризация, совершенствование информационных технологий преобразуют характер управленче-
ской деятельности. В динамике социальных изменений управленческая деятельность изменяется и по структуре, и по способу организации. Таким образом, управленческая деятельность содержит постоянный инновационный компонент, что требует адекватного теоретического освещения. Несмотря на богатый эмпирический материал по управлению, накопленный в современной общественной практике, и наличие специальных теоретических исследований, характер происходящих в этой сфере системных изменений требует обстоятельного социально-философского анализа.
Степень научной разработанности проблемы
Проблема социального управления и управленческой деятельности всегда привлекала к себе внимание философов, социологов, экономистов, психологов и педагогов. Ряд вопросов, связанных с этой проблемой, находил своё отражение уже в античной философии. Платон и Аристотель касались этой проблемы применительно к сфере политической жизни. Платон в «Государстве» характеризует некоторые элементы политического управления в соответствии с выделяемыми им формами власти. Аристотель в «Политике» выделяет власть господствующую и власть политическую, проводя различия по особенностям управленческих отношений и действий. В современной научной литературе данная проблема рассматривается в различных аспектах и всегда была в центре внимания отечественной и зарубежной социальной философии, социологической науки [1].
Зарождению «научного управления» как самостоятельного мощного исследовательского течения способствовали Л.Аллен, Э.Бреч, Л.Гьюрик, Дж.Муни, А.Рилей. Серьёзный вклад был внесён и трудами Л.Ф.Урвика, А.Файоля, М.Фоллетт и Р.Шелтона [2].
Вопросами унификации и стандартизации элементов управленческой деятельности в СССР и России в своё время занимались ряд организаций, в том числе: Научно-исследовательский институт труда и социальной сферы, Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем организации и автоматизации управления производственными объединениями, Академия народного
хозяйства СССР — в области подготовки, обоснования и принятия управленческих решений, Государственная академия управления — в области теории управления. Среди многочисленных персоналий достойный вклад в стандартизацию элементов управленческой деятельности внесли С.П.Гапич, А.В.Гличев, М.И. Круглов, М.Н. Нагорская, М.З. Свиткин, Г.Э. Слезингер, Ю.В.Степных, И.М.Чайка [3].
Социально-философским аспектом исследованния управления посвящены работы В.А.Бокарева, А.А.Сейтова, М.Питнера, Э.Н.Ожиганва, А.П.Прохорова идр.[4].
Отдельные теоретико-методологические аспекты данной проблемы освещались в трудах таких известных учёных как П.К.Анохин, К.В.Судаков, Е.Умрюхин и др.[4].
Новый подход к управленческой деятельности был заложен в связи с развитием системного подхода и формированием общей теории систем в работах Л.Берталанфи, А.Рапопорта, К.Боулдинга, Д.Форрестера, М. Миссаревича [5].
В отечественной науке методологическим аспектом проблемы повышения эффективности управления организаций особое внимание уделили Л.А.Абалкин, Ю.Г.Волков, Д.М.Гвишиани, Т.И.Заславская, И.В.Мостовая, Г.В.Осипов, А.И.Пригожин, В.Я.Ядов и другие [6].Социально-философский анализ процесса управления муниципальным образованием средствами сетевых информационных технологий проведён Г.В.Костиной [7].
Вопросы реформ и модернизации в системе государственного управления рассматривались А.В.Арининым, А.В.Оболенским, А.А.Мелекумовым [8]. Проблемы и перспективы развития управленческой деятельности в рамках местного самоуправления изучены в работах В.Г.Бутова, И.М.Дитятина, Н.А.Емельянова, К.Плоккера, В.О.Ключевского, М.М.Ковалевского, Г.Хомса, В.И.Фадеева, В.Е.Чиркина и др.[9].
Значительный вклад в исследование системного анализа управленческой деятельности внесли отечественные специалисты в области системного анализа Г.М.Андреева, В.Г.Афанасьв, И.В.Блауберг, А.И.Бекова, В.А.Горшков,
б А.И.Донцов, В.Н.Садовский, Е.А.Климов, В.П.Пугачёва, Б.М.Синельников, В.П.Свечников, Т.С.Сулиманова, Э.Г.Юдин [10]. С общих системных позиций способ координации целостного общества рассматривался в работах С.В.Режеп [11].
Элементами систем управления организациями занимаются такие ученые, как Е.А.Кочерин, Дж.К.Робертсон, Э.А. Арене, Дж.К.Лоббек и др.
Вместе с тем, системный подход к управленческой деятельности позволяет рассматривать проблему в комплексе, с использованием различных методов и подходов. С учётом этого автор проводит социально-философское исследование системной сущности процессов и явлений в управленческой деятельности.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют основные принципы диалектики, системный подход, сравнительный анализ, общенаучные методы познания, методы современной социологии и социальной психологии, а также концепции и базовые понятия, разработанные в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Объектом исследования выступает управленческая деятельность.
Предметом исследования является сущность и системная особенность управленческой деятельности. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении общих системных особенностей управленческой деятельности, её сущности и функций.
На основе поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи исследования:
выявление сущностных системных элементов управленческой деятельности;
определение системных функций управленческой деятельности в структуре целостного общества;
анализ моделей построения системы управления персоналом;
разработка подходов к оптимизации управленческой деятельности;
построение моделей функциональных систем управленческой деятельности.
Научная новизна исследования заключается в следующем: -уточнена системная сущность управленческой деятельности, показано, что она характеризуется такими системными особенностями, как способ организации управленческой системы, объекта управления, средств управления, способом распределения управленческих функций и др.;
конкретизирован функциональный статус управленческой деятельности в социуме: он связан с выполнением системообразующих функций, осуществляемых через комплекс социальных необходимостей;
предложена типология управленческой деятельности на основе системных критериев: по сферам жизнедеятельности, по характеру воздействия и степени эффективности, по способу системной организации;
показана методологическая роль моделей построения системы управления персоналом, заключающаяся в ориентации на обеспечение личности интеллектуальных параметров, способствующих самосовершенствованию управленческой деятельности;
дополнены критерии оптимальности и пути оптимизации управленческой деятельности как функциональной системы.
Положения, выносимые на защиту:
1.С развитием теории систем и кибернетики, позволяющих выявить ряд общих закономерностей регулирования и управления, возникла необходимость уточнения понятия «управление»: понимать его более широко, обозначая общее с управлением и регуляцией в живой и неживой природе или полагать его чисто человеческим, социальным свойством. В диссертационном исследовании доказывается, что не имеет смысла расширять объём данного понятия, поскольку для фиксирования того общего, что связано с упорядочением, согласованием внутренних и внешних действий целостных систем наиболее подходящим оказывается понятие «координация». Координация — согласование, приведение в соответствие, упорядочение — фиксирует то, что находит своё выражение в понятиях «регуляция», «управление». «Регуляция» и «управление» фиксируют определённые способы
упорядочения, согласования. В реальных условиях координация проявляется в виде корреляции, регуляции, саморегуляции, управления и самоуправления.
2.Управленческая деятельность как система включает в себя компоненты различного уровня. Её структурную основу составляют такие компоненты, как субъект, объект управления и средства управления. Функциональными компонентами являются стадии (фазы), которые образуют единый управленческий процесс. Важнейшим компонентом управленческой деятельности, обеспечивающим её функционирование как самосовершенствующейся системы, является теоретитико-методологическое управленческое сознание, в поле зрения которого находятся административные, экономические, нравственные, правовые, политические, экономико-математические аспекты решения различных управленческих задач.
3 .Системная сущность и особенности управленческой деятельности характеризуются следующими системными параметрами:
способом организации управляющей системы и объекта управления;
способом организации средств управления;
способом распределения управленческих функций, как в структуре аппарата управления, так и между управляющей системой и объектом управления с частичным самоуправлением;
соотношением центрального управления и самоуправления объекта;
наличием сложности и простоты управления;
наличием или отсутствием управленческих патологий;
использованием стихийных и сознательных целенаправленных форм социальной корреляции и регуляции;
-ролью в сохранении динамики устойчивого равновесного состояния и стабильного развития как отдельных структурных организаций, так и социума в целом.
4. Управленческая деятельность выполняет системные функции, в том числе и системообразующие, направленные на сохранение социальной целостности. Необходимые системообразующие функции реализуются социальной
целостностью в управленческие функции субъекта и объекта управления через комплекс социальных необходимостей, таких как социальная необходимость, обусловленная социальной целостностью, её стремлением к самосохранению, историческая необходимость, связанная с преемственностью поколений, субъективная необходимость, обусловленная психо-физиологическими и социальными свойствами субъекта, ситуационная необходимость, обусловленная стечением объективных и субъективных обстоятельств и факторов.
5.Необходимым условием управления любым объектом является возможность построения его формальной модели. В связи с этим для эффективной управленческой деятельности необходимо использовать модели построения системы управления. Подбор соответствующих моделей является исходным к проблеме оптимизации управленческой деятельности.
б.Оптимизация управленческой деятельности при определённом подборе управленческого аппарата, с одной стороны, определяется способами и приёмами управления, с другой, средствами осуществления управленческой дея-тельности, включающими в себя материальные средства поощрения, а также социально-психологическую мотивацию.
Научно-практическая значимость
Полученные теоретические знания могут быть использованы при разработке концепции управленческой деятельности на любом уровне: в стране, министерстве, агропромышленном комплексе, учреждении и т.д. Выводы, содержащиеся в работе, могут способствовать выбору адекватных форм и методов анализа управленческой деятельности для достижения наиболее эффективной работы. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при подготовке теоретико-методологических и методических разработок при чтении спецкурсов для студентов вузов по рассматриваемой проблематике.
Апробация работы
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на межрегиональных научных конференциях, на методологических семинарах кафедры философии Сев Кав ГТУ. Они нашли своё отражение и в средствах массовой информации.
Основные положения и выводы по диссертации отражены в 6 научных публикациях - брошюре и пяти статьях. Общий объем публикаций 3,8. п.л.
Объем и структура работы
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, и заключения. В конце работы помещены примечания и библиография.
Теоретико-методологические аспекты управленческой деятельности
В теоретических исследованиях часто исходным началом объяснения жизни социальной системы выступают либо объективные общественные отношения, либо деятельность субъекта, либо единство деятельности и отношений. Последняя позиция позволяет дать более полное представление о целостном социально-историческом процессе. Что касается самого понятия деятельности, то оно в смысловом отношении представляется широким. Понятие деятельности охватыает все виды циклов воздействий людей на определённые предметы с целью получения определённого результата. В этой связи М.С. Каган отмечал, что деятельность людей образует систему основных отношений субъекта к объекту и другим субъектам [12]. Естественно, существуют различные виды деятельности, например, производственная деятельность, научная деятельность, политическая деятельность и, соответственно, управленческая деятельность. По своему существу управление являетя специфическим видом труда и относится к числу социальных свойств. Однако по вопросу о том, является ли управление чисто социальным свойством или оно оказывается общим свойством целостных систем любой природы, существуют разные точки зрения. В связи с развитием теории систем и кибернентики удалось раскрыть ряд общих закономерностей регулирования и управления в сложных системах. И уже в 70-80 годы некоторые кибернетики стали утверждать, что "управление есть неотъемлемое свойство любой системы. Но, при этом, замечали логическое противоречие. Так В.А.Бокарев писал: "Если, с одной стороны, настаивать, что управление — обязательно целенаправленное, целесообразное действие, а с другой - распространять это понятие на технику, живую и не живую природу, то не избежать противоречия с логикой. И выходов из него, по-видимому, три: либо отказаться от понятия управления как сугубо целенаправленного процесса, либо признать, что управлением "в полном смысле" является только человеческое управление, либо, наконец, попытаться изменить объём и содержание самого понятия "целесообразность" [13].
Определённый выход из данной ситуации был предложен М.Питтнером. Он отмечал, что управление нельзя считать свойством любой системы. Это свойство только сложных социальных систем, что органически связано с деятельностью человека [14,с.87-88]. Но то общее, что сходно с управлением и присуще системам любой природы, полагал М.Питтнер, есть регулирование. Весь спектр внутренних и внешних влияний, действующих на систему и обусловленных объективными закономерностями, необыкновенно многообразен; способность системы направлять этот поток влияний таким образом, чтобы сохранить своё существование и обеспечить оптимальное функционирование проявляется, по нашему мнению, в таком её свойстве, как регулирование. И далее, "характер и уровень регулирования зависят от специфики системы и от организационной структуры. В зависимости от типа и вида системы мы различаем виды и типы регулирования. Это, с одной стороны, регулирование, осуществляемое в неоганических системах, которое выступает в виде элементарных форм воздействия на отношения между инертными компонентами системы, а с другой стороны, это — регулирование в органических системах, которое мы считаем более высоким типом регулирования. Принято также различать биологическое и социальное регулирование" [15, с.88].
Фактически, здесь М.Питтнер придаёт понятию "регулирование" более широкое смысловое значение, чем "управлению". Однако с точки зрения логики формирования понятий, термин "регулирование" не является подходящим для фиксирования того общего, что связано с упорядочением и согласованием внутренних и внешних действий целостных систем. Здесь более походящим оказывается понятие, которое мы называем координацией. Как известно, под координацией понимается упорядочение, согласование совместных действий частей и элементов системы, участвующих в каком-либо процессе. Например, в "Филосфском энциклопедическом словаре" даётся такое понимание координации: "координация (от лат. со-совместно и ordinatio — упорядочение) - взаимосвязь, приведение в соответсвие, соподчинение; в логике согласование, взаимное сопоставление равноценных предметов или понятий» [115, с.222]. Общее, что фиксирует понятие кординации, находит своё частное выражение в понятиях "регуляция" и "управление", которые фиксируют определённые способы упорядочения, согласования. В реальных условиях координация проявляется в виде корреляции, регуляции, саморегуляции, управления и самоуправления.
Управление в таком понимании фиксирует спецефический социальный способ упорядочения, согласования совмествных действий субъектов при выполнениии каких-либо видов деятельности. Управление является специфическим социальным свойством. В социальных теориях оно постоянно находится в поле зрения учёных. В современных же теоретических исследованиях управленческая деятельность привлекает к себе особое внимание, с одной стороны, потому, что с управлением связана эффективность функционирования и развития структурных организаций и подразделений во всех сверах жизнедеятельности общества; с другой - в связи с теоретическими поисками в глобалистике, обращением к острым, кризисным глобальным проблемам. Как известно, уже в 70-е годы особое внимание глобалистике стали уделять представители Римского клуба. К концу XX вик началу XXI века начинает всё более отчётливо проявляться и осознаваться важность устремлений Римского клуба сделать жизнь людей разумнее, добиться торжества нравственных начал в мировой политике. И это, как отмечал А.А. Сейтов, обусловлено тем, что теперь «начинают проступать черты нового содержания понятия «управление» [17].
Системная сущность, структурные элементы и функции управленческой деятельности
Сущность управленческой деятельности, как и любых общественных отношений, её значимость и направленность с наибольшей полнотой раскрывается при расмотрении её как системного явления, как составной процессуальной части - целостной общественной системы. Применяемая к исследованию управленческой деятельности методология должна соответствовать такому пониманию. И, естественно, подходящей в данном случае оказывается системная методология. Первым и важным моментом в системном исследовании является положения о том, что любая составная часть целостной системы имеет свою качественную системную определённость, которая обусловлена эффектом целостности, взаимосвязью её с другими частями. Вне этой целостности часть перестаёт быть тем, что она есть, её системная качественная определённость утрачивается. Поэтому игнорирование, неучёт этого положения обедняет наши представления о характере исследуемых частей, и мы не получаем полной картины происходящих общественных процессов и явлений. В общем - то, системный подход исходит из ряда принципов к исследованию систем, среди которых имеются такие, как выделение элементов и частей в системе в соответствии с их объективной относительной самостоятельностью, и установление её структурных уровней; взаимозависимость и взаимосвязь части и целого; [27,с.150]. Эти принципы применимы и к исследованию управленческой деятельности.
Являясь составной частью способа координации общества, управленческая деятельность находится под воздействием социальной целостности и выполняет соответствующие системные функции, в том числе и системообразующие, направленные на сохранение социальной целостности. Обусловленные целостностью системообразующие функции предстают как должное, необходимое по целеполаганию и вплетаются целостностью и её структурными компонентами в управленческие функции субъекта и объекта управления.
В рамках системной обусловленности управленческая деятельность функционирует как определённая система. В этой связи следует отметить, что не редко в теории и на практике понятие "управленческой деятельности" применяется в смысле сферы приложения управленческого труда или осуществления целенаправленных организующих воздействий совокупности руководящих органов и лиц.Это, в определённой мере, ведёт к отождествлению понятий "управленческого труда" и "управленческой деятельности". Если к данным понятиям подойти с позиций логики,то можно заметить, что по объёму и смысловой направленности понятие "управленческий труд" отличается от "управленческой деятельности". В понятии "управленческий труд" акцент сделан в сторону объекта управления, фиксируется в большей степени момент действий субъекта и все параметры, характетерезирующие его профессиональные управленческие способности и функции. Понятие же "управленческая деятельность" является более широким, охватывает весь спектр отношений субъекта и объекта управления; смысловая нагрузка направлена как на субъекта, так и на объект управления, а также на способы, приёмы, методы и средства управления.
Управленческая деятельность по своему существу представляет собой сложную социальную систему, включающую в себя компоненты различных социальных измерений. Субстанциональную основу этой системы составляют такие структурные компоненты, как субъект, объект управления и средства управления. Управленческий труд осуществляется непосредственно субъектом управления, он оказывает целенаправленное организующее воздействие на протекающие в обществе социальные, экономические, политические и другие процессы; на различных уровнях иерархических ступеней эти процессы могут подвергаться прямому или косвенному регулированию. Функции управленческой деятельности могут выполняться отдельными лицами или специальными органами управления, основывающими свою деятельность на разделении и кооперации различных видов работ. В современных условиях управление осуществляется, как правило, специальным аппаратом, численность и структура которого зависит от объёма работ и специфики управленческой деятельности. Поскольку управление и самоуправление, прямое или косвенное, присутствует во всех структурных образованиях социума, то, фактически, в качестве субъектов управления и самоуправления выступает личность, социальная группа, коллектив, социальные общности и общество в целом. Целостное общество представляется, в болыцей степени, как субъет самоуправления, а в общем случае, как субъект самокоординации, если учесть действие составляющих координационных процессов, то есть стихийных или сознательных процессов корреляции, регуляции, саморегуляции, управления, самоуправления. Социальными объектами управления являются "смешанные" системы. Действительное содержание этих систем выразил В.Г. Афанасьев. "Смешанными" они являются потому, что компонентами этих систем - от современного предприятия до производства общества в целом — являются и человеческие и вещественные отношения. Вещи как компоненты социальной системы это тела, вовлеченные в орбиту общественной жизни. Это, главным образом, предметы "второй природы" - орудия и средства труда, средства потребления. Они созданы людьми и используются ими в производстве, в быту, в повседневной жизни, являются средством удовлетворения людьми своих разнообразных потребностей. Они одухотворены деятельностью человека, и именно через эту деятельность обретают социальную роль [28].
Средствами управления служат социальные объекты, через которые передается управляющее воздействие от субъекта к объекту и осуществляется обратная связь.
Типология управленческой деятельности и модели построения системы управления персоналом
В сложной и многосторонней структурной организации целостного общества управленческая деятельность осуществляется различным образом, в зависимости от сфер жизнедеятельности, места и роли в целостной структуре, выбора и постановки целей, способов организации субъектов и объектов управления, используемых средств и методов управления, и других факторов. В соответствии с этим можно выделить различные виды и типы управленческой деятельности по определённым основаниям и критериям.
По сферам жизнедеятельности можно выделить управленческую деятельность: по производству материальных благ в различных отраслях производства, связанных с управлением промышленного и сельскохозяйственного производства; в процессах объмена и распределения производственных материальных благ, связанных с управлением в различных государственных структурах от местных, до высших, и в различных других политических организациях; в сфере духовной жизни, связанных с управлением в различных областях культуры, науки, в системе среднего и высшего образования; в различных общественных организациях и объединениях.
По характеру управляющего воздействия управление может быть прямым или опосредованым. Опосредованное управление В.И. Кремянский назвал косвенным управлением с коррекцией на самоорганизацию. Он отмечал, что нельзя было бы говорить о каком-то управлении, если бы под действием вызываемого изменения данного процесса каждый раз получались очень несходные результаты. Необходима, как говорят, воспроизводимость результата, точнее, определённая (и разная для различных задач) степень приближения к этой воспроизводимости.
Возпроизводимость результатов основана преимущественно на сходстве действующих факторов и условий. Последние могут быть заранее подготовлены так, чтобы они ограничивали данный процесс неравномерно. Этим неравномерным ограничением действие главных факторов направляется так, чтобы оно помогло достижению основной цели процесса.
Такого рода способы неравномерного ограничения используемых процессов саморегуляции, нельзя назвать управлением в обычном смысле этого слова. Но надо учитывать в какой значительной мере такая самоорганизация может регулироваться, направляться и планироваться (например, при изготовлении отливок частей машины из материалов, подбираемых в определённых смесях, расплавленных, а затем поставленных в условия, обеспечение затвердевание в заранее подготовленных формах). Это не просто «регулируемый» процесс, это также подготавливаемый и косвенно направляемый процесс, результат корого в обществе заранее моделируется, испробован и отрегулирован. [35]
В.И.Кремлянский также различает управление по степени сложности, ввода понятия "условной простоты". В этой связи он писал, что общая структура процесса управления в тех случаях, когда и управляющая система, и объект управления сравнительно высоко развиты, напоминает два сосуда, которые соеденены узкой перемычкой, подобно песочным часам. За каждой переданной объекту "командой" кроются гораздо более обширные процессы её выработки с учётом принятой цели, прошлого опыта и наличных способов его использования. А после приёма соответствующего сигнала входным устройством в объекте развёртываются тоже относительно более сложные процессы распознания, сопоставленной с общей и промежуточными целями и выработки "команд" для исплнительных устройств.
Передаваемые через канал связи группы сигналов сами по себе могут быть очень простыми. Но это по большей части лишь условная простота, которая содержит скрытую сложность "замечаний", развёртываемых затем в самом объекте поредством заранее подготовленных кодов, шкалы, таблиц и т.п. Например простой номер сигнала в соответствующей таблице может означать указание целей программы действий для группы кораблей или других едениц.
Развитие управления на высших уровнях не обходится без подобной условленности значений сигналов. Она всегда подготавливается заранее в ходе формирования технологических средств и обучения участников. Обучать приходится как тех, кто управляет данным процессом, так и самих управляемых.Большая подготовительная работа необхдима, разумеется, для конструирования и производства соответсвующих автоматов и других технических средств управления "команд". Предварительная подготовка этих средств, при прочих равных условиях, даёт наибольшую экономию "команд".
Вместе с тем работа центра управления, конечно, усложняется, когда сигналы, передаваемые объекту управления, приходится условно упрощать. Но и эта часть работы центра может упрощаться за счёт того, что она в какой-то мере переносится и сам объект, если тот располагает развитым самоуправлением. [42, с.76-77].
По способу организации управленческой деятельности она может быть эффективной или неэффективной.
По уровню в структурной организации общества управленческая деятельность может быть «низовой» местной, региональной в масштабах отдельных стран, локальной интегративной, глобальной.
По способу организации управленческой деятельности она может быть эффективной или неэффективной.
Управление может осуществляться в виде одноразового акта и в качестве непрерывного процесса воздействия на объект управления. Управленческая деятельность должна носить непрерывный характер в силу постоянства и непрерывности этого процесса.
В упорядочении и придании стабильности управленческой деятельности определённую роль играет стандартизация управленческой деятельности. Стандарт - это база, повторяемость, стабильность. Стандарты определяются также как узаконенные нормы, процессы или цель, продвижение к которым поддаётся измерению. По существу, стандартизация — это способ целенаправленного воздействия на систему управления для достижения воздействия как внутри самой системы управления, так и в управляемой системе; она является одним из проявлений организационно - распорядительных методов управления.
Необходимым условием управляемости объекта любой природы является возможность построения его формальной модели, позволяющей адекватно оценивать состояние объекта с точки зрения целей управления.
Модели дают системное определение организационного контролинга как регулярного процесса, посредством которого регулируется деятельность управляемого объекта, обеспечивая её соответствие планам, целям и нормативным показателям.
В соответствии с разработанной методологией, на мой взгляд, выделяются модели: психических процессов, логико-лингвистическая модель интеллекта, модель обучения индивида.
Модель психических процессов является следствием утверждения концепции контроллинга, в ранее неформализованной области мотивирования человеческого поведения.
