Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философско-методологические основания анализа социальной деятельности 14
1.1. Развитие представления о социальной деятельности в истории социально-философской мысли 14
1.2. Содержание понятия «социальная деятельность» 32
1.2.1. Деятельность как философская категория и методологический принцип 33
1.2.2. «Социальное» как специфическая форма бытия 44
1.3. Методологические особенности рассмотрения социальной деятельности как системы 61
Глава 2. Социальная деятельность как система 79
2.1. Структурно-функциональный анализ социальной деятельности 79
2.2. Социальная реальность как пространство организации и функционирования системы социальной деятельности 94
2.3. Субъектное конструирование социальной деятельности 114
Заключение 139
Список использованной литературы 142
- Развитие представления о социальной деятельности в истории социально-философской мысли
- Деятельность как философская категория и методологический принцип
- Структурно-функциональный анализ социальной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для социальной философии исследование человеческой деятельности является одной из главных задач. Общеизвестно, что развитие общества осуществляется при необходимом участии человека, его сознательной активности, вследствие чего преобразовательную деятельность зачастую ассоциируют с движением социальной формы материи. Но очевидно, что общетеоретическая категория деятельности имеет определенную делимость на различные виды и формы. В связи с этим исследование феномена социальной деятельности представляется как изучение одной из форм сознательной человеческой активности, специфика которой заключается в раскрытии сущности «социального» как ее определения, т.е. соответствующей сферы реализации деятельности.
Обращение именно к социальной форме деятельности обусловлено, во-первых, той существенной ролью, которую играют в формировании современной социальной реальности локальные образования (различного рода социальные системы), выступающие как ее организационные единства и влияющие на специфику развития определенной части этой реальности. Данный факт является одновременно причиной и следствием усложнения социальной структуры, ее эволюции в сторону все большей дифференцированности и раздробленности, что нашло отражение в терминах «социальный плюрализм», «полионтичность» и т.п.
Во-вторых, необходимость исследования социальной деятельности обусловлена обострением в сегодняшнем обществе кризисных ситуаций как глобального, так и локального масштабов, вызванных результатами человеческой деятельности в различных областях экономики, политики, религии, культуры, морали, права, науки и т.д. и требующих скорейшего разрешения. Необходимость повышения ответственности социальных субъектов за собственную деятельность ставит вопросы ее целесообразного конструирования и эффективной организации, снимающих в процессе реализации противоречие со средой обитания.
Можно с полным правом заявлять, что сегодня - на фоне глобальных кризисов - от адекватного отражения окружающей реальности в формах общественного сознания (прежде всего в науке) зависит не просто будущее цивилизации, но сам факт благополучного существования человечества в целом. Понимание и точное научное описание действительности необходимо для конструирования соответствующих теоретических моделей социальных изменений, ее целенаправленного преобразования. Социальная деятельность и является инструментом подобного воздействия на развитие и направление (ход) социальных процессов - единственным инструментом, имеющимся в распоряжении у субъекта.
В-третьих, актуальность обращения к понятию социальной деятельности обусловлена потребностями самой социальной философии в дальнейшем развитии и конкретизации понятийно-категориального аппарата, призванного отражать объективную реальность в ее статике и динамике. Очевидно, что стремительность социальных изменений в век информационной и технологической революций активизирует процесс научного рефлексирования, диктует необходимость существенной корректировки исходных обществоведческих постулатов, что, естественно, ставит вопрос о трансформации понятийно-категориальной системы в аспекте расширения ее дифференцирующих и интегрирующих возможностей.
Актуальность разработки философских основ социальной деятельности, обращение к ее эвристическому и методологическому потенциалу диктуется потребностями моделирования, прогнозирования явлений социальной жизни, конструирования собственно субъектных оснований деятельности в сложноорганизованной общественной системе.
Степень разработанности проблемы. Как и любое научное понятие «социальная деятельность» формируется, развивается и содержательно обогащается в ходе становления самой науки, изменения ее форм, идеалов и ценностей. Именно поэтому понимание социальной деятельности в истории социально-философской мысли было неоднозначным.
Проблема деятельности, в том числе социальной, занимала одно из центральных мест в западной теоретической социологии и социальной философии марксизма. Если в первом случае проблема социальной деятельности (социального действия) явилась логическим следствием осмысления природы западного либерализма, то марксизмом данное понятие было синтезировано из категорий «деятельность», «практика», «социальная практика».
Исследование социальной деятельности в традиции западной теоретической социологии обязано возникновению так называемых теорий социального действия. В частности, Ф.Знанецкий и М.Вебер исходили из общих номиналистических представлений, связанных с переводом анализа социальной реальности на микроуровень — в плоскость взаимодействия индивидов и малых социальных групп. При этом социальным делало действие наличие реакции на него со стороны другого субъекта. Т.Парсонс и Ю.Хабермас пытались преодолеть субъективистское понимание детерминационных моментов в социальном действии, выявляя объективные факторы его формирования, однако в решении этого вопроса продолжали оставаться на уровне микросоциологии.
В аналогичном ракурсе, но с еще более очевидным уклоном в сферу сознания как детерминанты человеческой деятельности, разрабатывали свои концепции сторонники символического интеракционизма (Дж. Мид, Г.Блюмер, Э.Гоффман), феноменологии (А.Щюц, П.Бергер, Т.Лукман), этнометодологии (Г.Гарфинкель, А.Сикурел). В противоположном направлении развивался структурный функционализм (Р.Мертон, Л.Козер), акцентирующий обусловленность социальных действий субъектов исключительно объективистскими причинами, а именно: влиянием конкретных социальных структур. Можно заключить, что в традиции западных исследований социальной деятельности практически отсутствует философский анализ данной дефиниции, основанный на выявлении диалектики материального и идеального.
В отечественной социально-философской мысли рассмотрение социальной деятельности как феномена социальной реальности и соответствующей философской категории длительное время не находило должной поддержки. Только со второй половины 1960-70-х годов стали появляться исследования, в которых так или иначе затрагивалась данная проблема - в связи с разработкой понятий «социальные отношения», «общественные отношения», «социальная форма материи» и др. В работах наиболее авторитетных авторов (И.В.Бойченко, А.В.Дроздов, С.А.Кислов, В.И.Куценко, М.В.Лашина, М.Н. Перфильев, Ю.К.Плетников, В.П.Ратников, В.П.Рожин, М.Н.Руткевич, Т.И.Ящук и др.) социальная деятельность, как правило, ассоциировалась с взаимодействием социальных субъектов — социальных общностей (класс, нация, народность, род, племя, семья).
Существует также целый пласт исследований 1980-90-х гг. (авторы — Г.С.Батищев, Л.П.Буева, М.С.Каган, И.Т.Касавин, В.Ж.Келле, В.А.Кемеров, В.А.Лекторский, Л.Николов, А.З.Панкратов, В.С.Швырев и др.), в которых понятие социальной деятельности включается в общую категорию «деятельность». Тенденция отождествления социальной деятельности с социальной формой движения материи проявилась в трудах Г.М.Каца, А.В.Ласточкина, ЮА. Харина и др. Проблема целеполагания в системе социальной деятельности была в центре внимания В.Л.Гавели. Обоснованием философско-теоретического статуса социального действия, помимо Ю.А. Харина, занимались Т.В.Ампеева, Т.П.Богданова, И.Ф.Гарбусь, В.А.Демичев, И.И.Жбанкова, В.А.Кардымон, В.В.Косолапов, Н.В.Рябоконь, Г.С. Фильчиков и др. Значительный вклад в разработку интересующей нас проблемы внес В.П.Фофанов. Не отступая от традиции и определяя социальную деятельность как субстанцию социальной формы движения материи, исследователь подошел к анализу ее сущности с системно-диалектических позиций.
И все же, несмотря на наличие значительного по объему материала, на общеметодологическом уровне гуманитарного знания категория социальной деятельности не получила, на наш взгляд, должной разработки. Свидетельство
тому — отсутствие в философских энциклопедиях и словарях соответствующих статей и удовлетворяющих разъяснений. Все это предполагает выход за рамки узко дисциплинарного изучения социальной деятельности (прежде всего со стороны психологии и социологии) и требует философского систематического рассмотрения.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является философско-методологический анализ социальной деятельности как системы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать основные воззрения на понятие социальной деятельности в отечественной и зарубежной социально-философской мысли;
- рассмотреть теоретико-методологические особенности современного подхода к исследованию феномена социальной деятельности;
- уточнить содержание понятия «социальная деятельность», выявить его специфику и методологический потенциал;
раскрыть механизмы структурной организации социальной деятельности;
- выявить особенности социальной реальности как пространства организации и функционирования системы социальной деятельности;
- обозначить основные факторы эффективной организации социальной деятельности субъектом.
Объектом диссертационного исследования является совокупность факторов социальной реальности, обусловливающих формирование, функционирование и развитие социальной деятельности как системы.
Предметом настоящего исследования является система социальной деятельности, ее структурная организация, особенности функционирования и методологические характеристики.
Методологическая основа исследования. Анализ понятия социальной деятельности определяется двумя основными факторами. Во-первых,
включенностью в контекст общефилософского знания, его методологии, способов познания и описания реальности. Во-вторых, спецификой и дефинициями собственно социальной философии, которая, по справедливому утверждению В.С.Барулина, «...связана с двойной - социологической и философской - интерпретацией каждого отдельного закона и категории»1.
Мы исходим из того, что — именно по причине интегративности — в рамках социальной философии существуют два взаимодополняющих уровня исследования. 1) В социологических границах социальная философия имеет дело с исследованием явлений общественной жизни: их форм, содержания, структуры, закономерностей развития, способов реализации и т.д. Данный аспект исследования позволяет выявить и систематизировать основные категориально-понятийные схемы, отражающие социальную реальность в ее взаимосвязях; представить общество как целостный организм.
2) Философское же содержание данной научной дисциплины определяется способностью проникновения в сущность явления. Целью этого уровня исследования является выявление детерминационных моментов объективного и субъективного, определяющих способ организации и функционирования социальных объектов, а также соотношение материальных и идеальных компонентов как системообразующих этот объект.
К основным принципам анализа категории «социальная деятельность» в нашей работе следует отнести принцип системности. Последний заключается, во-первых, в системном подходе как методологической основе анализа и, во-вторых, в возможности представления самой социальной деятельности как системы.
Мы учитываем также, что объект, рассматриваемый в качестве системы, должен соответствовать основным параметрам, характеризующим природу системности как таковую, а именно: целостность и целесообразность, соотнесенность со средой, иерархичность структуры, множественность описаний, соответствие внешних и внутренних структурных характеристик,
возможность управления извне, принцип самоорганизации и др.1 Тот факт, что деятельность является системным образованием, не вызывает никаких сомнений.2 Соответственно, задачей нашего исследования является не столько доказательство системности социальной деятельности, сколько выявление ее системообразующих элементов, раскрытие специфических системных свойств и функций, обнаружение характера связи системы с окружающей средой, обоснование возможности управления ею, представление социальной деятельности в качестве самоорганизующегося феномена, выявление методологического и эвристического потенциала данной категории.
К сожалению, любое системное исследование страдает «несистемностью», что рассматривается в методологии как естественное следствие, во-первых, ограниченности (несовершенства) познавательных процедур; во-вторых, объективной затрудненности целостного анализа сложноорганизованных объектов в рамках конкретного, единичного исследования. В качестве основных исследовательских постулатов мы выделяем: метод восхождения от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, принципы диалектики, деятельностный подход и структурно-функциональный анализ. Большое внимание уделяется синергетике как позитивной методологии познания сложноорганизованных систем.
В свете сказанного нами предпринята попытка приблизиться к некоей теоретической модели, способной наиболее адекватно отразить явления социальной реальности, связанные с феноменом «социальная деятельность». Последняя, с точки зрения субъектов деятельности, является прежде всего инструментом воздействия на процессы общественного развития; в качестве же объяснительного принципа она позволяет рассмотреть некоторые социальные явления с точки зрения их деятельностной природы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
уточнено понятийно-категориальное содержание социальной деятельности, конкретизирована его структурно-семантическая специфика в контексте развития социально-философской мысли;
- выявлены особенности взаимодействия уровневых характеристик социальных систем как движущего фактора их развития;
обоснована методологическая целесообразность введения понятия «ситуация деятельности» как способа пространственно-временной локализации деятельностного процесса, а также инструмента познания и преобразования социальной среды;
- определены основные системообразующие факторы организации социальной деятельности, показана их взаимосвязь в процессе ее развития;
- выявлены основные тенденции становления современной социальной реальности как пространства организации и функционирования системы социальной деятельности;
- представлен когнитивный потенциал сетевого мышления как способа познания явлений окружающего мира субъектом и показано использование сетевого мышления в качестве инструмента эффективной организации социальной деятельности.
В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Социальная деятельность — это процесс, направленный на изменение функционирования социальных систем различного типа, являющихся структурными элементами общества. Акцент на объектном основании в определении социальной деятельности обусловливает правомерность расширенного понимания социального субъекта, в качестве которого могут выступать не только социальная общность, но и индивид в аспекте своих социальных характеристик, а также общество в целом «в лице» социальных институтов.
2. Особенностью развития социальных систем (в том числе социальной деятельности) является взаимодействие разных уровней их организаций,
благодаря которому в системе происходит смена существующих «параметров порядка», функционирующих на макрооуровне, новыми «параметрами состояния», формирующихся на микроуровне. В свете специфического строения социальных систем их микроуровень представляет собой процесс когерентного взаимодействия субъективных и объективных факторов.
3. Методологической основой организации и прогнозирования развития системы социальной деятельности является понятие ситуация деятельности, которое способствует конкретизации каждой единичной системы социальной деятельности в ее пространственно-временных границах. Ситуация деятельности, являясь своеобразным конструктом, вбирающим в себя совокупность элементов и их связей значимых в процессе целеосуществления, предстает одновременно результативным инструментом познания и преобразования социальной реальности.
4. На основе синтеза системного и синергетического подходов к анализу социальной деятельности, с учетом ее специфической особенности — человекомерности - выделяются три системообразующих фактора ее организации: целеполагание субъекта с последующей его реализацией, наличие собственных функций системы и их имманентная активизация, внешнее воздействие окружающей среды. Развитие и функционирование социальной деятельности как системы осуществляется посредством когерентного взаимодействия перечисленных факторов, предстающих в качестве ее своеобразных структур-аттракторов.
5. Адекватное отражение социальной реальности субъектом связано с выделением таких значимых ориентиров моделирования социальной деятельности как: полиреальности (плюрализм) социального бытия, локальности и контекстуальности социальных явлений при индивидуализации и глобализации как тенденций современного общественного развития. Следствием перечисленных факторов является деформация традиционной социальной структуры, в результате чего функции структурирования социального пространства переходят к локальным образованиям (социальным
системам), выступающим как субъектами, так и объектами социальной деятельности.
6. Способом познания сложноорганизованных систем и процессов в пространстве нелинейного, перманентно изменяющегося социального мира выступает сетевое мышление, способное фиксировать объекты в их максимальном объеме. Оно позволяет консолидировать факторы эффективной организации социальной деятельности и является инструментом конструирования «ситуации деятельности».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования общих теоретико-методологических установок и конкретных положений при аналитическом рассмотрении социальных явлений и процессов, связанных с феноменами сознательной человеческой активности в социуме, социальной трансформации, развития социальных систем, социального прогнозирования и т.д.
Результаты исследования могут быть применены в различных сферах обществознания: социологии, социальной философии, философской антропологии, психологии и др. Выводы и положения работы могут явиться теоретическим материалом для дальнейших исследований в этих областях знания, а также в преподавании и практике социального управления и прогнозирования.
Апробация работы. Материалы диссертации нашли свое отражение в 9 научных публикациях, а также обсуждались на ежегодных научных сессиях Волгоградского государственного университета, на VIII Межвузовской конференции молодых ученых (Волгоград, 11-14 ноября 2003 г. на Международной научной конференции (Волгоград, 21-24 октября 2003 г.), на Всероссийских научно-методических конференциях (Волгоград, 12-14 ноября 2003 г. и 27-28 марта 2004 г.), на Третьей Международной научной конференции (Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.) .
Структура работы соответствует цели исследования и логике решения проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 181 наименования.
Развитие представления о социальной деятельности в истории социально-философской мысли
Социальная философия как обществоведческая дисциплина выступает в роли, с одной стороны, интегрирующего образования по отношению к другим ветвям науки, занимающихся изучением общественных явлений, с другой — источника теоретических посылок конкретных исследований. Отсюда ее своеобразный синкретизм, предполагающий синтез знаний социологического, социально-психологического, политологического и т.п. плана на основе методологии философской науки. В свете сказанного - одна из главных задач социальной философии видится в критическом осмыслении понятий и теорий, привнесенных в нее из смежных областей знания, и, как следствие, — переосмысление собственных постулатов. Должная рефлексия по отношению к имеющимся научным положениям - задача любого социально-философского поиска.
На сегодняшний день «социальная деятельность» не претендует на статус общенаучной категории, но в рамках социальной философии ее категориальный характер не должен вызывать каких-либо сомнений.
Своим современным пониманием социальная деятельность обязана двум основным линиям развития социально-философского знания: во-первых, учению К.Маркса с последующим его развитием в марксизме и некоторых направлениях западной теоретической социологии, во-вторых, становлению самой зарубежной социологии.
Что же касается более ранних этапов развития социально-философской мысли в направлении осмысления интересующего нас понятия, то здесь мы сталкиваемся со своеобразным синкретизмом, отсутствием в необходимости четкого расчленения знания об обществе с другими его видами. Так, в античной философии тема деятельности была связана прежде всего либо с проблемой сотворения мира богом - демиургом, который выступает в роли субъекта, либо ассоциировалась с человеческой жизнедеятельностью вообще. По мнению Аристотеля, «...деятельность разума есть жизнь, а он есть именно деятельность, и деятельность его, как она есть сама по себе, есть самая лучшая и вечная жизнь»1. В эпоху средневековья актуальность проблемы социальной активности человека снималась господствующим теоцентризмом, признанием бренности земного бытия.
В Новое же время в Европе формируется антропоцентрическая идея, которой присущи рационализм, практицизм и многообразие форм поощрения активной личной реализации. В немецкой классической философии с конца XVIII века складывается представление о деятельности как об основании и принципе всей человеческой культуры (И. Кант, И.Г. Фихте). Наиболее развитую концепцию в интересующем нас аспекте выдвинул Г.Ф.Г. Гегель, в которой деятельность, с позиций объективного идеализма, интерпретируется как всепроникающая характеристика Абсолютного духа, порождаемая имманентной потребностью последнего в самоизменении.. Главную роль Гегель отводит духовной деятельности и ее высшей форме - рефлексии, т.е. самосознанию. О человеке он говорил следующим образом: «Субъект есть деятельность удовлетворения влечений, формальной разумности, а именно перевода из субъективности содержания - которое, поскольку оно субъективно составляет цель - в объективность, в которой субъект смыкается с самим собой» .
В конечном счете, историческая эволюция воззрений европейца на свое место в мире, на сам мир привела к возникновению наук об обществе, в лоне которых постепенно сформировались обществоведческие теоретические и концептуальные модели и понятия, в том числе понятие социальной деятельности.
Актуальность введения в научный оборот термина «социальная деятельность» объясняется рядом причин: во-первых, решением обществоведческих проблем в свете человеческого измерения, сквозь призму антропоцентризма; во-вторых, отказом от анализа общественных явлений в рамках «жесткого» объективистского детерминизма; в-третьих, акцентированием проблем собственно общественной (социальной) структуры, выделением социального в качестве относительно самостоятельной сферы общественного бытия.
Социология как наука зародилась посредством применения методологии естествознания к исследованию процессов общественного характера. Соответственно — на первых порах — в ней господствовали натурализм (О.Конт, Г.Спенсер и др.) и реализм (Э.Дюркгейм, К.Маркс и др.). Позже в противовес им возникает социологический номинализм (М.Вебер, Ф.Знанецкий и др.). Именно сосуществование реализма и номинализма обусловило развитие двух основных направлений — объективизма и субъективизма — как в объяснении общих законов развития общества, так и принципов детерминации социальной активности субъектов.
Реалистическая тенденция интерпретации процессов социального развития находит свое отражение в положении, согласно которому социальные законы, системы и структуры являются надындивидуальными образованиями. Радикальная установка социологического реализма свидетельствует об определении индивидуального сознания и деятельности комплексом объективных детерминант. Данное положение, на наш взгляд, — показатель того, что в рамках этого течения отсутствовала острая необходимость во введении и разработке понятия «социальная деятельность» как понятия, отображающего процессы преобразовательной активности человека по отношению к окружающей его среде.
Целесообразность обращения к проблеме социальной деятельности (социального действия) обязана дальнейшему развитию западной теоретической социологии и исторического материализма.
Как отмечалось, в противовес реализму возникает социологический номинализм — течение, своими корнями уходящее в неокантианство (Г.Риккерт, В.Виндельбанд) и философию жизни (В.Дильтей, Г.Зиммель). Его представители - Ф.Знанецкий, М.Вебер, В.Парето, отчасти Т.Парсонс и Ю.Хабермас — разрабатывали так называемые «теории социального действия», где постулировалась идея превалирования субъективного элемента в интерпретации социальных явлений над объективным.
Социальная реальность в этих теориях предстает в виде мира значимых объектов, являющихся для субъекта ценностными ориентирами. Это мир культурных ценностей, априорно данных сознанию. Чем же в таких условиях будет являться социальное действие? М.Вебер определял его следующим образом: человеческое действие отличается наличием смысла - элементом его осознанности, а статус социального оно приобретает, «...когда действие индивида субъективно осмысленно соотносится с поведением других людей»1. В итоге - главной чертой социального действия является сознательное «ожидание» реакции извне.
В качестве элементов структуры такого действия, помимо социального субъекта - индивида, Ф.Знанецкий, например, выделял также социальный объект — «первичную социальную ценность», социальные инструменты, социальный метод и так же социальную реакцию объекта, являющуюся целью и результатом социального действия. В контексте сказанного напрашивался вывод: социальное действие — это действие индивида в соответствии с объектом (другим индивуумом или коллективом), интерпретируемым в качестве культурной ценности, результатом и целью которого является ответная реакция.
Деятельность как философская категория и методологический принцип
Термин «деятельность», будучи одним из ключевых в обществознании (да и не только в нем), используется для обозначения той части реальности, которой свойственна активная позиция по отношению к окружающей среде. Несмотря на пристальное к нему внимание со стороны различных дисциплин, в том числе и философии (а, возможно, благодаря этому факту), до сих пор ведутся споры об онтологическом и гносеологическом статусе деятельности, ее содержании и функциях.
Значений термина «деятельность», вытекающих из его широкого распространения, множество. Нас же интересуют два основных:
1. Деятельность как общетеоретическая категория, являющаяся предметом исследования разных научных дисциплин. Разработка данного понятия в научной литературе обосновывается, в первую очередь, тем, что «...существует целый ряд проблем, методологический анализ которых возможен только исходя из деятельности, понимаемой как самостоятельная категория»1. Как таковая, она предстает в виде системы знаний, отражающих часть окружающей действительности, в которой выражаются ее сущностные черты;
2. Деятельность как методологическая посылка к исследованию окружающего мира, которая находит отражение в рамках деятелъностного подхода, дающего обоснование онтологического и гносеологического статусов деятельности как универсальной категории с максимальным объемом понятия. Главными задачами в этом случае являются описание, объяснение и проектирование предметов и явлений, подлежащих философскому рассмотрению с позиции категории деятельности.
Категория деятельности в гуманитарных исследованиях является предметом анализа философии, психологии, социологии и т.д. Часто она исследуется на стыке нескольких дисциплин. Так, В.С.Швырев отмечает, что «разработка теоретического понятия деятельности идет с разных сторон: как «сверху» от философии, претендующей на выработку наиболее общего определения деятельности, так и со стороны частных наук социально-гуманитарного профиля, вырабатывающих свои определения деятельности, ее сущности и структуры»2.
И все же, несмотря на популярность, определение данного понятия проблематично - в связи с отсутствием единого подхода к ее осмыслению. Сам по себе термин «деятельность» неоднозначен. Он функционирует в различных контекстах: деятельность органа (в физиологии), памяти (в психологии), группы (в социологии), речевая деятельность (в лингвистике) и т.п. Некоторые авторы толкуют понятие деятельности очень широко, обозначая им даже процессы неорганической природы (например, вулканическая деятельность) .
Одной из главных задач философии по отношению к другим гуманитарным (и не только гуманитарным) дисциплинам является выработка абстрактно-общего понятийно-категориального аппарата, благодаря которому становится возможным регулирование и анализ теоретических разработок как внутри конкретной науки, так и на основе использования интегративного научного знания в междисциплинарных исследованиях. Задачей же частных наук, в том числе и философии по отношению к себе самой, является конкретизация понятий и категорий в соответствии со спецификой и направлением исследований. Различные науки значительно расширяют представления о предмете исследования, выявляя тем самым новые грани его рассмотрения, обогащая и в некоторых случаях дифференцируя общие понятия.
Вместе с тем, для социальной философии чрезвычайно важным является определение специфики, структуры и содержания деятельности именно в рамках философских исследований как наиболее фундаментальных, свободных от узкой специализированости. Следовательно, первостепенная задача нашего исследования в выявлении специфики и содержания деятельности видится в обращении к «философским» источникам, в которых анализируется данное понятие системно.
Как отмечено выше, термин «деятельность» понимается в широком и узком смыслах. В первом случае имеется в виду любое проявление активности как материального, так и духовного субстрата. Конкретизация же значения и смысла деятельности в многообразных направлениях научного поиска совершенно различна. Конструктивной точкой зрения на специфическое содержание понятия деятельности, на наш взгляд, является сопоставление его с движением как способом существования материи.
На данной позиции стоит М.С.Каган1. Еще в 1970-е годы он придерживался логике, согласно которой анализ понятия «деятельность» осуществляется в процессе движения мысли от абстрактных форм к конкретным. В качестве такой абстрактной формы используется понятие «движение», характеризующее всеобщий способ существования материи. Далее, разделяя материальное бытие на две его основные формы -органическую и неорганическую, автор предлагает употреблять «для обозначения свойственного живой материи внутренне детерминированного движения» понятие «активность» как его наиболее адекватную форму. Дифференцируя растительную и животную виды жизни, ученый закрепил за последней термин «жизнедеятельность». В итоге выстроилась логическая цепь: «...понятие «деятельность» наиболее адекватно выражает активность человека: в отличие от животных, активность человека призвана обеспечить не только его биологическую, но и его социальную жизнь ... Обозначая эту человеческую активность, понятие «деятельность» охватывает, таким образом, и биологическую жизнедеятельность человека, и его социокультурную, специфически человеческую деятельность» .
В своих рассуждениях М.С.Каган последователен и логичен, тем не менее, вряд ли можно согласиться с тем, что понятие «деятельность» охватывает все проявления человеческой активности. Далеко не всякая активность людей будет являться деятельностью в строгом понимании этого слова. «Конкретная форма жизненной активности приобретает качества деятельности и обособляется как таковая тогда, когда имеет структуру целенаправленного воздействия на определенный предмет с целью получения продукта и результата с определенным предназначением»3. Соглашаясь с подобной точкой зрения, мы вплотную подходим к выявлению содержания предмета нашего анализа.
Большинство исследователей выделяют следующие параметры человеческой деятельности: сознательность, целеполагание, структурность, направленность, результативность, процессуальность, предметность и т.п. В специальных трудах, посвященных данной проблеме, акценты ставятся выборочно - на тех или иных характеристиках. Как и любое системное исследование, рассмотрение деятельности предполагает четкое обозначение собственных границ и отсюда - анализ не всех, но именно сущностных черт объекта, наиболее важных в конкретной работе. В качестве таковых мы выявили названные выше характерные черты деятельности - с оговоркой, что на данный момент они лишь обозначены нами, но не раскрыты.
Структурно-функциональный анализ социальной деятельности
Любая деятельность - это процесс; следовательно, для адекватного представления системы деятельности как процесса необходимо осуществлять анализ в целостности ее пространственно-временных границ. Это позволяет отфильтровать множество явлений окружающей среды, не имеющих отношения к конкретной системе деятельности и, соответственно, определить наиболее важные ее составляющие.
Так, система социальной деятельности — понятие, отражающее абстрактную модель, являющуюся предметом философского анализа. Однако при всей своей необходимости оно не обладает достаточной гибкостью, которая позволяет приблизиться к исследованию эмпирической реальности, т.к. гносеологический потенциал его не выходит за традиционные понятийные схемы анализа действительности.
Именно поэтому нами вводится понятие ситуация социальной деятельности - с целью локализации процесса деятельности в его пространственно-временных границах социального бытия, содержанием которого является совокупность значимых элементов и связей организации системы деятельности. Это обстоятельство, с одной стороны, позволяет определять систему социальной деятельности в качестве действительного конкретного фактора воздействия на социальную реальность, с другой -предоставляет возможность ее эффективной организации.
Для ситуации характерно выделение ряда объектов окружающей действительности (и/или же определенных элементов системы) с тем, чтобы зафиксировать их целостность и единство, имеющие первостепенное значение для анализа того или иного феномена. Понятие ситуации помогает — в некотором смысле - преодолеть разрыв между теорией и практикой. «Это понятие, фиксирующее акт рефлексии по отношению к некоторому единичному случаю, прецеденту»1. В процессе рефлексирования над ситуацией, в частности над ситуацией деятельности, совмещаются идеальные схемы сознания и конкретные эмпирические данные.
Два разных понятия - система и ситуация — отражают один и тот же предмет рассмотрения на разных уровнях абстракции. Термином «система» фиксируются наиболее общие принципы организации социальной деятельности, а обозначение последней как ситуации позволяет выявить ее действительные элементы и связи. Таким образом, при построении модели социальной деятельности логичней совершать движение от общих посылок к частным, от абстрактного уровня отображения явлений к их конкретным формам. В результате получается некая абстрактно-общая модель, свое конкретное содержание приобретающая в ситуациях деятельности.
Обосновывая социальную деятельность как систему, мы исходим из общего определения системы как совокупности элементов, находящихся во взаимоотношениях и взаимосвязях, что ведет к образованию системной целостности и структурного единства . Акцент на последнем обстоятельстве требует выявления основных структурных элементов социальной деятельности.
Выше отмечалась системообразующая роль субъекта, объекта и наличных условий социальной деятельности. Условия деятельности, на наш взгляд, являются ее неотъемлемым структурным элементом, т.к. без них невозможно говорить ни о какой деятельности так же, как без присутствия субъекта и объекта. Условия социальной деятельности есть совокупность объективных феноменов окружающего мира, значимых для ее осуществления. Это инструментарий культуры (материальные и духовные образования) и часть социальной реальности, которые входят в систему деятельности и в совокупности дополняют ситуацию деятельности. Сюда относятся: специфические параметры субъекта, средства и способы осуществления деятельностного процесса, материальные свойства предметов и т.д. Условия деятельности — это, по сути, границы развертывания ее ситуации.
В целом структура социальной деятельности, конечно же, не сводится к определению ее основных системообразующих компонентов. Любая система социальной деятельности как конкретная единица представляет собой в структурном плане сложноорганизованное целое множества составляющих ее элементов и связей. Выявление этого множества - задача конкретных эмпирических исследований. Нас же - при построении абстрактной модели -интересуют лишь основные моменты. К таковым мы относим: 1) субъект как сочетание сознания (фактора организации, регулирования и прогнозирования деятельностного процесса) и совокупности личностных качеств — результата социализации и институализации индивида. Особое значение в субъектной компоненте деятельности имеет целеполагание, направленное на изменение ситуации, в которой пребывает субъект. 2) А также — действия (единицы деятельности, подчиненные достижению цели), средства, методы и способы воздействия на объект, выбор которых осуществляется субъектом в ситуации деятельности. 3) Сам объект — та часть объективной реальности, которая является предельным (конечным) элементом, на который направлено воздействие субъекта. 5) Конечно же, результат деятельности - изменение тех или иных характеристик социального бытия. При анализе системы деятельности нельзя рассматривать какой-либо из ее элементов автономно, в отрыве от других. К примеру, рассматривать субъект или объект как относительно самостоятельно существующие феномены окружающего мира. Они существуют только в системе деятельности, целостность которой обеспечивается интеграцией ее элементов.
