Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общечеловеческие ценности - аксиологическая основа предпринимательской деятельности 12
1. Предпосылки зарождения ценностных ориентации российского предпринимательства 12
2. Проблема выбора ценностных ориентации предпринимательской деятельности 34
3. Формирование предпринимательского этоса в контексте религиозных ценностей 58
Глава II. Ценностные основания предпринимательской деятельности 83
1. Роль ценностей в предпринимательской деятельности 83
2. Ценностные основания деятельности предпринимателя 107
3. Инновационный подход к аксиологии предпринимательской деятельности в Республике (Саха) Якутия 132
Заключение 152
Список использованной литературы 159
Приложения 177
- Проблема выбора ценностных ориентации предпринимательской деятельности
- Формирование предпринимательского этоса в контексте религиозных ценностей
- Ценностные основания деятельности предпринимателя
- Инновационный подход к аксиологии предпринимательской деятельности в Республике (Саха) Якутия
Проблема выбора ценностных ориентации предпринимательской деятельности
Предпринимательство представляет собой сложный экономический и социальный феномен, прошедший большой путь исторического развития, и на каждом этапе проблема выбора ценностных ориентации в предпринимательской деятельности отражала характерные черты соответствующей эпохи, понимания целей и смысла жизни, свободы и ответственности, общечеловеческих ценностей. «Ценностные ориентации - это элементы внутренней (диспозиционной) структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через (не) принятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки (горизонта) предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации».
Ценностные ориентации проявляются через оценки, которые человек дает себе, другим обстоятельствам и т.д. Раскрываются также через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения в проблемных и выходить из конфликтных ситуаций, через избираемые линии поведения в экзистенционально и морально окрашенных ситуациях, через умение задавать и изменять доминанты собственной жизнедеятельности. Личностные кризисы (часто дополнительно провоцируемые кризисами социальными) вызывают, как правило, необходимость в подтверждении или переосмысливании систем ценностных ориентации, преодоления возникающих в них противоречий, так как связаны со сменой векторов активности, пересамоидентификацией и рефлексией меры самореализации, обнажением смысловых оснований жизни.
В России любая дискуссия по социальным или философским проблемам шла в русле спора славянофилов (А.С.Хомяков, братья Киреевские, Ю.Ф. Самарин, И.Д. Беляев, братья Аксаковы). Славянофилы опирались на православно — русское направление в общественной мысли в России. Они полагали, что «русская культура и политическая жизнь развиваются по собственному пути, отличному от западного. Особенность исторического пути России они связывали со спецификой русского характера (включая в себя религиозность и аскетизм, смирение и покорность царю) и влиянием православия, основанного на учении восточных отцов церкви. Они видели историческую миссию России в том, чтобы оздоровить Запад духом православия и русских общественных идеалов, помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических проблем, в соответствии с христианскими принципами, т.е. мирным путем без всяких революций»1 Течение, противоположное славянофильству - западничество. К ранним западникам обычно относят П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, Н.В. Станкевича.
П.Я.Чаадаев писал: «Мы никогда не шли вместе с другими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человечества, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем преданий ни того, ни другого. Мы существуем как вне времени, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас».1
Западники А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г Чернышевский считали, что страна, ориентируясь на Западную Европу, должна в исторически краткий срок преодолеть вековую экономическую и культурную отсталость, стать полноправным членом европейской и мировой цивилизации. Для достижения целей социально-политического преобразования российского общества (отмены крепостного права, обеспечение свободы личности, свободы слова и печати и т.п.) западники предусматривали необходимость радикальных методов борьбы, коренной ломки традиций российского общества. Они скептически или отрицательно относились к исторической роли православия и не видели в нем основ для будущего развития России. Славянофильское стремление к возрождению народного быта, обычаев, традиций считали «карнавальным» .
Мы полагаем, что, рассматривая проблему выбора ценностных ориентации в предпринимательской деятельности и проблему духовных предпосылок рыночных реформ в России, следует принять во внимание и такие социокультурные факторы, как специфика проявления рационального и иррационального в массовом сознании. В свое время В.О. Ключевский отмечал в качестве черты российского сознания его «тяготение» к действиям на «авось», к рационально непросчитанным поступкам. Такой тип поведения В.О. Ключевский связывал с особенностями российской жизни и хозяйственной деятельности, протекающей в климатической зоне неустойчивого земледелия, к которой относится большая часть территории России и в которой виды на урожай, а, следовательно, жизнеобеспечение крестьянина и его семьи были всегда проблематичны. К этому следует добавить, что российское пространство было и зоной многочисленных набегов, частых войн, конфликтов, многообразных поборов со стороны властей (непомерные налоги, различные реквизиции имущества, низкая цена труда и т.п.), которые держали личное хозяйство на грани разорения, а часто и за этой гранью»1.
Можно разделить мнение многих исследователей и согласиться с тем, что на формирование ценностной основы национального характера в России повлияли природно-климатические условия. Центр российского государства -Нечерноземье - обладает весьма коротким сельскохозяйственным сезоном, низкой суммой накопленных температур и господством малопригодных и неплодородных почв. Малопригодные почвы нуждались в тщательной и многократной обработке полей. Для этого требуется больше времени. Однако российский сезон земледельческих работ длился примерно сто рабочих дней (по сравнению с 8 - 9 месяцами в Западной Европе). Такой архаичный и экстенсивный способ ведения сельскохозяйственных работ обеспечивал существование только традиционного общества, в котором преобладали низкий уровень разделения труда с очень слабой промышленностью, малая степень урбанизации и ориентация на вялорастущую и внутриконтинентальную торговлю. На наш взгляд, россияне веками оставались заложниками природы, когда ни труд, ни капитал, вложенный в землю, не гарантировали высокого урожая. Это порождало в сознании русских людей идеи всемогущества Бога или удачи - «как Бог пошлет». Так природно-климатические условия влияли на формирование особого типа национального характера. Исследователь К. Касьянова пришла к выводу, что «он соответствует импульсивному (эпилептоидному) типу личности, характеризующемуся терпением (представляющим безусловную ценность), выбором и оценкой способов поведения. Кроме того, последовательное воздержание, самоограничение, постоянное жертвование собой в пользу других, мира вообще. Стремление жертвовать - это желание самоактулизации, поскольку в понятии русских мир существует и правильно движется только жертвами, терпением, самоограничением. Эта мягкость, податливость и терпеливость обусловлены культурой, сформировавшейся в ответ на бурные и внезапные, непредсказуемые вызовы природы»1. На наш взгляд, импульсивному характеру свойственно пассивное отношение к собственному хозяйству, безразличие к удручающей жизненной перспективе. Отсюда примат «общественного» над «личным». У.А. Винокурова подчеркивает: «Жестокий длительный мороз, скудость средств к существованию, дефицит социальной поддержки из-за дисперсной расселенности, диктуемой той же природой, - все это заставляет человека полагаться на собственное обостренное чутье на природные явления, на жизненно важную интеграцию с живой природой как ее составной части».2.
Формирование предпринимательского этоса в контексте религиозных ценностей
В настоящее время нельзя определить, что такое нравственность, справедливость, добро и зло, вне учета влияния христианства на жизнь человеческого общества в целом и формирование предпринимательской деятельности как части общества. Обращаясь к рассмотрению формирования предпринимательской деятельности в контексте религиозных ценностей, мы ставим перед собой цель: в его пространственно - временном оформлении дать ключ к анализу предпринимательской деятельности. Другая наша цель -обозначить и обосновать основные подходы к выявлению роли, функций религии как одной из форм ценностного отношения к миру, которое имеет глубокие корни в родовой природе человека и удовлетворяет его экзистенциальные потребности.
Влияние религии на хозяйственную деятельность общества и предпринимательской деятельности рассматривали как русские, так и зарубежные философы. В работе были использованы труды русских философов: Н.М. Никольского, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, Е.Н. Трубецкого, А.С. Хомякова, И. В. Киреевского, Н.О. Лосского, Н.А. Бердяева, В.О. Ключевского, И.А. Ильина, А. Белого и других, работы зарубежных авторов, которые уделяли достаточное внимание вопросу религии: Э. Фромма, Э. Дюркгейма, У. Джемса, Л.Фейербаха, М. Вебера и др.
Э. Фромм указывал, что «ни одна культура прошлого или настоящего, да, и, по-видимому, и будущего, не может рассматриваться как культура без религии»1. История не знает такого периода времени, когда большая группа людей существовала без твердой опоры на веру, будь то вера в Бога или множество божеств, абстрактное «светлое будущее», или какая-то другая идея.
При этом всякая конкретная религия коренится в специфической структуре характера того социума, который выбрал ту или иную религию.
В современной печати также опубликован ряд работ, в которых авторы подчеркивают значение духовного начала в экономической жизни общества. Например, религия, по мнению социолога и экономиста Т. Парсонса, является «универсальным феноменом и имеет существенное значение в обосновании и реализации различных принципов народнохозяйственной деятельности, включая развитие индивидуалистических и коллективных начал»1.
Религия как общественное явление имеет свои причины возникновения и существования: социальные, гносеологические и психологические. Социальные причины - это те объективные факторы общественной жизни, которые с необходимостью порождают и воспроизводят религиозные верования. Одни из них связаны с отношением людей к природе, опосредовано имеющимися средствами и орудиями труда.
Гносеологические причины - это предпосылки, возможности формирования религиозных верований, возникающих в процессе познания человеком закономерностей природных явлений. Появление у человека возможности мыслить абстрактно, т.е. вычленять в мышлении общее, существенное и необходимое, отвлекаясь от единичного, несущественного и случайного, способствовало развитию теоретического познания. Абстрагирование в мышлении от действительности становится гносеологической предпосылкой формирования религиозных представлений.
Психологические причины возникновения и воспроизводства религии заключается в том, что религиозные верования возникают также в зависимости от эмоционального состояния людей, их настроений, переживаний. Мы полагаем, что постоянные и устойчивые отрицательные эмоции, неуверенность и страх, как повторяющиеся переживания, могут создать благоприятную почву для приобщения индивида к религии.
«Существуют добродетели, которые можно было бы назвать общественными. Здравомыслие, справедливость, мужество и воздержание на своем уровне лишь сдерживают порожденные телом страсти и регулируют наши отношения с другими людьми, над этими общественными добродетелями есть очищающие добродетели. При их помощи душа вместо того, чтобы вступать в союз с телом, полюбовно общественным добродетелям, полностью отделяется от него и обращает взор к Богу»1.
Многими исследователями отмечается, что религия обладает рядом функций. Главная ее функция определяется как иллюзорно - компенсаторная (компенсировать, восполнять). Большое значение имеет мировоззренческая функция религии. Специфически отражая действительность, она создает свою картину мироустройства и соответственно мотивирует поведение верующего, его ориентации в мире. Религия устанавливает определенные нормы поведения, регулирует отношения верующих в семье, быту, обществе, на основе разработанных систем и предписаний, что является ее регулирующей функцией.
Религия вместе с обществом шла от несовершенных верований: фетишизма. С.А. Токарев отмечает что фетишизм, по-видимому, возникает как форма «индивидуализации религии» и связан с распадом родовых связей. «Отдельная личность, чувствуя себя недостаточно защищенной родовым коллективом и его покровителями, ищет для себя опоры в мире таинственных сил»2: тотемизма, как веры, в существование сверхъестественной связи, родства между группой людей и каким-то видом животных или растений, магии и анимизма к современным мировым религиям.
Мы полагаем, что мировые религии представляют собой более высокий этап в развитии религиозного сознания, когда отдельные религии приобретают наднациональный характер, открываясь для представителей разных народов, разных культур и языков. Более совершенными, а потому и наиболее распространенными оказались три мировые религии: буддизм, христианство и ислам. Важнейшая идея мировых религий - равенство всех верующих перед Богом независимо от их социального положения, цвета кожи и национальности — позволила относительно легко встать им на место существовавших многоликих божеств и полностью заменить их. Все мировые религии обещают верующим справедливое к ним отношение, но только в потустороннем мире и в зависимости от благочестия в этом.
О сущности религии, ее происхождении ученые высказывают много различных мнений. Например, крупный психолог - религиовед У. Джемс считал «религиозные представления врожденными, источником которых является нечто сверхъестественное. Другая концепция исходит из того, что религия является порождением человеческих инстинктов, особой формой реагирования организма на окружающую среду»1.
Французский социолог Э. Дюркгейм относил к религии «общественные идеи, представления и верования, которые носят обязательный характер для всех членов общества и тем самым связывают индивида с обществом, подчиняют его последнему»2. Зигмунд Фрейд с позиций психоанализа определил «религию как коллективный невроз навязчивости, как массовую иллюзию»3.
Ценностные основания деятельности предпринимателя
Проведенные в работе исследования по предпосылкам зарождения ценностных ориентации российского предпринимательства, проблемам выбора ценностных ориентации, формирование предпринимательского этоса в контексте религиозных ценностей подтверждают ее сложную и изменчивую природу. Для эффективного использования этого феномена в социально экономическом развитии российского общества необходимо дать социально философское осмысление природы деятельности предпринимателя. Необходимо также обозначить и обосновать основные подходы к выявлению роли, функций предпринимателя как социально-культурного явления, его пространственно-временного оформления; дать конструктивное определение деятельности предпринимателя в аспекте социальной философии, которое может правильно включить его в систему правовых, экономических и социальных отношений в нашей стране. На наш взгляд, первый подход ценностного измерения деятельности предпринимателя связан с исследованием природы человека как субъекта предпринимательской деятельности и его социализацией.
Природа человека была одной из основных тем философии XVIII -XX вв. Об этом писали Э. Фромм, Д.Юм, Б. Мандевиль, Ф. Хатчесон, А. Смит, Ж.Ж. Руссо, И. Бентам и другие. Одни авторы доказывали, что человек изначально добр, другие - что в человеке преобладают силы зла, агрессии, эгоизма, разрушения. Большинство авторов исходят из того, что в каждом человеке уживаются как добро, так и зло; альтруизм и эгоизм. Философ Э.Фромм писал: «Способ существования человека при ориентации «иметь», «обладать» зиждется на трех столпах: частной собственности, прибыли и власти. Приобретать, владеть и извлекать прибыль - вот священные и неотъемлемые права индивида в индустриальном обществе. Суть в том, что «природа обладания вытекает из природы частной собственности. При таком способе существования самое важное - это приобретение собственности и мое неограниченное право, сохранять все, что я приобрел. А это уродует человека и прямо подчиняет его стремлению и принципу «иметь», и подчиняет его приобретенным и имеющимся вещам. Как подчеркивал Э.Фромм, в этом случае объект обладает мной. Такой способ существования устанавливается непосредственно между субъектом и объектом; он превращает в вещи и субъект и объект, связь между ними смертоносна, а не животворна. Ибо частнособственническая индустриальная система неизбежно порождает в качестве главных постулатов бытия человека «эгоизм», себялюбие и алчность»1.
Мы считаем, что подход к общей природе человека своеобразно отражен в работах А.Смита. Основной темой работ А.Смита является природа человека. Первая книга этого автора - «Теория нравственных чувств» - посвящена анализу добрых чувств, и, прежде всего, чувству симпатии, сострадания; а вторая (наиболее известная) - «Богатство народов» - основана на анализе проявлений эгоизма. В первой из своих книг Смит «приписывает наши поступки сочувствию», во второй - «своекорыстию», но одно сочинение дополняет другое. Речь идет как бы о двух авторах: А.Смите - философе и А.Смите - экономисте, которые не всегда были согласны между собой. Наиболее известная идея Смита о «невидимой руке» была впервые сформулирована им в «Теории нравственных чувств». В этой же книге А. Смит пишет «о тщеславии как основном мотиве активности человека, «главная цель наша состоит в тщеславии, а не в благосостоянии» .
На наш взгляд, для экономистов проблема природы человека важна, прежде всего, с позиций истоков его производственной активности. Стратегией предпринимателя является максимизация выгоды, а тактикой - реализация этой стратегической установки в отношениях с каждым конкурентом. По нашему мнению, данное толкование предпринимательства напоминает «битву за добычу», где на поле боя собрались враги - конкуренты. Конечно, такой момент эгоцентризма всегда присутствует в предпринимательстве, но «рвачество» никогда не являлось главным мотивом вступления в деловые отношения. Скорее, здесь играет мотив самоутверждения или даже развлечения с целью получения прибыли.
Разделяя мнение Т.Веблена, язвительно отвергавшего попытки экономистов упростить действительность и свести поведение человека к системе уравнений: «Человека нельзя представить в качестве молниеносного вычислителя удовольствий и неприятностей, или маленького шарика, раскатывающегося под действием стимулов, которые швыряют его туда - сюда, но в то же время он остается невозмутимым»1, мы считаем, что каждый человек способен отождествлять себя с определенным родом деятельности. Поэтому предпринимательство можно трактовать как состояние, с помощью которого личность отождествляет себя с данной деятельностью, заявляет о своей индивидуальности и в то же время принадлежности к определенной социальной среде. На наш взгляд, если посмотреть на предпринимательство с точки зрения некоторого специфического состояния человека, отождествляющего себя с этой деятельностью, то можно утверждать, что его отличительной чертой является риск. Предпринимательский риск - это опасность потенциально возможной, вероятной потери ресурсов или недополучения доходов, по сравнению с вариантом, рассчитанным на рациональное их использование. Чертами предпринимательского риска являются противоречивость, альтернативность и неопределенность. Неопределенность возникает тогда, когда экономическая ситуация не может быть типизирована на основании прошлого опыта и вероятностный характер событий неизвестен. Следовательно, предприниматель берет на себя конечную ответственность за реализацию своей задачи.
Мы считаем, что занятие предпринимательством всегда связано с риском или опасностью. Однако известно, что некоторые люди ценят риск и идут на него только ради самого риска.
Инновационный подход к аксиологии предпринимательской деятельности в Республике (Саха) Якутия
Республика Саха (Якутия), как и вся Российская Федерация в целом, вступила в систему рыночных отношений. Успешное функционирование предпринимательской деятельности в новых условиях хозяйствования во многом будет зависеть от того, как сложится инновационный подход к аксиологии предпринимательской деятельности в Республике (Саха) Якутия, какое место в общественной системе займут предприниматели как элементы новой экономической культуры, как основные носители ее ценностей. Предпринимательская деятельность имеет важное социально-экономическое значение. Она вносит существенный вклад в развитие Республики (Саха) Якутия, обеспечивает социальную и политическую стабильность, смягчает последствия структурных изменений, быстро адаптируется к меняющимся требованиям рынка, генерирует и использует технические нововведения.
В изменившихся социально-экономических условиях особую значимость приобретает социально ориентированный курс, который предусматривает модернизацию экономики, включающей ролевые функции предпринимательства. Успешность разрешения этой задачи во многом зависит от перехода на новый уровень общественных смыслов и ценностей, при сохранении позитивного значения старых ценностных пластов культуры.
Стремительный переход от жестко зарегулированной командно-административной системы к рыночным отношениям создал как в России, так и Республике (Саха) Якутия массу проблем в становлении цивилизованного предпринимательства. Новое общество окажется незавершенным, если в нем не будут сформированы аксиологические (ценностные) отношения к предпринимательству, как к особой социальной группе, своеобразному «локомотиву» рыночной экономики. По мере упорядочения экономической, культурно — духовной жизни общества роль этого социального слоя будет возрастать.
Существовавший долгие годы безрыночный, административный механизм хозяйствования советской системы вытеснил на обочину экономической жизни все виды предпринимательства, поставил на место частного интереса всеобщую уравнительность, а вместо здоровой конкуренции - показную соревновательность. Десятилетия коммунистической пропаганды и политики, направленной на искоренение предпринимательского духа в экономике, принесли свои плоды. Отсюда недоверие у российских людей к рынку, страх перед ним, откровенная неприязнь к предпринимательству. Советская экономическая система характеризовалась институциональным исключением предпринимателей как хозяйственных агентов из формальных правил функционирования экономики. Поэтому легальные формы предпринимательства при переходе к рынку формировались в неблагоприятных условиях: а) отсутствия прозрачных институциональных правил экономической деятельности и принципа равенства субъектов в рыночных отношениях; б) негативного имиджа предпринимателя на уровне массового сознания и агрессия по отношению к нему со стороны массовых слоев общества; в) стремления основной массы работников к функционированию в рыночных условиях при профессиональной и мировоззренческой неготовности к предпринимательской деятельности, что проявилось в повсеместном распространении неправовых практик.
Мы предполагаем, что эти условия определили сохранение теневого характера предпринимательства в хозяйственной деятельности даже при его легализации, затруднили формирование ценностных ориентации, а также сохранили негативное отношение к этой деятельности со стороны общества. Волнообразный, неровный процесс появления предпринимателей, преломившись через призму общественного сознания, создал далеко не однозначный образ предпринимателя. Главную роль в формировании отличительных признаков становления современного российского предпринимательства сыграла социально-экономическая среда, в которой оно возрождалось. Предприниматели «первой волны» начинали свою деятельность в период первоначального накопления капитала. Делание так называемых «коротких денег» в кредитно-финансовой и торговой сферах стало доминирующим процессом предпринимательской деятельности. Большинство предпринимателей «первой волны» имели доступ к государственной собственности, быстро и нередко в ущерб обществу занимали свои социально-экономические ниши, надолго определив обстановку и деловую этику в них.
Распад хозяйственных связей, неотлаженность рыночных механизмов и рыночной инфраструктуры, недостаточная профессиональная подготовка предпринимателей и их неумение работать в рыночных условиях на фоне резкого снижения платежеспособного спроса, самоустранения государства от регулирования социально - экономическими процессами, усиление налогового пресса привели к деформации нравственных критериев, правовых рамок хозяйствования. Этот первый этап предпринимателей «первой волны» П.С. Максимов характеризует как «грабительский капитализм». «Грабительский капитализм, модель которого усиленно насаждается в России, совершенно не заинтересован в создании многочисленного и сильного «среднего» класса, само функционирование которого на современном Западе придало рыночному хозяйству социальный, гуманный характер. Вот почему все нечестные, коррумпированные, преступные элементы наживаются за счет народа, мешают, и будут всячески мешать развитию нормального предпринимательства в стране и ее регионах. У определенной части населения также сохраняется недоброжелательное, предвзятое отношение к бизнесу. Считается, что с ним несовместимы нравственность, моральные ценности»1.
