Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Генезис социального государства
1. Истоки социальных функций государства 25
2. Рационализация социальных функций государства в Античности 35
3. Рационализация социальных функций государства в эпоху Средневековья, Возрождения и Новое время 50
4. Первая теория социального государства: Лоренц фон Штейн 61
Глава II. Практика социального государства:исторический и логический аспекты
1. Построение социального государства в развитых капиталистических странах 90
2. Общая периодизация развития социального государства 113
3. Критика современного социального государства 123
Глава III. Социальное государство как идеальный тип
1. Современные теории социального государства: критический анализ 141
2. Идеально-типические черты социального государства 161
3. Цели, задачи и функции социального государства 173
Глава IV. Становление социального государства в России
1. Анализ социальных функций государства в русской социально-философской мысли на рубеже XIX - XX вв 188
2. Социальное государство и социалистическое государство:сравнительный анализ 201
3. Современная Россия как социальное государство 221
Глава V. Современные проблемы развития социального государства
1. Антиномия социального государства и гражданского общества 242
2. Социальное государство в условиях глобализации 258
Заключение 280
Библиография 295
- Рационализация социальных функций государства в эпоху Средневековья, Возрождения и Новое время
- Критика современного социального государства
- Идеально-типические черты социального государства
- Социальное государство и социалистическое государство:сравнительный анализ
Введение к работе
Актуальность темы исследования и постановка проблемы. Философский анализ явления становится необходимым в двух случаях: первый – когда явление не дифференцировано и недостаточно исследовано частными науками. В этом случае происходит рационализация парадигмы и предположений исследователя. Во втором случае – наоборот: когда явление расчленено и всесторонне исследовано частными науками и необходим синтез, который даст методологическую и аксилогическую основу для дальнейших исследований. Ситуация с изучением социального государства в отечественных общественных науках складывается таким образом, что, с одной стороны, в 1993 году Россия в Конституции была провозглашена социальным государством, в связи с чем появилось много исследований по данной теме в рамках частных наук: юриспруденции, социологии, истории, экономической теории, политологии. А с другой стороны – до сих пор отсутствуют социально-философские исследования данного феномена, которые бы учитывали и обобщали многообразие полученных данных в рамках интегративного подхода, формулировали методологическую базу для дальнейших теоретических исследований и определяли ценностную значимость данного феномена для человека и общества.
В результате этого, несмотря на множество дефиниций социального государства, отсутствует социально-философское определение содержания данного концепта, применимое для решения научных и практических задач, связанных с объективной оценкой и оптимизацией существующих моделей социального государства.
Специфика подхода социальной философии к анализу конкретных процессов и явлений общественного бытия состоит в том, что она, опираясь на результаты исследований частных общественных наук, развертывает свой дискурс на более высоком уровне научного обобщения и абстрагирования, выявляет предельно общие основания того или иного явления. При этом теоретические результаты социально-философского подхода сочетают в себе фундаментальность и высочайшую степень обобщенности с аксиологической конкретностью.
Исходной предпосылкой данного исследования является признание того, что возникновение социального государства связано с глубокой трансформацией взаимоотношений между обществом, государством и личностью, которые нельзя редуцировать только к экономическим, правовым или политическим характеристикам. Необходимо выработать философский ответ на вопрос о сущности социального государства и его месте в общественном развитии. В данном исследовании этот ответ представлен в виде результатов социально-философского анализа теории и практики социального государства.
Кроме того, существует еще одна важная причина, по которой социально-философский анализ социального государства становится незаменимым. Эта причина связана с ценностной составляющей понятия «социальное государство». В этом аспекте социальное государство выступает как один из общественных идеалов человечества. Аксиологическая функция социальной философии по рационализации ценностей не только не снижает научности исследования социального государства, но, напротив, повышает его актуальность и практическую значимость, определяя цели и задачи общественного развития.
Необходимо отметить, что рефлексия над современными формами социального государства невозможна без рефлексии над историей их происхождения, которая четко просматривается в развитии всей социально-философской мысли, касающейся роли и значения государства в жизни человека и общества – и в этом еще одна причина исследования данного феномена средствами социальной философии.
Подход социальной философии, сочетающий в себе способность использовать результаты конкретных наук с философской рефлексией над умозрительными сущностями, практическую актуальность с глубоким социально-философским обоснованием, высокую степень теоретического обобщения с рационализацией ценностей, представляется необходимым в исследовании социального государства.
Социально-философский анализ теории и практики социального государства предполагает решение большой научной проблемы, которая выражается в явном противоречии между актуальностью и востребованностью понятия «социальное государство», его тесной связью с насущными проблемами современного российского общества и недостаточной разработанностью концепции социального государства в отечественной социальной философии.
Степень научной разработанности темы исследования. Как было сказано, социально-философские исследования, учитывающие и обобщающие в рамках единого подхода все многообразие конкретно-научных направлений в изучении данного феномена и применимые для решения теоретических и практических задач, в настоящее время в отечественной социальной философии практически отсутствуют.
Отчасти это связано с тем, что в СССР проблематика социального государства практически не разрабатывалась, разве что в критическом ключе, особенно это касается англо-американской версии государства благосостояния. Редким исключением является вышедшая в 1966 году книга польского марксиста С. Завадского «Государство благоденствия. Доктрина и практика», в которой наряду с критикой социального государства была высказана мысль о необходимости более широкого обсуждения в кругу марксистов проблемы реализации социальных прав в капиталистическом мире.
Только в конце 90-х годов ХХ века в России стали появляться научные работы, достаточно глубоко раскрывающие те или иные аспекты возникновения и развития социального государства.
Изначально приоритет в исследовании социального государства принадлежал юридическим наукам, для которых поводом для изучения является наличие конституционной нормы о социальном государстве. Вклад в развитие теории социального государства внесли такие отечественные правоведы, как С.А. Авакьян, Г.И. Авдинова, М.В. Баглай, Н.А. Баиева, А.В. Гурлев, А.Э. Евстратов, Н.А. Елабаева, В.А. Иваненко, B.C. Иваненко, В.М. Карташов, А.Д. Керимов, С.Е. Коробов, Е.А. Лукашева, Ж.Х. Македонская, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц, У.А. Старшова, М.Ю. Федорова, Д.Г. Черепенников, А.И. Экимов и др.
В рамках экономической теории проблемы социального государства изучали Е.Ш. Гонтмахер, Н.Н. Гриценко, Н.С. Землянухина, С.В. Калашников, В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев, В.Д. Роик, П.С. Тарасов, Ф.И. Шарков и др.
С точки зрения социологии, истории и политологии достаточно глубоко раскрыты характеристики социального государства в работах А.С. Ахмадеева, Т.А. Васильевой, Н.А. Волгина, Ю.Е. Волкова, Л.Б. Гапоненко, П.К. Гончарова, В.И. Жукова, А.Ю. Кладова, В.П. Милецкого, Г.И. Мусихина, Б.А. Ночвиной, Г.И. Осадчей, В.А. Торлопова, Г.А. Хорохориной и др.
Необходимо отметить, что в большинстве исследований, осуществленных отечественными специалистами, присутствует концептуальный анализ социального государства, подразумевающий попытки его рассмотрения в широком контексте. Поэтому научные результаты и теоретические положения, содержащиеся в работах этих авторов, с учетом особенностей реализованных в них подходов использованы в данной диссертации.
В настоящее время над проблематикой социального государства работают целые творческие коллективы. Так, в Академии труда и социальных отношений создан Научный центр по изучению социального государства, на базе которого в 2002–2004 годах была разработана Концепция социального государства Российской Федерации. Данная концепция определила экономические и политические цели развития России как социального государства и сформулировала приоритеты социальной политики. В состав временного творческого коллектива, занимавшегося созданием Концепции социального государства РФ, вошли такие известные отечественные теоретики социального государства, как Н.Н. Гриценко, М.В. Баглай, Н.А. Волгин, Ю.Е. Волков, В.И. Жуков, С.В. Калашников, В.Н. Киселев, А.М. Ковалев, О.И. Косенко, В.Г. Смольков, В.М. Шепель и др. Разработанная ими концепция сыграла важную нормативную роль при изучении проблем и перспектив становления социального государства в России.
Анализ современных теорий социального государства является необходимым, но недостаточным условием для создания социально-философской концепции социального государства. Исходным пунктом должно стать философское осмысление социальных функций государства, развитие которых в процессе истории привело к появлению феномена социального государства. С этой точки зрения социально-философское исследование социального государства логично начинать с анализа трудов таких классиков философии, как Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиль, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и др., осуществивших рационализацию, т.е. выделение, дифференциацию и понятийное оформление процесса становления и развития социальных функций государства.
Глубокий философский анализ социальных функций государства содержится в трудах выдающихся русских мыслителей: Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, П.С. Струве, В.И. Ленина и других ученых, чьи идеи и положения также отражены в диссертации.
В связи с глубоким погружением исследования в историко-философский и социально-философский контекст в диссертации использованы труды ведущих отечественных историков философии и социальных философов, таких как В.Ф. Асмус, А.С. Ахиезер, В.С. Барулин, П.П. Гайденко, П.К. Гречко, А.В. Гулыга, Ю.Н. Давыдов, В.В. Зеньковский, Г.И. Иконникова, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, В.П. Ляшенко, В.М. Межуев, К.Х. Момджян, Н.В. Мотрошилова, А.В. Назарчук, В.А. Никитин, М.Н. Руткевич, В.В. Соколов, Г.П. Отюцкий, Т.И. Ойзерман, В.Г. Федотова и других.
Переходя к источникам, непосредственно связанным с проблематикой социального государства, необходимо отметить, что сам термин «социальное государство» (Sozialstaat) ввел в научный оборот немецкий мыслитель-гегельянец Лоренц фон Штейн в 1850 году. В первой концепции социального государства Л. фон Штейна содержится ряд базисных положений, являющихся фундаментальной основой понимания социального государства, поэтому основные идеи немецкого ученого с учетом исторических и политических условий их возникновения широко используются на протяжении всего исследования.
Среди современных зарубежных ученых весомый вклад в разработку теории социального государства внесли следующие мыслители: с точки зрения социологии – Р. Дарендорф, П. Химанен, М. Кастельс, Д. Белл, Э. Гидденс; экономической науки – Л. Эрхард, О. Петерссон, Дж. Гэлбрейт, У. Бэверидж. Юридические аспекты данного феномена подробно изложены в работах Х. Ламперта, Й. Изензее. Вопросы исторического становления социального государства рассматривались в работах П. Розанваллона, Д. Грина, Р. Кастеля, а политического развития – в трудах Г. Рормозера, Р. Титмуса, Й. Штрассера. Философское осмысление социального государства содержится в произведениях таких ученых, как Г. Эспинг-Андерсен, Ю. Хабермас, Дж. Ролз и др.
В работах этих и других зарубежных авторов, как правило, рассматриваются практические проблемы социального государства, вследствие чего почти каждая работа посвящена опыту определенной страны. Это связано с тем, что социальное государство, как реально действующий институт, в развитых странах существует более ста лет. Но насколько опыт зарубежных стран соответствует задачам становления социального государства в России, рассмотрено в данном социально-философском исследовании.
В целом, отмечая значительную научную ценность существующих российских и зарубежных исследований, необходимо отметить, что выводы и положения, выдвинутые перечисленными учеными в рамках частных социальных наук, требуют всестороннего изучения, обобщения, философского осмысления и дальнейшего теоретического развития с учетом создания социально-философской концепции социального государства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социальное государство как исторический феномен.
Предметом исследования являются наиболее общие основания социального государства, т.е. базисные принципы, инвариантные характеристики и типические черты социального государства, определяющие его существование и развитие.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы определить наиболее общие основания (принципы) социального государства с помощью социально-философского анализа его теории и практики и разработать на основе полученных результатов социально-философскую концепцию социального государства.
Из данной цели вытекают следующие исследовательские задачи:
-
Выявить истоки и предпосылки социального государства на ранних этапах общественного развития.
-
Исследовать процесс становления социальных функций государства в истории человечества, опираясь на анализ произведений философов Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени.
-
Осуществить реконструкцию первой концепции социального государства немецкого мыслителя XIX века Л. фон Штейна.
-
Проанализировать процесс практической реализации принципов социального государств, выделить модели социального государства и этапы его формирования.
-
Провести всесторонний анализ критики социального государства, сформулировать ее причины и основания.
-
Выявить идеально-типические черты социального государства, в соответствии с которыми сформулировать социально-философское определение социального государства, обозначить его цели, задачи и функции.
-
Исследовать теоретические и исторические предпосылки становления социального государства в России, проанализировать процесс реализации принципов социального государства на современном этапе развития российского общества.
-
Осуществить сравнительный анализ социального и социалистического государства.
-
Охарактеризовать тип взаимоотношений между социальным государством и гражданским обществом в современных условиях.
-
Проанализировать влияние процессов глобализации на существование и функционирование современного социального государства.
Рабочей гипотезой исследования является предположение о том, что деятельность социального государства по обеспечению стабильных материальных условий жизнедеятельности людей направлена на ограничение сферы действия рыночных отношений в обществе, что является необходимой предпосылкой реализации частной и публичной автономии граждан в условиях индустриального капитализма.
Теоретико-методологические основы исследования. Методологической основой исследования являются основные идеи и положения социальной теории М. Вебера, прежде всего, его понятие «идеальный тип». Конструирование идеального типа социального государства позволяет в одном исследовании соединить теорию и практику социального государства, т.к. подразумевает на основе упорядочения, типологизации и обобщения эмпирического материала, полученного частными социальными науками, выделение неизменных идеально-типических черт социального государства, которые в своей совокупности образуют сущностное описание изучаемого объекта, что придает всему исследованию социально-философский ракурс.
Поскольку в основании исследования лежит представление о социальном государстве как определенном этапе развития государственности, связанном с изменениями во всех сферах общественной жизни, то метод конструирования идеального типа дополнен другими научными методами, среди которых наиболее значимыми являются:
– метод исторического анализа, позволяющий рассмотреть социальное государство в исторической перспективе с момента его возникновения до современного этапа развития;
– метод системного анализа, учитывающий взаимосвязь и взаимозависимость различных элементов и сторон общественной жизни;
– институциональный метод, необходимый для исследования государства как социального института, удовлетворяющего определенные общественные потребности;
– метод социологического анализа, позволяющий проанализировать деятельность социального государства в социальной сфере;
– метод единства исторического и логического, понимаемый как единство исторической практики и ее теоретической рационализации;
– метод структурно-функционального анализа, используемый при выявлении целей, задач и функций социального государства;
– метод сравнительного анализа, применяемый для определения и обоснования специфики социального государства по сравнению с другими типами государства;
– метод текстологического анализа первоисточников и текстовой реконструкции.
Сочетание данных методов с идеально-типической методологией М.Вебера является новаторским приемом, который позволяет более полно и всесторонне исследовать социальное государство, создать интегративно-комплексный подход в изучении социального государства и вывести исследование на более высокий теоретический уровень.
Научная новизна результатов исследования определяется тем, что представлена авторская концепция социального государства, в которой содержатся следующие теоретические результаты, обладающие научной новизной:
-
Выявлены истоки и предпосылки социального государства в виде первичных социальных функций управления, присущих обществу и государству на ранних этапах развития.
-
Проведен подробный анализ рационализации социальных функций государства мыслителями Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени, отразивший длительный исторический процесс становления и развития социальных функций государства: от признания неразрывной связи между человеком и государством до осознания роли государства как защитника интересов и прав личности.
-
Осуществлена реконструкция первой концепции социального государства немецкого мыслителя XIX века Л. фон Штейна. Показано, что концепция Л. фон Штейна содержит принципиальные положения понимания социального государства, которые должны быть учтены при создании современной социально-философской концепции социального государства.
-
Проанализирован процесс практической реализации принципов социального государства в политике многих стран, выделены модели существования и этапы развития социального государства.
-
Проведен всесторонний анализ критики социального государства с различных идеологических и методологических позиций, сформулированы ее причины и основания.
-
Сконструирован идеальный тип социального государства как совокупность сущностных инвариантных черт социального государства. В соответствии с идеальным типом дано авторское определение социального государства, сформулированы его цели, задачи и функции.
-
Определены теоретические и исторические предпосылки становления социального государства в России, проведен анализ системы действующих социальных гарантий в современном российском обществе, выявлены проблемы и недостатки в их реализации, выработаны практические рекомендации по их разрешению.
-
На основе исторического опыта России с учетом выявленных идеально-типических черт социального государства осуществлен сравнительный анализ социального государства и социалистического государства.
-
Сформулирован и обоснован тезис об антиномичном характере взаимоотношений между социальным государством и гражданским обществом, определены перспективы функционирования социального государства в этой связи.
-
Показано, что глобализация усиливает кризисные явления социального государства, но их преодоление возможно только на пути дальнейшего развития теории и практики социального государства.
Положения, выносимые на защиту:
-
Генезис социального государства неотделим от генезиса социальных функций государства, трансформация которых в обязанности государства привела к появлению изучаемого феномена. Сами социальные функции государства берут свое начало от первичных социальных функций управления, атрибутивно присущих любой форме совместной жизнедеятельности людей с момента её возникновения. Из этого следует, что истоки социальных функций государства, а значит, и отдельные предпосылки социального государства, появились на самых ранних этапах развития общества и государства.
-
Процесс рационализации социальных функций государства начался в эпоху Античности, а затем продолжился в периоды Средневековья, Возрождения и Нового времени. Итогом этой рационализации к концу Нового Времени стало признание социальной роли государства как защитника естественных прав человека и, прежде всего, свободы. Однако в первой половине ХIХ века представители немецкой классической философии пришли к выводу, что защиты государством только естественных прав человека и индивидуально понятой свободы недостаточно для стабильного развития гражданского общества в условиях индустриального капитализма, а последователь Гегеля – немецкий ученый Л. фон Штейн – обосновал необходимость выполнения государством новых социальных функций в изменившихся исторических условиях.
-
Первая концепция социального государства Л. фон Штейна явилась выражением новой трактовки социальных функций государства, которая заключалась в том, что государство должно взять на себя обязанность по обеспечению материальных условий жизнедеятельности граждан, прежде всего, работников наемного труда, в целях сохранения стабильности гражданского общества и самого государства.
-
Процесс практической реализации принципов социального государства показал, что данный институт проходит определенные этапы развития и может проявляться в различных формах, релевантных для решения конкретных исторических задач общества на определенном этапе его развития. Основными этапами практической реализации принципов социального государства являются: 1) этап государства социального страхования (середина ХIХ века – середина ХХ века); 2) государство всеобщего благосостояния (середина ХХ века по настоящее время).
-
В конце 70-х годов ХХ века началась активная критика социального государства с разных методологических позиций. Оппоненты социального государства отметили, что чрезмерная забота государства о благосостоянии граждан и неограниченный патернализм социального государства породили кроме положительных результатов такие негативные явления, как иждивенчество, паразитизм, нежелание работать, ограничение инициативы и свободы личности, что ведет к деградации личности и неконкурентоспособности социального государства. В этих условиях дискуссии о социальном государстве актуализировали проблему выработки новой модели социального государства, учитывающей сложившийся критический дискурс.
-
Инвариантные черты социального государства, составляющие его идеальный тип, отражены в следующем авторском определении социального государства, согласно которому социальное государство – это государство, которое с целью сглаживания классовых противоречий и стабильного развития рыночной экономики, гарантирует каждому гражданину стандарты материальной жизнедеятельности, позволяющие ему реализовать свое право на частную и публичную автономию.
-
Сравнительный анализ показал, что в теории и на практике социальное государство и социалистическое государство являются двумя разными типами государства, каждый из которых имеет собственную природу и логику развития. Социальное и социалистическое государства объединяет активное вмешательство государства в жизнь гражданского общества и ярко выраженная социальная политика в интересах граждан, однако, при этом каждое государство преследует собственные исторические и политические цели.
-
Фундаментальными предпосылками социального государства в современной России являются: наличие мощного государственного сектора в экономике, сильные позиции государства в управлении обществом, рыночная экономика, частная собственность на средства производства, классовая структура общества, конституционное закрепление принципа социального государства, провозглашение основных социальных прав граждан, сильные традиции социального обеспечения социалистического периода. Однако это только возможность, реализация которой зависит от политической воли элиты и активных действий гражданского общества.
-
Отношения между социальным государством и гражданским обществом носят антиномичный характер. Антиномичность этих взаимоотношений выражается в том, что, с одной стороны, гражданское общество требует постоянного вмешательства социального государства в жизнь граждан в плане расширения социальных прав и гарантий, а с другой стороны, такое вмешательство ведет к усилению зависимости граждан от социального государства, что лишает гражданское общество присущей ему самостоятельности и автономии. В этой связи новыми аспектами деятельности социального государства должны стать сокращение вмешательства бюрократического аппарата в жизнь общества и развитие самозанятости граждан.
-
В современных условиях самой большой проблемой для существования и функционирования социального государства является глобализация. Это обусловлено тем, что экономика становится глобальной, а социальное государство продолжает существовать в рамках национальных границ. В результате этого капитал выходит из-под контроля социального государства, что приводит к сокращению налоговой базы социального государства, а значит, и реальных доходов населения. В этой ситуации необходимо дальнейшее развитие и распространение принципов социального государства путем разработки и внедрения единых международных социальных стандартов.
Теоретическая и практическая значимость исследования связана с научной ценностью и новизной полученных результатов. Теоретическая значимость заключается в том, что содержание диссертации, ее основные выводы могут быть использованы для развития социальной философии, философии права, философии политики, политической социологии, социологии экономики, социологии права. Полученные результаты имеют теоретическую ценность для становления таких новых научных направлений, как социология власти, социальная работа, социальная политика, теория государства и права, теория постиндустриального общества, теория глобализации. Научные результаты диссертации могут быть применены для изучения перспектив и направлений модернизации современного российского общества.
Практическая значимость работы состоит в том, что социально-философская концепция социального государства должна стать методологической базой для дальнейших исследований социального государства в рамках частных общественные наук, ибо философии традиционно отводится роль всеобщей методологии. Кроме того, социально-философский анализ выявляет ценностную значимость социального государства для человека и общества и может привести к формированию нового общественного идеала. Предложенные практические рекомендации могут стать ориентиром для развития конституционного, трудового и других отраслей права в плане обоснования и принятия законов, способствующих реализации принципов социального государства на практике, а также для развития системы государственного управления в плане выработки приоритетных направлений общественного развития и социальной политики. В педагогическом процессе выводы диссертации могут быть использованы в преподавании общих курсов социальной философии, социологии, политологии, а также при подготовке спецкурсов по теории современного государства.
Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации нашли отражение и прошли апробацию в процессе преподавания курсов философии, социологии и политологии в Московском государственном институте радиотехники, электроники и автоматики (техническом университете), в авторской и коллективных монографиях, учебных пособиях, в статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК, в зарубежных научных журналах, тезисах и выступлениях на научных конференциях. Всего по теме диссертации автор имеет более тридцати публикаций.
Цикл научных статей под названием «Социальное государство» был отмечен присуждением II премии в Конкурсе научных работ МИРЭА, опубликованных в 2008 году.
Текст диссертации обсуждался на заседании кафедры социальной философии Российского государственного социального университета и по результатам обсуждения был рекомендован к защите.
Структура диссертации определяется последовательностью целей и задач исследования. Диссертация состоит из пяти глав, пятнадцати параграфов, введения, заключения и библиографии. Содержание изложено на 333 страницах. Библиография включает 521 наименование источников на русском и иностранных языках, а также интернет-ресурсы по данной проблематике.
Рационализация социальных функций государства в эпоху Средневековья, Возрождения и Новое время
С разложением рабовладельческого строя и формированием феодального общества взгляды на природу и содержание социальных функций государства получили новое содержание. С одной стороны, в социальной структуре уже не было полностью бесправных людей - рабов. С другой стороны, граждане средневековых западноевропейских государств, в отличие от граждан античного общества, не обладали равными правами. Общество было разбито на множество сословий, для каждого из которых существовали те или иные ограничения в правах и свободах.
В то же время нельзя сказать, что сословное общество было обществом полного бесправия. «Как свобода не исключала зависимости, так и зависимость не означала отсутствия всяких прав», - пишет авторитетный отечественный историк А.Я.Гуревич. «Средневековое общество - общество, знающее широкий диапазон градаций свободы и зависимости».
Великий французский мыслитель XIX века Алексис де Токвиль, сравнивая «старый порядок» с бюрократической системой управления, установившейся в результате Великой Французской революции, пришел к убеждению, что феодальный строй обеспечивал индивиду даже большую свободу, чем строй, основанный на формальном равенстве всех граждан. «Изучая материалы, доставшиеся нам в наследство от Генеральных Штатов XIV века и, в особенности, от сословных собраний провинций, - пишет А.де Токвиль, - невозможно не удивляться значимости в этих учреждениях третьего сословия и влиянию, которым оно пользовалось»."
Средневековое право по-своему защищало статус человека как члена той или иной корпорации — рыцарского или монашеского ордена, ремесленного или торгового цеха, городской общины или университета. К тому же в рамках своей корпорации индивид обладал равноправием с другими ее членами и в трудной ситуации всегда мог рассчитывать на помощь с ее стороны. Каждая корпорация воспитывала своих членов в духе взаимного уважения прав, сплачивала их для защиты своих интересов от посягательств со стороны внешних сил. Корпоративное равенство и чувство корпоративной солидарности впоследствии послужили важной предпосылкой для формирования представлений об идеальном обществе, в котором равенство и солидарность получат универсальное распространение. Без реального опыта внутрикорпоративной свободы, через который прошла Западная Европа, не возникли бы лозунги буржуазной революции «Свобода, Равенство и Братство».
Важно отметить, что в феодальном обществе обычной практикой политической жизни являлся договор. В средневековом государстве князь и народ не представляют единого целого, а стоят друг против друга как самостоятельные субъекты права. Договоры между ними действительно заключаются, и государство не только в теории, но и на практике имеет характер договорного отношения. Вся феодальная структура общества средневековой Западной Европы была пронизана отношениями договорного характера: вассальные отношения феодалов к королям по своему происхождению покоились на идее договора. Обязанности, которые вассалы на себя принимали, не были результатом верховных распоряжений государственной власти, а были следствием добровольных соглашений обеих сторон. Вассалы были обязаны делать для своего сюзерена только то, за что получили лен. Сроки воинской службы и обязательные платежи были заранее определены; и если сюзерен желал большего, ему не оставалось ничего иного, как вступить в новое соглашение с феодалом и взамен требований пообещать ему новые льготы. Именно с целью заключения подобных договоров созывались специальные собрания: курии или парламенты. Из этих курий, как считает П.И.Новгородцев, со временем выработалось средневековое сословное представительство.
Уже в период феодализма начала постепенно пробивать себе дорогу важнейшая идея социальной государственности - идея равенства всех граэ/сдан перед законом. Так, в статье 39 «Великой хартии вольностей» 1215 года, которую многие исследователи называют «перлом истории Англии», записано: «Ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него, и мы не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных ему и по закону страны». Если не знать, что эти слова были написаны в начале XIII века, то смело можно предположить, что это принципы одного из современных правовых государств. Кроме того, «Великая хартия вольностей» утверждала, что взимание податей не может совершаться без f согласия граждан, поскольку нельзя брать чужого имущества помимо воли его владельца. В Англии народ не платит налогов, если его не созывают.
Критика современного социального государства
В середине 70-х годов XX века «золотой век» экономического роста завершился. В капиталистическом мире начался спад конъюнктуры, что привело к стагнации экономики, росту безработицы. Возможности государственного финансирования социальной сферы значительно снизились: обеспечение единого для всех постоянно повышающегося уровня жизни столкнулось с различными ограничениями, что привело к кризису государства всеобщего благосостояния. Всем стало понятно, что «увеличение расходов на социальные программы, расширение сферы социального обеспечения за счет ограничения роста доходов ведет к снижению роста производства, его эффективности. Напротив, расширение поля свободной конкуренции способствует активизации, динамизму производства, но усиливает дифференциацию в обществе, обостряет конфликты».1 Кризисное состояние общества проявлялось в массовых выступлениях трудящихся, студенческой и рабочей молодежи, расовых и этнических меньшинств в развитых капиталистических странах. Установившиеся общепризнанные принципы государственного регулирования экономики и государства всеобщего благосостояния потребовали переосмысления.
Все это вызвало на Западе бурные дискуссии о социальном государстве. Критика государства всеобщего благосостояния началась в конце 70-х годов и особенно усилилась к середине 80-х годов. При этом в качестве критиков социального государства выступили философы и ученые разной политической ориентации — консерваторы, либералы, социал демократы, марксисты. Ученые всех направлений мысли констатировали, что социальное государство в экономическом аспекте породило огромные финансовые издержки и привело к «проеданию» общественного богатства в ущерб производственным инвестициям, подавлению частнопредпринимательской инициативы и ее стимулов, а в политическом аспекте вызвало чудовищных размеров бюрократизацию. Признавая наличие указанных кризисных явлений, ученые лишь расходятся во взглядах на их состав и причины. Дальше всех в своей критике продвинулись американские неоконсерваторы, стоящие на позициях уменьшения вмешательства государства в рыночные отношения и поощрения индивидуализма. Как пишет современный отечественный правовед Г.В.Мальцев, «консервативные теоретики выступили с ревизией всего набора идей, лежавших в основе предшествующей политики социального компромисса и частичных реформ» . Причем причину кризиса они видели в самой теории и практике государственного регулирования экономических и социальных процессов.
По словам американского неоконсерватора И.Кристола, неоконсерватизм никогда не был враждебен «идее государства всеобщего благоденствия, но неоконсерваторы критически относились к Великому Обществу как версии такого государства. Вообще, неоконсерваторы - за такие социальные реформы, которые, обеспечивая необходимую безопасность и комфорт индивиду в нашем динамичном, урбанизированном обществе, совершают это с минимумом бюрократического вторжения в дела индивида ... . Короче, будучи за государство всеобщего благоденствия, неоконсерваторы выступают против патерналистского государства» .
Основам идеологии неоконсерватизма претит сама идея деятельности социального государства, направленной на достижение равенства результатов, которая противоречит, как считает И.Кристол, «естественному» неравенству людей. Неоконсерваторы рисуют известную картину: все члены общества должны быть приблизительно равны на линии старта, а победителями в состязаниях должны выходить наиболее трудолюбивые и наиболее устремленные вперед индивиды.
К этому присоединяется критика социального государства и в нравственном отношении — за подрыв трудовой морали и поощрение иждивенчества. В целом согласно доктрине неоконсерватизма государство должно решать лишь те социальные задачи, которые принципиально не могут быть решены какими-либо иными социальными субъектами, то есть оказывать поддержку там, где отдельный человек или более мелкое сообщество не могут сами себе помочь. Беря же на себя непосильные задачи по оказанию социальных услуг, государство перенапрягает свои финансовые и управленческие ресурсы и в результате оказывается в противоречивом положении: с одной стороны, виды и масштабы его социальной деятельности растут, с другой стороны, его авторитет и способность эффективно развиваться падают. Немецкий теоретик социального государства Й.Штрассер отмечает пять главных аргументов неоконсервативной критики . 1. Цель создания справедливого порядка уже достигнута, основной социальный вопрос уже решен. 2. Социальное государство и его социал-демократическая интерпретация и политика ведут к «новой бедности» (этот тезис поддерживается всеми неоконсерваторами). 3. Расширение сферы компетенций социального государства угрожает сужением личной свободы граждан. 4. Дальнейшее расширение социального государства создает опасность для эффективности экономики и готовности каждого гражданина к активной деятельности. 5. Финансовые проблемы социального государства являются по своей сути структурными проблемами, причина их - в замещении рыночных механизмов механизмами политического регулирования.
Идеально-типические черты социального государства
Для того чтобы сформулировать определение социального государства, соответствующее как современному уровню развития этого государства, так и современному уровню развития социальной науки, необходимо, прежде всего, выделить сущностные характеристики социального государства, которые остаются неизменными при развитии данного феномена. Это позволит затем сконструировать идеальный тип, состоящий из типических черт, определяющих существование и функционирование социального государства.
При выявлении сущностных характеристик социального государства представляется целесообразным отталкиваться от определения Л. фон Штейна, построившего первую теорию социального государства, чтобы затем, при необходимости, дополнить его теми характеристиками социального государства, которые, возможно, не получили отражения в классическом определении, но проявились в последующем историческом развитии социального государства как реального социального феномена.
Еще раз напомним, что согласно определению Л. фон Штейна, социальное государство - это такое государство, которое «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».
Какие же сущностные характеристики позволяет выделить это определение? Как уже было показано, оно прямо указывает на обязательственную природу социального государства. Это государство не просто делает или стремится делать нечто для человека, оно обязано это делать.
Заметим, что в этом проявляется особенность именно немецкого типа рефлексии над концептом государства. На это же обращает внимание отечественный социальный философ А.В.Назарчук, анализируя исторические причины различий между континентальной (главным образом, германской) и англосаксонской традициями философской разработки концепций государства.
Для германской традиции, сформировавшейся в период поздней Реформации, характерен ярко выраженный этатизм: «Даже доктрины анархистского толка строятся на основе категориальной схемы, связанной с понятием государства».1 При этом, как справедливо замечает автор, «данный тип социальной философии сформировался в условиях отсутствия реального государственного единства Германии, в условиях ее раскола на десятки и даже сотни секулярных государственных территориальных образований». Это и послужило причиной того, что дискурс немецкой философии на тему государства протекал не столько в плане сущего, сколько в плане должного. Само по себе выделение этих двух планов является специфической чертой немецкой социальной философии, направленной не столько на рефлексию над реально существующим социальным порядком, сколько на разработку политической перспективы, нацеленной на создание идеальной конструкции государства будущего. Для сравнения, в англосаксонской философии преобладает ориентация на познание реально существующего государственного организма, объяснение внутренних механизмов его функционирования. Это связано с реальным существованием в Англии и США единого централизованного государства.
Вот почему, как полагает А.В.Назарчук (и не согласиться с его аргументацией нельзя), именно для немецкой философии характерна установка на конструирование сферы должного в контексте рефлексии над социальной жизнью и политическим действием. Причина этого состоит в том, что «немецкая социальная мысль концентрируется на понятии государства, которое в отсутствие соответствующей ему реальнополитической идентичности рассматривается как теоретический конструкт».1 На наш взгляд, ярким образцом такого типа философской рефлексии и выступает теория социального государства Л. фон Штейна.
Во многом именно поэтому, в своем определении социального государства Л. фон Штейн делает акцент не на том, чем является социальное государство в действительности (тем более, что такового еще не было), а на том, каким должно быть социальное государство, причем модус долженствования, проецируясь на сам предмет определения, трансформируется в его сущностную характеристику: социальное государство определяется как государство, для которого основные, определяющие функции и характеристики, выражающие его сущность, имеют статус должного, выступая в качестве обязанностей, признанных самим этим государством.
Заметим, что определение, выражающее идеально-типические характеристики социального государства в виде обязанностей, является одновременно и более сильным, и более слабым, чем констатирующие определения, которые выражают сущность в виде действительных проявлений, фактически имеющих место.
Оно является более сильным в теоретическом плане по смыслу понятия в силу неотвратимости обязанности, в то время как фактические проявления могут быть и случайными, и преходящими. Взяв на себя обязанность обеспечить определенные условия жизни своим гражданам, социальное государство уже не может сложить ее с себя, в то время как, просто делая нечто для граждан, государство может перестать это делать.
В то же время в эмпирическом плане, с точки зрения объема понятия, такое определение является и более слабым, охватывая большой круг явлений. Так, если государство, взяв на себя обязанность соблюдать и защищать социальные права человека, по каким-то причинам в конкретный исторический момент не может (или не хочет) делать это в полном объеме, то данный факт не исключает возможности рассматривать такое государство как социальное, ведь обязанность существует и тогда, когда она не выполняется или выполняется не полностью.
Социальное государство и социалистическое государство:сравнительный анализ
Необходимо начать с того, теория социализма в России твердо «стояла на земле» и откликалась на все животрепещущие социальные проблемы. Еще до социалистической революции в Программе РСДРП, разработанной под руководством В.И.Ленина и принятой П-м съездом партии в 1903 году, было сформулировано требование об учреждении государственной системы страхования. В качестве общих принципов государственного страхования были установлены следующие: - обеспечение всех лиц наемного труда и их семей; - обеспечение рабочих во всех случаях утраты трудоспособности и в случае потери заработка при безработице; - полное возмещение утраченного заработка без каких-либо взносов самих застрахованных; - осуществление всех видов страхования едиными органами, построенными по территориальному принципу на началах полного самоуправления застрахованных. Надо признать, что позиция большевиков, требовавших принятия государством на себя функций всеобщей социальной защиты для всех граждан без различия пола, национальности и других социальных признаков, компенсации государством практически всех возможных рисков, включая материнство, безработицу, смерть, потерю кормильца, инвалидность, болезнь, производственные травмы и т.д., в тот период, на первый взгляд, соответствовала принципам социального государства. На этом основании экономист С.В.Калашников1 и правовед Ю.И.Скуратов2 считают советское государство особой формой социального государства. Такого рода утверждение требует сравнительного анализа социального и социалистического государства через призму сконструированного идеального типа. Напомним, что основными элементами идеального типа социального государства являются следующие положения: социальное государство - это определенный этап развития государства, для существования которого необходимы рыночная экономика, основанная на частной собственности и свободной конкуренции, и классовая структура общества; цель социального государства заключается в сглаживании классовых противоречий и достижении на этой основе стабильного развития рыночной экономики; социальное государство берет на себя обязательства и законодательно закрепляет их в виде социальных прав граждан на стабильные материальные условия жизнедеятельности в условиях стихийности рыночных отношений; механизмом реализации социальных обязательств является предоставление всем гражданам равных прав, независимо от их социального статуса, и недопустимость дискриминации по отношению ни к одной социальной группе; социальное государство подразумевает единство социальных и политических прав, т.к. только в условиях широких демократических свобод гражданское общество способно поставить государство на службу интересам граждан. Рассмотрим, насколько эти положения соответствовали основным принципам построения советского социалистического государства. Обратимся к истории. В октябре 1917 года в результате вооруженного восстания в России была установлена власть Советов, представляющих классовую диктатуру трудового народа, а представители буржуазных классов были лишены всяких прав. Лозунгами большевиков были выход из войны, бесплатная раздача помещичьей земли крестьянам, рабочий контроль над предприятиями, а затем и полная передача их рабочим. Эти лозунги оказались привлекательными для большинства трудящихся. Главной целью Советского государства было провозглашено создание бесклассового коммунистического общества на основе всеобщего труда и уравнительного распределения материальных благ. Социальная политика большевиков в первые годы советской власти носила ярко выраженный классовый характер. Отменив сословия, дореволюционные чины и титулы, большевики ввели новые принципы сегрегации общества и строго придерживались их при установлении прав для разных категорий граждан.
