Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ экологического состояния среды социума 11
1.1 Историография проблемы взаимодействия общества и природы 11
1.2 Состояние природной среды общества в целом 24
1.3 Состояние природной среды регионального социума (на примере Республики Мордовия) 47
Глава 2 Антропологическая и конструктивная модель обеспечения экологической безопасности 66
2.1. Взаимодействие моделей эволюции природы и социума в постиндустриальном и информационном обществе в будущем 66
2.2 Модель экологического человека в системе экологической безопасности 94
2.3 Конструктивная модель обеспечения экологической безопасности 109
Заключение 154
Список литературы 158
Приложение 177
- Историография проблемы взаимодействия общества и природы
- Состояние природной среды регионального социума (на примере Республики Мордовия)
- Взаимодействие моделей эволюции природы и социума в постиндустриальном и информационном обществе в будущем
- Модель экологического человека в системе экологической безопасности
Введение к работе
Актуальность темы. Двадцатый век, особенно его вторая половина, был ознаменован стремительным ухудшением состояния окружающей среды. Хозяйственная деятельность человека, все возрастающее техногенное воздействие на окружающую природную среду, обострение противоречий между научно-техническим прогрессом и экологическим благополучием могут в ближайшее время привести к катастрофическим последствиям. Рост промышленно-энергетического потенциала, концентрация населения в городах, все большее загрязнение окружающей среды привели к резкому увеличению частоты и масштабов техногенных катастроф, стихийных бедствий в разных районах земного шара, увеличению экологического риска.
Критическая экологическая ситуация, сложившаяся в современном
мире, делает все более актуальным обеспечение экологической безопасности
населения, потребность в котором является закономерным следствием
изменений окружающей среды, обусловленных хозяйственной
деятельностью человека. К концу XX века эти изменения охватили всю планету и развиваются в направлении ухудшения биосферы: на огромных пространствах разрушены естественные экосистемы, истощен озоновый слой, иссякают и загрязняются пресные воды, деградируют земли, исчезают виды флоры и фауны. Темпы антропогенных изменений нарастают и многократно превышают естественные трансформации. Проблемы экологии давно вышли за национальные границы. Развивающийся глобальный экологический кризис затрагивает все человечество, все стороны жизни людей, хотя по-разному проявляется в каждой стране в зависимости от ее природных условий, экономической и социальной ситуации.
Традиционная модель, практиковавшаяся тысячелетиями
исторического развития и преследовавшая цели «покорения» природы, создала ситуацию выбора: или продолжать прежнюю практику воздействия на окружающую среду и, как следствие, погибнуть в результате
экологической катастрофы, или активно искать новые модели развития и новые формы взаимоотношений с природным миром.
Теоретические разработки по разрешению экологических проблем стали активно вестись лишь в последней трети прошлого столетия. Однако, еще до возникновения Римского клуба, в середине 1960-х гг., над этой темой работал наш соотечественник Н. В. Тимофеев-Ресовский. Проблема «биосфера и человечество» была обозначена им в качестве проблемы номер один.
XXI век может стать столетием перехода мирового сообщества к новым формам цивилизации. Этот переход к новым формам взаимодействия человека с природной средой в современных условиях невозможен без решения целого комплекса проблем обеспечения экологической безопасности. Актуальной задачей становится ее теоретическое осмысление в системе безопасности общества, выявление механизмов и факторов экологической безопасности, а также проработка методов решения ее проблем.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблеме обеспечения экологической безопасности придается большое значение. Она является предметом изучения специалистов самых разлных наук: философов, экологов, социологов, политологов, правоведов, историков, географов, культурологов и др.
Анализ работ, посвященных данной тематике, позволил сделать вывод, что проблема поиска модели взаимодействия природы и социума, влияния природных условий на человеческое общество имеет глубокие философские корни. Начиная с античного периода времени, многие ученые объясняли историю развития человеческого общества исходя из природного фактора.
Однако впервые проблема взаимодействия человека с природой стала предметом специального философского анализа в концепции общественного развития К. Маркса. Историко-философский анализ взаимодействия природы и социума были сделаны в трудах Л. Н. Гумилева, Н. Б. Игнатовской и др.
В середине XX века большинство ученых занимаются исследованиями в области биосферы. Основные идеи содержатся в трудах П. Тейяр де Шардена, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского. Ноосферная и экологическая проблематика - предмет изучения современных российских ученых Э. В. Гирусова, В. А. Лося, Н. Н. Моисеева, Н. Ф. Реймерса, А. Д. Урсула, А. Л. Яншина и др. Достигнутый уровень разработки экологической проблематики позволил перейти от ее аспектного изучения к целостному ее исследованию.
В 70-х - начале 80-х гг. XX века остро стояли проблемы почти во всех сферах жизнедеятельности, что обусловило формирование различных теорий и моделей постиндустриального общества. Многочисленные модели развития общества и природы представлены в докладах членов Римского клуба «Пределы роста» (Д. Медоуз и др., 1972), «Человечество на перепутье» (М. Месарович и др., 1974), «Пересмотр международного порядка» (Я. Тинберген, 1976). В этих работах особое внимание уделяется выработке новых форм взаимодействия природы и общества. Судьбы всех нас, наших детей и следующих поколений зависят в конечном счете от того, как будет решаться проблематика существования всего мира в целом, причем в гораздо большей степени, чем от решения других более узких, хотя и не менее важных и неотложных, проблем. Для этого необходимо принять комплекс мер в области защиты окружающей среды, экономики, социальной политики и т. д.
Важным итогом многолетних изысканий в сфере взаимодействия природы и общества стали документы Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Главной идеей было рассмотрение проблем природной среды в единстве с социально-экономическими процессами, формирование экологической культуры, способной удовлетворить нынешние и будущие поколения без ущерба для основополагающих параметров биосферы. Дальнейшей
разработкой этой темы занимались В. А. Лось, К. С. Лосева, В. И. Данилов-Данильян, А. Д. Урсул, Н. Н. Потру бач, Н. М. Мамедов.
Многоаспектное и интенсивное исследование сущности и проблем экологической безопасности как важнейшего структурного элемента социума стало возможным благодаря произошедшим в нашей стране и отечественной науке за последние полтора десятилетия изменениям. Но это было не всегда. Практически до середины 1980-х гг. накопление и обобщение научного знания по проблемам, связанным с феноменом и обеспечением безопасности (и различных ее типов, видов), были затруднены:
во-первых, в связи с тем, что в советский период исследования, связанные с методологией, теорией и практикой обеспечения безопасности жизнедеятельности и развития нашей страны в стратегически важных сферах, имели в основном закрытый характер, являясь прерогативой специализированных научно-исследовательских учреждений, функционирующих в рамках государственных силовых структур. Понятие же «экологическая безопасность» совсем отсутствовало в научном социально-политическом лексиконе;
во-вторых, по причине ограниченного доступа специализирующихся на данной проблематике исследователей к зарубежным публикациям (либо слабой информированности об их сути);
в-третьих, из-за ограниченных возможностей у большинства специалистов обнародования результатов своих научных изысканий.
Региональные вопросы, касающиеся обеспечения экологической безопасности регионального социума и защиты окружающей среды от негативных последствий, актуализированы ростом интереса общественного сознания к региональному развитию. Этот аспект анализируется в трудах
A. И. Сухарева, Б. Ф. Кевбрина, Н. С. Савкина, Ф. А. Айзятова,
B. А. Писачкина, В. П. Ковшова, Г. Г. Зейналова, В. И. Жидкина,
А. В. Каверина. Кроме того, важным источником изучения экологической
безопасности регионального социума служит журнал о состоянии
окружающей среды Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Мордовия.
К недостаткам всех исследований можно отнести: технократический, математический, редукционный подходы, существенно углубляющие проблемы экологической безопасности; отсутствие синтеза моделей экологической безопасности таких геополетических единиц, как Евразия -Россия; Европа - Север и Южная Америка; отсутствие анализа социально-этнической составляющей экологической безопасности; доминирование экономического образца над культурными моделями прогноза (т.е. экономическая безопасность подчиняется интересам прибыли); отсутствие синергетической модели развития.
Объектом диссертационного исследования являются система экологической безопасности как социокультурный феномен.
Предмет исследования — существующие типы взаимодействия общества с природой.
Цель настоящего исследования — создание конструктивной общей модели экологической безопасности как методологии познания этой проблемы.
Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач.
Критический анализ методологии исследования экологических проблем общества, состояния природной среды мира, России, региона (Мордовии), моделей взаимодействия общества и природы и их перспективы
Создание ценностной модели экологического человека.
Создание конструктивной общей модели системы экологической безопасности как гносеологического конструкта познания проблем динамики природы и общества в аспекте устойчивого развития человечества в XXI веке.
Теоретико-методологические основания исследования. Принцип объективности, системности, гуманизма, философский реализм, анализ
реального состояния эколого-социальных систем (в аспекте безопасности для жизни человечества и его развития).
Теоретические основания исследования: теория социализации природы Ф. Сен-Марка, космофилософские теории оптимизации отношений природы и человека в космосе, теория коэволюции, теория глобального экологического моделирования, экстраполяционные модели экологических процессов.
Научная новизна исследования:
синтезируются методологии исследования экологической безопасности: антропоцентрический, биосферный, ресурсный, социально-деятельностный и сферный подходы, - благодаря чему вводится оригинальная классификация общих типов безопасности: экологической, технической, социальной;
вводится ценностная модель экологического этнокультурного человека, руководствующегося принципом биоцентрического эгалитаризма;
создается сложная конструктивная модель системы экологической безопасности, состоящая из семи аспектов: технолого-деятельностное основание экологической безопасности; рефлексия относительно системы проблем экологической безопасности; рефлексия относительно эффективности методологии в решении экологической проблематики; правовая основа экологической безопасности; финансовая основа экологической безопасности; достаточные условия обеспечения экологической безопасности; научно обоснованная экологическая, социальная политика в регионе, в стране и в мире целом.
Положения, выносимые на защиту.
1. В данный момент реализуются две модели взаимодействия природы и общества. Первая — ресурсозатратная и капиталоемкая, вторая — формирующаяся в сознании человечества коэволюционная модель, ограничивающая рост потребностей народов возможностями природы и
предполагающая познание и коллективное противодействие глобальным проблемам со стороны человечества.
Экологическая безопасность охватывает все сферы жизнедеятельности социума, где субъектом выступает экологический человек, обладающий экологическим сознанием и культурой, преодолевающий в своей системе ценностей чисто антропологическую идею господства человека в природе: человек часть природы, равный другим ее существам, а не господин; не человек мера всех вещей, а этнокультурная и всеобщая форма жизни; мера ценности природы — не польза и целесообразность, а биосфера в целом и культурный образец, первичный относительно экономики, не технократические рентабельные технологии и расчет, а согласование потребностей человека с возможностями природы и целостностью человечества и природы.
Создана конструктивная теоретико-эмпирическая модель экологической безопасности, состоящая из синтеза антропоцентрического, биосферно-экологического, ресурсного, деятельностного и сферного подходов; моделирование безопасности социотехноприродной системы в целом; определение предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ; система рефлексий об экологической проблематике, эффективности мер противодействия проблемам; законодательство; финансирование; необходимые и достаточные условия экологической безопасности; координация действий международных организаций, федерального центра и регионов.
4. В атрибутивном аспекте основаниями экологической безопасности
социума являются: историческая рефлексия человечества о
взаимоотношениях общества и природы; модели взаимодействия природы и
общества в эволюции вида Homo sapiens, включая логико-математические
основания моделирования, типы этого взаимодействия; модели
экологического человека; экологическая этика и экологические приоритеты
жизни социума; система взаимодействия человечества в целом, стран и регионов по аспектам экологической безопасности.
Научно-практическая значимость работы обусловлена прежде всего
ее обращенностью к актуальной проблеме — построение национально-
региональной модели экологической безопасности общества и
регионального социума. Основные положения диссертации можно
использовать при подготовке и проведении общих лекционных курсов и
спецкурсов по философии, социальной философии, экономике,
природопользованию и для подготовки учебных пособий. Отдельные
материалы, выводы могут быть использованы в практической деятельности
органов управления.
Апробация работы. Теоретические положения и выводы диссертации были изложены на научно-практических конференциях «Первых саранских философских чтениях» (Саранск, 2004), в сборниках статей «Философия. Наука. Культура» (Москва, 2004, 2005), «Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации» (Саранск, 2005), «Кадры в совершенствовании социально-экономической деятельности потребительской кооперации» (Саранск, 2006), «Интеграция образования» (Саранск, 2006), Международной научно-практической конференции «Развитие инновационной экономики региона в условиях глобализации» (Саранск, 2007), «Регионология» (Саранск, 2009).
Структура работы. Диссертация состоит -из введения, двух глав (в каждой главе по три параграфа), заключения, библиографического списка и приложения.
Историография проблемы взаимодействия общества и природы
С тех пор, как человек существует на Земле, он непрерывно взаимодействует с природной средой. Без природной среды общество существовать не может. Человек придает смысл природе. Природа существует для человека. Но и он обретает свою ценность только в ней. Это она дает ему возможность раскрыть все свои способности, ощутить радость жизни, физическую свободу и душевный подъем, счастье быть человеком. Природа для человека является первой необходимостью, но она большая редкость, ценность на земле [173, с. 29].
Первые попытки научного описания природной среды свидетельствуют о том, что многие ученые задумывались над многоплановой ролью природной среды в жизни общества. Еще в древние времена делались попытки выяснить, в каком состоянии находится та природная среда, которая окружает человека и общество. На начальном этапе социогенеза люди не выделяли себя из окружающего мира, мыслили себя частью единой природы. Это было обусловлено тем, что первобытный человек максимально зависел от природы: она постоянно «присутствовала» в каждой его мысли, в каждом действии. От их взаимоотношений зависело физическое выживание человеческого рода [ 63, с. 12—15].
Наибольший прогресс в развитии научных представлений о природе пришелся на эпоху Античности (VIII в. до н.э. — V в. н.э.). Родоначальниками учения о влиянии природных условий на человеческое общество считаются естествоиспытатель Гиппократ, историк и географ Геродот. Первый рассматривал влияние совокупности факторов природной среды на человека. Он считал, что факторы внешней среды (климат, состояние воды и почвы, образ жизни людей и т. д.) оказывают определенное влияние на формирование телесных (коституция) и душевных (темперамент) свойств человека [48].
Так, говоря об умеренном поясе Азии, Гиппократ писал, что благодаря климатическим условиям этих стран их жители не могут быть энергичными, жизнеспособными, не в состоянии выдерживать напряженного труда, они робки, отличаются отсутствием мужества, мало воинственны и обладают более кротким характером, чем европейцы, и главную причину этого следует искать в характере климата [48, с. 279]. Гиппократ также отмечал влияние общественных факторов на особенности организма человека (физиологию, психику). Но он не считал, что только природные условия являются единственной причиной развития общества - у Гиппократа речь идет главным образом о воздействии природы на человеческий индивид, а не на общество в целом.
Почти одновременно с Гиппократом идеи о зависимости поведения человека от природы, о необходимости оценки природных условий с точки зрения их влияния на здоровье человека были высказаны Геродотом. Можно сказать, что Гиппократ и Геродот считали черты характера людей и политический строй страны в значительной мере связанными с плодородием почвы, с благоприятностью или неблагоприятностью природных условий.
О роли географических условий в жизни общества писал Ксенофонт. В сочинении «Доходы города Афин» могущество этого полиса он объясняет обилием полезных ископаемых, плодородием земли и удобным географическим расположением [ 105, с. 168].
Знаменитый философ-идеалист Платон обращал внимание на изменение (преимущественно негативного характера), происходящие с течением времени в окружающей человека среде, и влияние этих изменений на образ жизни людей.
Начатое древнегреческими учеными изучение среды обитания людей и взаимоотношений человека и природы получило распространение в эпоху расцвета Древнего Рима. Римский поэт и философ Лукреций Кар вслед за своим духовным учителем, древнегреческим философом Платоном, утверждал, что природой управляют определенные законы, познание которых призвано избавить людей от страха перед смертью, богами и силами природы и открыть дорогу к счастью и блаженству.
По Аристотелю, для идеального государства необходима такая конфигурация территории, при которой границы были труднодоступными для вторжения и в то же время удобными для сообщения с соседями. Отстаивая идею единства природы, он утверждал, что все более совершенные виды животных и растений произошли от менее совершенных, а те, в свою очередь, ведут родословную от самых примитивных организмов, возникших некогда путем самозарождения. Усложнение организмов Аристотель считал следствием их внутреннего стремления к самосовершенствованию [9, с. 106].
Для античного человека природа - не только материальная, но и духовная ценность. Она начинает восприниматься как образец, идеал гармонии, которому человек должен подражать в повседневной жизни. Красота, совершенство природы становится одной из популярных тем античного искусства [63, с. 14]. Совершенно другое понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре. Для средневекового европейского сознания, идеологическим стержнем которого было христианство, характерна картина мира, построенная на основе жесткой иерархии: Бог - человек - природа. Противопоставленность человека и мира природы определена волей Бога. Если Античность оставляла природным объектам право на душу, то христианство их полностью этого лишало. Вместе с душой природные объекты лишались и своей самоценности: они представляли интерес только в той мере, в какой могли служить человеку и быть ему полезными. В этот период окружающая человека природа рассматривалась как нечто, сотворенное Богом, и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был наделен божественным началом - душой. Более того, природа нередко мыслилась как источник зла, которое нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом выступала как борение божественного начала - души с греховным природным началом — телом. Это служило оправданием для негативного отношения к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия. Природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и человеческому обществу.
Подобная система взглядов не могла стимулировать интереса к научному познанию природы. Однако в недрах христианского мышления существовала и другая линия в отношении к природе. Понимание ее как божественного творения открывало возможность для поиска в ней рационального начала, позволяло истолковать познание природы как попытку выявить, раскрыть заключенный в ней божественный план и тем самым восславить мудрость и всемогущество творца. Отсюда — метафорическое понимание природы как книги. Бог, как считалось, дал людям две книги — Священное Писание, в котором его мудрость явлена непосредственно, и книгу природы, в которой он запечатлел свою мудрость на камне творения. Эти воззрения, зародившиеся в эпоху Средневековья, сыграли немалую роль в возникновении науки о природе — естествознания.
В эпоху Возрождения отношение к природе изменились. Человек открыл для себя красоту и великолепие окружающей природы, начал видеть в ней источник радости, наслаждения. Эпоха Возрождения неразрывно связана с именем итальянского живописца, скульптора, ученого и инженера Леонардо да Винчи. Он считал основной задачей науки установление закономерностей явлений природы, исходя из принципа их причинности, необходимой связи. Автор «Тайной вечери», «Джоконды» и ряда других всемирно известных шедевров оказал могучее влияние на гуманистические принципы эстетики эпохи Возрождения.
Состояние природной среды регионального социума (на примере Республики Мордовия)
Федерации. Исторически так сложилась, что территория, где проживало мордовское население, входило в территориальное выделение Среднего Поволжья, как и в прошлом, так сегодня — в Приволжский Федеральный округ. Следовательно, Республика Мордовия выделяется как специфический регион, вобравший в себя черты свойственные и центру и периферии. И расположенные на территории Мордовии предприятия представляют долю общероссийских отраслей народного хозяйства.
В Большом энциклопедическом словаре дается определения региона. Регион — (от лат. region, род. п. regions - область) территория (акватория), часто очень значительная по своим размерам, не обязательно являющаяся таксономической единицей в каком-либо системе, таксономического членения [18, с. 1003].
А.И. Сухарев предлагает отталкиваться от системного понимания региона как социокультурного и природно-экономического явления. Регион — это территориальное сообществ, которое способно на относительно устойчивое функционирование и развитие, причем во всех измерениях человеческой жизни [181, с. 48].
Региональный социум представляет собой определенную социальную целостность, социальную реальность. Она является частью крупной общности - народа страны, это устойчивая социальная общность людей, которая проживает в границах административно-территориальных образований: республик, краев, областей. Региональный социум Республики Мордовия как системное территориальное сообщество людей, а именно: многонациональный народ Республики Мордовия [181, с. 60]. Качество жизни зависит от показателей экономического, политического, социального развития, от состояния природной среды. Республика Мордовия расположена в центральной части Русской равнины, в междуречье Оки и Суры. Особенностью ее положения является наличие общих границ с экономически более развитыми районами Центра и Поволжья. В физико-географическом отношении она находится на стыке лесной и степной природных зон. Территория республики составляет 26,2 тыс. км . Протяженность с запада на восток равна около 280 км (от 4212 до 4643 восточной долготы), с севера на юг - от 55 до 140 км (от 5340 до 5515 северной широты). Она граничит на севере — с Нижегородской, на востоке — с Ульяновской, на юге - с Пензенской, на западе — с Рязанской областями, на северо-востоке — с Чувашией [ 30, с. 59].
Республика разделена на 22 административных района. Столица Республики Мордовии - город Саранск. Саранск - крупный промышленный центр России, который в середине 1990-х гг. характеризовался как неблагоприятный по состоянию здоровья населения [201, с. 15]. В существенной мере это обусловлено своеобразием экологической обстановки, сложившейся в его пределах. Неблагоприятная экологическая ситуация возникла не только в городе Саранске, но и в районах республики.
Анализируя процессы середины 90-х гг. XX в., следует отметить отсутствие научнообоснованной стратегии в региональном природопользовании и социально-экономическом развитии, направленной на более рациональное управление использованием экосистем, предназначенной для обеспечения экологической безопасности региона, рассчитанной на период от 10 до 20 и более лет. Кроме того, при неоправданно форсированном переходе к рынку и при абсолютно неадекватном сокращении госсектора в экономике в России, в частности в Республике Мордовия, реализовывался спонтанный процесс реструктуризации экономики, сопровождавшийся не только обвальным спадом производства, но и усугублением экологических проблем и деградацией окружающей природной среды. Это влекло за собой последствия не только экономического, но и социального характера и оказывало влияние на здоровье населения. Анализ данных о состоянии здоровья жителей Мордовии того периода ярко свидетельствует о том, что оно с каждым годом становилось хуже. Просматривалась тенденция к дальнейшему его ухудшению. Наличие большого количества предприятий с вредными условиями труда, сконцентрированных на ограниченной территории - в столице Мордовии г. Саранске, — представляло собой характерную особенность социально-экономического развития Мордовии, причем вредному воздействию подвергались не только работающие на этих предприятиях люди, но и население, проживающее вблизи них. Это происходило как из-за высокой концентрации вредных производств без достаточных санитарно-защитных зон, так и в связи с отсталой экологически неприемлемой технологией. Следствием экологического неблагополучия являлась высокая онкологическая заболеваемость населения Мордовии, Показателями экологического бедствия в Мордовии середины 90-х гг. являлись также низкая продолжительность жизни, патологии беременных и высокая смертность при родах.
Однако тогда же, в середине 1990-х гг., складываются весомые предпосылки к выходу региона из кризиса. Во-первых, была принята Конституция Республики Мордовии (1995 г.), что привело к прекращению бесконечных баталий разнородных политических групп и позволило сосредоточиться на решении злободневных экономических, социальных и экологических проблем. Во-вторых, приход к власти в Мордовии опытного и компетентного руководителя Н. И. Меркушкина сыграл важную роль в решении накопившихся проблем.
Пути решения экологических проблем Республики Мордовия нашли отражение в ежегодных посланиях Главы Республики Мордовия Н. И. Меркушкина к Государственному собранию. Ежегодные послания определяют основные пути социально-экономического развития республики, перевод экономики на инновационную модель развития, и направления природоохранной деятельности, на основе которой была составлена программа действий правительства Республики Мордовия на ближайшие годы. Комитетом природных ресурсов по Республике Мордовия был составлен план мероприятий, направленных на реализацию основных экологических проблем республики.
Возможность стабилизации и улучшения экологической ситуации тесно связана с условиями социально-экономического развития Республики Мордовия, задачами формирования новых ценностей и нравственных установок, изменения структуры потребностей, целей, приоритетов и способов деятельности человека, что потребует комплекса радикальных политических, законодательных, социально-экономических, технологических и иных мер. Основные направления государственной экологической политики включают следующее: — совершенствование государственного управления в области охраны окружающей природной среды; — совершенствование экономического и финансового механизма охраны окружающей среды и природопользования; — совершенствование содержательной стороны проведения экологической экспертизы; — информационное обеспечение управления и экологический мониторинг; — совершенствование системы государственного экологического контроля; — развитие заповедного дела, сохранение ландшафтного и биологического разнообразия; — нормативное и правовое регулирование природопользования [52, с. 171 ]. Но, несмотря на все усилия правительства, проблема загрязнения природной среды остается наиболее важной на данном этапе развития регионального социума. Анализ современной социально-экономической ситуации показывает, что человечество ныне стоит перед кризисом управления. Выход из цивилизационного кризиса предполагает возможности управления и регулирования отношения с природой [5, с. 200].
Изучая публицистические публикации журналов и ученых Мордовии (В.А. Писачкина, А.Ф. Фролова, В.И. Кемкина, В.П.Ковшова и др.) можно выделить комплекс региональных экологических проблем, характерных для данной Республики Мордовия: локальное загрязнение почв и воздуха радионуклеидами, ртутью, свинцом, отходами производства медпрепаратами и другими химическими отбросами; дефицит доброкачественной питьевой воды и минерально-сырьевых ресурсов; усиление технического воздействия в сельской местности в результате стихийной урбанизации.
Основными факторами загрязнения природной среды являются загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов, почв, плохое состояние источников водоснабжения населения и радиационная обстановка.
Более 95 % всех выбросов от стационарных источников загрязнения приходится на пять основных отраслей: производство строительных материалов (36 %), электроэнергетика (42,9 %), сельское хозяйство (7,6 %), жилищно-коммунальное хозяйство (4,9 %), машиностроение и металлообработка (3,6 %).
Наиболее острой проблемой на территории Республики Мордовия является загрязнение природной среды выбросами вредных веществ в атмосферный воздух. На территории республики расположено более десятка тысяч природопользователей, меньше половины (30 %) имеют стационарные источники загрязнения атмосферы. По данным Управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Республики Мордовия и Роскомстата, выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников и автотранспорта за 2007 год составляет 119,051 тыс. т, в том числе от стационарных источников 31,939 тыс.т (26,8%), от автотранспорта- 87,112 тыс. т (73,2%) (прил. 6). Приведенные в приложении данные свидетельствуют об увеличении роли в загрязнении окружающей среды автотранспортом. В общем объеме выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников, преобладают жидкие и газообразные примеси - их доля составляет 65,8 %, выбросы твердых примесей - 34,2 %. По массе выбросов основные загрязняющие вещества - окислы азота, диоксид серы, углеводороды, газообразные и жидкие вещества (прил. 7). Очень опасным в структуре выбросов является диоксид серы, который при определенных природных условиях способствует образованию так называемых кислых дождей, что приводит к существенному подкислению почв и поверхностных вод. Среди других химических веществ, выбрасываемых в атмосферу, выявляются тяжелые металлы, в частности ртуть, свинец, окислы железа и ванадия, марганец. Значительное количество тяжелых металлов содержится в неорганической пыли, саже, золе. Пыль предприятий содержит значительные концентрации свинца, цинка, олова; выбросы жилищно-коммунального хозяйства — преимущественно окись углерода, окислы азота, метан.
Взаимодействие моделей эволюции природы и социума в постиндустриальном и информационном обществе в будущем
Глобальные проблемы, от решения которых зависит будущее мира, должны стать главной заботой народов Земли, общественных и политических деятелей, правительств. Но и по сей день политики в борьбе за власть заняты лишь тем, что может повлиять на их судьбу во время очередной выборной кампании; общественное сознание неизбежно отстает от реальности, признает новое только по прошествии времени, а новизна быстро теряет остроту. Истина, по словам Гегеля, рождается как ересь и умирает как предрассудок. Когда прошел шок от ядерной бомбардировки Хиросимы, люди успокоили себя рассуждениями о том, что никто больше не применит ядерное оружие или что именно он, конкретный человек, избежит гибели. Новый шок - Чернобыль - показал, как мало мы знаем о последствиях и масштабах радиоактивного заражения, и никого не заставил серьезно задуматься о проблемах хранения ядерного оружия и ядерных отходов. Людям свойственно в несчастье тешить себя надеждами. Сложившаяся в России ситуация отодвигает грядущие глобальные опасности на второй план — внимание общества направлено на борьбу за выживание. В массовом и индивидуальном сознании всегда присутствуют некие психологические ограничители, которые затрудняют понимание подлинной сложности объектов и процессов реальности. Их можно преодолеть, доводя до него информацию в более доступной или непривычной форме. Примерно в этом русле рассуждали члены Римского клуба, задавшись целью, по словам А. Печчеи, «воззвать к людям планеты» и обсудить сложное положение человечества в настоящем и будущем. «Мы начали понимать, что на горизонте замаячили глобальные проблемы, которые нельзя решить изолированными усилиями одной страны, поскольку между ними существуют разнообразные неожиданные и непредсказуемые взаимодействия. Запутанному клубку современных проблем Римский клуб дал название «мировая проблематика» [ 146].
Сложное положение человечества заключается в том, что человек может понять эту проблематику, но продолжает рассматривать отдельные компоненты проблемы без осознания того, что целое не является простой суммой своих частей и что изменение одного элемента означает изменение и других.
Проблематику глобального развития можно представить как некую систему - совокупность взаимосвязанных компонентов цивилизации и природы, возникшую и развивающуюся в результате деятельности индивидов, социальных и культурных сообществ и всего человечества. Одна из важнейших особенностей глобальной системы заключается в том, что множество субъектов деятельности имеют различные потребности, интересы и цели, между которыми закономерно возникают противоречия, порождающие, в свою очередь, проблемы, характерные для каждого крупного этапа развития системы. Не может быть такой развивающейся системы, у которой все составляющие ее элементы и части находились бы в состоянии совершенствования. Развитие системы - именно такое ее состояние, когда совершенствуется, развивается, эволюционирует главное, совокупность главных или основных составляющих, отличающих ее от других материальных или иных образований [87, с. 31]. Как свести воедино гигантский объем разнообразной информации о глобальной системе? Как получить максимально полную картину?
Пытаясь понять систему большой сложности, состоящую из множества разнообразных по характеристикам и сложных подсистем, научное познание идет путем дифференциации. Оно изучает сами подсистемы, не оставляя без внимания их взаимодействие с той большой системой, в которую они входят и которая оказывает определяющее воздействие на всю глобальную систему в целом. Но сложные системы не сводятся к простой сумме их составляющих. Чтобы понять целостность, ее анализ непременно следует дополнить глубоким системным синтезом. Здесь нужны междисциплинарный подход и междисциплинарные исследования, совершенно новый научный инструментарий [166, С 125].
Оказалась, что одна и та же задача в различном контексте, на разных уровнях принятия решений требует совершенно разных способов организации и знаний, что при переходе по мере конкретизации плана действий с одного уровня на другой радикально трансформируются формулировки как основных целей, так и главных принципов, на которых базируется их достижение.
Для постижения законов управляющих человеческой деятельностью, важно было научиться понимать, как в каждом конкретном случае складывается общий контекст восприятия очередных задач, как привести в систему (отсюда название - «системный анализ») изначально разрозненные и избыточные сведения о проблемной ситуации, как согласовать между собой и вывести одно из другого представления и цели разных уровней, относящихся к единой деятельности.
Системный подход развивался, решая триединую задачу: во-первых, аккумуляция в общенаучных понятиях и концепциях новейших результатов общественных, естественных и технических наук, касающихся системной организованности объектов действительности и способов их познания; во-вторых, интеграция принципов и опыта развития философии, прежде всего результатов разработки философского принципа системности и связанных с ним категорий; в-третьих, применение разработанных на этой основе концептуального аппарата и средств моделирования для решения актуальных комплексных проблем.
«Модель», «моделирование» - общенаучные понятия. Каждый естествоиспытатель знает, что, формулируя законы природы, он представляет их в терминах поведения определенных моделей, отражающих явления природы, а не в терминах наблюдаемой реальности. Философский аспект проблемы моделирования включает в себя обширный круг гносеологических, общеметодологических и мировоззренческих проблем теории моделирования: философское определение понятия модели, видов моделей, логико-методологические аспекты проблемы переноса модельных знаний из одной области в другую.
В первую очередь необходимо выяснить значения термина «модель». Модель (от лат. modus, modulus — образец) - условный образ какого-либо объекта [43, с. 481]. Его первоначальное значение было связано со строительным искусством и употреблялось для обозначения образца, или прообраза, или вещи, сходной в некотором отношении с другой вещью. Именно это самое общее значение термина «модель» видимо, послужило в дальнейшем основанием для использования его в качестве научного термина [184].
Трудность краткой и однозначной дефиниции понятия «модель» требует более обобщенного и развернутого определения, которое охватывало бы признаки, рассматриваемые как общие для любых понятий модели. Выделяются три общих признака:
1) модель всегда модель чего-то, некоторого оригинала. При этом как модель, так и оригинал являются определенными системами, т. е. упорядоченным в определенном отношении целым или множеством. Такая система характеризуется составляющими ее элементами, свойствами и отношениями, существующими между этими элементами и свойствами. В частности, система может состоять и из одного элемента;
2) модели охватывают не все свойства оригинала, а только те, которые существенны для того, кто применяет модель;
3) модели всегда отображают действительность и однозначно соответствуют оригиналу, поскольку это соответствие устанавливается для определенных субъектов внутри определенных промежутков времени. К указанным признакам можно присоединить еще и такие, как:
1) модель - результат активной познавательной деятельности субъекта, выступающей в преобразованном виде;
2) модель является промежуточным звеном между исследователем и исследуемым объектом, т. е. выступает как метод опосредованного исследования оригинала;
3) изучение модели позволяет глубже постичь объект-оригинал.
Согласно исследованиям А. И. Уемова [184] самых широких определений модели, удовлетворяющих этим требованиям есть два:
1) модель как аналог некоторого прототипа; перенос информации с модели на прототип — это вывод по аналогии (являющийся логической основой моделирования); 2) определение В. А. Штофа: «Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте» [199, с. 19]. При этом, говоря об отображении, В. А. Штофф, подразумевает отражательную функцию модели, тем самым неявно вводя в определение аналогию как сходство нескольких нетождественных друг другу объектов в каких-либо признаках и выражающую различную степень и характер этого сходства - от изоморфизма (взаимно однозначное (двустороннее) соответствие между моделью и оригиналом) до гомоморфизма (соответствие лишь в одну сторону).
К числу следующих гносеологических проблем моделирования относится проблема модельных классификаций. В качестве основания для классификации моделей В. А. Штофф рассматривает характер отношения модели к объекту, который может варьироваться в зависимости, во-первых, от способа воспроизведения, т. е. от тех средств, при помощи которых строится модель - классификация по форме, и, во-вторых, от характера тех объектов, той специфики изучаемой действительности, которая воспроизводится в моделях (модели конкретных наук) (классификация по содержанию). В зависимости от средств, которыми производится моделирование изучаемых объектов, В. А. Штофф выделяет два вида моделей: 1) материальные; 2) идеальные. К первой группе относятся модели, существующие объективно и представленные в виде вещественной или полевой субстанции. Их назначение — воспроизведение структуры объекта, характера протекания, сущности исследуемого процесса.
Однако прежде чем построить какую-либо материальную модель, субъект должен мысленно создать ее в своем воображении, теоретически обосновать, провести мысленное экспериментирование (оперирование с элементами модели), т. е. сконструировать идеальную модель (образную, знаковую или образно-знаковую). Тем самым материальные модели неразрывно связаны с идеальными моделями. Особенностью последних является то, что они не обязательно и не всегда воплощаются в действительности.
LINK4 Модель экологического человека в системе экологической безопасности LINK4 .
Человек имеет форму свободы, а животные — только форму инстинктов. Но свобода человека в экологическом смысле есть тождество его воли и действия с уникальной общеличной физико-химической и социальной причинностью в выделенном пространстве-времени, т. е. в физико-географическом и экономическом районах, которые представляют собой живые обобщенные биосферные личности.
Что касается инстинктов, то у человека они бывают двух родов: а) инстинкты вида homo sapiens в целом; б) инстинкты культурно-исторических типов - индийского, китайского, японского, романо-германского, русского, арабского, возможно латиноамериканского. Например, романо-германцу присуща интенция мышления во всеобщем, а русскому- в модели реалистического общего [41, с.362]
У человека есть условные и безусловные рефлексы, у животного -безусловные. Оно только реактивно, человек - проактивен. Животное приспособляет себя к среде, живя на основе отрицательных обратных связей. Человек же изменяет себя и среду, живя на основе положительных обратных связей. Однако в основе современной экологической политики лежит модель бихевиористского человека, руководствующегося отрицательными обратными связями. Это ведет к безмерной адаптации ко все ухудшающейся среде и может вызвать необратимую деградацию биосферы и жизни.
Человек имеет ценности — идеальные условные рефлексы будущего, животное - только физиологические потребности. Человек имеет историю филогенетическую и онтогенетическую, животное - только онтогенетическую. Человек должен знать и помнить, предвидеть экологические катастрофы, чтобы избежать гибели. Животное и человек способны мыслить. Однако животное не в состоянии ее развернутым образом опредметить, а человек может, так как у него есть язык - способ выражения своих мыслей. Человек способен предвидеть ближние, средние, дальние последствия своих действий. Формой этого опредмечивания является техническая, социальная, политико-правовая и моральная практика. Животное специализировано, как и технологии, и современный тип образования делает людей специализированными, но человек по природе — не специализированное существо. Специализация свертывает творческую способность. Специализация животного, если изменилась среда, делает его не способным к адаптагенезу. То же относится и к человеку. Современный человек утратил способность делать синтетические открытия, делая только частные специализированные открытия. Отсюда кризис науки, образования, воспитания.
Животное живет в рамках пределов природы, а человек формулирует их, ищет способы их применения. Пределы - формы ПДК, - должны служить не обеспечению прибыльности технологий, а эволюции вида homo sapiens.
Животное никогда не деградирует, (кроме периода вспупления в старость), а человек как прогрессирует, так и деградирует, если погружается в заблуждение. Если до 1/3 суждений, решений человека, правительств -ошибочно, то это вызывает экологическую катастрофу по субъективным основаниям.
Человечество занимает свое место в пространстве-времени Космоса на планете Земля, а расы и этносы занимают свое место в форме месторазвития (месторождение). В рамках этого месторазвития необходимо сохранение природы, биогеоценозов, ландшафтов, физико-географических и климатических зон. Для этого нужна система антрополого-экологического воспитания и образования: соответствующая система научных предметов, воспитательных форм и система жизнедеятельности народа в месторазвитии, сохраняющая и развивающая природные комплексы как субстрат жизни. Каждый человек имеет свое месторазвитие.
1) Форма жизни как система континент-географии с удаленностью мест от периферии до открытого моря — 800-2400 км, со средними температурами -5,5 С (+3,9 С в Москве; -0,1 С в Иркутске). В Европе средняя температура +10 С. Норма осадков в Европе более 600 мм, в Азии - от 300 и не более 600 мм, в России больше 300 мм и менее 600 мм. Климат и дисперсное распределение ресурсов по Евразии задают системы движения энергетических ресурсов, совокупной рабочей силы, капитала и товара [37, с. 19-22].
2) Система этнокультурных субъектов: это евразийская раса - тюрок, ирано-алан, угро-финн, евразийцев, славян-русских, монголоидная.
3) Система общего месторазвития. Принцип месторазвития - форма сходства форм жизни всех народов Евразии, их антропологии формирующейся на основе общего месторазвития общей форме жизни [23]. С введением принципа симфонической евразийской личности вводится форма тождества в единой нервно-психической конституции разнообразных архетипов духовности славян, тюрок, угро-финнов, алан [34, с. 256]. При введении идеала евангелической жизни и привязки его к евразийской традиции формулируется целевая функция жизни — задание естественной воспроизводственной модели, школы, государственности евразийского типа [37, с. 20 ]. Подобного типа - евразийско-континентального - евразийская форма жизни суть основание для равновесия Евразии-России с Азией (Китай, Иран, Индия) и Европой при примате общности интересов России с Китаем и Индией [38, с. 49]. Эта форма равновесия России-Евразии с миром служит основанием для практически внутренней и внешней политики России [37, с. 20].
4) Вообще структура месторазвития (закономерная связь геоморфологии, климата, геологической структуры, гидрологии, почвы, растительности, животного мира, географической среды (обстановки), социосреды и человека в таксономии этих единиц - географо-экономических районах задает систему и структуру объекта науки вообще (общая, причинно-следственная и функциональная зависимости в особенном и универсальном пространстве-времени; хорологический принцип в географии). Понятие общего месторазвития должно быть развито в понятие именно субстрата формы жизни, в данном случае формы жизни в Евразии [169].
5) Общеличная пространственно-временная этнокультурная причинно-следственная связь как основа для функциональных экономических законосообразностей, стоимостных процессов и связи сфер общества (планета, биосфера, технологии и экономика, социальная сфера, политико-правовая и культурная сферы, психофизиология, религия, сфера идеального, Космос в целом). Сохранение ландшафта является условием жизни и сохранения этносов.
Эти пять структур суть форма идеального субстрата как системы категорий, в которых осмысливается история, настоящее, будущее России.
Идея Бога.
О том что Бог един, утверждают различные веры. Они правы как культурно-типические субъекты, но ошибаются, считая, что одна вера отрицает существование другой. Различные народы видят одного Бога, но по-разному. Справедливо суждение как Св. Писания, так и Корана: «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так» (Быт. 1:24). Животные созданы по нескрещиваемым видам. С человеком же Бог поступил иначе: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими ...» (Быт. 1:26).
Человек независимо от этносов принадлежит к одному виду - он универсален, но в природе Христа - неизменен в этом аспекте, единосущ как Христос, не слитен как культурно-исторические типы, не разлучен, ибо только вместе реализует свои способности, не разделен, ибо только в нераздельности может реализовать свое саморазвитие.
Похожие диссертации на Основания экологической безопасности социума
