Содержание к диссертации
Введение
Глава І Криминолого-методологические, воззрения на социум: личность, общество, государство, природу
1. Личность - как наивысшая ценность общества, государства и природы 12
2 Криминологические направления в исследовании проблем безопасности социума 21
Глава II Безопасность социума, её концептуальные основы
1 Понятие и система угроз безопасности социума 41
2 Безопасность социума - как социо-правовая категория, как синтез духовного возрождения и нравственности 88
Глава III Проблемы предупреждения посягательств на безопасность социума
1. Криминологическое понятие предупреждения посягательств на безопасность социума 106
2. Теория причинности в системе посягательств на безопасность социума 124
.3. Теоретико-методологические проблемы гражданского общества 136
4. Историко-правовые основы гражданского общества Казахстана 173
5. Методологические основы правовой культуры и правосознания в гражданском обществе 199
6. Правосознание - как неотъемлемая сущность гражданского общества, обеспечивающая безопасность социума 254
7. Эффективность функционирования в гражданском обществе правовой культуры и правосознания в решении проблем
предупреждения посягательств на безопасность социума 286
Заключение 324
Список использованных источников
- Личность - как наивысшая ценность общества, государства и природы
- Безопасность социума - как социо-правовая категория, как синтез духовного возрождения и нравственности
- Криминологическое понятие предупреждения посягательств на безопасность социума
- Правосознание - как неотъемлемая сущность гражданского общества, обеспечивающая безопасность социума
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В свете повышения роли человеческого фактора объектом особой заботы выступает личность и обеспечение ее безопасности. Декларация прав и свобод человека провозглашает неотъемлемое право человека на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность. 1 В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Конституции высшими ценностями Республики Казахстан как демократического, светского, правового и социального государства являются человек, его жизнь, права и свобода.
В разделе II закрепляется комплекс прав и свобод человека и гражданина, без которого другие права и свободы утрачивают смысл. Поэтому Конституционный совет Республики Казахстан применительно к поставленным гражданами в обращении вопросам постановил: "1.Статью 16 Конституции Республики Казахстан следует понимать так, что ее нормы устанавливают право человека и гражданина на личную свободу, которое имеет естественную природу, определяют условия его ограничения и гарантии защиты" (т.е. безопасности -подчеркнуто нами Г.М.)2 В Послании Президента Российской Федерации собранию Российской ФедерацииЗ , заключительном документе Комплексной основы развития Кыргызской Республики до 2000-2010 года: Общая национальная Стратегия4 и в "Стратегии- 2030"5 приоритетным направлением признана национальная безопасность.
В ходе официальных визитов В.В.Путина (9января 2004г.) и А.Акаева (25декабря 2003г.) в Казахстан еще раз были подтверждены взаимные стремления и решимость неуклонно следовать положениям Декларации о вечной дружбе и союзничестве. Объявляя о начале года России в Казахстане В.В.Путин подчеркнул: "...Такой шаг навстречу друг к другу предопределен самой историей, я бы сказал, самой генетической памятью и близостью наших народов, но не в меньшей степени он обусловлен пониманием очевидной выгоды сотрудничества, ростом заинтересованности в совместном поиске ответов на глобальные угрозы безопасности и жесткие условия мировой конкуренции "6 .
В новых условиях государственной независимости сущностью безопасности становится защита не только государства и его политических инсти-
1)Мсждународнан 'іііщита прав и свобод человека.- М.: Юрил.лит., 1990.- С. 15.
2)Постоновлсиис Конституционного совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003г. "Об официальном
толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан".-Астана.-Ютахстанскаи правда.- 2004. - 8
января.
3)lillp: // www. Smi. Ru /02/04/18/363725.hlml.Выступление Президента российской Федерации собранию
Российской Федерации в мраморном зале. Москва. 2003.
4)3аключитсльный документ КОР Кыргызской Республики до 2000-2010 года: Общенациональная
Стратегия, Бишкек. 1999.
5)Н;парбасв 11.Л. Казахстан-2()30: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех
казахстанцсв. Послание президента страны народу Казахстана.-Алматы: Билим, 1997.
6)Казахстанская правда.- 2004.- К) января;- 2003.- 26 декабря.
тутов, но, и, в большей мере, человека, гражданина, личности, общества и природы. На первый план выдвигается проблема социальной безопасности, в широком смысле этого слова, то есть безопасность социума.
Социальная действительность выдвигает новый ориентир-от личности к государству, а не наоборот, как было при тоталитарном режиме. Приоритет в социуме принадлежит личности (основа, стержень всех социальных взаимосвязей). Новая эпоха, безусловно, потребует новых подходов своевременного и эффективного решения важнейших проблем безопасности социума.
Возникают правовые коллизии в связи с отсутствием конституционных и концептуальных основ безопасности (в частности, понятия безопасности социума, системы и порядка её толкования).
Через призму гражданского общества мы пытаемся дать философско-правовой анализ устоявшихся воззрений о демократическом, правовом, социальном обществе.
В первую очередь выдвигаются предупредительно-правовые,
нравственно-ценностные аспекты безопасности социума, как основа всего
сущего исследуемого объекта. Предупреждение посягательств на
безопасность социума рассматривается с теоретико-методологических позиций гражданского общества в плоскости правосознания и правовой культуры, как фундаментальные основы её профилактики.
Развитие такой системы безопасности социума в Казахстане с учетом национально-нравственных особенностей представляется перспективной.
Проблема видится в том, что самоценность личности почти сведена к минимуму, общество "расслоилось", государство ослаблено, его власть отчуждается от народа. Поиск выхода из системного кризиса предполагает видение наиболее безопасного пути развития Казахстана, нейтрализации, локализация угроз и опасности текущего (оперативного), тактического и стратегического характера (как достичь социального согласия и гармонии в обществе, как сделать власть стабильной и эффективной, как создать условия для полноценной жизни социума, для его самореализации?).
Государство влиятельно, но не всемогуще. Нельзя обожествлять государство и отождествлять его с обществом. Неправильное понимание природы власти и государства с учетом её перспектив развития приводит к теоретическим просчетам (законов хороших, добротных много, но нет мудрых законов, нет демократического механизма их реализации).
Надо отметить, что отдельные аспекты этой проблемы исследовались в работах Абдирова Н.М., Агыбаева А.Н., Анденес И., Антоняна Ю.М., Ашитова З.О., Батурина Ю.М., Балтабаева К.Ж., Бородина СВ., Борчашвили И.Ш., Вехова В.Б., Гаухмана Л.Д. Голика Ю.В., Горелика И.И., Герцензона А.А., Дагеля П.С, Джекебаева У.С, Долговой А.И., Еркенова С.Е., Исаева А.А., Каиржанова Е.И., Карпеца И.И., Клейменова М.П., Коробеева А.И., Ковалева М.И., Когамова М.Ч., Козаченко И.Я., Комиссарова B.C., Кристи 1-І., Крылова В.В., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Курманова К.Ш.,
Мами К.М., Марцева А.И., Музеника А.К., Нарикбаева М.С., Наумова А.В., Нурахметова Т.Н., Ниткалиева О.Т., , Ной И.С, Нуртаева Р.Т., Нукенова М.О., Незнамовой З.А., Овчинского B.C., Онгарбаева Е.А., Осипова П.П., Остроумова С.С, Пиантковского А.А., Рарога А.И., Решетова Ю.А., Рогова И.И., Рустемовой Г.Р., Сахарова А.В., Селиверстова В.И., Спиридонова Л.И., Сыздыковой Л.Ч., Сарсекова Б.С, Толеубековой Б.Х., Тарарухина С.А., Утевского Б.С, Уткина В.А., Филимонова В.Д., Филимонова О.В., Чечеля Г.И.,Чукмаитова Д.С, Чучаева А.И., Шаршеналиева А.Ш., Щерба СП., Эминова Б.Е., Яцеленко Б.В. и другие.
Однако в работах этих авторов рассматривались криминологические и уголовно-правовые аспекты отдельных видов преступлений с точки зрения обеспечения безопасности социума. Мы же попытались впервые в казахстанской юридической науке рассматривать эти вопросы комплексно, системно с методологических позиций, с целью выявления закономерностей основ профилактики безопасности социума с позиции "мудрого законодателя."
Назрела насущная потребность в выработке концептуальных основ безопасности социума. Концепция безопасности социума должна отвечать внутренним законам развития Казахстана прежде всего, где в первую очередь, должны играть роль механизмы реализации социально-правовых, демократических начал, процессы самоорганизации, самоочищения общества. Ошибочная, конъюнктурная концепция безопасности социума и политика её реализации превращаются в угрозу для личности, общества, государства и природы. Природа и общество по своей внутренней структуре и содержанию едины и не терпят гнета и насилия, они мстят ответной реакцией. Значит все эти противоречия мы должны учесть в концепции, с целью реального претворения в жизнь.
Криминологические науки, как часть всеобщей теории и права, должны содержательно, системно и структурно учитывать при разработке проблем безопасности социума все вышеуказанные позиции и принципы.
Интересы, ценности, цели социума должны вырабатываться и развиваться в непротиворечивой системе при формировании условий и учета для саморазвития и самоочищения природы.
По нашему представлению, акцент всей системы безопасности должен делаться в первую очередь не на ценностях, которые служат своеобразным критериям для определения стратегических целей, жизненно важных интересов социума (традиции, идеалы, нормы поведения, казахстанская идея), а лишь на жизненно-важных интересах личности, общества, государства, природы, что является первоосновой и первопричиной.
Па практике, как это ни парадоксально, деятельность личности, какой-либо социально-политической или экономической системы (например, партии, нации, общественных формирований) нацелена на удовлетворение своих жизненно-важных интересов, раскрываемых в "Законе о национальной безопасности" (1998г.) через интересы, потребности, и которая превращается,
как правило, в "потребительскую" экономику и т.п., что в свою очередь разрушают, как ни странно, личность, общество, государство, природу, уничтожают и подрывают безопасность социума.
Говорить о концепции безопасности- значит иметь ввиду единый комплекс развития безопасности социума: человек, общество, государство, природа в союзе с социальными, природными системами и процессами. Если какой-либо элемент (например, личность) выпадает из этого комплекса, то говорить о безопасности системы не приходится вообще. Это очень важно.
Безопасность социума разумнее увязывать не с политической системой (например, государство), а с такой геополитической категорией как страна (Казахстан, казахстанцы), что на уровне представлений, концепции в целом придает проблеме безопасности системность, последовательность, логичность и целостность. Одновременно снимаются понятийные противоречия.
Сегодня в теории и практике господствуют "оборонные", "защитные" подходы, где безопасность определяется как состояние защищенности, которые, на наш взгляд, малоперспективны. Государство, как главный гарант, безопасности в сегодняшних реалиях, не может обеспечить, к сожалению, безопасность социума (личность, общество, природу). Поэтому только развитие качества (системы свойств) общества, государства, личности, природы, страны в целом, отражающие, по сути, их способность развиваться в самых неблагоприятных условиях (конфликты, риск, неопределенность), дает более перспективный путь развития к безопасности социума.
Безопасность - как качество страны, личности, общества, государства, природы может формироваться на основе "жестких" (властное управление), и* "мягких" (на основе самоорганизации, порождаются новые качественные тенденции развития) процессов. В стратегии и политике безопасности должны быть разработаны принципы "мягких" и "жестких" направлений. К сожалению, сегодня мы наблюдаем неэффективную, малоперспективную "жесткую" систему. Требуются корректировка и глубокие тщательные исследования данной программы.
Автор пытается очертить только круг проблем безопасности социума через призму профилактическо-правовых исследований, и наметить пути их решения, памятуя о том, что "...мудрый законодатель предупредит преступление, нежели вынужден будет наказывать за них" .
Актуальность исследования обусловлена тем, что проводимая в стране правовая реформа, изменения, происходящие во всех сферах общественного развития, обуславливают необходимость комплексного и системного анализа с теоретических позиций как безопасности страны в целом, так и основных путей дальнейшего совершенствования профилактики посягательств на безопасность социума.
Целью и задачами исследования являлись: изучение и обобщение теоретических проблем обеспечения системы безопасности социума по
действующему законодательству Республики Казахстан. Разработка предложений, направленных на повышение действенности применения криминологических мер в современных социально-экономических условиях, в стране и совершенствования законодательства. Для достижения цели исследования диссертантом решались следующие актуальные в теоретическом и практическом отношении задачи:
формулирование основных теоретических положений обеспечения системы безопасноеги социума. Выявление главных взаимосвязей между элементами системы безопасности социума;
анализ системы элементов обеспечения безопасности социума на основе метода сравнительного правоведения;
выявление возможных противоречий, конкуренции норм, выработка единых механизмов правового регулирования институтов в процессе предупреждения посягательств на безопасность социума;
разработка предложений по совершенствованию криминологических параметров обеспечения безопасности социума.
На основе проведенного исследования дается общая характеристика мер предупреждения посягательств на безопасность социума, определяются основные пути ее гуманизации и демократизации.
Объектом исследования являлись общественные и социальные отношения, возникающие по поводу достижения целей обеспечения безопасности социума.
Предметом исследования являлись взаимосвязи самой системы обеспечения безопасности социума, возможности совершенствования ее правового регулирования и мер ее предупреждения.
Методологической основой диссертации явились категории
диалектики, принципы и концептуальные положения общей теории государства и права, криминологии, социологии, теории уголовного права.
Методами исследования явились: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический.
Нормативной базой явились Конституция Республики Казахстан, решения высших законодательных, исполнительных и судебных органов власти Республики Казахстан, а также юридические нормы, обеспечивающие безопасность социума. Проведены статистические исследования преступности с участием автора за 36 лет в целом по Казахстану ( по Министерству внутренних дел, Министерству юстиции, Генеральной прокуратуре, Верховному суду), а также личный научно-практический, педагогический опыт работы в правоохранительной системе более 33 лет.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в Республике Казахстан в криминологической пауке проведено комплексное исследование, посвященное методологическим и криминологическим проблемам безопасности социума, сделана попытка сформулировать ее теоретические и концептуальные основы.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирической базой, на которой основаны научные положения и выводы диссертации.
Основные положения диссертации., выносимые па защиту:
методологические основы определения признаков безопасности социума в рамках формирования гражданского общества в Казахстане;
предложения по совершенствованию функционирования системы безопасности в целом, криминологических проблем безопасности социума, в частности;
предложения по разработке концептуальных взглядов на проблему безопасности в целом, и на ее отдельные составные части (общая концепция безопасности; концепция безопасности переходного периода с учетом качественных изменений общества и государства; частной концепции применительно к различным условиям развития общественных отношений);
предложения по системе мер, направленных на предотвращение, предупреждение безопасности социума, создания методик локальных систем мер безопасности;
предложения по рассмотрению системы безопасности как результата социальной деятельности, с применением системно-деятельностного подхода в исследовании данной проблемы;
предложения по выработке единой, гибкой правовой политики по обеспечению безопасности социума, разработке правовых актов, определяющих специфические особенности функционирования основных компонентов правовой системы, характерных тенденций развития современного правового поля;
- предложения по обеспечению методологических теоретических
проблем предупреждения посягательств на безопасность социума
(возрождение фундаментальных основ Казахстанской духовности,
нравственности, правовой культуры и правосознания).
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в предпринятой в работе попытки формирования методологических и теоретических основ предупреждения посягательств на безопасность социума в рамках формирования гражданского общества в Казахстане, базирующихся на фундаментальных исследованиях ученых юристов и философов. Рассмотрение данной проблемы в плоскости правосознания и правовой культуры являются фундаментальными основами ее профилактики. Развитие такой системы безопасности социума в Казахстане с учетом национально-нравственных особенностей представляется перспективной.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, ее выводы, рекомендации и предложения были опубликованы в более 30 публикациях, в том числе в 2 монографиях автора.
Ряд теоретических обобщений, в том числе эмпирического материала, отражены в монографиях и использовались при подготовке курса лекций,
учебных пособий: "Уголовное право и криминология", "Предупреждение преступности", "Комментарии к Уголовному Кодексу Республики Казахстан". Диссертант в составе рабочей группы участвовал в разработке проекта Уголовного Кодекса Республики Казахстан и других нормативных актов Как член научно-консультационного совета при Верховном Суде Республики Казахстан диссертант реализовывал материалы научного исследования при подготовке ряда Постановлений пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан и ряда нормативных актов МВД, КНБ, Агентства финансовой полиции Республики Казахстан.
Промежуточные результаты исследования докладывались на международных, республиканских, межвузовских конференциях, внедрены в учебный процесс Академии КНБ РК, Карагандинского юридического института МВД РК и Академии финансовой полиции РК.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованных источников.
Выводы и предложения диссертации предполагается использовать при разработке стратегии правовой реформы, совершенствования законодательства, в учебном процессе, в дальнейших научных изысканиях.
Личность - как наивысшая ценность общества, государства и природы
Личность, человек, гражданин изучается многими науками медициной, социологией, психологией, биологией, физиологией, этикой, юриспруденцией, философией и др. Но каждая из них интересуется личностью по-своему, и ее изучение отдельными отраслями человеческих знаний есть лишь частное решение проблемы. При этом весьма очевиден факт, что категорию «личность» невозможно универсально и емко определить в рамках одной отдельно взятой любой науки. Хотя философия как наука об общих закономерностях природы, общества и познания предлагает наиболее общее определение личности, в котором немало различных толкований.
Наиболее общераспространенным является понятие «личность» с позиции случайности, которого мы и придерживаемся, а именно в ее марксистско-ленинском понимании, согласно которому, основная характеристика выступает человек как единственное существо, предопределяющее и раскрывающее сущность человека.
Человек - неразрывная часть природы и материального мира. Как подчеркивал Ф.Энгельс, он находится внутри природы. Но как социальный организм, как организованная общественная сила, формирующая общественно - экономическую формацию, строй, государство, преобразует среду своего обитания и приспосабливает ее к своим нуждам и интересам. Хотя и человек живет природой и последнее есть его тело, вместе с тем он не просто часть природы, живой организм, с присущей ему телесной организацией, но и высшей продукт живой природы или природное существо особого качества. Человек существо деятельное обладающее сознанием, и поэтому он не просто использует природу для удовлетворения своих потребностей, но и преобразует ее. В этом смысле он творец окружающей среды, своей судьбы, а не только продукт природы.
В сложном комплексе соотношения социального и биологического наиболее важным моментом является наличие у человека сознания, которое с самого своего начала есть общественный продукт (подчеркнуто нами -Г.М.),сознание выступает формой отражения человеком объективной действительности, формой отражения объективных отношений человека с другими людьми. Следовательно, эти отношения в сложной иерархией личности, общества, государства по своему основному источнику носят социальный характер со всеми присущими ему компонентами (более подробно в следующих главах).
К.Маркс подчеркивал, что сущность «особой личности» составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество»
Это величайшее открытие К. Маркса о сущности личности как ансамбля (не просто совокупность, о чем обычно пишут) общественных отношений. Этой формулой в принципиальном плане решается проблема соотношения социального и биологического. Человек - продукт исторического развития. Связующим звеном между социальной средой и организмом человека является личность, через которую человеческий организм испытывает влияние истории, т.е. социального. Но даже в самом марксистском понимании личности ныне есть немало оригинальных подходов к проблеме личности. Авторы книги "Социология в СССР" писали: "Личность должна иметь своё "лицо": самостоятельность мысли определенность оценок и взглядов, оригинальность чувства и страстность" . Такая трактовка исходит из необходимости иметь определенный тип, модель, идеал личности. Другие же исходят из необходимости признания личности в любом человеке, который может проявиться как социальное существо.
Г.Л.Смирнов писал: "Мы считаем, что представление о личностях как избранной категории людей ненаучно: оно лишает объективных критериев понятия личности и возможности вести теоретическую разработку проблемы, не соответствуют факту исторического возникновения этого понятия".
Поэтому надо согласиться с тем, что вся жизнедеятельность человека в обществе двуедина: обособление и общение. Человек общественное животное, но он "не только животное, которому свойственно общение, но животное, которое только в обществе и может обособляться" . С развитием человеческого общения со временем возникает потребность в словесном обозначении сочетания общения и обособления (общезначимого и индивидуального) в человеке. Эта потребность, похоже, и породила понятие "личность".
В Древней Греции неслучайно личность означала маску актера для изображения того или иного лица человека, а в Древнем Риме - социальную роль человека. Безусловно, человек вне социальных отношений не является личностью.
Безопасность социума - как социо-правовая категория, как синтез духовного возрождения и нравственности
Сегодня на первое место среди фундаментальных основ безопасности Республики Казахстан необходимо выделить сохранение и защиту идеалов, духовности казахстанцев. В центре социальной мысли и духовной эюизни долоісен стоять человек, нравственная личность.
ТЄм более Актуальна в методологичёском плане сегодняшнего времени постановка вопроса об угрозах духовности. Целесообразно выделить следующие аспекты.
Сложнейший интеллектуальный вызов истории для казахстанской научной, политической, властной элиты - выбор пути развития, возрождения Казахстана. Первый путь - модернизация, ему соответствует идеология модернизации и концепция догоняющего развития. Возможный результат интенсивное движение в техногенную (западную) цивилизацию, в постиндустриальную эпоху. Это опять сверхнапряжение, как в период 30-х годов, и фактическое обеспечение безопасности только для государства и ничего более.
Второй путь - это концепция выживания человека и человечества со становлением сферы разума. Здесь обеспечивается приоритет императивов нравственного разума, традиций казахстанской духовности, нового гуманизма: тем самым возрождение Казахстана функционирует в русле устойчивого развития цивилизации. В итоге сводятся к минимуму угрозы социокультурным блокам казахстанской культуры, нравственности, а также опасности, угрожающие личности, семье, народам, социуму. Мы не утверждаем, что во втором варианте можно обеспечить полную безопасность духовного восстановления Казахстана. Однако есть основания, что реальные опасности и угрозы можно точно выявить и найти способ их нейтрализации.
Безопасность социума мы рассматриваем как совокупность актуальных факторов, обеспечивающих благоприятные условия для развития Казахстана, жизнеспособность государства, целесообразное развитие и сохранение его фундаментальных ценностей и традиций, нормальные отношения личности и государства, способность эффективно преодолевать любые внешние угрозы,- руководствоваться своими национальными интересами, обеспечивать достижение национальных целей. Мало выбрать оптимальную концепцию духовного возрождения Отечества. Ее надо реализовать. Механизм отбора элиты, существовавший до 1991 года, практически полностью разрушен. И сегодня подготовка, и переподготовка элит идет через Фонд Сороса, американские, германские, французские и т.д. государственные и общественные организации. В итоге национальная элита в значительной степени ориентирована па идеологию модернизации и концепцию догоняющего развития.
История уже неоднократно учила нас: если человек, его интересы забываются в ходе решения общественных проблем, социальных преобразований, то сами эти преобразования теряют смысл, тормозят общественный прогресс.
Обеспечение безопасности социума - не самоцель, а условие развития граждан данного государства, наиболее полного и всестороннего удовлетворения их интересов и потребностей. Диалектика личного и общественного в наибольшей мере проявляться в господствующей в обществе нравственности, которая, в свою очередь, влияет как на поведение людей, призванных обеспечивать безопасность государства, так и на отношение граждан к этим людям и их деятельности. Вот почему, говоря об обеспечении безопасности социума, решая, политические, экономические и технические проблемы, возникающие в связи с этим, нельзя забывать о том, ради кого и от чего охраняется личность, общество, государство, природа, какими средствами это достигается и насколько сами защитники безопасности социума получают поддержку общества.
Общество не только нуждается в определенном урегулировании отношений-людей, но иТПэсознав эту ужду7 требует от своих членов соответствующего поведения. Иначе говоря, потребность в следовании нормам нравственности исходит как из объективных условий существования общества, так и от субъективного принуждения с его стороны.
Криминологическое понятие предупреждения посягательств на безопасность социума
Всемерная борьба с правонарушениями, в особенности с их наиболее опасной формой - преступностью, их предупреждение остаются одним из важных направлений работы суверенного государства Республики Казахстан.
С учетом этого обстоятельства научно-практический интерес к понятию предупреждения посягательств на безопасность социума (социальная безопасность личности, общества, государства) вполне закономерен. В действительности, вот уже около сорока лет, как в периодической печати, так и в специальной правовой литературе, мы стали встречаться с такими терминами, как "профилактика", "предупреждение", "предотвращение", "пресечение", "предохранение" применительно к правонарушению вообще, преступлению и преступности в частности. Эти термины стали все чаще употребляться в устах практических работников правоохранительных органов (МВД, КНБ, юстиции, прокуратуры, суда) представителей общественных организаций, всех тех лиц, которые имеют хоть какое-то отношение к выполнению обязанностей по обеспечению безопасности личности, общества, государства, социальной безопасности, ссщйумаТ Не будет большого секрета, если сказать, что в системе учебных заведений некоторых (напр., МВД) в течение продолжительного времени специально изучалась учебная дисциплина "Профилактика преступлений" как одно из направлений практической деятельности органов внутренних дел. Более того, повсеместно была выделена специальная служба - служба профилактики преступлений, которая занималась изучением и обобщением предупредительной и воспитательной работы среди населения, всех служб и подразделений органов МВД.
Все это требует наряду с определением значения борьбы с преступностью в современных условиях и определения самого понятия предупреждения (профилактики) преступлений. На первый взгляд, вроде бы определять-то нет смысла. Но, как показывает анализ, такой вывод был бы слишком поспешным и чреват определенными издержками не только в области теоретического познания, но и в практической сфере деятельности правоохранительных и иных органов, общественных формирований и объяснений.
Как справедливо отмечает А.И. Марцев , "вопрос этот не праздный, теоретическое обоснование его (речь идет об определении понятия предупреждения преступлений) имеет существенное значение для практической деятельности органов государства, ведущих борьбу с преступностью.
Подчеркивая научную обоснованность общих исходных положений в определений А. Г. Лекарь19 писал, что "неточность той или иной конкретной рекомендации может повлечь за собой лишь частные ошибки, тогда как неправильность общего исходного теоретического положения может отрицательно сказаться на целый ряд отрасли практической деятельности". На необходимость—выработки -единого—подхода" к "понятию" предупреждения преступлений указывается и рядом других авторов.
В криминологической литературе последних лет появилось немало суждений по этому вопросу, но нет только ещё четкого, устоявшегося, общепризнанного определения этого понятия. Более того, дискуссии по этому вопросу не прекращаются и в работах самого последнего времени. Видимо, тут вопрос действительно не праздный и "схоластика" тут ни причем. Дело в том, что по данной проблеме нет методологического и методически единообразного подхода к самим терминам, в результате чего на поставленный вопрос даются не только разноречивые, но даже диаметрально противоположные ответы. Какова же эволюция научных суждений? Пожалуй, одним из первых научных трудов, опубликованных в бывшем СССР по проблемам предупреждения преступлений, явилась коллективная монография киевлян - Гельфанда И.А. и Михайленко П.Н. "Предупреждение преступлений - основа борьбы за искоренение преступности, выпущенная в 1964 году издательством "Юридическая литература" . В ней авторы, начав вопрос с терминологии, применяемой в области предупреждения преступлений, писали, что "не следует искать различия в содержании терминов "предупреждение", "предотвращение", "профилактика", "пресечение" и что содержание этих терминов едино, в этом смысле они являются синонимами, выражающими мысль о необходимости предпринять такие меры, которые предупреждали бы, а потом и совершенно исключили появление у отдельных лиц каких-либо проступков, наносящих, вред обществу.
Правосознание - как неотъемлемая сущность гражданского общества, обеспечивающая безопасность социума
Правосознание наряду с правовой культурой ныне также одно из наиболее употребляемых понятий. При обсуждении всех острых проблем социальных, экономических, политико-правовых реформ, вопросов демократизации, правового государства, гражданского общества, прав человека постоянно встают вопросы о роли и месте правосознания в современном обновлении общества, о его уровне и состоянии, путях повышения и совершенствования.
Прежде, в бытность СССР проблемы правосознания не привлекали
столь большого общественного интереса так же, как и все правовые явления, ибо КПСС и тоталитарное государство не были заинтересованы в этом, не поощряли исследования и всячески их позировали. Поэтому вопросы правосознания обсуждались в пределах известных идеологических рамок в узком кругу представителей юридических наук и очень редко попадали в сферу исследования Философов и социологов. Но в истории общественной мысли данная категория прямо или косвенно входит в Философию права, а через нее в разной степени - в теорию общественного сознания. Изначально и в марксизме обращалось внимание «Философии права» Гегеля, давалось определенная интерпретация таких правовых явлений, как «правовые чувства», «чувство законности», правовая психология, правовая идеология и др.
Усиливается научный интерес обществоведов к различным аспектам этой проблемы со второй половины 80 х годов90.
Право - общественное явление, социальный институт в ряду таких явлений, как мораль, религия, политика со своими особыми местом и ролью. Соответственно, правоотношения - это разновидность общественных отношений наряду с экономическими, политическими, нравственными отношениями, Правосознание - особая Форма общественного сознания наряду с другими ее Формами - Философской, нравственной, религиозной, атеистической, этической, политической. Поэтому все основные закономерности возникновения, развития и Функционирования общественных отношений и форм общественного сознания распространяются и на правоотношения, и их правосознание.
Прежде в советской литературе право и правосознание считались возникшими только в классовом обществе и в тесной, непосредственной связи с государством и политикой. Отчасти и в определенном смысле это, видимо, правильно. В юридическом отношении в классовом обществе становится более Формально определенным, нередко навязывается обществу государством и им же охраняется, защищает интересы меньшинства общества, возрастает значительно его удельный вес в регулировании социальных отношений. Такое понимание и отразилось в дефинициях этих категорий, о чем подробнее ниже.
Но более широкий Философский анализ дает возможность выявить и общечеловеческое содержание данных явлений как определенных непреходящих социальных ценностей, как необходимых элементов общечеловеческой культуры. В раннем марксизме с его значительной гуманистической ориентацией уделяется немало внимания первобытным представлениям о праве в таких понятиях, как «непосредственное право», материнское право, право рода, племени91.
Тем более, это относится непосредственно к правосознанию, которое вырастает из нравственного сознания, „морального права", чувства справедливости и т.д.. Изначальные представления о праве отражали интересы и потребности людей, не имевших значительных отличий между собой, кроме - естественных (пол, возраст, индивидуальные способности, жизненный опыт, природный ум и т.д.).
Под первобытными представлениями о праве имеются в виду, прежде всего, представления о порядке взаимоотношений людей в древних социальных общностях. „Право" здесь, как правило, отождествляется с определенным общественным порядком, сложившимися обычаями и традициями, правилами поведения и нет еще его противопоставления „обязанностям". Чаще всего правом называют сложившиеся правила пользования землей, водой, порядок присвоения имен, вступления в брак, порядок выдвижения и смещения вождей, принятия важных решений.__. Правосознание последующих этапов общественного развития усложняется определенными отношениями собственности, разделением трупа, социальной и этнической дифференциацией общества, возникновением государства и Формализованных систем права. И.Е. Фарбер в соответствии с временем и с идеологией следующим образом определяет категорию правосознания: «Правосознание есть форма общественного сознания, представляющая собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знания правовых явлений, так и их оценку с точки зрения классовой /общенародной справедливости/, а также и новые правовые требования, отражающие экономические и политические потребности и интереса общественного развития» . Развернуто анализируя данное определение, И.Е. Фарбер выделяет пять основных признаков правосознания, всесторонне характеризующих, по его мнению, это явление. Первый признак -правосознание как Форма общественного сознания зависит от общественных отношений, прежде всего, - экономических, имеет классовое содержание, состоит из правовой идеологии и правовой психологии. Во-вторых, правосознание - это представления и чувства, имеющие нормативное значение, регулирующие поведение человека, устанавливающее права и обязанности, определяющее правомерность или неправомерность действий людей. В-третьих, правосознание - это знания о правовых явлениях, в-четвертых, оно есть отношение к правовым явлениям и оценка их с точки зрения справедливости, правомерности, в-пятых, правосознание включает в себя и новые требования к развитию права . Отражая в основном юридический аспект анализируемой категории, что вполне оправдано, определение И.Е. Фарбера в то же время нуждается в некоторых уточнениях и дополнениях.
